Politologs Valērijs Solovejs: mūs gaida ļoti nopietnas politiskās pārmaiņas. Valērijs Solovejs: Augšpusē jau ir identificēts pēctecis. Bet tas būs savādāk Valērijs Solovejs analītiķis

Par Vienotās Krievijas neveiksmi

— Bija paredzams, ka Vienotajai Krievijai šajās vēlēšanās veiksies sliktāk nekā parasti. Tomēr neviens neiedomājās, ka būs tik slikti. To negaidīja ne eksperti, ne prezidenta administrācijas locekļi, ne paši kandidāti. Turklāt, pēc manas informācijas, balsu skaitīšanas laikā daudzos reģionos tika koriģēti balsošanas rezultāti. Un pat neskatoties uz to, Vienotās Krievijas kandidāti saņēma ievērojami mazāk balsu nekā iepriekšējos gados. Protams, vakardienas vēlēšanās “varas partija” tika uzvarēta.

Notikušais galvenokārt ir saistīts ar to, ka sabiedrības noskaņojuma izmaiņas sāka pārvērsties politiskās uzvedības pārmaiņās. Cilvēki, kuri ir neapmierināti, piemēram, ar pensiju reformu, sāka balsot pret tiem, kas šo reformu ievieš – pašreizējām varas iestādēm. Iepriekš neapmierinātība ar konkrētām parādībām vai procesiem nepārauga neapmierinātībā ar tiem, kas stāv aiz tās.

Par vēlēšanu protesta izredzēm

"Ļoti drīz tie, kas balsoja pret Vienoto Krieviju, var piedalīties ielu protestos, lai paustu savu neapmierinātību. Līdz šim viņi to nav darījuši, jo sociālie iemesli nav pietiekami skaidri. Taču jau tagad ir skaidrs, ka ielu protestam reģionos ir kodols, lai gan tas bieži vien ir spontāns raksturs. Manuprāt, vēlēšanu protests gada laikā varētu izvērsties par ielu protestu. Tam nepieciešams laiks, lai nobriest. Dzīve kļūst sliktāka, spiediens uz pilsoņiem palielinās, un pavisam drīz krievi domās par dalību mītiņos. Vakar daudzi no viņiem pirmo reizi balsoja nevis par Vienoto Krieviju, un pēc gada viņi var doties laukumā, pieprasot varas demisiju. Piemēram, Krievijas interneta atslēgšanās no pasaules interneta, ko, pēc manas informācijas, varas iestādes plāno uz 2019. gada beigām, var izraisīt masveida piedalīšanos mītiņos.

Par secinājumiem, ko izdarīs iestādes

“Galvenais, ko parādīja vēlēšanas, ir tas, ka valsts mašīna strādā arvien sliktāk, tās efektivitāte samazinās. Vai vēlēšanu rezultāti kaut ko mainīs?Domāju, ka nē. Diez vai varas iestādes uzklausīs izmaiņas sabiedrības vērtējumos par savu rīcību. Vispār vēlēšanas Krievijā jau sen ir formalitāte, kas neko nopietni neietekmē. Es arī nedomāju, ka postošā vēlēšanu iznākuma dēļ Kremlī būs nopietnas pārmaiņas. Tomēr ir skaidrs, ka protesta potenciāls pieaug un turpinās pieaugt, kas nozīmē, ka cilvēki izmantos citus līdzekļus, lai informētu varas iestādes par savu neapmierinātību.

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Pēc vēlēšanām tiks ieviesti nopietni ierobežojumi pilsoņu izceļošanai no valsts"

Politologs Valērijs Solovejs: mūs gaida ļoti nopietnas politiskās pārmaiņas

Vēsturnieks, politikas analītiķis, publicists Valērijs Solovejs ir izdevis jaunu grāmatu - “Absolūtais ierocis. Psiholoģiskā kara un mediju manipulācijas pamati. Kāpēc krievi ir tik viegli pakļauti propagandai un kā tos “atšifrēt”? Pamatojoties uz to, kā tuvākajā nākotnē attīstīsies iekšpolitiskie procesi? Kāds ir visticamākais vēlēšanu iznākums? Vai mainīsies mūsu sakari ar ārpasauli?

"Manipulācijā ar apziņu Rietumu demokrātijas, nacisti un padomju vara gāja vienu un to pašu ceļu"

— Valērij Dmitrijevič, lasītāji brīnās, kāpēc jūs uzrakstījāt vēl vienu grāmatu par jautājumu, kuru jau ir apsvēruši desmitiem citu autoru? Piemēram, savulaik populāra bija Sergeja Kara-Murzas grāmata “Apziņas manipulācijas”. Kādas kļūdas un nepilnības jūs tajā redzat?

— Krievijā nav nevienas cienīgas grāmatas, kas runātu par propagandu un mediju manipulācijām. Ne vienu vien – es uzsveru! Kara-Murzas slavenā grāmata kļuva tik populāra tikai tāpēc, ka tā bija pirmā Krievijā par šo tēmu. Bet savā metodiskajā pamatojumā un saturā tas ir atklāti sakot viduvējs. Turklāt mana grāmata pirmo reizi literatūrā apvieno kognitīvo psiholoģiju ar sen zināmiem stāstiem par propagandas metodēm, paņēmieniem un paņēmieniem. Literatūrā par šo tēmu šāda analīze un vispārinājums līdz šim nav bijis. Tikmēr kognitīvā psiholoģija ir ārkārtīgi svarīga, jo tā izskaidro, kāpēc cilvēki ir uzņēmīgi pret propagandu un kāpēc propaganda ir neizbēgama. Kamēr pastāvēs cilvēce, pastāvēs propaganda. Un visbeidzot jāsaka, ka propagandas tēmu aptvēru, izmantojot aktuālus, lasītājiem labi saprotamus piemērus. Rezultātā tapa grāmata, kuru pat atzīmēja Krievijas propagandas mašīnas vadītāji. Kā man stāstīja draugi, viņi par to teica: "Vienīgā vērtīgā grāmata krievu valodā par šo tēmu." Tiesa, viņi arī piebilda: "Bet būtu labāk, ja šāda grāmata vispār nebūtu izdota." Manuprāt, tā ir ļoti augsta uzslava. Turklāt pirmais izdevums tika izpārdots trīs nedēļu laikā. Tagad iznāk otrais. Šī ir mana atbilde, kāpēc es uzrakstīju šo grāmatu.

Valērijs Solovejs: “Pirmais, kam cilvēki pievērš uzmanību, ir mati. Ja cilvēks ir plikums - acīs. Vīrietim ir jāpārliecinās, ka viņam ir labi zobi un apavi" no Valērija Solovija personīgā arhīva

— Jūs reiz teicāt, ka no Rietumiem nākušais “Overtona loga” jēdziens, atklājot slepenos sociālo normu graušanas mehānismus, nav nekas vairāk kā pseidoteorija. Kāpēc?

— “Overtona logs” ir propagandas mīts. Un šī koncepcija pati par sevi ir sazvērnieciska: viņi saka, ka ir cilvēku grupa, kas plāno gadu desmitiem ilgu stratēģiju, lai korumpētu sabiedrību. Nekas tāds nekur vēsturē nav noticis un nevar notikt cilvēka dabas nepilnības dēļ. Iesaku cilvēkam, kurš pieturas pie Overton Window koncepcijas, plānot savu dzīvi vismaz mēnesi un dzīvot pēc sava plāna. Paskatīsimies, kas notiks. Mīlestība pret šāda veida sazvērestības teorijām ir raksturīga tiem, kuri nespēj pārvaldīt pat savu dzīvi, nemaz nerunājot par to, lai vispār kaut ko pārvaldītu.

— Mūsu valstī par “Overtona logu” atceras, kad norāda uz morāles problēmām. Patriarhs Kirils teica tā: "Pedofilija tiks legalizēta pēc homoseksualitātes."

— Visas pārmaiņas cilvēces vēsturē notiek spontāni. Tas nenozīmē, ka aiz viņiem noteikti ir kāda sazvērestība un homoseksuālu laulību legalizācija dažās Eiropas valstīs noteikti novedīs pie pedofilijas legalizācijas. Turklāt vienā gadījumā runa ir par pieaugušajiem, kuri kaut ko dara brīvprātīgi, bet otrā par nepilngadīgajiem, kuriem ir vecāki, un pedofilijas legalizācija iespējama tikai pārkāpjot cilvēktiesības un vardarbību. Tāpēc, jā, tas, kas bija pretnormu pirms 100-200 gadiem, pēkšņi kļūst pieņemams mūsdienās. Bet tas ir dabisks process, šeit nav jāredz “Antikrista pūkaina ķepa”, kas nāca šajā pasaulē, lai sakārtotu Armagedonu caur homoseksuālām laulībām vai ko citu.

Tajā pašā laikā es gribu teikt, ka reakcija var notikt tāpat, dabiski. Es nemaz neizslēdzu iespēju, ka Eiropas sabiedrība var atgriezties pie konservatīvajām vērtībām. Un ne jau tāpēc, ka Eiropā kaut kur darbotos sazvērnieku vai Kremļa aģentu grupa, bet vienkārši sabiedrība nolems, ka pietiek, viņi ir pietiekami spēlējuši, jādomā par pašsaglabāšanos.

"Krievijas propagandas mašīnas vadītāji teica: "Vienīgā vērtīgā grāmata krievu valodā par šo tēmu. Bet būtu labāk, ja tā nebūtu publicēta." pycode.ru

— Runājot par manipulācijām ar apziņu mūsu valstī, no kāda vēstures perioda tās varam skaitīt? Kopš boļševiku laikiem vai vēl senāk?

— Ja runājam par manipulācijām kopumā, tad no tā brīža, kad cilvēki iemācījās runāt. Bet, ja runājam par masu manipulācijām, tad no brīža, kad parādījās masu komunikācijas kanāli. Par masu maldināšanas sākumpunktu var uzskatīt mediju rašanos. Tie, protams, ir laikraksti, radio, televīzija. Un šajā ziņā visas vairāk vai mazāk attīstītās valstis gāja pa to pašu ceļu, kā Rietumu demokrātijas - ASV, Lielbritānija un tā tālāk, kā nacistiskā Vācija, kā Padomju Krievija. Propaganda notiek visās valstīs bez izņēmuma.

Cita lieta ir propagandas kvalitāte, izsmalcinātība un plurālisma klātbūtne. ASV ir mediju holdingi, kas pieder dažādiem neatkarīgiem īpašniekiem. Tāpēc dažādas propagandas kampaņas līdzsvaro viena otru un vēlēšanu “maratonos” pilsoņiem ir izvēles brīvība. Nu vai izvēles brīvības ilūzija. Tas ir, tur, kur valda plurālisms, propaganda vienmēr ir smalkāka un izsmalcinātāka.

— Vienā no savām intervijām jūs teicāt, ka BBC ir viena no objektīvākajām angļu valodas televīzijas kompānijām. Vai jūs joprojām tā domājat?

“Šis uzņēmums apliecina šo reputāciju ar savu ilggadējo darbu. Visas televīzijas kompānijas pieļauj kļūdas, tās visas ir vienā vai otrā veidā atkarīgas, taču BBC no tā cieš vismazāk.

"Krievijai izdevās izveidot labāko propagandas mašīnu"

— Vai mūsu propaganda ir klibāka un stulbāka?

- Es tā neteiktu. Krievijai ir izdevies izveidot līdz šim labāko propagandas mašīnu. Bet tā ir vērsta tikai uz saviem iedzīvotājiem, jo ​​propaganda ārpusē nav bijusi pārāk veiksmīga. Vismaz Eiropas zonā. Mūsu propagandu veic ļoti profesionāli cilvēki. Jo īpaši šie cilvēki guva mācību no informācijas neveiksmes 2008. gada vasarā. Atcerieties karu par Dienvidosetiju, kuru Krievija uzvarēja militāri, bet, pēc visa spriežot, zaudēja informatīvi un propagandas ziņā? Kopš 2014. gada mēs esam redzējuši, ka 2008. gada propagandas kļūdas vairs nepastāv.

Bet mums ir jāsaprot, ka jebkurai propagandai ir savas robežas. Krievijas propaganda sasniedza savas robežas 2015.-2016. gada mijā. Un jūs un es pamazām vērosim tā izbalēšanu. Vai arī, kā mūsdienās mēdz teikt, ledusskapis pamazām sāks uzvarēt televizoru. Domāju, ka 2016.-17.gadu mijā tā spēks diezgan nopietni vājināsies.

“Šodienas cītīgā Staļina kulta reanimācija, piemēram, rada šaubas...

– Ar to nav jācīnās. Tas sabruks pats no sevis, tiklīdz režīms vājināsies. Staļins pašreizējās realitātēs ir nekas vairāk kā propagandas simbols, kam nav ne reāla satura, ne materializējošā spēka. Tie, kas aicina atgriezt Staļinu mūsu valstī, uzskata, ka viņam jāatgriežas tikai kaimiņu dēļ, bet ne sev. Ja runā par savtīgām interesēm, tad neviens no šiem skaļajiem staļinistiem nav gatavs neko upurēt. Tātad Staļina kults ir izdomājums. Vienkārši valdība izmanto Staļina laikmetu, lai leģitimizētu dažus savus represīvos pasākumus. Bet ne vairāk. Pastāv noteikums sarežģītām sociālajām sistēmām. Tajā teikts, ka atgriezties pagātnē, lai arī kurš to negribētu, nav iespējams.

RIA Novosti/Jevgeņijs Bijatovs

- Bet “gan veci, gan jauni” nāk pie Staļina, it kā burvestībā, ar ziediem. Vai varat pastāstīt par personīgās un sociālās apziņas atšifrēšanas metodēm?

- Izmantojiet veselo saprātu, vērtējiet cilvēkus pēc viņu darbiem, lasiet vairāk vai neskatieties TV vispār, vai ne vairāk kā 20 minūtes dienā. Ja esat aicināts balsot par partiju, kas kaut ko solīja pirms 5-10 gadiem un līdz šim neko nav izdarījusi, nekādā gadījumā nebalsojiet par to. Darbības runā pašas par sevi.

— Un vai tad nākotnē vajadzētu lustrēt propagandas mediju darbiniekus? Vai viņi izdara noziegumus? Vai viņiem vajadzētu saukt pie atbildības?

— Zināms, ka Nirnbergas prāvas propagandu pielīdzināja noziegumam pret cilvēci. Tāpēc savā ziņā uz šo jautājumu var atbildēt apstiprinoši. Kas attiecas uz lustrāciju, es to neizslēdzu, taču ir pāragri spriest, ko tas ietekmēs.

"Masas iznāks, bet tas nenovedīs pie pilsoņu kara un valsts sabrukuma"

— Šogad pirmo reizi pēc ilgāka laika pusi Valsts domes vēlēšanas notiks vienmandāta apgabalos. Vai varam sagaidīt, ka vēlēšanu kampaņa kļūs daudzveidīgāka un domē ieradīsies jaunas sejas, kas to atdzīvinās un padarīs par “diskusiju vietu”?

“Neskatoties uz to, ka vienmandāta apgabali ir atgriezti, uzskatu, ka režīma saglabāšanai bīstamākie joprojām vēlēšanās vienkārši netiks pielaisti. Pat reģistrācijas stadijā kandidāti iziet cauri “sietam”, kas ļauj atsijāt režīmam nelojālos. Un pat tad, ja kādam no nevēlamajiem tiks atļauts piedalīties vēlēšanās, viņi izjutīs smagu spiedienu un kopumā nožēlos, ka aizgāja. Vēlēšanās tie radīs konkurences iespaidu, bet ne pašu konkurenci, visiem būs viens vēstījums, tikai cits stils. Tāpēc pati dome kopumā saglabās dekoratīvu raksturu.

RIA Novosti/Aleksandrs Utkins

– Vai jūs redzat valstī reālu pretestību režīmam, principā spējīgu vadīt tautu?

— Krievijā valda opozīcija, kurai režīms ļauj pastāvēt. Jo jebkura reāla pretestība tiem tiek iznīcināta tiešā un pārnestā nozīmē. Bet režīms baidās pat no vājas opozīcijas.

— Šajā gadījumā lasītājs jautā, kā jūs, mediju manipulāciju speciālists, vērtējat Putina vadības iespējas formalizēt un leģitimizēt iedzīvotāju acīs Krievijas pārtapšanu pusslēgtā, antidemokrātiskā autokrātijā. līdzīgi kā Vidusāzijas valstīs?

— Patiešām, šodien Krievijā valdošo grupu nodarbina jautājums, kā saglabāt savu dominējošo stāvokli līdz 2035.-40. Vismaz man nācās dzirdēt argumentus par šo tēmu no cilvēkiem, kas ir tuvu tā sauktajai “elitei”. Bet es uzskatu, ka tuvāko pāris gadu laikā mēs redzēsim šī režīma iespēju robežas. Piekrītu, ka tās pārstāvji centīsies leģitimizēt savu varu. Bet vienā vai otrā veidā viņiem drīz pietrūks iespēju.

— Kā ar “fiziskiem” pasākumiem, piemēram, robežu slēgšana?

— Pēc Valsts domes vēlēšanām šogad, iespējams, tiks ieviesti nopietni ierobežojumi Krievijas pilsoņu izceļošanai no valsts.

— Vai jūs domājat likumu par izceļošanas vīzām?

– Nē, maz ticams. Visu līmeņu amatpersonām un viņu ģimenēm tiks sniegti neizteikti ieteikumi nepamest valsti. Un, ja ierēdņi tiks tik nopietni aizskarti, viņi necietīs, ka kāda sabiedrības daļa valstī paliek brīva. Krievijā, ja tiek ieviesta dzimtbūšana, tas attiecas uz visām šķirām. Tā ir vēsturiska tradīcija. Pēc manas informācijas, tiks ieviests tūrisma nodoklis, kas daudzām pilsoņu kategorijām atņems iespēju ceļot uz ārzemēm.

fastpic.ru

— Vai tas kļūs par faktoru, kas, gluži otrādi, tuvinās režīma sabrukumu? Galu galā šis solis ietekmēs ne tikai “čīkstētājus”, bet arī parastos cilvēkus, kuri iepriekš par salīdzinoši nelielu naudu atļāvās atpūsties pieklājīgās viesnīcās Turcijā, Ēģiptē, Grieķijā, Tunisijā un tā tālāk.

— Jums taisnība, režīmi sabrūk nevis opozīcijas un ārējo ienaidnieku graušanas dēļ. Viņi sabrūk savu vadītāju stulbuma dēļ. Un agrāk vai vēlāk šīs muļķības sāk iegūt ļaundabīgu raksturu. Ja paskatās uz kritušo režīmu vēsturi, rodas iespaids, ka tie, kas tos valdīja, šķietami apzināti noveda lietas līdz sabrukumam. Kopumā attiecībā uz jebkuriem politiskajiem procesiem Krievijā pastāv aksioma, ka masu dinamika ir neprognozējama. Un nekad iepriekš nevar zināt, kādas šķietami nenozīmīgas lietas var izraisīt nopietnas politiskās pārmaiņas.

— Šeit ir piemērots vēl viens lasītāja jautājums: “Kāds scenārijs ir visvairāk iespējams Krievijā? Pirmais – Šoigu (vai kāds cits konservatīvs) kļūst par prezidentu, tiek pastiprināti soda un aizsardzības pasākumi, tas ir, pāreja uz PSRS Nr.2. Otrais ir “Lībijas scenārijs”. Trešais ir "rožu revolūcijas" scenārijs. Ceturtais ir mierīga virzība uz Eiropas demokrātiju. Vai piektais - Krievijas Federācijas sabrukums daudzās mazās valstīs pašreizējās koloniālās pseidofederālās sistēmas rezultātā?

— Tas, ko es noteikti negaidu, ir Krievijas sabrukums. Kad viņi man to saka, es skaidri saprotu, ka tā ir tīra tirgošanās ar bailēm. Uzskatu, ka Krieviju gaida ļoti nopietnas politiskās pārmaiņas. Tie notiks ne tik tālā vidējā termiņā un līdz nepazīšanai mainīs mūsu politisko ainavu. Šīs izmaiņas pārsvarā būs mierīgas. Un tad mēs pārcelsimies, nav īsti skaidrs, kur. Tas būs atkarīgs no izmaiņu iznākuma.

"Deviņdesmito gadu sākumā arī tautas diezgan mierīgi izgāja ielās un teica: "Mēs vairs nevaram tā dzīvot."

– Jā, viņi iznāks. Un nevis politisku, bet sociāli ekonomisku apsvērumu dēļ. Es domāju, ka tas ir ļoti iespējams, īpaši lielajās pilsētās. Bet ne uz pilsoņu karš, tas nenovedīs pie valsts sabrukuma. Es tam neticu.

RIA Novosti/Aleksejs Daņičevs

"Bet, kad protests ir mierīgs, to ir viegli apspiest. Ne velti cilvēks jums uzdod jautājumu par Šoigu un soda un aizsardzības pasākumu pastiprināšanu.

“Valdība nemitīgi virzās šajā virzienā, taču nevajag pārspīlēt ar represīvā aparāta lojalitāti. Viņa nepavisam nav tāda, kāda šķiet. Kritiskā situācijā viņi vienkārši var nepildīt pavēles un doties prom.

– Nevis valsts sabrukums, bet dažu reģionu, piemēram, Ziemeļkaukāza, izzušana – vai tas ir iespējams?

— Es nedomāju, ka šīs republikas vēlas pamest Krieviju. Patiesībā viņi par to jūtas labi. Kur viņiem jādodas? Bez tā viņi vispār neizdzīvos. Tāpēc viņi kaulēsies, cenšoties uzspiest savus nosacījumus. Taču politisko pārmaiņu rezultātā, manuprāt, Maskavas politika pret šīm republikām kļūs līdzsvarotāka un jēgpilnāka. Personīgi es nedomāju, ka maksāt milzīgas naudas summas par politisko lojalitāti ir pareizi. Tas sabojā. Jā, un tas jau ir bojāts.

"Mūsu politiķi izmanto neoeirāzismu un reliģiju, ja vien tas viņiem dod labumu"

— Vai pēc Ukrainas notikumiem mums joprojām ir prātīgi nacionālistiski, pareizāk sakot, nacionāldemokrātiski spēki?

— Kas attiecas uz organizēto nacionālismu, tas izvelk nožēlojamu eksistenci. Viņam nav atļauts pacelt galvu, daudzi vadītāji, piemēram, Belovs, atrodas aiz restēm. Citi, piemēram, Demuškins, saprot, ka, izrādot aktivitāti, viņi sekos Belovam. Bet, kas attiecas uz nacionālismu kopumā kā sava veida sociālo noskaņojumu, tas noteikti pastāv. Un šie noskaņojumi drīz būs politiski pieprasīti.

— Vai jūs gatavojaties atdzīvināt savu nacionāldemokrātisko partiju “Jaunais spēks”, kad valsts politikai pienāks labvēlīgāki laiki?

"Tas tika iesaldēts, jo mums draudēja represijas." Bet kopumā uzskatu, ka gan šodien, gan nākotnē partijas formāts ir veltīgs. Domāju, ka būs pieprasīti arī citi formāti.

RIA Novosti/Jurijs Ivanovs

— Kādas ir “25. janvāra komitejas” deputātu Igora Strelkova un citu “novorosoviešu” nākšanas pie varas izredzes?

- Šai organizācijai ir dažādi cilvēki: gan nacionālisti, gan padomju “imperatori”, gan pareizticīgo monarhisti. Es neredzu, ka šai organizācijai būtu perspektīvas. Bet daži, daži no tās vadītājiem, to dara. Un es neizslēdzu, ka 2-3 cilvēki no viņiem varēs spēlēt lomu tajās gaidāmajās politiskajās pārmaiņās, par kurām mēs runājām iepriekš.

— Vai vispār krieviem ir iespēja pašorganizēties pēc Izraēlas vai Japānas parauga, tas ir, izveidot nacionālu valsti? Šo jautājumu uzdod viens no mūsu lasītājiem.

— Protams, tāda iespēja pastāv, jo krievi jūtas kā viena tauta. Tieši krievi, nevis krievi. Tātad Krievija faktiski faktiski ir nacionāla valsts, atliek tikai noformēt virsbūvi - likumus - atbilstoši šai realitātei un mainīt politiku, lai tā sakristu ar nacionālā vairākuma interesēm.

— Vai, jūsuprāt, krieviem mūsdienās ir nacionālā identitāte?

– Jā, tā pastāv, izpaužas ikdienā. Krievi vienkārši baidās par to runāt skaļi. Vismaz divas trešdaļas krievu izjūt savu nacionālo apziņu. Vienkārši nejauciet īstos krievus un "literāros" - tautastērpus, virtuvi, instrumentus utt. Tas ir tikai lēts kadrs. Nacionālā valsts ir moderna valsts, nevis arhaisms.

“Maskavas politika pret šīm republikām kļūs līdzsvarotāka. Maksāt milzīgas naudas summas par politisko lojalitāti ir nepareizi. RIA Novosti/Saids Tsarnajevs

— Pārliecinošs vairākums pašreizējo “krievu nacionālistu” ir pareizticīgo aktīvisti un ir pārliecināti, ka krievu nacionālajai valstij ir jāstāv uz pareizticības pamatiem, bez tā nevar iztikt. Man personīgi šāds nacionālās valsts formāts šķiet nepatīkams. Daudznacionāla un kosmopolītiska sabiedrība būtu labāka, taču tā būtu sekulāra un ar ideoloģiskās, tostarp reliģiskās, izvēles brīvību.

— Jūsu piezīme ir piemērota. Bet, pirmkārt, ja ir bail, tad labāk vispār neko nedarīt, pat neiziet no mājas. Kad jūs kaut ko darāt, vienmēr pastāv risks. Un, otrkārt, šī procesa rezultāti būs atkarīgi no tiem, kas ir tā priekšgalā. Jo pastāv vispārējs socioloģiskais modelis: tie, kas atrodas apakšā, kopē tos, kas atrodas augšpusē. Un, ja elite noteiks skaidrus, nacionālajam vairākumam saprotamus un izdevīgus mērķus, nekas briesmīgs nenotiks.

Teiksim, jūs sakāt: mēs vēlamies nodrošināt nacionālo vairākumu ar mājokli par pieņemamu cenu, lai mainītu demogrāfisko situāciju. Zemākās klases atbild: “Lieliski! Mēs gribam! Tāda ir nacionāla valsts. Bet, ja kāds skaidru un saprotamu mērķu vietā izmanto tādus mītus kā “staļinisms” un saka, ka tieši tajā ir koncentrēts pie varas esošo krieviskais oriģinālais raksturs un uzvedības stils, tad šī vairs nav nacionāla valsts. Tas ir pavisam savādāk.

— Vai valdošās grupas oficiālajā ideoloģijā dominējošais “neoeirāziānisms” ir nopietns? Vai jūs domājat, ka viņi tam patiešām tic vai izmanto to kā bēdīgi slaveno "staļinismu"?

— Ticēt vai neticēt politikā nav jautājums. Viņiem tas šķiet ērti. Tas dod zināmu ideoloģisku pamatojumu tam, ko viņi dara. Viņi to izmanto tik ilgi, kamēr tas viņiem dod labumu. Un reliģija, starp citu, arī. Un, ja pēkšņi sabiedrībā noskaņojuma vējrādītājs pagriezīsies pretējā virzienā, viņi kļūs par krievu nacionālistiem vai pat musulmaņiem. Tāpēc jums nevajadzētu pārāk daudz koncentrēties uz šo jautājumu.

"Krievija necentās saglabāt Ukrainu savā ietekmes orbītā"

— Tā kā pieminējām neoeirāzismu, sarunu noslēgsim ar virkni jautājumu par Ukrainu: tā, iespējams, ir “neoeirāzijas” jeb “krievu pasaules” ideoloģijas galvenais upuris.

Viens no mūsu lasītājiem atgādina, ka Bžezinskim pieder teiciens: "Bez Ukrainas Krievija pārstāj būt impērija, bet ar Ukrainu Krievija automātiski pārvēršas par impēriju." Tas ir, es gribētu zināt jūsu viedokli: vai Krievijas un Ukrainas attiecību sabrukumā ir redzama “amerikāņu imperiālisma pūkainā ķepa”?

— Uzskatu, ka Krievijas un Ukrainas atdalīšanās bija dabisks process. Tas sākās nevis pirms diviem gadiem, bet gan deviņdesmito gadu sākumā. Un pat tad daudzi analītiķi teica, ka Ukraina neizbēgami virzīsies uz Rietumiem. Turklāt Krievija nepielika nekādas pūles īpaša piepūle saglabāt Ukrainu tās ietekmes orbītā. Vai vismaz viņa nepielika pūles, kas būtu efektīvas. Es nedomāju gāzes piegādi par pazeminātām cenām, bet gan kultūras un intelektuālo sviru. Tās netika lietotas un nevienam nerūpēja. Tātad, es atkārtoju, tas ir pilnīgi dabisks process.

Un pēc Krimas pievienošanas Krievijai un kara Donbasā nav atgriešanās punkts. Tagad Ukraina noteikti nekad nebūs brālīga valsts ar Krieviju. Tajā pašā laikā es nedomāju, ka Rietumi pieņems arī Ukrainu. Visticamāk, viņa vilks nabadzīgu eksistenci. Bet tas nenozīmē, ka viņa ieradīsies paklanīties Maskavā. Antimaskaviskie un pretkrieviskie noskaņojumi turpmāk būs stūrakmens ukraiņu nacionālās pašapziņas veidošanai. Šeit jautājumu var slēgt.

RIA Novosti/Andrijs Stenins

— Tātad Krievija nekad vairs nebūs impērija?

— Nu, tas bija skaidrs jau 90. gados, un ne tikai saistībā ar Bžezinska ģeopolitiskajiem uzskatiem. Un tagad mēs atrodamies postpadomju eksistences punktā. Pareizāk sakot, esam tur iestrēguši un nekur neattīstāmies. Tiesa, šī inerce sevi jau ir izsmēlusi. Tāpēc politiskās pārmaiņas ir neizbēgamas.

— Vai nākotnē ir iespēja “Krimas jautājumu” atrisināt kompromisā, lai atbrīvotos no sankcijām?

"Es domāju, ka ir iespēja iesaldēt šo problēmu un nodrošināt Krimas de facto atzīšanu. Runājot par Krimas tatāriem, viņu nav ļoti daudz. Un viņiem var piedāvāt formulu, pēc kuras viņi saprastu, ka labāk dzīvot mierā. Ja viņi sapratīs, ka viņiem nav citas alternatīvas, viņi samierināsies. Tas ir pilnīgi pietiekami. Krimas atzīšana par Krievijas teritoriju de jure ir atkarīga no Ukrainas nostājas. Ja runājam par sankcijām pret Krieviju, tad ir tādas, kas noteiktas par Krimu, un citas par Donbasu. Un tās ir dažādas sankcijas. Un sankcijas pret Krimu nebūt nav tās jūtīgākās.

— Kas, jūsuprāt, sagaida Ukrainu kopumā un Donbasu konkrēti?

— Ukrainas liktenis ir atkarīgs no tās elites kvalitātes. Ja tur parādīsies elite, kas spēs novest valsti uz jauniem attīstības ceļiem, tad viss būs kārtībā. Nedomāju, ka tā izjuks vai kļūs par federāciju. Bet tā vai citādi viņš paliks "Eiropas slimais cilvēks".

Donbasa liktenis ir šausmīgs. Jebkurā situācijā tas ir lemts būt par sava veida “melno caurumu” ģeopolitiskajā kartē. Visticamāk, tā izrādīsies nomierināta teritorija, bet de facto ne Ukrainas, ne Krievijas sastāvā. Šis būs reģions, kurā valdīs noziedzība, korupcija un ekonomikas lejupslīde – sava veida Eiropas Somālija. Nav jēgas tur neko modernizēt, jo Donbass īsti nevienam nav vajadzīgs. Ukrainai un Krievijai tas ir akmens uz kājām. Bet cilvēki pie visa pierod. Man ir draugi un radi, kas tur dzīvo, jau ir pielāgojušies šim dzīvesveidam un nevēlas braukt prom.

RIA Novosti/Dens Levijs

Atsauce

Valērijs Solovejs dzimis 1960. gadā. Pēc Maskavas Valsts universitātes Vēstures fakultātes beigšanas strādājis Zinātņu akadēmijā un Gorbačova fondā. Izgājis praksi Londonas Ekonomikas un politikas zinātņu skolā. Vēstures zinātņu doktors (promocijas darba tēma “Krievijas jautājums” un tā ietekme uz Krievijas iekšpolitiku un ārpolitiku). Šobrīd viņš ir MGIMO profesors, sabiedrisko attiecību katedras vadītājs un lekciju kursa autors par manipulācijām ar sabiedrības apziņu.

Politologs, vēstures zinātņu doktors, MGIMO Reklāmas un sabiedrisko attiecību katedras profesors Valērijs Solovejs savā Facebook lapā rakstīja, ka pamet darbu universitātē sakarā ar politisku iemeslu dēļ: "Personiski un publiski. Šodien iesniedzu atkāpšanās rakstu pēc vēlēšanās no MGIMO, kur viņš strādāja 11 gadus. Politisku apsvērumu dēļ institūts vairs nevēlas ar mani nodarboties. Es saprotu šo nevēlēšanos. Un būšu pateicīgs, ja turpmāk mani nekādi nesaistīs ar MGIMO... Par maniem plāniem. Drīzumā varēs pasūtīt no ļoti lielas Eiropas izdevniecības sākšu rakstīt grāmatu, par kuru tēmu pieticīgi klusēšu. Es vairs neatgriezīšos pie mācīšanas. Krievija ieiet dramatisku pārmaiņu laikmetā, un es plānoju tajās ļoti aktīvi piedalīties. Sekojiet līdzi."

Draugi un domubiedri izplūda ar atbalsta vārdiem. "Pārmaiņu partijas" vadītājs Dmitrijs Gudkovs:"Novēlu jums veiksmi un izsaku līdzjūtību skolēniem!"

Pastāvīgais komentētājs "Maskavas atbalss" Ksenija Larina: "Tam bija jānotiek, jūs zināt. Un es esmu pārliecināts, ka jums nebija šaubu par ceļa izvēli."

Bībeles modernists Andrejs Desņickis:"Andrejs Zubovs (bēdīgi slavenais Vlasova profesors - piezīme) MGIMO vairs nebija vajadzīgs pirms pieciem gadiem, Valērijs Solovejs tikai tagad. Skatoties uz Krievijas Federācijas ārpolitiku, jūs saprotat: tiešām, kāpēc viņi tur ir?"

Bijušais Centrālās padomes loceklis DPNI* (vēlāk - liberālis, “vatānu” un krievu pasaules nīdējs) Aleksejs "Jors" Mihailovs: "Pagrieziena punkts, jā. Novēlu veiksmi un attīstību, turpmāku radošo un politisko pašrealizāciju! Nu "Paliec ar mums")))."

Pa kreisi

Izraēlas ultracionists Avigdors Eskins: "Šī ir pacelšanās. Pēc cik gadiem mēs redzēsim profesoru Soloviju MGIMO priekšgalā? Pēc 3 gadiem? Pēc 5 gadiem?"

Opozīcijas aktrise Jeļena Koreņeva: "Tas ir dabiski. Gaidīsim grāmatu!"

Dzejnieks un republikāņu alternatīvās kustības koordinators Alīna Vituhnovskaja:"Veiksmi!".

"Valērija Dmitrijeviča līgums ir beidzies, un viņš pieņēma šo patstāvīgo lēmumu - aiziet pēc paša vēlēšanās. Kādi politiski iemesli ir prātā - ir jēga ar viņu noskaidrot," viņi skaidroja. RBC MGIMO preses dienestā.

Pats Solovejs BBC krievu dienestam sacīja, ka universitātei "ir vistiešākā saistība" ar viņa atlaišanu, savukārt viņam lika saprast, ka vēlme pārtraukt sadarbību nāk "no kādas ārējas puses": "Man teica, ka politisku iemeslu dēļ institūts uzskata, ka man tajā strādāt ir ārkārtīgi nevēlami, jo īpaši man tika pārmests Es esmu graujošs, Es nodarbojos ar pretvalstisku propagandu. Šāds formulējuma stils liek atcerēties padomju pagātni." Sarunā ar MK viņš atzīmēja, ka "sāc jaunu, ļoti svarīgu posmu savā dzīvē".

Vai apsūdzība pretvalstiskā darbībā radās nez no kurienes? Kas ir šis "drastisko pārmaiņu laikmets", ko pieminēja Naitingeila? Par tā sākumu viņš uzskata notikumus sev apkārt. — Golunova lieta. Pirms pāris dienām intervijā opozīcijas portālam "Maskavas aktīvists" profesors teica: "Viņi ir pelnījuši visu, no mana viedokļa, cieņu tie cilvēki, kuri beidzot izgāja ielās 12. jūnijā. Tas, ko mēs redzam tagad, ir tā ir masveida jaunu tiesību veidošanās. Tas ir nedaudz līdzīgs tam, kas notika gadā 2011 gadu, labi, 2012. gadu neņemsim, tur jau tā dinamika bija augsta. Ka ievērojama cilvēku grupa joprojām ir gatava iznākt, neskatoties uz to, ka viņi cenšas pazemināt dinamiku, neskatoties uz to, ka šie cilvēki ir pakļauti spiedienam. Tas ir, sabiedrība mainās burtiski mūsu acu priekšā. Gatavība mobilizācijai ir daudz lielāka nekā pirms pusgada. Daudz vairāk. Tas augs. Bet, lai šī gatavība pārvērstos par kaut ko efektīvu, jums ir jātrenējas, tas ir, jāiziet ielās. Riska uzņemšanās palielināsies, kad cilvēki ieraudzīs kaut ko jaunu. Tiklīdz mēs jutīsim, ka mūsu ir vairāki desmiti tūkstošu un turklāt, kad šie vairāki desmiti tūkstošu uzvedīsies mazliet organizētāk, un tam būs iespēja, tas ir, parādīsies kaut kāds organizēšanas princips, tad šo cilvēku uzvedība būs atšķirīga. Ne jau uzreiz, bet pakāpeniski šādas trīs četras masu akcijas būs nepieciešamas, lai cilvēki sāktu uzvesties savādāk, un otrā puse ir, lai policija no viņiem baidītos.

Es to saku diezgan pamatīgi: Maskavā nav daudz policistu un policistu. Viņu tiešām nav daudz, vai zini? Un tiklīdz tas nonāk ielās 25-30 tūkstoši cilvēku, kas gatavs pretoties,

kam ir kaut kāds organizēšanas princips, situācija mainīsies...

(I.: Vai tas nav atklāts aicinājums uz Maidanu?)

Jau nākamgad, nevis pirmajā puslaikā, bet otrajā, uz beigām, to jau redzēsim reģionālās varas iestādes sniegs palīdzību vietējiem protestētājiem tā ka šādā veidā izdarīja spiedienu uz Maskavu.

(I.R.: Oligarhiskais Maidans?)

Tieši to mēs novērojām astoņdesmito un deviņdesmito gadu mijā, 1991. gadā. Un šī ir prakse, kas tiks atkārtota; man personīgi tajā nebūs nekā negaidīta. Visas lietas ir notikušas agrāk. Vienkārši vēsture viņus sasniedza otro reizi. Mēs tagad esam pārnestā nozīmē 1989. gada beigās. Tā jūtas."

Naitingeila par to pašu runāja nesenajās publiskajās debatēs, ko ierosināja libertārietis Mihails Svetovs:

"Tagad daudz kas ir sācis mainīties. Pat piekautie un nogalinātie cilvēki no opozīcijas sajuta gaisā kaut ko citu. rudenī tu to redzēsi kad parādās cilvēku grupa, kas ir gatava kaut ko darīt, un tas uzrunā ikvienu.

Jo ir skaidrs, ko darīt, kā darīt, ko teikt, ko prasīt.

Pirmo reizi kopš 2012. gada un pat pirmo reizi kopš 1990. gada Bija vēlme pēc pārmaiņām, kas nebija pastāvējusi 30 gadus, un bija gatavība kaut ko upurēt šo pārmaiņu labā. Sabiedrība Krievijā arvien vairāk ir gatava vardarbībai.".

Viņš prognozē revolūciju, ilgojas pēc “uguns”, kas novedīs pie "Krievijas atjaunošana". Viņš nepavisam nav apmierināts, pirmkārt, "agresīvā ārpolitika".

Kā šķiet, Lakstīgale plāno izvirzīt savu kandidatūru Krievijas Maidana “organizatora principa” lomai.

Bet tāpat baidās no drošības spēkiem:"Es jums apliecinu, ka ir "entuziasti", kas aicina veikt stingrākus un plašākus pasākumus. Viņi tam gatavojas. Viņi jau bija sagatavojuši sarakstus ar tiem, kurus vajadzēja aizturēt bez apsūdzībām līdz 2012. gadam. Un tie tiek papildināti. Maskavā ir aptuveni 1,5-2 tūkstoši šādu cilvēku. Tiek uzskatīts, ka, ja šie cilvēki tiks internēti, jebkurai politiskajai kustībai tiks nocirsta galva. Un šie “entuziasti” sūdzas, ka nav stingras līnijas. Putins, ja vēlaties, patiesībā viņus attur. Es nemaz neesmu ironisks. Ir cilvēki, kuri ir gatavi rīkoties izlēmīgāk un stingrāk."

Ir vērts atgādināt Valērija Dmitrijeviča biogrāfijas galvenos pagrieziena punktus. Viņš dzimis 19.08.1960 Šastjas pilsētā, Vorošilovgradas apgabalā, Ukrainas PSR, pavadīja savus bērnības gadus Rietumukraina.

Beidzis Maskavas Valsts universitātes vēstures fakultāti. M.V.Lomonosovs, 1983.-93.gadā bijis PSRS Zinātņu akadēmijas PSRS vēstures institūta aspirants un darbinieks, perestroikas laikā aizstāvējis promocijas darbu par tēmu “Sarkano profesoru institūta loma veidošanā. padomju vēstures zinātne un nacionālās vēstures problēmu attīstība. Kopš 1993. gada strādājis par vienu no vadošajiem ekspertiem "Gorbačova fonds".

Sagatavojis vairākus ziņojumus starptautiskām organizācijām. Nokārtots paralēli stažēšanās Londonas Ekonomikas un politikas zinātņu skolā, strādāja tur par viespētnieku.

2005. gadā viņš aizstāvēja doktora disertāciju par tēmu " "Krievijas jautājums" un tā ietekme uz Krievijas iekšpolitiku un ārpolitiku (18. gs. sākums - 21. gadsimta sākums)" un sāka intensīvi veidot sakarus ar vienību nacionālisti, pieprasīt statusu nacionālās demokrātijas ideologs, "antiimperiālisms", "progresīvs, demokrātisks nacionālais liberālisms bez antisemītisma un pareizticības".

Nopietni kļuva tuvu DPNI* Aleksandra Belova/Potkina un krievu sociālā kustība Konstantīns Krilovs.

Pamanīts "Krievijas gājieni" un citi notikumi, neskatoties uz vairāku nacionālistu neapmierinātību ar ietekmi "ebrejs no Gorbačova fonda."

Kopš 2007. gada strādājis Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas pakļautībā esošā Maskavas Valsts Starptautisko attiecību institūta Reklāmas un sabiedrisko attiecību departamentā (pasniedzis kursus “PR un reklāma politikā”, “Informācijas kara pamati un. Mediju manipulācijas”, “Valsts politikas pamati informācijas sfērā”). Regulārs, gaidīts viesis "Maskavas atbalss", "Radio Liberty", "Dožda" un citas naidīgas vietnes.

Aktīvi piedalījies "purva" notikumi; klīst runas, ka viņš pārliecinājis visvairāk nosalušos cīkstoņus vētra Valsts domi.

Tad viņš rakstīja vietnē APN: "Krievijā ir sākusies revolūcija... Kā liecina pasaules pieredze, revolūcijas uzvarai ir nepieciešami trīs nosacījumi. Pirmkārt, revolucionāru augstā morāle un pakāpeniska varas spēju pretoties revolucionārajam uzbrukumam vājināšanās. . Mēs jau to redzam. Masu protestu dinamika Maskavā un citās pilsētās pieaug, savukārt policijas un nemieru policijas morāle un fiziskais stāvoklis pasliktinās. Dažu dienu laikā policija atteiksies izpildīt pavēles vienkārši jo viņai vairs nebūs fizisko spēku.

Tajā pašā laikā vardarbība pret revolucionāriem iesaista jaunus cilvēkus masu akcijās un palielina protestu mērogu. Pat vairāku ielu līderu aizturēšana nespēj samazināt kustības intensitāti. Tieši otrādi, vardarbība, kas rodas no morāli neleģitīmas valdības, tikai stiprina vēlmi uzvarēt. Otrs nosacījums revolūcijas uzvarai ir elites daļas alianse ar nemierniekiem. Elite ir neizpratnē. Dažas tās grupas ir gatavas sniegt roku revolūcijai, taču baidās izdarīt nepareizu soli. Tomēr parādījās pirmā zīme. Valsts domes deputāts, Drošības komitejas priekšsēdētāja vietnieks Genādijs Gudko V

Ne tikai atklāti pauda solidaritāti ar dumpīgajiem cilvēkiem, bet arī aktīvi piedalījās 6. decembra protesta akcijā. Tas ir ne tikai drosmīgs, bet arī gudrs solis. Drukātā prese JAU ir revolūcijas pusē.

Drīz viņi sāks runāt par revolūciju oficiālie televīzijas kanāli: vispirms neitrāls, bet pēc tam simpātisks. Un tas kļūs par to zīmi elite novērsās no “nacionālā līdera”, kuru tā jau sen bija ienīda.

Trešais nosacījums un tajā pašā laikā revolūcijas kulminācija ir simbolisks žests, kas iezīmē tās uzvaru. Parasti tā ir kādas ēkas arests, kas saistīts ar iepriekšējo režīmu. Francijā notika vētra Bastīlijā, Krievijā 1917. gada oktobrī - Ziemas pils ieņemšana.

Janvārī 2012 Lakstīgala devās uz priekšu darba grupa opozīcijas nacionālistu partijas "Jaunais spēks" izveidei(ļaunās mēles runāja par 2 miljoniem dolāru, kas saņemti no varenajiem pieckolonistiem par šādas struktūras izveidi), 2012. gada 6. oktobrī dibināšanas kongresā viņš tika ievēlēts par priekšsēdētāju.

Drīzumā daudzi prominenti Jauno spēku dalībnieki devās uz Ukrainu, lai piedalītos Eiromaidanā un Krievijas iedzīvotāju genocīdā;

nosauksim Nacionālās sapulces Belgorodas nodaļas vadītāju Romāna Strigunkova(Ādolfa Hitlera fans un bijušais emuāru autors ar segvārdu Hitlerologs, punduru reģionālās Krievijas nacionālsociālistu kustības vadītājs, Krievu leģiona vadītājs Kijevas Eiromaidanā)

Nacionālās asamblejas Murmanskas nodaļas priekšsēdētāja vietnieks Aleksandra "Pomora-88" Valova

(kurš no Murmanskas nacistu ādas partijas aizgāja uz soda bataljonu "Azov"**) vai, piemēram, Nacionālās asamblejas aktīvists, bijušais kinoaktieris Anatolijs Pašiņina(beidzot izsauca teroristu uzbrukumiem Krievijas Federācijas teritorijā un iestājās Ukrainas brīvprātīgo armijas 8. atsevišķajā bataljonā "Aratta"** Dmitrijs Jarošs), ar entuziasmu paziņojot: “Valērijs Solovejs ir mūsu partijas Jaunais spēks priekšsēdētājs. Es noklausījos visas viņa intervijas Esmu lepns, ka esmu izlasījis visus viņa darbus!.

2016. gada martā Solovejs žurnālistiem sacīja, ka partija “tika iesaldēta, jo mums draudēja represijas”.

2017. gada 29. novembrī viņš iekļuva Krievijas Federācijas prezidenta amata kandidāta, biznesa ombuda, labējās liberālās Izaugsmes partijas līdera kampaņas štābā. Boriss Titovs. Tiek uzraudzīts šajā galvenajā mītnē ideoloģija, darbojās kā atslēga politiskais stratēģis. Viņš bija Titova uzticības persona un pārstāvēja viņu priekšvēlēšanu debatēs.

Grāmatu "Krievijas vēsture: jauns lasījums", "Krievijas revolūciju nozīme, loģika un forma", "Krievijas vēstures asinis un augsne", "Neveiksmīgā revolūcija. Krievu nacionālisma vēsturiskās nozīmes" autore (līdzautore māsa Tatjana Soloveja), "Absolūtais ierocis. Psiholoģiskā kara un mediju manipulācijas pamati", "Revolūcija! Revolucionārās cīņas pamati mūsdienu laikmetā", vairāk nekā divi tūkstoši laikrakstu rakstu un tiešsaistes publikāciju.

No intervijas liberālajam portālam Znak.com(2016. gada marts):

"Overtona logs" ir propagandas mīts. Un šis jēdziens pats par sevi ir sazvērniecisks: viņi saka, ka ir cilvēku grupa, kas plāno gadu desmitiem ilgu sabiedrības samaitāšanas stratēģiju. Nekas tāds nekad nav noticis vēsturē. un nevar notikt. Visas izmaiņas cilvēces vēsturē notiek spontāni.

Tas nenozīmē, ka aiz viņiem noteikti ir kāda sazvērestība.... Jā, tas, kas bija pretnormu pirms 100-200 gadiem, pēkšņi kļūst pieņemams šodien. Bet tas ir dabisks process, šeit nav jāredz "Antikrista pūkaina ķepa", kas nāca šajā pasaulē, lai sakārtotu Armagedonu caur homoseksuālām laulībām vai ko citu... Es uzskatu, ka Krievijas un Ukrainas atdalīšanās bija dabisks process. Tas sākās nevis pirms diviem gadiem, bet gan deviņdesmito gadu sākumā. Un pat tad daudzi analītiķi to teica Ukraina neizbēgami dreifēs uz Rietumiem. Es atkārtoju, tas ir pilnīgi dabisks process. Un pēc Krimas pievienošanas Krievijai un kara Donbasā nav atgriešanās punkts. Tagad jau Ukraina noteikti nekad nebūs brālīga valsts ar Krieviju. Anti-maskaviskie un pretkrieviskie noskaņojumi turpmāk būs veidošanās stūrakmens ukraiņu nacionālā pašapziņa. Jautājumu var slēgt šeit... Donbass jebkurā situācijā lemta būt « melnais caurums » ģeopolitiskajā kartē. Šis būs reģions, kurā valdīs noziedzība, korupcija, ekonomikas lejupslīde – sava veida Eiropas Somālija. Nav jēgas tur neko modernizēt, jo Donbass nevienam nav vajadzīgs... Krievija nekad vairs nebūs http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she būt impērijai. Tas bija skaidrs pat deviņdesmitajos gados."

Krievu politologs - par Uļukajeva cerību, Kadirova nomierināšanu un Putina pauzi

Tikai sešu mēnešu laikā Krievijas politiskās dienaskārtības galvenie mēmi ir kļuvuši par "pārmaiņu lūgumu" un "nākotnes tēlu", kas iepriekš bija labi zināms tikai laikraksta Zavtra lasītājiem. Slavenais vēsturnieks, politologs un publicists Valērijs Solovejs intervijā Realnoe Vremya runāja par to, kas šīs mēmas piepilda ar saturu, proti, par pilsoņu pieaugošo politisko aktivitāti, elites apjukumu un joprojām slēpto Ramzana Kadirova funkciju.

Apelācijas no reģioniem tika atstātas nejaušības ziņā: reaģējiet, kā vēlaties

Valērij Dmitrijevič, jūs nesen savā Twitter ierakstījāt, ka situāciju valstī satricina nevis sazvērestība, bet gan "stulbums un metodiķi". Acīmredzot viņi domāja “šedroviešus” un viņu galveno sabiedrības pārstāvi Sergeju Kirijenko? Kādas tieši bija kļūdas, ko pieļāva viņa pakļautībā esošā prezidenta administrācija?

Jā, tie domāja Kirijenko pietuvinātos padomniekus no “metodologu” grupas. Saskaņā ar vispārēju viedokli (ar universālo es domāju Maskavas politikas ekspertu un Krievijas Federācijas prezidenta administrācijai pietuvinātu cilvēku viedokli) viņi nespēja noteikt pareizo politisko uzvedības līniju un pieļāva vairākas kļūdas. Saistīts, piemēram, ar reakciju uz 26. marta un 12. jūnija notikumiem un kopumā reakciju uz Navaļnija fenomenu. Vai atceraties, teiksim, kādu video, kurā Navaļnijs tiek salīdzināts ar Hitleru, vai Alisas Voksas dziesmu, kas aicina skolēnus neiet uz mītiņiem, bet “sākt ar sevi”. Skaidrs, ka kājas šajā gadījumā izauga no administrācijas. Un tas viss nonāca Alekseja Anatoļjeviča labā. Es pat nerunāju par nopietnākām lietām, kad reģionu lūgumi pēc padoma, kā reaģēt uz Navaļnija gaidāmajām darbībām, faktiski tika atstāti nejaušības ziņā: reaģējiet, kā vēlaties. Tas notiek neskatoties uz to, ka lielākajai daļai Krievijas reģionu (Tatarstāna šajā gadījumā ir izņēmums) ir nepieciešama Kremļa nostājas izpratne un skaidri norādījumi.

Tā ir viena no problēmas daļām. Otrs ir tas, ka cilvēki, kas ir cieši integrēti prezidenta administrācijā, arvien vairāk novērtē tās spēju atrisināt problēmas, ar kurām saskaras valsts un konkrēti Kremlis. Turklāt šeit ir zināma pretruna, jo viņi personīgi Sergeju Kirijenko vērtē diezgan augstu. Taču tajā pašā laikā viņi atzīmē, ka vismaz līdz šī gada vasarai viņš nespēja organizēt efektīvu administrācijas darbu. Varbūt tas bija saistīts ar iekšējo pretestību. Tur ne viss bija kārtībā, viņam bija konflikti ar citiem prominentiem aparačikiem. Vai nu viņam bija vajadzīgs ilgs laiks, lai pierastu, vai arī ir tā, ka tad, kad viņš piekrita stāties pārvaldē, valstī bija viena situācija, un tagad, sākot ar šī gada agru pavasari, ir bijusi politiskā atmoda. Respektīvi, radās cita situācija, un tomēr vajadzēja to aptvert, saprast, kas notiek, un ieteikt, kā ar to tikt galā.

"Tas bija "piedāvājums, no kura nevar atteikties", taču Kirijenko, iespējams, tika apsolīts atalgojums, ja viņš savu darbu paveiks efektīvi, tas ir, vadīs veiksmīgu prezidenta kampaņu. Foto kremlin.ru

– Tātad Kirijenko uzaicināja uz šo amatu? Vai tiešām viņš viņu negribēja?

Tas bija "piedāvājums, no kura nevarēja atteikties", taču Kirijenko, visticamāk, tika apsolīts atalgojums, ja viņš savu darbu veiks efektīvi, tas ir, veiksmīgi vadīs prezidenta kampaņu. Es nezinu, kāda veida atlīdzība, bet jūs varat nojaust, ka mēs runājam par amatu valdībā. Varbūt par kabineta vadītāja amatu. Galu galā Rosatom vadītājam pāriešana uz prezidenta administrācijas priekšnieka vietnieka amatu ir statusa, neatkarības zaudēšana un ievērojams dzīves sarežģījums.

Elite piedzīvo spriedzes, neapmierinātības un baiļu uzkrāšanos

Sākusies bijušā Krievijas ekonomiskās attīstības ministra Alekseja Uļukajeva prāva, kurā apsūdzētais kukuļa provocēšanā jau apsūdzējis Rosņeftj vadītāju Igoru Sečinu. Kādas citas interesantas lietas, jūsuprāt, mēs varam dzirdēt šīs tiesas procesa laikā?

Patiesībā mēs vēl neesam dzirdējuši neko interesantu. Politiskajai Maskavai Uļukajeva izklāstītais nav noslēpums - šis scenārijs tika apspriests ilgi pirms tiesas. Precīzāk, nevis scenārijs, bet gan notikumu fons.

Un es domāju, ka nekas cits mūs nesagaida. Uļukajevs, protams, neatklās nekādus Kremļa noslēpumus, jo viņam tas ir pilns ar situācijas pasliktināšanos. Domāju, ka viņš joprojām cer, ka viņa nodarījums tiks pārkvalificēts uz mazāk smagu, un viņš saņems nosacītu sodu. Vai arī viņš tiks atbrīvots sakarā ar gaidāmo amnestiju par godu Oktobra revolūcijas simtgadei. Bet tas, ka attaisnojoša sprieduma nebūs, ir pilnīgi droši.

– Tā būs liela likteņa ironija, ja tā tiks izdota par godu oktobra simtgadei.

Nu, Krievijā jau viss ir caurstrāvots pat ne ar ironiju, bet ar grotesku. Paskatieties uz stāstu ar Poklonskaju - tas ir kaut kas kafkaisks. Vai, pareizāk sakot, Gogolis, Saltykovo-Ščedrins.

“Domāju, ka nekas cits mūs nesagaida. Uļukajevs, protams, neatklās nekādus Kremļa noslēpumus, jo viņam tas ir pilns ar situācijas pasliktināšanos. Fotoattēls iz.ru

Kā jūs komentētu Alekseja Venediktova pieņēmumu, ka aiz Uļukajeva apgalvojuma stāv Sergejs Čemezovs?

Jā, ikviens var stāvēt. Kopumā Aleksejam Aleksejevičam ir laba ideja. Čemezovs un Sečins ir pretinieki. Un, ja tie ir pretinieki, tad Čemezovs kā ietekmīgs cilvēks var kaut kā atbalstīt Uļukajevu, lai dzīve Igoram Ivanovičam nešķiet kā medus. Bet pat tad, ja aiz Uļukajeva paziņojuma stāv Čemezovs, tas nenozīmē, ka spriedums būs attaisnojošs. Apsūdzība savu dabūs, par to nav šaubu. Uļukajevs noteikti nevarēs iziet no tiesas zāles ar tīru, nevainojamu reputāciju. Ir pilnīgi iespējams uzrakstīt pāri Krievijas galmam, tāpat kā Dantes Inferno: "Atmetiet cerību, visi, kas šeit ienāk." Šī ir tik bezcerīga vieta.

Visa ažiotāža būs par to, ko tieši Uļukajevs saņems - cietumsodu, pārbaudes laiku vai amnestiju.

Tas ir, šī tiesa mums nestāsta par kaut kādām tektoniskām nobīdēm, par “elites šķelšanos”, kā ieteica Dmitrijs Gudkovs?

Nav šķelšanās. Šķelšanās elitē ir tad, kad dažādām elites grupām ir atšķirīgi uzskati par to, kā veidot valsts un sabiedrības attīstības stratēģiju, nevis tad, kad tās cīnās par resursiem. Sašķelšanās Krievijas elitē radīsies vienā un vienīgajā gadījumā - kad uz centrālo varu no apakšas tiks izdarīts ļoti spēcīgs spiediens tautas sacelšanās veidā. Tad elitei radīsies šaubas par savu politisko nākotni un dažādi varianti par šo nākotni.

– Vai ārpolitiskais spiediens to var sašķelt?

Nē viņš nevar. Tas var – un jau rada – pieaugošu spriedzi. Bet tas nenozīmē, ka kāds no viņiem, vēl jo mazāk jebkurš grupējums, uzdrošinās atklāti oponēt Putinam, ja viņš nolems iet uz vēlēšanām. Tas ir absolūti neiespējami.

Līdz šim Krievijas elitē notiek kvantitatīvās, nevis kvalitatīvās izmaiņas. Uzkrāsies spriedze, neapmierinātība un bailes. Pēdējo izraisa Amerikas sankciju likuma punkts, kas paredz izmeklēšanu par oligarhu valsts struktūru saistību ar Kremli. Turklāt likumam ir pakļauti ne tikai paši oligarhi, bet arī viņu ģimenes locekļi. Tas ir tas, no kā viņi ļoti baidās. Bet tās ir noskaņas, emocijas. Darbības nav.

“Tas pilda divas funkcijas. Pirmais ir saglabāt stabilitāti Čečenijā un saglabāt stabilitāti Ziemeļkaukāzā. Viņš ir personīgais stabilitātes garants šajā reģionā. Un, otrkārt, darboties kā režīma atbalstam masu nemieru gadījumā. Foto kremlin.ru

"Mēs saskarsimies ar daudziem vietējiem protestiem, kas pakāpeniski saplūdīs valsts mēroga protestos"

– Kādu lomu Krievijas elitē spēlē Ramzans Kadirovs, kurš jau ir bija daudz, un pēdējā laikā ir vēl vairāk?

Tas veic divas funkcijas. Pirmkārt, saglabāt stabilitāti Čečenijā un saglabāt stabilitāti Ziemeļkaukāzā. Viņš ir personīgais stabilitātes garants šajā reģionā. Un, otrkārt, darboties kā režīma atbalstam masu nemieru gadījumā.

- Nemieri Maskavā, tu gribi teikt?

Ja sāksies nemieri, tas, visticamāk, kļūs nacionāls. Tas ir, tie var aptvert vairākas pilsētas.

Kad viņš, teiksim, runā par savu galveno lomu “Krimas pavasarī” (kā apgalvots sociālajos tīklos), vai tas ir saskaņots ar Kremli?

Diez vai. Viņš sevi uzskata par spēcīgu neatkarīgu figūru. Kadirovs ir pārliecinoši ietekmīgākais Krievijas Federācijas reģionālais vadītājs, ievērojami ietekmīgāks par visiem pārējiem. Attiecīgi viņš atļaujas to, ko neviens, tostarp lielākās federālās personas, nevar atļauties.

Kāds ir iemesls VTsIOM vadītāja Valērija Fjodorova apgalvojumam, ka pieprasījums pēc stabilitātes krievu sabiedrība aizstāts ar izmaiņu pieprasījumu? Īpaši ņemot vērā faktu, ka Fjodorovs šo posmu uzskata par bīstamu, es citēju: "Revolucionāri noskaņojumi parādās nevis krīzes situācijā, bet gan tad, kad krīze ir beigusies."

Pats pieprasījums pēc pārmaiņām pēc divdesmit gadu, ja ne vairāk, stabilitātes lūgums ir ļoti nopietna, gandrīz tektoniska nobīde. Bet pie kādām sekām tas novedīs, mēs neuzzināsim uzreiz, bet divu līdz trīs gadu laikā. Jo ar izmaiņām cilvēku apziņā nepietiek – daudz svarīgāk ir tas, lai mainītos viņu politiskā uzvedība. Mums ir tādas politiskās novitātes pazīmes - tā ir cilvēku līdzdalība neatļautās darbībās un Navaļnija fenomens. To Gļebs Pavlovskis sauca par politizāciju.

“Ar pārmaiņām cilvēku prātos nepietiek – daudz svarīgāk ir tas, lai mainītos viņu politiskā uzvedība. Mums ir tādas politiskās novitātes pazīmes - tā ir cilvēku līdzdalība neatļautās darbībās un Navaļnija fenomens. Foto Oļegs Tihonovs

Jums tikai jāapzinās, ka masu dinamika ir absolūti un principiāli neparedzama. Mēs nezinām, kā attīstīsies politiskā aktivitāte. Es sliecos uzskatīt, ka tas palielināsies, proti, mūs gaida daudzi vietējie protesti, kas pamazām sāks saplūst nacionālajā. Un es neizslēdzu, ka tas sāksies nākamā gada rudenī.

Un pati politiskā krīze, ja mēs tajā ieiesim un izskatās, ka pamazām tiekam tajā ievilkti, ilgs vismaz divus gadus, visticamāk, pat trīs gadus. Bet tas viss joprojām ir liela jautājuma zīme. Jo pilsoņu noskaņojuma maiņa automātiski neizraisa uzvedības izmaiņas.

Varbūt jau pats šāda paziņojuma parādīšanās no valdību atbalstošas ​​socioloģiskās struktūras vadītāja puses norāda uz to, ka pašas varas iestādes cenšas braukt uz šo vilni?

Nē, varas iestādes cenšas sevi no tā pasargāt. Viņa vienkārši saprot, ka tas ir drauds. Kā braukt?

- Vadiet atjaunošanas procesu pats.

To varētu darīt, ja vēlēšanās kandidētu jauns cilvēks ar principiāli jaunu nacionālo darba kārtību. Kas piedāvātu nākotnes tēlu. Vai arī Putins to būtu ieteicis. Tas ir, ja jūs un es redzētu jauno Putinu. Praksē tas nav iespējams, bet teorētiski to nevar izslēgt.

Tātad jūs domājat, ka Putins tomēr ies uz vēlēšanām, bet būs bruņojies ar kaut kādu neskaidru darba kārtību?

Ziniet, līdz oktobrim mēs noteikti zināsim, vai viņš brauks vai ne. Par to joprojām pastāv šaubas, kaut arī mikroskopiskas. Lai gan viss, ko viņš dara, ļoti atgādina vēlēšanu kampaņu. Taču, kamēr viņš personīgi nepaziņos, ka kandidē vēlēšanās, šaubas paliks.

"Ziniet, mēs noteikti zināsim, vai viņš dosies vai ne, līdz oktobrim. Par to joprojām pastāv šaubas, kaut arī mikroskopiskas. Lai gan viss, ko viņš dara, ļoti atgādina vēlēšanu kampaņu. Foto kremlin.ru

Tikmēr viņš saka: “Es domāju. Es vēl neesmu izlēmis." Varbūt viņš ir izlēmis, bet viņš to slēpj. Vai varbūt viņš tiešām neizlēma. Varu tikai teikt, ka šī pauze rada zināmu neizpratni politiskajā elitē. Viņa gribētu noteiktību, un jo ātrāk, jo labāk.

– Tad kāpēc jūs domājat, ka viņš par to paziņos ne ātrāk kā oktobrī?

Es tā nedomāju, cik mēs zinām, tie, kas atrodas iekšējā lokā, tā domā. Bet, atkal, tās visas ir baumas. Viņš to nepaziņoja "tiešās līnijas" laikā. Viņi saka, ka oktobrī kļūs skaidrs, ka Putins ir solījis to ieviest. Vai varbūt viņš to ieviesīs novembrī.

Seko beigas

Rustems Šakirovs