Psihiskās realitātes fenomens. Psihiskā realitāte Jēdziens "psiholoģiskā realitāte"

Šodien mēs runāsim par tādu cilvēka psihes fenomenu kā psiholoģiskā aizsardzība.

Kas ir psiholoģiskā aizsardzība?

Šī ir mehānismu sistēma, kas pasargā mūs no negatīvas pieredzes, garīgām sāpēm, trauksmes un daudziem citiem negatīviem faktoriem, kas apdraud indivīda integritāti. Ja nebūtu psiholoģiskas aizsardzības, mēs pastāvīgi nonāktu smagā stresā, kaut kāda iemesla dēļ raudātu vai kliegtu, mestos pret citiem, veiktu impulsīvas darbības utt. - vārdu sakot, viņi dzīvi redzētu melnā krāsā.

Pirmo reizi austriešu psihologs, psihiatrs un psihoanalīzes dibinātājs Z. Freids sāka pētīt psiholoģisko aizsardzību. Aizsardzības sistēmas darbu viņš interpretēja kā veidu, kā atrisināt opozīciju starp bezsamaņā esošajām dziņām un sociālajām normām (prasībām, aizliegumiem utt.).

Psiholoģiskās aizsardzības mehānismi ir universāli: tie pēc būtības mums ir raksturīgi un attēlo uzvedības modeļus vai reakciju uz traumatisku situāciju.

Psiholoģiskā aizsardzība nemaina realitāti, notikumus, cilvēku raksturu, turklāt tā kropļo realitātes uztveri. Šajā sakarā daudzas problēmas joprojām nav atrisinātas. Ko darīt? Psihologi iesaka: lai bailes izzustu, ieskatieties tās acīs. Sakārtosim to secībā.

Trīs psiholoģiskās aizsardzības līnijas

Ir trīs psiholoģiskās aizsardzības līnijas:

• apzināti stereotipi (palīdz mums pastāvēt sabiedrībā);
• arhetipiska aizsardzība (aizsargāt sabiedrību, grupu, kolektīvu caur cilvēku);
• bezsamaņā aizsargspējas (aizsargā mūsu psihi no nodiluma).

Tajā pašā laikā šīs līnijas veido holistisku sistēmu, kas uztur mūsu garīgo līdzsvaru un palīdz tikt galā ar stresu. Apskatīsim katru no līnijām sīkāk.

Apzināti stereotipi

Šie stereotipi veidojas mūsu prātos jau no agras bērnības, kad mēs apgūstam sociālās normas un noteikumus. Sākumā tās ir jūsu ģimenes normas: pirms ēšanas nomazgājiet rokas; ēst ar ierīcēm, nevis ar rokām; zīmējiet skiču grāmatā, nevis uz galda. Pēc kāda laika bērns apgūst citu kopienu normas: kā uzvesties uz ielas, ballītē, bērnudārzā, skolā utt. Tas viss ļauj mums izvairīties no ostracisma, un rezultātā sabiedrība, kurā mēs esam, mūs pieņem. Pateicoties bērnībā iesāktajam sākumam, mēs ietaupām laiku domāšanai un darbībām, kā arī palielinām labvēlīgas situācijas atrisināšanas iespējamību.

Piemēram, mēs sākotnēji iemācāmies ievērot pakļautību, ar cieņu runāt ar vecākajiem, izrādīt uzmanības pazīmes pret viņiem, ņemt vērā viņu viedokli utt. Mēs arī apzināmies pieļaujamā robežas (piemēram, uzzinām, ka veikalā nevar uzvesties mājās utt.).

Arhetipiskas aizsargspējas

Šī ir virkne uzvedības modeļu, kas palīdz pārvarēt grūtības un nepazust ekstremālās situācijās, kas rodas grupas, kopienas, kolēģu, draugu, tuvinieku dzīvē utt. Tiek uzskatīts, ka šie aizstāvības veidi ir veidojušies gadu tūkstošiem ilgi, un, tā kā persona ir palikusi sabiedrības sastāvdaļa, aizsardzība turpina darboties. Tie izpaužas mūsu uzvedībā ne vienmēr, bet tikai gadījumos, kad sabiedrībai draud briesmas. Cilvēks var pat nezināt par savas psihes resursiem un ķermeņa iespējām, un stresa situācijā, lai glābtu savu ģimeni, viņš var izdarīt varoņdarbus, kurus parastajā dzīvē nebūtu uzdrošinājies darīt. Katastrofu medicīnā ir zināmi gadījumi, kad bērni ekstremālā situācijā bez vilcināšanās palīdzēja tiem, kas bija vājāki (piemēram, zēni palīdzēja meitenes izvilkt, iedeva pašas savas drēbes; meitenes nomierināja pieaugušos, kuri nespēja sevi savilkt kopā). Viņi šādas darbības veica automātiski, zemapziņas līmenī: "Ja jūsu kaimiņš ir sliktā stāvoklī, viņam nepieciešama palīdzība."

Jūs varat novērot zemapziņas uzvedības modeļus sevī. Piemēram, jūsu draugs sastrīdējās ar vecākiem, un jūs automātiski sākat viņam palīdzēt - klausīties, mierināt, dot padomu. Daudzi ir gatavi sevi upurēt cita labklājības labā. Un viss punkts ir zemapziņā, kas mums diktē programmu mazas vai lielas sabiedrības aizsardzībai.

Bezsamaņas aizsargspējas

Ikviens dzird to, ko viņš vēlas dzirdēt.

Bezsamaņas aizsardzības būtība ir tāda, ka mūsu psihe bez sagrozīšanas uztver tikai to informāciju, kas to nevar ievainot. Ja kāds fakts, notikums, kāda cilvēka rīcība vai vārdi apdraud mūsu sirdsmieru, rada trauksmi vai spriedzi, neapzināta aizsardzība nekavējoties ieslēdzas. Rezultātā mēs vispār neuztveram ienākošo informāciju vai arī uztveram to sagrozītā formā. Piemēram, dažas sievas aizstāv savus vīrus: "Viņš nav alkoholiķis, viņam vienkārši ir saspringts darbs." Vai arī slims cilvēks saka: “Šodien man ir labāk, es neiešu pie ārsta. Es neesmu slims, kāpēc jūs visi traucējat? " Šādi darbojas noliegšanas mehānisms: "Jūs visi kļūdāties, ar mani / mums viss ir kārtībā!" Tā rezultātā cilvēks mākslīgi atjauno savu garīgo līdzsvaru, pasargā sevi no bailēm un mazina iekšējo stresu. Diemžēl šis apziņas triks palīdz tikai uz brīdi. Alkoholiķis paliek alkoholiķis, un slims cilvēks neatgūst. Pēc kāda laika ir jāatjauno garīgais līdzsvars.

Apsveriet bezsamaņas aizsardzības formas.

■ Aizbēgt. Paleolīta laikmetā, apdraudot dzīvību, cilvēks aizstāvējās vai aizbēga. Mūsdienās lidojums ir pārveidots un ieguvis neapzinātas formas. Piemēram, ja cilvēkam no bērnības nav izdevies izveidot uzticības pilnas attiecības ar cilvēkiem, viņš aizvien vairāk atsaucas sevī un rezultātā kļūst par introvertu. Vai arī, ja cilvēks nav pārliecināts par kāda sarežģīta gadījuma labvēlīgu iznākumu, viņš ar jebkādu ieganstu atteiksies doties uz organizācijām, zvanīt cilvēkiem un parasti pielikt visas pūles.

Pamata un sāpīga sekas lidojums ir nespēja konstruktīvi sazināties, lūgt palīdzību, sniegt ieteikumus vai komentēt, ja kaut kas neapmierina. Piemēram, bailes no apvainojuma, bailes sevi nostādīt nelabvēlīgā gaismā noved pie neprecīzas lūgumu formulēšanas vai aizstāšanas. Tā rezultātā cilvēks neatrisina savu jautājumu, tērē laiku un piedzīvo personisku diskomfortu, jo “atkal nekas nenotika”.

Piemēram, darbinieks atgriežas no atvaļinājuma un uz sava galda redz kaudzi citu cilvēku. Viņai ir kauns lūgt vainīgo sakopt pēc sevis, un viņa to dara pati. Tā rezultātā problēma netiek atrisināta, un situācija atkārtojas pēc katra atvaļinājuma.

Dažreiz bēgšana izpaužas kā aiziešana uz noteiktu darbību (nejaukt ar vaļasprieku). Lidojuma situācijā cilvēku tik ļoti aizrauj viņa mīļākā darbība, ka viņš visus savus garīgos un garīgos spēkus novirza tikai viņai. Šī darbība glābj viņu no neatbildētas mīlestības, no šaubām par sevi, palīdz aizmirst par problēmām un personīgajām nepilnībām. Protams, šāds cilvēks var demonstrēt izcilus rezultātus savā jomā, taču viņš nevarēs iegūt draugus vai draugus, jo viņa personība visu šo laiku ir attīstījusies disharmoniski.

■ Negācija ko raksturo selektīva uzmanība: "Mana māja atrodas malā, es neko nezinu."

Selektivitāte palīdz mums ignorēt to, kas mūs uztrauc un palielina mūsu konflikta spēku. Noliegums bieži ir pirmā reakcija uz neatgriezeniskiem notikumiem - slimībām, nāvi. Noliegums vērojams arī ģimenes attiecībās: daudziem ir vieglāk aizvērt acis uz problēmu nekā to atrisināt. Piemēram, sieva nepamana vīra atsvešināšanos un tā vietā, lai runātu, izliekas, ka viss ir kārtībā. Rezultātā vīrs aizbrauc uz citu. Vai arī vecāki nepamana, ka dēls ir atkarīgs no narkotikām. Apakšējā līnija: manam dēlam ir smaga narkomānija. Kāpēc tas notiek? Cilvēki vienkārši neļauj domāt, ka tas var notikt viņu ģimenē.

Turklāt nolieguma forma var izpausties kā sevis slavēšana. Piemēram, bērns sacensībās darbojās slikti, atgriežas mājās un visiem stāsta par savu uzvaru, un viņš pilnībā tic šai uzvarai vai slinks darbinieks, kurš rada darba izskatu: viņš sakrauj savu galdu ar papīriem (domājams, ka tur ir nav laika to iztīrīt), iet pa koridoru ar dokumentiem, dīkstāvē uzgaidāmajā telpā, aizkaitinātā balsī atbild uz tālruni, it kā dodot mājienu: "Es esmu tik aizņemts, un šeit tu esi." Turklāt viņš no sirds cer, ka viņam netiks sakosts.

■ Racionalizācija. Dažreiz mums šķiet, ka ir vieglāk apēst krupi, nekā atzīt, ka mēs kļūdāmies. Un, lai to neatzītu, daba ir izdomājusi brīnišķīgu mehānismu - racionalizāciju. Šis mehānisms palīdz atrast paskaidrojumus par jūsu nepiedienīgo rīcību. Pateicoties racionalizācijai, cilvēks var norobežoties no "ļaunās pasaules" un justies kā karalis uz tādu cilvēku fona, kuri neko nesaprot.

Piemēram, cilvēks, kurš nevēlas meklēt darbu, aizbildinās, ka nav cienīgu piedāvājumu; bērns, kurš mājā ēd visu saldo, uzskata, ka viņš joprojām ir mazs un var visu; priekšnieks, kurš izspiež padotos, pierāda sev, ka veic lielu misiju, neļaujot darbiniekiem atpūsties.

Starp citu, stāsta "Sahalīns" varonis A.P. Čehovs, nogalinājis savu upuri, savu rīcību attaisnoja ar to, ka viņš skaļi pļāpāja pie galda, pārkāpjot vispārējo etiķeti.

■ Apspiestība kas izpaužas kā fakts, ka mēs varam aizmirst dažas jūtas, faktus, notikumus un cilvēkus, kas mums savā laikā sagādāja sāpes, ciešanas vai tikai kādas nepatīkamas emocijas. Piemēram, tās personas vārds, kura mūs kādreiz aizvainoja, vai biroja darba laiks, pie kura mums jāiet, lai atrisinātu nepatīkamu jautājumu. Tādējādi psihe tiek aizsargāta, cenšas mūs glābt no saziņas ar nepatīkamiem cilvēkiem, pasargāt mūs no došanās uz nepatīkamām vietām utt.

■ izstumšana ir saistīts arī ar īpašu atmiņas mehānismu. Priekšrocība ir līdzīga apspiešanai, izņemot to, ka notikums nav pilnībā aizmirsts. Traumatiskākā daļa tiek izdzēsta no atmiņas.

Piemēram, draugs jums pastāvīgi sūdzas, ka vīramāte pret viņu ir nežēlīga. Kad jūs viņai lūdzat piemērus, viņa īsti neko nevar pateikt. Viņš atceras, ka bija konflikts, bet kāda iemesla dēļ un kāds bija sākuma punkts - viņš neatceras.

Atcerēties vairāk labu nekā sliktu ir dabiska psihes funkcija. Bet īpaši jutīgi cilvēki, gluži pretēji, atceras tikai sliktas lietas. Tas noved pie nomācoša stāvokļa, depresijas, sāpīgām atmiņām par traumatiskām situācijām: “Bet viņš man to teica un to arī izdarīja. Kā viņš varēja? "

■ Aizstāšana tiek izteikts kā nepieņemamas vēlmes apmierināšana citādā veidā, ko pieļauj sabiedrība. Tas var notikt arī kā pāreja no vienas reakcijas uz otru. No vienas puses, šī nodošana ļauj jums atrisināt problēmu un, no otras puses, izvairīties no sabiedrības neuzticības.

Piemēram, viens cilvēks ir dusmīgs uz otru par kaut ko un vēlas viņam atriebties. Tā kā atriebību sabiedrība nosoda, cilvēks atriebjas savam ienaidniekam ar aizvainojošiem jokiem. Ja viņu apvaino, viņš uzreiz atvainojas, sakot, ka nevēlējās nevienu aizskart, tas ir tikai joks.

Tāpēc, ja viņi pastāvīgi ņirgājas par jums, jums nevajadzētu vainot sevi par pārāk pieskārienu. Iespējams, ka šie cilvēki pārņem jums ļaunu prātu, bet nezina, kā par to pastāstīt.

Biroja dzīvē latentā naidīgums var izpausties kā hiperkontrole pār padotajiem. Piemēram, priekšniekam nepatīk darbinieks, kurš ļoti atgādina meitas nevērīgo draugu. Viņš saprot, ka, ja viņš mēģinās pastāstīt par sava naidīguma iemeslu kādam no apkārtējās vides, par viņu pasmiesies. Tāpēc priekšnieks atrod mākslīgu iemeslu, lai izmestu savu agresiju padotajam - viņš sāk viņu pārmērīgi kontrolēt, atrod vainu, pārmet, ka neko nedara utt.

■ Projekcija. Atgādināsim folkloru: “Nav nepieciešams vainot spoguli, ja krūze ir greiza”, “To, kurš sauc savu vārdu, tā sauc”, “Jūs skatāties uz savu kaimiņu ar visām acīm un uz sevi ar savu. plakstiņi uz leju ”(vjetnamiešu sakāmvārds).

Šo izteicienu patiesība ir nenoliedzama: pirms kādu vērtējat, paskatieties uz sevi. Sāp kritizēt sevi - vieglāk ir atgūt kādu citu. Psiholoģijā šo uzvedību sauc par projekciju. Projekcijas laikā cilvēks, redzot savus trūkumus, nevēlas tos atzīt, bet pamana citos. Tādējādi cilvēks projicē savus netikumus un vājās vietas uz citiem cilvēkiem. Jums jāatzīst, cik grūti sev atzīt, ka mēs kādu apskaužam un cik viegli ir redzēt šo skaudību citā cilvēkā!

Var projicēt jūtas, domas un pat uzvedību. Tātad, krāpnieks domā, ka visi apkārtējie ir krāpnieki, un vēlas viņu maldināt, mantkārīgais cilvēks apkārtējos redz kā ļaunus, un tas, kam nepieciešama nauda, ​​ienīst cilvēkus ar zemiem ienākumiem.

Starp citu, projekcijai ir ne tikai negatīvas, bet arī pozitīvas izpausmes. Piemēram, ja jums šķiet, ka viss apkārt ir brīnišķīgi un brīnišķīgi, tas nozīmē, ka jūs esat harmonijā ar sevi; ja kolēģu sejā redzat tikai draugus, tas nozīmē, ka esat laipns un sabiedrisks cilvēks. Nav brīnums, ka viņi saka: "Pasmaidi pasaulei - un pasaule tev uzsmaidīs."

■ Identifikācija tas tiek izteikts, identificējot sevi ar cilvēku, piešķirot viņam viņa personiskās īpašības, paaugstinot sevi viņa tēlam. Identifikāciju var izteikt arī vēlmē līdzināties ne tikai vienam cilvēkam, bet arī cilvēku grupai. Identitātes aizsardzību sauc arī par sociālo mīmiku. Visbiežāk sociālā mīmika izpaužas pusaudžiem. Piemēram, students cenšas būt līdzīgs visiem, mēģina saplūst ar savu uzņēmumu. Ja uzņēmumā visi valkā dārgus džinsus, viņš tos lūdz no vecākiem; ja tiek pieņemts smēķēt uzņēmumā, viņš noteikti papildinās šo atkarību. Vēlme būt līdzīgam citiem pusaudzī rada ilūziju par drošību.

Arī sociālā mīmika izpaužas vēlmē būt līdzīgiem cilvēkiem, no kuriem mēs baidāmies vai no kuriem esam atkarīgi. Ļoti bieži aizvainoti cilvēki sāk kopēt savu likumpārkāpēju uzvedību. Dažiem šī identifikācija ir nepieciešama, lai kļūtu par tādiem pašiem "stipras gribas" un "stipriem", bet citiem - lai atgūtu vājākos. Psiholoģijā šo mehānismu sauc par "identificēšanos ar agresiju".

■ Atsvešināšanās kas izteikts mūsu "es" sadalījumā vairākās daļās un to konsekventā lietošanā. Šis process notiek brīžos, kad cilvēkam rodas stipras fiziskas vai garīgas sāpes. Sniegsim vienkāršāko piemēru. Cilvēks, kurš gandrīz visu mūžu ir dzīvojis dzimtajā zemē, pēkšņi aizbrauc uz svešu zemi. Neapšaubāmi, viņam būs ļoti grūti pamest dzimto zemi, it īpaši, ja tur paliek viņam dārgi cilvēki. Jaunā vietā viņam šķitīs, ka gabals viņa dvēseles palika dzimtajā zemē.

■ Bailes no jauna. Vai esat kādreiz pamanījuši, ka jūsu mīļie, radinieki un draugi, šķiet, lūdz jūsu padomu, bet patiesībā viņiem tas nav vajadzīgs? Šādi cilvēki parasti baidās uzzināt kaut ko jaunu, jo viņiem ir jāatjauno, jāpārskata savs uzskats par dzīvi, jāšaubās par iepriekš iegūtajām zināšanām, teorijām un uzskatiem. Tāpēc šādi cilvēki zemapziņā aizstāvas pret padomiem - viņi paši daudz saka un neļauj runāt, sūdzēties un neklausa (vestes meklēšanas sindroms), ir kaprīzi, protestē (saka, ka jūs nākat klajā ar neatbilstošu padoms), apsūdziet jūs nekompetencē, apsoliet pēc tam ievērot padomu, bet neturiet solījumus.

■ Mākslīgie psihostimulatori. Alkohols, tabaka, narkotikas ne tikai atceļ veselību, bet arī rada ilūziju par viņu psihoemocionālā stāvokļa "kontroli". Protams, tie neatrisina radušos problēmu.

Citas bezsamaņas aizsargspējas

Ir ierasts uz tiem atsaukties:

• psihosomatiskās slimības (somatisko slimību rašanās garīgo traumu dēļ);
• pasīva agresija (tieksme nokavēt visur un visur, nevēlēšanās veikt noteiktu darbu);
• atbildes reakcija vai agresija pret nevainīgajiem (pēkšņa lēciens augšā, kliegšana, sitiens pret galdu, agresīvi uzbrukumi cilvēkiem fiktīvu iemeslu dēļ);
• disociācija (pēc traumatiskām situācijām tieksme izlikties, ka nekas nenotika, nevēlēšanās risināt problēmas, sevis novēršana);
• internalizācija (atteikšanās saņemt to, ko vēlaties: "Jā, tas man sāp. Es tikšu galā");
• regresija (atgriešanās pie bērnišķīgiem uzvedības modeļiem - kaprīzēm, dusmām, lietu mētāšanas utt.).

Bezsamaņas aizsardzības priekšrocības un kaitējums

Vispirms apsveriet ieguvumus.

Psiholoģiskā aizsardzība:

• palīdzēt saglabāt personības integritāti un pasargāt to no sabrukšanas, īpaši ar pretrunīgām vēlmēm. Ir zināms, ka cilvēkā ir daudz dažādu "es" (viens "es" vēlas vienu, otrs - citu, trešais - trešo). Nepieciešama psiholoģiskā aizsardzība, lai visus šos “es” apvienotu un ļautu viņiem “vienoties”;
• palīdzi pretoties slimībām, tici sev, pārliecini, ka viss būs kārtībā, viss tiks atjaunots;
• novērstu garīgās aktivitātes un uzvedības dezorganizāciju. Piemēram, pēkšņa stresa brīdī neticība visam, kas notiek, apziņu glābj no iznīcības;
• pasargājiet no negatīvām īpašībām, kuras cilvēkam nepiemīt, bet kuras kļūdaini atzīst sev. Piemēram, cilvēkam šķiet, ka viņš ir pārāk prasīgs pret citiem, lai gan patiesībā tā nav. Aizsardzības nolūkos viņš var sākt sevi pārliecināt, ka pārāk prasīgi cilvēki ir veiksmīgāki biznesā, viņiem ir lieliska izpratne un prasība pret sevi. Tādējādi aizsardzība glābj cilvēku no mītiskiem trūkumiem un samazina sevis apsūdzību;
• atjauno pašcieņu, palīdz pieņemt sāpīgu situāciju, nemazinot pašnovērtējumu: “Nu, lai tā būtu. Es joprojām esmu labāks par viņiem ”,“ Šie cilvēki nav manis cienīgi ”utt.
• palīdzēt saglabāt sociālo pieņemamību. Piemēram, cilvēks izdarīja kaut ko nepareizi un, zinot par to, pagriež situāciju: "Ne jau es esmu vainīgs, bet citi cilvēki / liktenis / apstākļi", "Es tāds neesmu - dzīve ir tāda" ;
• saglabāt attiecības starp cilvēkiem. Piemēram, darbiniekam nepatīk, ka viņa kolēģis visu laiku mīcās un mēģina viņu iesaistīt sarunā. Viņš dod priekšroku nevest situāciju konfliktā un tā vietā, lai visu izteiktu, izliekas par nekomunicējošu.

Ja mēs runājam par psiholoģiskās aizsardzības bīstamību, tad viņi:

• nemainiet lietu kārtību, bet tikai uz brīdi atbrīvojiet trauksmi un neērtības;
• sagrozīt realitāti, neļaut to normāli novērtēt. Tas jo īpaši attiecas uz tuvinieku vērtējumu. Piemēram, viņi saka, ka "mīlestība ir akla". Ja mīļais cilvēks pēkšņi izdara briesmīgu darbu, mēs atsakāmies tam ticēt, pārmetam sev, ka uzreiz nesaprotam, kāds viņš ir, vai steidzamies aizstāvēt vainīgo;
• izstumt faktus, notikumus no apziņas. Tas īslaicīgi nomierina, bet bailes paliek iedzītas zemapziņā un no turienes ilgstoši ietekmē cilvēku;
• sajaukt cilvēku. Piemēram, tā vietā, lai atzītu sevi naidīgā attieksmē pret savu bērnu, lai izprastu šīs problēmas cēloņus un to atrisinātu, vecāks slēpjas aiz pārmērīgas aizsardzības, apsēstības ar savu bērnu, kas vēl vairāk sarežģī attiecības.

Nobriedušas bezsamaņas aizsargspējas

Ir dabiskas bezsamaņas aizsargspējas, kas ir nekaitīgas un var palīdzēt tikt galā ar stresu. Tos sauc nobriedušas bezsamaņas aizsargspējas... Tie ietver:

■ raudāt- dabiski un dabiski aizsardzības reakcija persona stresa. Ikviens zina, ka pēc raudāšanas dvēsele kļūst salīdzinoši vieglāka. Tas viss ir par fizioloģiskajiem procesiem, kas šajā brīdī notiek ķermenī.

Zinātnieki uzskata, ka asaras mazina sāpes, dziedē mazas brūces uz ādas un aizsargā ādu no novecošanas. Turklāt raudāšana normalizē asinsspiedienu un tai ir antistresa iedarbība;

■ Gulēt... Daudzi cilvēki pēc smags stress ilgstošs miegs ir nepieciešams, lai atjaunotu garīgo un fizisko spēku. Tā darbojas kompensācijas mehānisms. Tātad, ja jūsu mīļais cilvēks ir miega mīļotājs, nepamodiniet viņu bez redzama iemesla, iespējams, viņa ķermenis tagad ir aizņemts ar stresa apstrādi;

■ sapņo... Pēdējā numurā mēs runājām par to, kā sapņi palīdz mums tikt galā ar dienas laikā uzkrāto stresu, ka situācijas tiek simulētas sapnī, kurā jūs varat pierādīt sevi spēcīgu, drosmīgu un izlēmīgu, kas nozīmē, ka jūs varat izstrādāt visu savu uzsver un pārvar bailes. Tikai šis mehānisms ir savienots nevis reālajā, bet iedomātajā pasaulē. Līdz ar to cilvēks cieš mazāk un negatīvi neietekmē citus, atšķirībā no, piemēram, projekcijas vai racionalizācijas;

■ saldumi kā zināms, paaugstina glikozes līmeni asinīs, un tas veicina prieka hormona - endorfīna - ražošanu. Tāpēc mērens saldumu patēriņš noved pie stresa pārstrādes. Galvenais ir neaizrauties un ievērot noteikumus. veselīga ēšana;

■ sublimācija- pārveidot nevēlamu, traumatisku un negatīvu pieredzi par Dažādi konstruktīvas un pieprasītas aktivitātes (sports, radošums, iecienīts darbs). Jo vairāk panākumu cilvēks gūst savā iecienītajā darbībā, jo stabilāka kļūst viņa psihe;

■ altruisms... Nav brīnums, ka viņi saka: "Ja jūtaties slikti, palīdziet tam, kurš ir vēl sliktāks." Patiesībā visas nelaimes tiek apzinātas salīdzinājumā. Kad redzam, ka otram klājas daudz sliktāk, mūsu pašu problēmas šķiet niecīgas. Turklāt jebkura palīdzība trūkumcietējiem palīdz mums justies vajadzīgiem, un tas ir labākais veids, kā glābt mūs no stresa;

■ laipns un sāpīgs humors ... Kā zināms, joka izteikšana laikā atvieglo atmosfēru un uzlabo attiecības starp sarunu biedriem. Iemācieties pasmieties par sevi un savām problēmām. Mēģiniet saistīt savu problēmu ar joku, novirziet to uz smieklīgs stāsts, Apskatiet smieklīgus attēlus, lejupielādējiet labu filmu. Un pats galvenais - smaidi biežāk, jo smiekli paildzina dzīvi.

Vācu: psychische Realität. - Franz.: Réalité psychique. - Angļu: psihiskā realitāte. - Lietošana: realidad psiquica. - itāļu: realta psichica. - portugāļu: realidade psiquica.

Freida termins, subjekta psihē apzīmējot to, kam ir tāda pati saskanība un pretestība kā materiālajai realitātei; tās pārsvarā ir neapzinātas vēlmes un ar tām saistītas fantāzijas.

Freida psihiskā realitāte nav tikai psiholoģijas joma, kas pasūtīta kā īpaša veida realitāte un pieejama zinātniskiem pētījumiem: mēs runājam par visu, kas, šķiet, ir subjekta psihes realitāte.

Psihiskās realitātes ideja psihoanalīzes vēsturē rodas kopā ar vilināšanas teorijas * noraidīšanu un reālu bērnības traumu patogēno lomu vai vismaz vienlaikus ar to nozīmīguma pavājināšanos. Pat fantāzijas, kuru pamatā nav reāli notikumi, var izraisīt subjektam patogēnas sekas, kuras Freids sākotnēji saistīja ar "atmiņām": "Šīm fantāzijām ir psihiska realitāte, kas ir pretēja materiālajai realitātei. Neirozes pasaulē psihiskā realitāte ir tā, spēlē galveno lomu. "

Attiecībām starp fantāziju un notikumiem, kas varētu kļūt par tās pamatu, ir nepieciešams teorētisks skaidrojums (sk .: Fantasy, Phantasm), tomēr Freids atzīmē, ka “līdz pat šim brīdim, spriežot pēc sekām un rezultātiem, mēs joprojām nevaram pateikt, kuri notikumi dzīvē bērnus rada fantāzijas, un kuras - patiesībā. " Tādējādi psihoanalītiskā ārstēšana izriet no pieņēmuma, ka neirotisko simptomu pamatā ir vismaz psihiskā realitāte un ka šajā ziņā neirotiskajam "vismaz kaut kādā ziņā jābūt pareizam". Freids ir vairākkārt uzsvēris, ka pat tie ietekmējumi, kas šķiet pilnīgi nemotivēti (piemēram, vaina obsesīvi kompulsīvu traucējumu gadījumā), patiesībā atrod atbalstu psihiskajā realitātē.

Vispārējā formā neirozei un vēl jo vairāk psihozei raksturīga psihiskās realitātes pārsvars subjekta dzīvē.

Psihiskās realitātes ideja ir saistīta ar Freida hipotēzi par neapzinātiem procesiem, kas ne tikai neļauj sniegt pārskatu par ārējo realitāti, bet aizstāj to ar psihisko realitāti. Vārda stingrā nozīmē izteiciens "psihiskā realitāte" attiecas uz neapzinātu vēlmi un ar to saistītām fantāzijām. Kas attiecas uz sapņu analīzi, Freids uzdod jautājumu: vai ir jāatzīst neapzinātu vēlmju realitāte? "Protams, attiecībā uz garām ejošām domām vai domu kopām atbilde būs negatīva. Tomēr attiecībā uz neapzinātām vēlmēm šī vārda pareizajā nozīmē jāatzīst, ka psihiskā realitāte ir īpaša eksistences forma, kurai nevajadzētu būt. sajaukt ar materiālo realitāti. "

Būtiski svarīgs jēdziens analītiskajā psiholoģijā ir “psihiskās realitātes” jeb psihiskās realitātes jēdziens. Pašam Jungam ekstrasenss bija vienīgais "pierādījums", kā viņš teica, "augstākā realitāte" (Jung, C. W., 8. sēj., 742.-748. Lpp.). Savā darbā "Īsts un sirreāls" (Jungs, C. W., 8. sēj.) Jungs šo jēdzienu apraksta šādi. Viņš salīdzina austrumu un rietumu domāšanas veidu. Pēc rietumnieku domām, viss, kas ir "īsts", kaut kā tiek uztverts ar jutekļiem. Realitātes ierobežojošā interpretācija, tās reducēšana uz būtiskumu, lai arī šķiet saprotama, tomēr reprezentē tikai realitātes fragmentu kopumā. Tik šaura nostāja ir sveša austrumu pasaules uzskatam, kas absolūti visu saista ar realitāti. Tāpēc Austrumiem, atšķirībā no Rietumiem, nav vajadzīgas tādas definīcijas kā "superrealitāte" vai "ekstrasensora uztvere" attiecībā uz psihisko. Agrāk rietumu cilvēks ekstrasensi uzskatīja tikai par "sekundāru" realitāti, kas iegūta atbilstošo fizisko principu darbības rezultātā. Par ilustratīvu šīs attieksmes piemēru var uzskatīt atjautīgo materiālismu a la Focht-Moleshot, kurš paziņoja, ka “doma ir gandrīz tādā pašā sakarībā ar smadzenēm kā žults pret aknām” (sk. It īpaši: Yaroshevsky, 1985, p. 187).

Pašlaik, pēc Junga domām, Rietumi sāk saprast savu kļūdu un saprast, ka pasauli, kurā tie dzīvo, attēlo mentālie tēli. Austrumi izrādījās gudrāki - tas ir Junga viedoklis -, jo viņš atklāja, ka visu lietu būtība balstās uz psihi. Starp nezināmām gara un matērijas būtībām slēpjas ekstrasensa realitāte. Psihiskā realitāte šajā ziņā ir paredzēta kā vienīgā realitāte, ko mēs piedzīvojam. Tāpēc Jungs ekstrasensa izpēti uzskatīja par nākotnes zinātni. Viņam faktiskā cilvēces problēma bija ne tik daudz pārapdzīvotības draudi vai atomu katastrofa, bet gan garīgās epidēmijas draudi. Tādējādi cilvēces liktenī noteicošais ir pats cilvēks, viņa psihe. Jungam šis “izšķirošais faktors” ir vērsts uz neapzināto psihi, kas ir reāls drauds: “... pasaule karājas uz plānas vītnes, un šī vītne ir cilvēka psihe” (citēts Odainik, 1996, lpp.). 328).

Literatūra

Adlers G. Lekcijas par analītisko psiholoģiju. - M.; Kijeva, 1996. gads.

Jung C.G.

Adlers G. Analītiskās psiholoģijas pamatjēdzieni, Londona, 1974. Ģildes lekcija Nr. 174. Aprīlis.

Garīgais

Savos rakstos Jungs ļoti reti centās sniegt visaptverošu ieviesto jēdzienu filozofisku definīciju; viņu galvenokārt interesēja cilvēku pieredzes vai konkrētas pieredzes noteiktu aspektu praktisks izskaidrojums. Un nekur tas neizpaužas tik skaidri kā tajos gadījumos, kad skaidrojumu prasošs jēdziens ir pats psiholoģiskās disciplīnas fokuss, pats pamats - kad runa ir par prāta kā. Pētot viņa paša psihi, izpētot cilvēka dzīves simboliku un veicot klīnisku psihiatra darbu, Jungs paplašināja un pilnveidoja akadēmisko izpratni garīgs, kas pat mūsdienās ļoti vienkāršotā veidā tiek uzskatīts par "saprātu". Pieredze, ko Jungs uzkrājis, strādājot ar garīgām parādībām, it īpaši ar neracionālām, neapzinātām garīgām parādībām, noveda pie nepieciešamības izvirzīt jautājumu par psihiskā pielīdzināšanu saprātam, vienādojumu, pret kuru Jungs iebilda, uzskatot, ka tas noved pie viss psihiskais princips ar apziņu un racionālu komponentu. Garīgo, kā Jungs to saprata, daudz labāk uztver kā nefiziskas dzīves kopumu (kopumu) - racionālu un iracionālu, personisku un kolektīvu, apzinātu un neapzinātu. Šis uzskats ļauj mums mentālo uzskatīt daudz plašāk, nevis kā šauru fizikāli racionālistisku parādību klasi, kas pirms Junga tika dēvēta par mentālu. Turklāt tas ļauj mentālajā spektrā iekļaut tos aspektus, kas pārsniedz intelektu vai saprātu - sajūtas, jūtas, intuīciju un dziņas.

Tādējādi Jungs psihisko uzskatīja par daudz vairāk nekā vienkāršu personisku, ego identificētu sevis izjūtu. No viņa viedokļa ekstrasensijā kopā ar apziņu ir arī neapzināts sākums. Tāpēc Jungs sāka lietot šo vārdu "dvēsele", kā modernāks ekvivalents grieķu "psihi" (psihisks), un viņa darbos abi termini tiek izmantoti savstarpēji aizstājami.

Jungam un džungiešiem jēdziens "dvēsele" ir daudz precīzāks. plaša spektra cilvēku parādības un dod tajā vairāk asociāciju. Parādības, ko apzīmē šis vārds, Jungs izvirzīja psiholoģijas uzmanības centrā: individuālā dvēsele ar tās konfliktiem, pretrunām, augstumiem, dziļumiem un unikalitāti; kolektīvā dvēsele, pasaules dvēsele, cilvēku kopības izjūta, kas kopīga ar citiem cilvēkiem; metafiziķu un teologu pārpersoniska, superindividuāla dvēsele, dvēsele reliģiskā un garīgā nozīmē kā dievišķā saprāta izpausme, objektīva psihe, kas iziet ārpus cilvēka izpratnes robežām.

Šī iemesla dēļ Junga viedoklis par ekstrasensi un tā līdzvērtību dvēseles jēdzienam daudzos aspektos nesakrīt ar mūsdienu psiholoģiskajām pieejām, kas balstās uz apgaismības mantoto ticību racionalitātei. Šāds skats uz psihisko relativizē indivīda vietu kosmiskajā lietu kārtībā, un, kā parāda Junga darbi, šāda cilvēka eksistences attiecība - mikro- un makrokosms - atbilda Junga ikdienas attieksmei pret empīrismu. No viņa viedokļa indivīdā mīt nevis ekstrasenss, drīzāk indivīds pārstāv kaut ko, kas eksistē ekstrasensijā. Daudziem psihologiem Junga individuālās racionalitātes relativizācija izrādījās nepieņemama un biedējoša. Tomēr ekstrasensa kā dvēseles, nevis prāta uzskats ļāva Jungam ņemt vērā pasaules vēsturisko un reliģisko ainu, kuru tik bieži noraida citas psiholoģiskās teorijas un kas tām bija slēgtas. Šis mentalitātes skatījums ņem vērā vienu no cilvēka eksistences atšķirīgajām iezīmēm - cilvēka spēju ģenerēt simbolus. Atbildot uz savas pieejas kritiku (tika apgalvots, ka Jungs noliedz racionālas apziņas kā mentāla pamatdaļas nozīmi), Jungs tikai uzsvēra, ka mentālais aptver daudz vairāk, nekā iedomājas mūsdienu racionālisma atbalstītāji.

Tāpēc Junga raksti par ekstrasensi ir apzināti strukturēti, lai precīzi un skaidri aprakstītu to, ko Heraklīts sauca par "dvēseles robežām". Viņš pēta apzinātās prāta sastāvdaļas: ego, sevis izjūtu, psiholoģiskos tipus utt., Kā arī tā neapzinātos komponentus personīgajos un kolektīvajos aspektos, to vispārējās attiecības ar pievilcību, instinktu, gribu un izvēles brīvību. Izpēta cilvēka simbolisko dzīvi: atkārtojot garīgo funkciju simbolus un cilvēku attiecību simboliku. Jungs pēta arī ekstrasensa saistību ar reliģisko pārliecību un garīgumu, pēta apziņas vēsturisko attīstību un tās pārvērtēšanas rezultātus mūsdienās, pēta saikni starp psihi un matēriju, to atšķirības savā starpā un to, kā brīžiem tās pagriežas. divas vienas un tās pašas realitātes izpausmes. Viņš cenšas savos darbos atrisināt gandrīz neiespējamu un dažreiz vienkārši grūti saprotamu uzdevumu - sniegt sistemātisku ekstrasensa struktūras un rakstura aprakstu, vienlaikus neskaitāmās vietās atstājot vietu dzīvojošai, elpojošai, attīstošai dvēseles realitātei. tās individuālo, kolektīvo un pārpersonisko izpausmju ...

Ir daži saistīti ar terminoloģiju tehniskie momenti ar kuru lasītājs var sastapties, pētot Junga darbus.

1. Dažreiz, it īpaši savos agrīnajos rakstos, Jungs lieto vārdu "dvēsele" nozīmē "daļēja dvēsele" kā sinonīms komplekss, garīgā veseluma autonomā daļa, kas ir atdalījusies un dzīvo, tā teikt, savu neatkarīgo dzīvi. Tāpēc kad prāta apzīmē nefiziskas pieredzes vai pieredzes universālumu, dvēsele nevar aprakstīt neko citu kā tikai šī universāluma fragmentu atsevišķās vai īpašās vietās.

2. Vārds "dvēsele" vai kombinācija "Dvēseles attēls" dažreiz tiek izmantoti kā vārda "anima" sinonīmi - lai apzīmētu iekšēju arhetipisku figūru vispārējā psihikā. Šī neskaidrība ir diezgan saprotama, jo a nima - latīņu vārds dvēsele, tāpat kā garīgi Grieķu valodas termins un jēdziens anima(skat. zemāk) Jungs izvēlējās diezgan patstāvīgi, lai izteiktu faktu, ka skaitlis anima bieži var pārstāvēt vai nu pašu ekstrasensi, vai vīrišķo dvēseli. Vēlākos darbos Jungs šo terminu sāka lietot biežāk "Anima" aprakstīt šo iekšējo arhetipisko figūru, taču šāda atšķirība viņiem ne vienmēr bija skaidra.

3. Jungs lieto vārdu "Psihoīds" attiecībā uz ekstrasensi, lai aprakstītu to, kas atrodas starp ekstrasensu un tīri instinktīvo sfēru, tas ir, līmeni, kurā psihika un materiāls sajaucas, veido kaut ko līdzīgu instinktīvu mudinājumu fiziskās realitātes sakausējumam un virtuālai transformācijai. pēdējo par kaut ko smalkāku, nemateriālu ... Ja mēs izmantojam datora modeli, tad sarežģītas elektronisko signālu secības (pēctecības) saplūšana un viena vai otra attēla vienlaicīga dinamika darbosies kā “psihoīds”. Citiem vārdiem sakot, mums ir darīšana ar instinktu psihifikācijas procesu (kā to norādījis pats Jungs). “Ekstrasenss ir būtisks konflikts starp aklo instinktu (pievilcību) un gribu (izvēles brīvību). Kur valda instinkts psihoīds procesi, kas pieder pie bezsamaņas sfēras kā elementa, kuru nav iespējams realizēt. Bet psihoīdais process kā tāds nav neapzināts, jo tas ievērojami pārsniedz pēdējās robežas ”(Jung, 2002, 380.§).

Jungs uzsver, ka arhetipa patieso būtību nevar tieši attēlot vai "redzami" saprast, ka tas ir pārpasaulīgs; pēdējās "nepārstāvamības" dēļ viņš ir spiests dot tai konkrētu nosaukumu - psihoīds (turpat, 840.§).

Šīs piezīmes par terminoloģiju cita starpā parāda garīgā cilvēka smalko un plūstošo raksturu: veselu, bet sadrumstalotu; nefizisks, bet reizēm instinktīvs un psihoīds; subjektīvi pieredzēts un tomēr objektīvi reāls, pārsniedzot cilvēka subjekta robežas. Tādējādi Junga idejas par garīgo ievērojami pielāgo neirobioloģiskās prāta teorijas vai mūsdienu psiholoģijas tīri biheivioristisko domāšanu. Ekstrasenss (dvēsele) ir sapludināts ar noslēpumaino un, neskatoties uz visiem mūsu mēģinājumiem, pastāvīgi izvairās no mūsu zinātkārā (vai ne pārāk pētošā) skatiena. Materiālistisko teoriju dominance 19. gadsimtā noveda pie tā, ka jēdziens "dvēsele" faktiski samazinājās līdz apziņas un psihes līmenim. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka vēlāk psihoterapijas vietā sāka attīstīties psihoterapija, kuras pamatā bija mehāniskas (racionālistiskas) pieejas un racionāla dziedināšana. Mūsdienās tas ir novedis pie dvēseles novirzīšanas uz ekstrasensa kategoriju, kas, savukārt, ir veicinājis tādu cilvēku “bezbēdīgu” paaudzes parādīšanos, kuri pilnībā nesaprot savas dzīves jēgu.

Literatūra

Jung C.G. Par garīgo būtību //

Jung C.G. Par psihes būtību. - M.; Kijeva, 2002. S. 7-94.

Jungs K-G. Saikne starp ego un bezsamaņā //

Jung C.G. Bezsamaņas psiholoģija. -M., 1994. S. 175-315.

r n aS. G. Analītiskās psiholoģijas pamatpostulāti //

Jung C. G. Savākts Works- Princeton University Press, 1969. sēj. 8. Par. 649-688.

sēnīteNO G. Psihes struktūra //

Jung C. G. Collected Works-Princeton University Press, 1969. sēj. 8. Par. 283-342. Rus. nep.-

Jung C.G. Dvēseles uzbūve //

Jung C.G. Mūsu laika dvēseles problēmas. - M., 1994. S. 111-133.

Libido (psihiskā enerģija)

Lai saprastu termina nozīmi "libido", ir jāapgūst viena no dziļuma psiholoģijas pamatidejām, viena no tās galvenajām un revolucionārākajām metaforām - ideja par mentālo kā dinamisku sistēmu. Tā vietā, lai domātu par mentālo (vai prātu), kas sastāv no statiskiem stāvokļiem vai kā par kaut kādu integrālu veidojumu, ko pārstāv fiksēti komponenti, Freids, Jungs un daži citi gadsimta sākuma psihologi sāka meklēt savu ideju savienojumu ar spriedumu par prātu kā sarežģītu iekšēju mehānismu.domu un emociju plūsmas regulēšana un pielāgošana, lai nodrošinātu adekvātu realitātes uztveri un šai realitātei atbilstošu individuālu darbību. Lai gan šis burtiskais modelis joprojām ir mehānisms, tiem psihologiem, kuri pieturējās pie tā jaunākās psihodinamiskās versijas, bija brīva no materiālistiskās atkarības, kas raksturīga 19. gadsimta Eiropas psiholoģiskajiem pētījumiem, kur visas prāta funkcijas tika samazinātas līdz vienkāršiem bioloģiskiem vai neiroloģiskiem procesiem. Noraidot šo neirobioloģisko prāta jēdzienu, Freids, Jungs un viņu sekotāji nonāca pie atziņas, ka ekstrasenss patiesībā ir mūžīgi kustīga, mūžīgi mainīga proporciju kopums, kas ir lielāks par tā daļu summu, bet vienmēr ir aktīvs, kaut arī dažreiz šī darbība var iziet ārpus apziņas rāmjiem, tas ir, būt bezsamaņā.

Izstrādājot jaunu garīgās darbības modeli, Freids aizņēmās šo terminu "libido" no latīņu valodas, lai aprakstītu pašu "degvielu", uz kuras darbojas šī mentālā sistēma, šī stimulējošā enerģija, kas pēc tam tiek nomākta, kanalizēta, aizstāta vai sublimēta ar dažādiem Freida atklātajiem garīgajiem procesiem. Uzskatot, ka tieši seksuālie konflikti ir neirozes psiholoģiskais cēlonis, Freids sāka lietot šo terminu "libido"ļoti ierobežojošā nozīmē - apzīmēt tikai seksuālo enerģiju, un šī šī jēdziena pielietošana psihoanalīzē, kā arī ikdienas lietošanā ir kļuvusi vispārpieņemta.

Jungs atzīmēja, ka termins "izrādījās ļoti piemērots praktiskai lietošanai" (Jung, 1994s, 89. lpp.), Taču viņš uzskatīja, ka tā lietošana, atsaucoties tikai uz seksuālo enerģiju, ir pārāk šaura un neatbilst latīņu valodas nozīmei vārds (vēlme, ilgas, motivācija) (Jung, C. W., 8. sēj., 30. lpp., 47. lpp.). Tādējādi, noraidot Freida uzsvaru uz seksualitāti, Jungs raksta: “Es aicinu libido garīgā enerģija, kas ir līdzvērtīga garīgā satura intensitātes pakāpei ”(Jung, 1994s, 89. lpp.). Citur viņš definē libido kā "vispārēju vitalitāti, garīgā procesa intensitāti, psiholoģisko vērtību" * (Jung, 1995, 784. §).

Šī definīcija daudz neitrālāka un saskaņotāka ar Junga vispārīgo psihiskā kā dinamiskās parādības teoriju.

Ņemot vērā Junga enerģijas koncepciju viņa ideju par garīgo saturu kontekstā, ir interesanti atzīmēt, ka līdzīgu nostāju šajā jautājumā savulaik pauda arī mūsu tautietis Nikolajs Grots. Viņš rakstīja, ka psihiskās enerģijas jēdziens zinātnē ir tikpat likumīgs kā fiziskās enerģijas jēdziens un ka psihisko enerģiju var izmērīt tāpat kā fizisko enerģiju. CM: Groth N. Dvēseles un psihiskās enerģijas jēdziens psiholoģijā // Filozofijas un psiholoģijas jautājumi. 1897. T. 37-38.

Vēlāk Jungs jēdzienu "libido" izmantoja plašākā nozīmē nekā Freids, jo Junga idejas par ekstrasensi daudz pārsniedz ortodoksālās freudiešu psihoanalīzes darbības jomu. Pārsniedzot uzskatu, ka prāts ir vienkārša piedziņas siksna, tikai sava veida "kultūras smērviela" instinktīvajam sākumam, Jungs izmantoja šo jēdzienu "libido" aprakstīt kaut ko noslēpumaināku un neizsakāmāku, ko raksturo tā rezultāti. Piemēram, uzmanība, ko cilvēks pievērš ārējiem vai iekšējiem priekšmetiem, magnētisma plūsma, kas pastāv starp cilvēkiem, noteiktu īpašību vai objektu pievilcība, spēja aktivizēt ārējos objektus, likt sev kaut ko darīt, citiem cilvēkiem - tas viss ir daudzas nozīmes nokrāsas. kuras šis vienkāršais termins atrodams Junga mācībā. Šādas konotācijas izvirza šo terminu ārpus tā šaurās izpratnes kā emocionālu lādiņu pret plašāku jungu valodas vārdu izmantošanu psihiskās enerģijas nozīmē kopumā, kas padara to valodiski piesātinātāku.

Ja mēs velkam paralēles starp garīgajām un fiziskajām parādībām, tad mēs varam runāt par acīmredzamu līdzību starp mentālajām līdzsvara princips un idejas par enerģijas saglabāšanu fizikā: psihiskās enerģijas iztērēšana vai patēriņš noteiktā daudzumā un noteiktos apstākļos noved pie tā paša šīs vai citas enerģijas formas parādīšanās kaut kur citur (Jung, CW, 8. sēj.) , 34. punkts). Šis līdzsvara princips ir tā sauktās simptomu aizstāšanas teorijas pamatā, kurai piekrīt daudzi freudi un daži jungieši. Tās būtība ir tajā, ka, ja simptoms pazūd, nenovēršot pamatcēloņu, tā vietā rodas cits simptoms.

Saistībā ar šo teoriju Jungs bija ļoti piesardzīgs un apgalvoja, ka enerģija ir jāvirza kaut kur, bet ne vienmēr uz simptomu. Enerģija var palikt brīva vai glabāties bezsamaņā, no kurienes to var pieprasīt, kad parādās nepieciešamie ārējie un iekšējie apstākļi. Daļa no šīs enerģijas ir brīva (Ego rīcībā), daļa paliek “rezervē” bezsamaņā un to viegli aktivizē ārējie stimuli, un vēl viena daļa, kas saistīta ar nomāktu saturu, apziņai kļūst pieejama tikai tad, kad pēdējie ir atbrīvots. Brīvā psihiskā enerģija ir līdzvērtīga gribai tādā formā, kādā to postulēja daži filozofi (it īpaši Dekarts un Šopenhauers) pat pirms psiholoģijas atdalīšanās no filozofijas un, protams, ilgi pirms psihoanalīzes parādīšanās.

Psihiskā enerģija bieži izpaužas kā cilvēka vērtības (dažreiz apzinātas, dažreiz neapzinātas), kas laika gaitā mainās un atšķiras dažādi cilvēki... Vērtības var izteikt kā laiku, naudu vai fizisku piepūli, kas ir ierobežota; tāpēc šādos gadījumos ir nepieciešama izvēle. Ja enerģija ir brīva vai viegli rodas, reaģējot uz ārēju stimulu, tad izvēle tiek veikta ar mazāku stresu. Ja enerģija tiek turēta bezsamaņā, tad nepieciešamība pēc izvēles var izraisīt trauksmi vai depresiju.

Piemēram, students, kurš saskaras ar psiholoģijas eksāmenu, ir azartisks azartspēļu spēlētājs. Viņš var atbrīvoties no savas psihiskās enerģijas dažādos veidos, attiecīgi, viņa uzvedība būs atšķirīga. Ja enerģija ir brīva, students veltīs pietiekami daudz laika psiholoģijai, lai iegūtu labi pelnītu atzīmi eksāmenā, un atlikušo brīvo laiku pavadīs, spēlējot kārtis. Ja enerģija nāk, reaģējot uz ārējiem stimuliem, tad tuvojošais eksāmens piespiedīs studentu uz brīdi aizmirst par kartēm, lai attiecīgi sagatavotos eksāmenam. Tomēr, ja students saglabā apspiestu vēlmi neizpildīt šo eksāmenu vai nevar noliegt prieku saviem kāršu partneriem, tad viņš pavadīs savu "mācību laiku" spēlējoties vai nonāks trauksmes vai depresijas stāvoklī. Šāda veida pieredze, kas zināma visiem, ir subjektīvs pierādījums psihiskās enerģijas esamībai.

Psihiskā enerģija ir skaitļos izsakāma un izmērāma. Jo īpaši enerģijas izpausmi kaisles vai jebkādu emociju stāvoklī var izmērīt ar psiho-galvaniskām ierīcēm (pulss, ādas pretestība, elpošanas biežums un dziļums utt.).

Pirmo reizi jēdziena "libido" pārskatīšana parādījās Junga darbā "Transformācijas simboli", kas tika publicēts 1912. gadā, kad Jungs vēl sadarbojās ar Freidu. Kā Jungs bija paredzējis, šī grāmata, radikāli pārdomājot daudzus Freida jēdzienus, tostarp libido, jau iepriekš noteica attiecību sadalījumu starp abiem meistariem, kas sekoja 1913. gadā. Pirmo zemāk redzamā saraksta rakstu Jungs uzrakstīja, reaģējot uz kritiku par viņa izpratni par libido, tāpēc tas galvenokārt pievērš uzmanību Freida un Junga atšķirīgajām izpratnēm par libido. Turpmākais darbs precizē Junga šī jēdziena interpretāciju.

Literatūra

Freids un Jungs: viedokļu atšķirība //

Jung C.G. Psihoanalīzes kritika. - SPb., 2000. 768.-784.§.

Skatīt arī:

Jung C.G. Mūsu laika dvēseles problēmas. - M., 1995. S. 61.-69.

Harding M.E. Psihiskā enerģija: pārvērtības un izcelsme - M. Kijeva, 2003. gads.

JungK. G. Libido koncepcija //

Jung C.G. Psihoanalīzes kritika. - SPb., 2000. 252.-293.

Jung C.G. Psihoanalīze un neiroze //

JungK. G. Psihoanalīzes kritika. - SPb., 2000. 557.-575.

JungK. G. Transformācijas simboli. - M., 2000. 1. daļa, Ch. 3.-5. 2. daļas ch. 2.-3.

Jung C. G. Instinkts un bezsamaņā //

Jung C. G. Apkopoti darbi - Princeton University Press, 1969. sēj. 8. Par. 263-282.

Psiholoģija. Ekonomikas augstskolas žurnāls. 2010. T. 7, Nr. 1. S. 90-103.

PSIHOLOĢISKĀ REALITĀTE KĀ VEIKALU PAŠU NOTEIKŠANAS PROBLĒMA

V.M. Kolofonija

Rozins Vadims Markovičs - Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta vadošais pētnieks, filozofijas doktors, profesors. Izstrādā savu metodikas virzienu, balstoties uz humānās pieejas, semiotikas un kultūras pētījumu idejām. Autors vairāk nekā 300 zinātniskām publikācijām, ieskaitot 42 grāmatas un mācību grāmatas, tostarp: "Izglītības filozofija" (1999), "Zinātniskās domāšanas veidi un diskursi" (2000), "Kulturoloģija" (1998-2004), "Ezotēriskā pasaule". Svētā teksta semantika "(2002)," Personība un tās izpēte "(2004)," Psiholoģija: zinātne un prakse "(2005)," Metodoloģija: veidošanās un pašreizējais stāvoklis "(2005)," Domāšana un radošums "( 2006), "Mīlestība filozofijas, zinātnes un literatūras spoguļos" (2006). Kontakti: [e-pasts aizsargāts]

Rakstā analizētas krīzes parādības psiholoģijā un pārrunātas darba iezīmes, kuru mērķis ir pārvarēt šo krīzi. Šīs tēmas ietvaros to raksturo psiholoģiskā realitāte un tiek apsvērti tā domāšanas nosacījumi mūsdienu situācijā.

Atslēgas vārdi: realitāte, veikals, krīze, zinātne, prakse, pieeja, domāšana, komunikācija, ontoloģija, zināšanas, shēma, koncepcija

Situāciju psiholoģijā var aplūkot dažādi. Psihologi paši apgalvo, ka viņu veikalā viss ir kārtībā un ka psihologi vēl nekad nav bijuši tik pieprasīti. Bet ir fakti, kas ļauj mums apšaubīt šo svētlaimīgo ainu. Patiešām, vai psiholoģija nav sadalījusies divās gandrīz neatkarīgās jomās: psiholoģiskajā zinātnē un psiholoģiskajā praksē, starp kurām strauji pieaug īsta neizpratnes siena.

“Vietējā psiholoģija,” raksta F. Vasiļuks, “ir tik dramatiski mainījusies

pēdējās desmitgades laikā, kas, šķiet, pieder citai "bioloģiskai" sugai nekā 1980. gada modeļa psiholoģija. trešās pakāpes novecojusī un sterilā zinātne, kas pēc inerces grimst aiz akadēmiskajām sienām un bezspēcīgi vēro caur nepilnībām primitīvas, ja atklāti sakot, dēmoniskas, masu poppsiholoģijas straujo un bezceremonisko izaugsmi, kas ir profāna kā ārzemju psiholoģijas cienīgas jomas, kas

viņi akli kopē un psiholoģiju kopumā, ignorējot izplatīšanas vides kultūras un gara iezīmes. Tās nav kaut kādas tālas briesmas. Pērkons jau ir piemeklējis ”(Vasiļuks, 2003).

"Divu sociodigmu - psiholoģisko kopienu, kas galvenokārt nodarbojas ar akadēmisko vai praktisko psiholoģiju, veidošanās - atzīmē T. Korniļova un S. Smirnovs - ir viena no šī krīzes pašreizējā posma sociālā aspekta izpausmēm" (Korņilova, Smirnova , 2008, 141. lpp.).

Vai zinātniskā psiholoģija nav sadalījusies divās pretējās psiholoģijās: dabaszinātnēs un humānajās? Vienā viņi mēģina veidot psiholoģiskās teorijas pēc precīzo zinātņu modeļa, ko atbalsta eksperimenti (tomēr līdz šim psiholoģiskajām teorijām ir maz līdzības ar dabaszinātnēm). Citā galvenās pūles tiek veltītas tādu psiholoģisko zināšanu veidošanai, kas ļauj izpausties un izpausties pētāmajam. No pirmās psiholoģijas viedokļa otrais ir kaut kas nezinātnisks. Piemēram, T. Korņilova un S. Smirnovs, no vienas puses, atzīst, ka psiholoģija ir gan dabiska, gan humanitāra zinātne, no otras puses, viņi faktiski noliedz humānās psiholoģijas tiesības pastāvēt.

"Mēs varam teikt, ka pati psiholoģisko zināšanu struktūra pierāda dabaszinātniskās un humānās pieejas apvienošanas nozīmi psihes izpētē un izpratnē ...". Bet “A.V. Jurevičs ... arī uzstāj uz "mierinošās psiholoģijas" secinājumu, ka tam nav pamata

atšķirības no dabaszinātnēm ". "Ir svarīgi atzīmēt: atšķirības humānajā paradigmā kā tādas netika nosauktas, bet gan specifiskas īpatnības jebkura zinātne tās neklasiskās attīstības stadijā, kas saistīta ar klasiskā racionalitātes ideāla noraidīšanu ... ņemiet vērā, ka īpašas humānās domāšanas jēdziens mūsdienās ir ļoti populārs, kaut arī ne tā īpašo īpašību dēļ (tās ir nav izcelts), bet drīzāk tāpēc, ka identificēti dabaszinātnisko skaidrojumu shēmu ierobežojumi ”(Korņilova, Smirnovs, 2008, 73., 118., 119., 235. – 237. lpp.).

Visbeidzot, psiholoģijas zinātnē un psiholoģiskajā praksē ir daudz jēdzienu un teoriju (varbūt jau vairāki simti), kas psihi un cilvēka uzvedību izskaidro pilnīgi dažādos veidos. L.S. Vigotskis, kurš 1927. gadā apmēram desmit psiholoģisko teoriju pretestību uzskatīja par psiholoģijas krīzes rādītāju, pašreizējā situācija šķistu zvērīga, apstiprinot viņa pesimistiskākās prognozes. Kas tas ir, tiek lūgts šādai zinātnei un praksei, kas pieļauj dažādus zinātniskā skaidrojuma veidus, gandrīz pretējus diskursus, pilnīgi atšķirīgus, arī bieži pretējus paņēmienus un veidus, kā palīdzēt cilvēkam.

Vēsturiski, kā jūs zināt, psiholoģija ir attīstījusies, cenšoties realizēt dabaszinātņu ideālus, kā arī pirmskantiāniskās idejas par cilvēku (Dekarts, Loks, Spinoza), un, kas ir interesanti, lielā mērā šis antropoloģiskais modelis joprojām dominē psiholoģijā . Lai arī L.S. Vigotskis centās viņai iebilst

kultūrvēsturiskā pieeja ("Psiholoģijas pamatā, ņemot vērā kultūras aspektu," viņš rakstīja, "tika pieņemtas likumsakarības ar tīri dabisku, dabisku vai tīri garīgu, metafizisku raksturu, bet ne vēsturiski likumi. Atkārtosim vēlreiz: mūžīgie dabas likumi vai mūžīgie gara likumi, bet ne vēsturiskie likumi ”- Vygotsky, 1983, 16. lpp.), no tā nekas neiznāca. Pat humānās idejas par cilvēku faktiski attīsta idejas par neatņemamu autonomu personību, kas domā par sevi, no vienas puses, saprātīgu un brīvu, no otras puses, apstākļu un dabas nosacītu.

Tajā pašā laikā cilvēka izpratne divdesmitajā gadsimtā. ir notikušas būtiskas izmaiņas. Cilvēks tiek uztverts ne tikai kā vēsturiska un sabiedriska būtne, bet arī kā semiotiska, kultūras, komunikatīva būtne. Ne tikai kā vienotu un veselumu, bet arī kā pastāvīgi mainīgas, izvairīgas definīcijas.

“Mēs,” raksta Boltanski un Chapel-lo, “iegūstam cilvēka tēlu, ja to novedam līdz loģiskajai robežai, kas atgādina seno Proteusu. Tas ir cilvēks, kuram nav stabilas sejas, varbūt viņam vispār nav publiskas sejas. Tas ir cilvēks, kurš spēj pastāvīgi mainīties, viņš pēkšņi parādās, nāk gaismā, iznāk no haosa okeāna, radot sava veida saikni, tikšanos mūsu dzīvē. Un tikpat pēkšņi tas pazūd vai iegūst jaunu izskatu ... Tie ir "šķidrās modernitātes" griesti, kā Rietumos mēdz teikt. Tas ir, pastāvēja "cietā modernitāte", tagad "šķidrā modernitāte", kurā visi iepriekšējie jēdzieni izkusa

haosa straume. Un pati sabiedrība ir kļuvusi amorfa, un mēs to ļoti labi zinām: pēc samta revolūcijām Eiropā pilsoniskās organizācijas uzreiz iztvaiko ”(pēc: Malyavin, 2006, 102., 104., 106. lpp.).

“Būt un būt pašam nozīmē sevi iekļaut diskusiju tīklā. Multikulturālisms, raksta S. Ben-Habibs, pārāk bieži iestājas ar neauglīgiem mēģinājumiem izcelt vienu stāstījumu kā būtiskāko. Multikulturālists pretojas kultūru uztverei kā iekšēji sašķeltai un apstrīdētai. Tas pārnes viņa redzējumu par personībām, kuras pēc tam tiek uzskatītas par vienādi vienotām un harmoniskām būtnēm ar īpašu kultūras centru. Es savukārt uzskatu, ka individualitāte ir unikāls un trausls personības sasniegums, kas iegūts, konfliktējošus stāstījumus un piesaistes savijot kopā unikālā dzīvesstāstā ”(Benhabib, 2003, 17., 19., 43. lpp.).

Protams, psihologs var nepiekrist šādai cilvēka izpratnei, taču ir grūti noliegt, ka tā ir viena no būtiskākajām mūsdienu attīstības tendencēm. Kopumā zināšanas un pētījumi par cilvēku, kas iegūti mūsdienu humanitārajās zinātnēs un disciplīnās (kultūras studijās, antropoloģijā, semiotikā, hermeneitikā utt.), Arvien vairāk izskatās kā izaicinājums psiholoģiskai izpratnei. Maz ticams, ka psiholoģija var ignorēt šo izaicinājumu.

Ne mazāk nopietnas problēmas ir radušās epistemoloģijas jomā. Ja psiholoģijas veidošanās laikā, kad dabaszinātnes bija zinātnes ideāls, šie jautājumi tika atrisināti viennozīmīgi (psiholoģiski

teorijai vajadzētu atklāt psiholoģisko parādību un psiholoģisko likumu būtību), tad mūsu laikā viss šeit ir jautājums. Ko nozīmē būtība attiecībā uz cilvēka psihi, jo katrs psiholoģijas virziens un skola to identificē un interpretē dažādos veidos? Kā mēs varam runāt par psiholoģiskiem likumiem, ja psiholoģiskās parādības ir mainīgas, un psiholoģisko likumu robežas pastāvīgi tiek sašaurinātas, ja uz šiem likumiem tiek attiecināti dažādi gadījumi?

Lielākā daļa psihologu ir pārliecināti, ka eksperiments ļauj parādīt sekojošo: viņu teorētiskās konstrukcijas ir reāli psihes modeļi. Bet vai tie nesajauc modeļus ar shēmām? Shēma nav modelis. Galileo radošuma pētījums parāda: pirmkārt, viņš, domādams, ka viņš veido ķermeņu brīvas krišanas modeli, izveidoja tieši šo shēmu; to ātri pierādīja viņa pretinieki. Bet tad tieši eksperimenta dēļ Galileo pārvērš shēmu par modeli, kas ļauj aprēķināt un paredzēt (Rozin, 2007, 292.-308. Lpp.). Modeļi ļauj aprēķināt, paredzēt un pārvaldīt, kā arī shēmas - tikai izprast parādības un organizēt darbības ar tām. Psihologu konstrukcijas galvenokārt ir shēmas, kas, no vienas puses, ļauj definēt parādību (ideālu objektu) un attīstīt tā izpēti, un, no otras puses, rīkoties praksē.

Starp citu, tieši tāpēc, ka psihologi veido shēmas, psihi dažādās psiholoģiskajās skolās var attēlot dažādi, dažādos veidos.

ny shēmas. Šādas pluritātes ontoloģiskais pamats ir skaidrs: mūsdienu kultūra pieļauj dažāda veida cilvēku socializāciju un pašorganizēšanos. Rezultātā kļuva iespējams (daži psihologi par to kaut kā izbrīnās) "persona, pēc Freida domām", kas ir konfliktā ar kultūru un ir seksuāli aizņemta (vai tiešām mūsu kultūrā tādu ir maz?), "Cilvēks pēc Rodžersa teiktā, "orientēts, kā teiktu T. Šibutani, lai saņemtu piekrišanu (tādu ir vēl vairāk)," cilvēks pēc Grofa "-" šūpojas "uz ezotēriskām idejām (un mūsu kultūrā tādu ir daudz) utt.

Vienīgā pareizā zinātniskā psihes izpratne būtu iespējama, ja psiholoģija atgādinātu dabaszinātnes. Neviens neapstrīdēs, ka ir teorijas, kas izveidotas dabaszinātniskās pieejas ietvaros (biheiviorisms, geštalta psiholoģija, darbības teorija, Kurta Levina teorija); tie jau sen ir iekļauti psiholoģijas zelta fondā. Kopā ar tām ir psiholoģiskās teorijas (V. Dilthey, V. Frankl, K. Rogers), kas vērstas uz humanitāro zinātņu ideālu. Ir arī teorijas - un šodien tās vairojas kā sēnes pēc lietus - cieši saistītas ar psiholoģisko praksi, slavenākais piemērs ir Z. Freida jēdziens. Tātad zinātniskā analīze rāda, ka visas šīs ļoti atšķirīgās psiholoģiskās teorijas nevar stingri apkopot saskaņā ar dabaszinātņu, humanitāro un tehnisko zinātņu ideāliem. Šeit ir lietderīgi nošķirt psihologu reālo darbu un psihologu izpratnes formas par šo darbu, tā sakot, "konceptualizāciju"

psiholoģijā. Mūsuprāt, šobrīd starp tām ir liela plaisa (neatbilstība).

Mēs nenoliedzam, ka psihologi dažos gadījumos cenšas ieviest dabiski zinātnisku pieeju, citā - humāno, trešajā - psihotehnisko vai pragmatisko pieeju. Bet viņi dara kaut ko pavisam citu. Sākotnēji viņi izveido shēmas, ar kuru palīdzību apraksta sev interesējošo parādību izpausmes, mēģina reaģēt uz tā laika izaicinājumiem (paredzēt, saprast, palīdzēt, ietekmēt pareizajā virzienā utt.), Realizēt sevi , viņu vērtībām un uzskatiem. Tad šīs shēmas tiek objektīvizētas, tas ir, uz to pamata tiek izveidoti ideāli objekti, kas pieder vienai vai otrai psiholoģiskajai ontoloģijai (aktivitāte, bezsamaņā, attieksme utt.).

Rezultāts ir jauna teorija vai zināšanas, bet nebūt ne dabaszinātniskas, ne humānas, ne psihotehniskas. Psihologu teorētiskās konstrukcijas atgādina seno zinātni, kuras teorijas neprasīja eksperimentus un matemātiku, to mērķis bija konsekventu zināšanu veidošana un virknes kultūras un personisku problēmu risināšana (Rozin, 2007). Tomēr seno zinātni ir grūti iekļaut psiholoģijā, jo psihologi, veidojot savas teorijas, apzināti cenšas īstenot dabaszinātņu, humanitāro vai sociālo zinātņu ideālus. Mums jādomā arī par to, kā nosaukt šāda veida zinātniskās zināšanas. To raksturo attieksme pret empīriskiem zinātniskiem pētījumiem, dabisko un

mākslīgas pieejas, īpašas attiecības ar praksi.

"Ša-bolova psiholoģiskā semināra" veiktie pētījumi liecina, ka tas, ko psihologi sauc par psiholoģiskām zināšanām, ietver vismaz trīs dažādus epistemoloģiskus un semantiskus veidojumus: pašas zinātniskās zināšanas, jaunas personas nodomi (projekti) un simboliski apraksti. , no vienas puses, reprezentācijas, tas ir, zināšanas, un, no otras puses, notikumi. Kā zināšanas simboliski apraksti raksturo esošu cilvēku un to, kā notikumi viņu iesaista noteikta veida pastāvēšanā. Vai iepriekšminētais nozīmē, ka psiholoģijā papildus zinātnei ir jārunā arī, pirmkārt, par psiholoģisko projekciju un, otrkārt, par psihoģoģiju (M. Foucault termins), tas ir, par teorētisko jomu, kurā cilvēks iesaistīts darbā uz sevi un mainot sevi.

Tik svarīga problēma kā attieksme pret cilvēka attīstības garīgo pusi ir saistīta arī ar psihogogikas ideju. Boriss Bratus ir pārliecināts, ka jaunajai psiholoģijai jābūt ne tikai psihes zinātnei, bet arī dvēseles doktrīnai. No šī viedokļa psihologam vajadzētu uztraukties ne tikai par cilvēka garīgo veselību un psiholoģiskā palīdzība un arī par cilvēka garīgo attīstību, bet, protams, profesionālajā kompetencē, jo psihologs nav priesteris, tuvs draugs vai vecāks. Un šeit ir tas, kā psiholoģiskās teorijas interpretē Marks Rozins.

“Rūpīgi izpētījis interesantākās psiholoģiskās teorijas, jūs varat

ņemiet vērā, ka, lai arī tie nav stingri zinātniski jēdzieni, tie ir metaforiskas sistēmas, ar kuru palīdzību tiek aprakstīta cilvēka garīgā dzīve. Šie jēdzieni satur spilgtus attēlus, metaforiskus salīdzinājumus, kas nebūt nav tuvu zinātniskiem jēdzieniem, bet kuru izmantošana cilvēkiem dod “ieskatu”, “katarsi”, tas ir, visu, kas pavada lasīšanu, sajūtu. daiļliteratūra... Tajā pašā laikā, atšķirībā no parastās daiļliteratūras, psiholoģiskie jēdzieni piedāvā lasītājam mehānismu savu "literāro tekstu" konstruēšanai, izmantojot "standarta attēlus" (cilvēks, kurš ir apguvis psihoanalīzi, sāk pastāvīgi interpretēt savu un apkārtējo cilvēku uzvedību , tas ir, improvizatīvi attīstīt Freida izvirzīto tēmu, izmantojot viņa attēlus un metaforas).

“Nav skaidru kritēriju, kas ļautu pateikt, kad persona izturas kā vecāks, un, kad kā pieaugušais vai bērns, nav iespējas aprēķināt pieaugušā un bērna attiecību: šie jēdzieni ir tēli, kas ievēro attēlus, nevis zinātnes likumus, un tos var novērtēt tikai pēc mākslinieciskiem kritērijiem. Ir iespējams apspriest šo attēlu māksliniecisko spēku, taču nav jēgas runāt par to "pareizību" vai "smagumu". Tomēr psiholoģisko jēdzienu neskaidrība un neskaidrība izrādīsies nevis trūkums, bet, gluži pretēji, priekšrocība, ja tiem tiks piemēroti pareizi kritēriji. Pēc jēdziena skaidrības psihologi atņemtu tā metaforu, kas nozīmē, ka cilvēki nevarētu uzņemt psiholoģiskus attēlus un sacerēt paši savas psiholoģiskās "simfonijas", sajauktas ar psiholoģiju un dzīvi. Recepšu trūkums un

Psiholoģisko jēdzienu "nezinātniskais raksturs" ļauj tos traktēt kā metaforas, un tieši metaforiskumā slēpjas viņu spēks. Pamatojoties uz to, mums šķiet pamatoti mainīt psiholoģijas cerības un attiecīgi kritērijus, pēc kuriem tā tiek vērtēta. Psiholoģiskais jēdziens jāuztver kā metaforu, attēlu sistēma, kas ļauj improvizēt par cilvēka dzīves tēmu ”(Rozin, Rozin, 1993, 25. lpp.).

Tātad, kāda ir psiholoģisko zināšanu būtība? Kas tas ir: zināšanas, metafora, simbolisks apraksts, dizaina uzbūve (t.i. dizains), modelis vai kas cits? Vai ir iespējams šīs īpašības apvienot vienā psiholoģiskā tekstā (zināšanās)?

Vēl viena problēma: kādu objektu pēta psiholoģiskā zinātne - jau izveidots vai kļūst un mainās. Spriežot pēc psiholoģisko zināšanu formas, kas ir statiskas reprezentācijas un modeļi, psihologs psihi uzskata par stabilu veidojumu, par struktūru. Faktiski mēs zinām, ka mūsdienu cilvēks ir mainīga un kļūstoša būtne. Viņš mainās, jo viņam jāpielāgojas straujajām izmaiņām sociālajā vidē un apstākļos, jo viņš ir refleksīvs radījums, jo viņu ietekmē citi cilvēki un plašsaziņas līdzekļi. Vienā no pēdējiem darbiem "Lekcijas par Prustu" mūsu brīnišķīgais filozofs M.K. Mamardašvili rakstīja, ka dzīve neturpinās automātiski, tās atsākšana jaunos apstākļos (un mums tādi ir) paredz domāšanas un darbības darbu.

“... Mēs sākam saprast, - raksta M.K. Mamardašvili, - ka šī mistiskā sensācija, protams, ir cilvēka mēģinājums atgriezties un atjaunot noteiktu elementāru dzīves sajūtu kā kaut ko pēc definīcijas nepabeigtu un nepabeigtu ... Cilvēka mērķis ir jāpilda tēlā un Dieva līdzība. Dieva tēls un līdzība ir simbols, jo šajā sarežģītajā frāzē es cilvēka likteņa definīcijā ieviesu metafizisku nokrāsu, tas ir, kaut kādas superpieredzējušas idejas, šajā gadījumā, Dieva. Bet es patiesībā runāju par vienkāršu lietu. Proti: cilvēku nerada daba un evolūcija. Cilvēks ir radīts. Nepārtraukti, atkal un atkal radīts. Radīts vēsturē, piedaloties pašam, viņa individuālajiem centieniem. Un šī nepārtrauktā viņa radīšana viņam tiek piešķirta spoguļattēlā ar simbolu "Dieva attēls un līdzība". Tas ir, cilvēks ir radība, kuras parādīšanās tiek nepārtraukti atjaunota. Ar katru indivīdu un katrā indivīdā "(Mamar-dashvili, 1995, 58., 59., 302. lpp.).

Starp citu, cilvēks mainās arī psiholoģiskās prakses ietekmē. Tas mainās, kļūst un psiholoģiskās zināšanas, psiholoģiskās realitātes izpratne ir perfekta

bet neņem vērā šīs transformācijas. Psihologi arī nereaģē uz pieaugošo kritiku par to, ka daudzi psiholoģiskā departamenta pārstāvji ir sliecas manipulēt ar cilvēku vai vēlmi kultivēt slimību. Šajā ziņā visu psihoanalīzi var uzskatīt par vēnu kā patoloģisku tieksmju kultivēšanu. Kad Z. Freids uzstāj uz Edipa mītu, pārvēršot to par cilvēka garīgās attīstības pamatlikumu, vai viņš neizkopj garīgo patoloģiju? Protams, ir gadījumi, kad ir jāsaprot, ka cilvēku vada bailes vai ka viņa uzvedība ir sadisms vai ka viņa tieksmes un vēlmes ir pretrunā ar kultūras normām. Bet šādai izpratnei vajadzētu kalpot kritikas mērķiem, izkļūt no šiem negatīvi novērtētajiem stāvokļiem, tos pārvarēt. Un ne pilnveidošanās mērķi, iegremdēšanās šajos stāvokļos vai to apgalvošana kā dabiski un neatņemami cilvēka stāvokļi.

Piemēram, psihoterapeiti apgalvo, ka ir nepieciešams gaismā izcelt visu, kas apzināti vai neapzināti slēpjas. Tas ir nepieciešams,

1 Klods Friou, apspriežot M. Bahtina ieguldījumu, raksta sekojošo. “Lai dialogā un polifonijā neredzētu neko citu kā vien graušanu, sadalīšanos, kritienus, iznīcināšanu utt., Tas nozīmē neviļus sevī cita starpā atmaskot patieso runas gangrēnu un it kā negaidītu nostalģiju - ilgas pēc nekustīguma un naidīgums pret visiem kustību, kuru aizstāj tikai nāves tēli. Rūgtais stils, kas raksturo mūsdienu valodniecību un psihoanalīzi kopumā, labi parāda, cik lielā mērā tie slēpti balstās uz pesimistisko metafiziku. Garša šausmu romāna piederumiem - lidojošie burti, spoguļi bez atstarojuma, labirinti utt. - nav nekas nejaušs ”(Friou, 2010, 91. – 92. Lpp.). Es domāju, ka tieksme ja ne uz nāvi, tad uz patoloģiju ir raksturīga ne tikai psihoanalīzei, bet arī daudzām psiholoģiskām praksēm.

viņi saka, lai palīdzētu personai. Tomēr novērojumi rāda, ka tikai dažos gadījumos slēpto vai bezsamaņā esošo cilvēku apzināšanās palīdz risināt mūsu problēmas. Un tāpēc. Kopš senatnes ir izveidojusies personība, tas ir, cilvēks, kurš rīkojas patstāvīgi, veidojot pats savu dzīvi. Personības rašanās nozīmē gan cilvēka iekšējās pasaules veidošanos, gan vēlmi aizvērt no sabiedrības atsevišķus indivīda dzīves aspektus. Patiešām, tā kā cilvēks savu dzīvi veido pats un viņa iekšējā pasaule nesakrīt ar to, kas kontrolē sabiedrību, cilvēks ir spiests aizsargāt savu pasauli un uzvedību no paplašināšanās un regulēšanas, ko veic sociālās institūcijas. Šajā ziņā slēgtas zonas un apziņas un personīgās dzīves zonas ir nepieciešams nosacījums mūsdienu cilvēka kā cilvēka kultūras pastāvēšanai.

Cita lieta, ja cilvēks attīstās šajā virzienā, viņa vai nu kļūst bīstama sabiedrībai, vai arī pati cieš. Šajā gadījumā, protams, ir absolūti nepieciešams identificēt iekšējās struktūras, kas ir atbildīgas par asociālu vai neefektīvu rīcību. Tomēr šeit ir problēma: kā uzzināt, kuras patiesībā slēptās vai neapzinātās struktūras izraisa asociālu vai neefektīvu rīcību, kā tās atpazīt un atklāt, vai tās vienmēr var vispār atklāt? Protams, katra psiholoģiskā skola vai virziens atbild uz šiem jautājumiem, taču viss ir atšķirīgs; turklāt pārlieciniet citus psihologus par pareizajiem

Nevienam neizdodas panākt viņu viedokli un pieeju.

Tāpēc praktizējošie psihologi ir gājuši citu ceļu: viņi apgalvo, ka ir jāidentificē un jāapraksta visas cilvēka iespējamās neapzinātās un slēptās apziņas struktūras, ka tas vienmēr ir noderīgi un dod daudz. Manuprāt, šāda pieeja ir ļoti apšaubāma un, pirmkārt, rada jaunas problēmas. Kāpēc rodas jautājums, kāpēc atklāt cilvēka iekšējo pasauli, cerot atrast tās struktūras, kuras ir radījušas dažas problēmas, ja vienlaikus tiek pakļautas un traumētas apziņas struktūras, kuras vienkārši jāaizver? Piemēram, cilvēkam ir kauns atklāt savu intīmo dzīvi, slēpjot to no ziņkārīgajiem skatieniem. Mūsdienu kultūras pētījumi liecina, ka tas ir absolūti nepieciešams normāla dzīve personība, piemēram, mīlestības parādīšanās, pretstatā, teiksim, dzimumam. Ja cilvēka intīmā dzīve tiek publiskota (neatkarīgi no tā, kur, TV ekrānā vai psihoterapeitiskā grupā), tad neapmierinātību un citu problēmu rašanās ir garantēta. Vēl viena iespēja: personība ir deformēta un faktiski sadalās, cilvēks pārvēršas par masu kultūras priekšmetu.

Mēs varam turpināt apzināt un apspriest psiholoģijas problēmas, bet es domāju, ka ideja ir skaidra: jā, es vēlreiz ticu un piekrītu, ka psiholoģija ir dziļā krīzē. Runājot nesen saistībā ar Maskavas psihologu biedrības gadadienu, es ar zināmu pārsteigumu sapratu, ka lielākā daļa psihologu

Viņi tā nedomā: rodas iespaids, ka viņi ir diezgan apmierināti ar sevi un ar psiholoģijas lietu stāvokli. Satraucoša trauksme, kas redzama V. Zinčenko un F. Vasiļuka rakstos, ir raksturīga tikai dažiem. Bet, kā jūs zināt, “jūs nevarat redzēt aci pret aci, jūs varat redzēt lielu no attāluma”; iespējams, psiholoģijas krīze mums, filozofiem, ir labāk redzama no ārpuses. Kādā virzienā var darboties krīzes parādību pārvarēšanai?

Diez vai ir iespējams atgriezties pie L.S. 1927. gadā Vigotskis, kurš ierosināja pārvarēt krīzi pēc dabiski zinātniskās psiholoģijas parauga, lai gan daudzi psihologi to labprāt darītu. Piemēram, paceļot kā karogu tēzi par poliparadigālismu, par nepieciešamību atzīt dažādus psiholoģijas zinātnes virzienus un skolas, kas psihi interpretē dažādi, T. Korņilova un S. Smirnovs savā grāmatā nekavējoties atgriežas pie diskusijas par viens vispārējs psiholoģisks jēdziens, norādot, ka darbības teorija, kas atjaunināta, pamatojoties uz fenomenoloģiju, analītisko apziņas filozofiju, kognitīvo psiholoģiju, var arī darboties kā vispārēja psiholoģiska koncepcija. Atzīstot, ka psiholoģijas eksperiments ietver iejaukšanos psihē un tā pārveidošanu, grāmatas autori pastāvīgi saka, ka psiholoģiskais eksperiments ir paredzēts, lai atklātu, ka, pirmkārt, psihē pastāv cēloņu un seku attiecības.

Viņus īpaši piesaista akadēmiķa V.S. Stepina attīstības stadiju klasifikācija

dabaszinātnes klasiskajā, neklasiskajā un postklastiskajā. Un ir skaidrs, kāpēc. No vienas puses, V.S. Stepins dabaszinātnes uzskata par zinātnes paraugu, no otras puses, pamatojoties uz sistemātisku pieeju un sinerģiju, viņš ierosina paplašināt un pārdomāt (atjaunināt) dabaszinātņu izpratni, lai būtu iespējams iekļaut vērtības , vēsturi, kultūru un tādējādi novēršot pašu dabas un humanitāro (sociālo) zinātņu pretestību ... Šī ideja ir ļoti piemērota T. Kornilovai un S. Smirnovam, ļaujot, no vienas puses, uzstāt uz nepieciešamību saglabāt - tieši mūsdienu klasiskajā psiholoģiskās attīstības neklasiskās un postklasiskās klasifikācijas posmā. zinātne - dabaszinātniskā attieksme, no otras puses, īstenot, tā sakot, "liberālās kognitīvās vērtības", tas ir, atzīt dažādas psiholoģiskās skolas un tendences.

"Pamazām," viņi raksta, "stingrās robežas starp dažādu zinātņu veidotajiem realitātes attēliem tiek izdzēstas, un parādās neatņemama vispārēja pasaules zinātniskā attēla fragmenti. Jaunas polidisciplinārās izpētes iespējas ļauj padarīt tos par ļoti sarežģītu unikālu sistēmu objektiem, kam raksturīga atvērtība un pašattīstība. Sarežģītākie un daudzsološākie pētījumi attiecas uz vēsturiski attīstošām sistēmām. Pašattīstošās sistēmas raksturo sinerģiski efekti un procesu fundamentāla neatgriezeniskums. Postnoklasiskā zinātne ir mūsdienīgs posms zinātnisko zināšanu attīstībā, neklasiskās zinātnes ideāliem pievienojot prasības uz vērtību orientētas attieksmes ņemšanai vērā

zinātnieks un viņa personība kopumā ”(Korņilova, Smirnovs, 2008, 66. – 67. lpp.).

Cik ērta pozīcija. Nav nepieciešams mainīt savas domāšanas raksturu un attieksmi, var aizvērt acis pret W. Dilthey un citu filozofu un psihologu kritiku, un teorētiskajās konstrukcijās var iekļaut jebko. Līdzīgi kā tas notiek kognitīvajā psiholoģijā. Šeit valda nekontrolējama mozaīka un eklektiska domāšana! Pilnīga brīvība no loģikas un sakarīgas domas.

Aizstāvot dabaszinātnisko pieeju psiholoģijā, T. Korņilova un S. Smirnovs uzbūvē trīs aizsardzības "šahtas": viņi aizstāv cēloņsakarības (determinisma) jēdzienu, likuma kategoriju un eksperimenta izpratni kā galveno psiholoģiskās pamatojuma metodi. teorija. Patiesībā viņiem ir jāaizstāv darbības psiholoģiskā koncepcija, jo daudzi krievu psihologi uzskata, ka tieši tajā norādītie principi tika īstenoti viskonsekventāk.

Es domāju, ka manas bijušās skolotājas G.P. Ščedrovickis - pārdomāt visas galvenās darbības un domāšanas veidus, kas izveidojušies psiholoģijā, un tos reorganizēt, balstoties uz jaunu domāšanas aktivitātes metodoloģiskās teorijas pamatu (G.P. Ščedrovickis šo programmu psiholoģijas attīstībai izklāstīja 1981. gadā). Manuprāt, G.P. Ščedrovicki ceļš izriet, pirmkārt, no ieinteresētās sadarbības trūkuma ar psihologiem, otrkārt, no nepietiekamām zināšanām par psiholoģijas problēmām.

treškārt, pašas zinātnes metodoloģijas attieksmes raksturs G.P. Ščedrovickis. G.P. metodika Es Ščedrovicki nosaucu par “panmetodoloģiju”, pretstatot to “ierobežotas atbildības metodikai”, kuras pamatā ir humānā pieeja un kultūras pētījumi (Rozin, 2005, 297.-310. Lpp.). Vēl vienu apstākli norāda A.A. Burbuļi. “Ideja par psiholoģijas kā MD sfēras (domāšanas aktivitātes - VR) metodisko organizāciju neienāk psiholoģijas“ vārtos ”... Un - lai cik paradoksāli tas arī nešķistu! - ne tikai pašas zinātniskās psiholoģijas vārtos, bet arī tā dēvētajā praktiskajā ... Metodika spēles kustībā "noslīka" un "izšķīda", ar to tika absorbēta un "iedragāta" (Puzyrei, 1997, pp 125-126).

Diez vai nav iespējams neko nedarīt, ņemot vērā, ka ļaujiet visam iet pašam, kā iet. Pats par sevi saprotams, ka turpināsies tikai turpmāka psiholoģiskās zinātnes un prakses nodalīšana, psiholoģijas dalīšana dabaszinātnēs un humanitārajās zinātnēs, arvien atšķirīgāka dažādu psiholoģisko skolu un virzienu (gan teorētisko, gan praktisko) viedokļu atšķirība. Protams, vēl vairāk samazināsies arī psihologu domāšanas kultūra, viņu, tā teikt, metodiskā mežonība.

Manuprāt, izeja būtu sākt pretdarbību no divām pusēm: no privātas, humanitāri orientētas metodikas (kā filozofijas nozares) un no paša veikala pārstāvjiem, kurus interesē pārmaiņas. Šajā gadījumā ir vēlams, lai dalībnieki

pārmaiņas (psihologs un filozofs) uzklausīja viens otru, labojot viņu priekšlikumus. Tagad īpaši par psiholoģisko realitāti.

Psiholoģiskā realitāte ir galvenais ontoloģiskais pamats, ko psihologs īsteno realitātē, kas viņam sniedz izpratni par cilvēku un viņa rīcību gan izziņas, gan praktiskās ietekmes ziņā. No metodoloģijas viedokļa šādu ontoloģisko pamatu nevar piešķirt vienreiz un uz visiem laikiem; gluži pretēji, laiku pa laikam tas ir nepieciešams kritiski pārdomāt un pārskatīt. Šī ir pašreizējā situācija.

Patiešām, mūsdienu psihologs nodarbojas ar daudzām kultūrām un subkultūrām, kas veido cilvēku, ar daudzām sociālajām praksēm, kas cilvēku “veido” (veido) (un starp šīm praksēm arvien nozīmīgākas kļūst psiholoģiskās). Mēs dzīvojam pārmaiņu (pārejas) laikmetā; kā slavenais krievu filozofs S.S. Neretina, “vecā realitāte ir izslīdējusi no mūsu spekulācijām, un jaunā vēl nav identificēta, tāpēc izziņa nevar būt izšķiroša, drīzāk to var saukt par piedzīvojošo” (Neretina, 2005, 247., 258. lpp.) , 260, 273).

No vienas puses, tradicionālā tehnogēnā realitāte, kas izveidojusies pēdējos gadsimtos, ir pārņemta krīzē, no otras puses, tā reaģē uz mainīgajiem dzīves apstākļiem, atkal un atkal sevi rada un pat paplašinās uz jaunām dzīves jomām. Tā rezultātā ne tikai reprodukcija

parādās vecās sociālās dzīves formas, bet parādās arī jaunas. Acīmredzamas ir pretējas tendences: globalizācijas un diferenciācijas procesi; jaunu sociālo indivīdu parādīšanās, jaunas socialitātes formas (tīkla kopienas, korporācijas, megakultūras utt.) un vispārējo sociālo apstākļu kristalizācija; izolācija, autonomija līdz sabrukumam (postmodernisms) un savstarpējās atkarības tīklu parādīšanās; "Cietā modernitāte" un "šķidrums".

Šajās transformācijās notiek izmaiņas arī cilvēka fenomenā. Notiek tās atšķirības, veidojas dažādi masu personības veidi, kas tiek polarizēti, pārejot no tradicionālās neatņemamās pastāvīgās personības caur elastīgu personību, periodiski atjaunojoties personībai, kas pastāvīgi mainās, pazūd un parādās jaunā kvalitātē ( izskats).

Paturot prātā šo sarežģīto un jauno situāciju, jautājums ir tāds, kas mums būtu jāīsteno realitātē kā psiholoģijas galīgais ontoloģiskais pamats? Lai saprastu, vismaz kurā virzienā meklēt, padomāsim par psihologu attieksmi.

Lai gan daudzi psihologi apgalvo, ka psiholoģija pārstāv zināšanas par cilvēku kā tādu (zinātni) vai nosaka universālas ietekmes metodes (praksi), analīze parāda sekojošo.

Psihologs runā nevis universālā absolūtā zināšanu vai praktiskās darbības priekšmeta vārdā, bet gan savā un šīs privātās kopienas, privātās prakses vārdā,

kurā viņš iekļūst, kuru pārstāvniecībās viņš dalās2.

Psihologs patiešām nenozīmē cilvēku vēsturē un dažādās kultūrās, bet gan modernu cilvēku, bieži vien tikai cilvēku. Jo personība, ka tikai viņa apzināti pievēršas psiholoģijai. Personībai kā personai, kas rīkojas patstāvīgi un cenšas veidot savu dzīvi, nepieciešamas zināšanas, shēmas un prakse, ko sniedz psiholoģija. Tāpēc it īpaši, kaut arī krievu psihologi vārdos par kultūrvēsturisko koncepciju L.S. Vigotskis, patiesībā viņi to nevar pieņemt.

Psihologs ievēro savas darbnīcas tradīcijas, kas paredz attieksmi pret zinātnisko dabu un racionalitāti, par cilvēka kā neatkarīga objekta un realitātes izpratni (šajā sakarā psihologs instinktīvi nevēlas uzskatīt cilvēku par iekļautu kultūrā vai vēsturē. , ko pamatā nosaka sociokulturālie un vēsturiskie apstākļi). Ir vērts atzīt, ka psiholoģijas tradīcijas ietver un atšķirīga attieksme personai: attiecībā uz dabas parādību (dabas zinātnes pieeja) un

kā gara vai personības fenomens, ko saprot humanitāri.

Epistemoloģiski psihologs ir iestatīts uz zināšanu efektivitāti un modeli, tāpēc viņš rada tikai daļējas idejas par psihi. Sarežģīti, neviendabīgi jēdzieni, kas tiek izmantoti dažās personības psiholoģiskajās koncepcijās, neļauj veidot operatīvos modeļus. Bet psiholoģisko jēdzienu un shēmu daļēja būtība par dabisku cenu, kas jāmaksā par to, ka esam zinātniski, prasa integritātes un dzīves saglabāšanu, uz ko savulaik norādīja V. Diltejs, vēlāk - M. Bahtins un S. Averincevs.

“Zinātniskās zināšanas,” atzīmē Sergejs Averincevs, “parasti ir privātas zināšanas ... katra zinātniskā disciplīna saskaņā ar sev uzliktajiem metodiskās stingrības likumiem noņem zināmu projekciju no realitātes savā plaknē un ir spiesta nest veiciet ikdienas darbu ar šo projekciju. .. Ja garīgi centieni, kas iztērēti tehniski pareizai projekcijas noņemšanai, nereaģē ar vienādu piepūli, kuras mērķis ir uztvert realitātes ontoloģisko prioritāti salīdzinājumā ar projekciju, it kā

2 Salīdziniet "Ilgu laiku," raksta M. Fuko, "vārdu paņēma tā sauktais" kreisais "intelektuālis - un viņam tika atzītas tiesības to darīt - kā tam, kurš rīkojas ar patiesību un taisnīgumu. Viņā tika uzklausīts - vai viņš izlikās, ka viņu klausās - kā tādu, kurš pārstāv universālu. Būt intelektuālim nozīmēja mazliet visu cilvēku apziņu. Es domāju, ka šeit viņi nodarbojās ar ideju, kas pārnesta no marksisma, turklāt vulgarizēja marksismu ... Tomēr daudzus gadus intelektuālim vairs netiek lūgts spēlēt šo lomu. Starp teoriju un praksi ir izveidots jauns saziņas veids. Ir kļuvis ierasts, ka intelektuāļi strādā nevis universālā sfērā, darbojoties kā paraugs, taisnīgs un taisnīgs visiem, bet gan noteiktās nozarēs, noteiktos punktos, kur viņi atrodas vai nu darba apstākļu dēļ, vai arī dzīves apstākļu dēļ (mājoklis, slimnīca, pajumte, laboratorija, universitāte, ģimene vai dzimumattiecības) "(Fuko, 1996, 391. lpp.).

mēs neatradīsimies fiktīvajā shēmu pasaulē, kas ir izgājuši no savas instrumentālās lomas un uzurpējuši viņiem kontrindicēto autonomiju ... prasa izgudrojumus, dizainu, shēmas, izšķirošu cīņu pret "inertu" pretestību realitātei. Tas ir tad, kad humanitārajām zinātnēm ir vajadzīgi domātāji, kuru domas tiek aicinātas aizstāvēt, humanitārās zinātnes, ne tikai tiesības uz oriģinalitāti, bet arī paša objekta esamību ”(Averintsev, 2010, 96. lpp.).

Ja mēs pieņemam iepriekšminēto attieksmi (esam norādījuši tikai galvenos) un ņemam vērā mūsdienu situācijas īpatnības (modernitātes īpatnības), tad kā šajā gadījumā var iedomāties psihisko realitāti. Piemēram, vai to var uzskatīt par vienotu realitāti visām psiholoģijas jomām un skolām vai tikai atsevišķām? Ja mēs piekrītam otrajam variantam, kas tad ir tas, kas vieno visus psihologus? Varbūt nevis vispārēja ontoloģija, bet komunikācija un metodika? Tādā gadījumā kāda veida komunikācija un kāda metodika? Atgādināsim šajā sakarā L.S. Vigotskis.

"Vispārējā psiholoģija," raksta L.S. Tāpēc Binsvangers Vigotski definē kā kritisku psiholoģijas pamatjēdzienu izpratni, īsi - kā "psiholoģijas kritiku". Tā ir vispārējās metodikas nozare ... Šis pamatojums, kas izteikts, balstoties uz formālistiskām telpām, ir tikai puse patiesības. Tā ir taisnība vispārējā zinātne ir mācība par pēdējiem pamatiem, visparīgie principi un problēmas šajā jomā

zināšanas un ka tāpēc tās priekšmets, pētījumu metode, kritēriji, uzdevumi atšķiras no īpašo disciplīnu. Bet nav taisnība, ka tā ir tikai loģikas daļa, tikai loģiska disciplīna, ka vispārējā bioloģija vairs nav bioloģiska, bet loģiska disciplīna, ka vispārējā psiholoģija pārstāj būt psiholoģija. pat visabstraktākais, pēdējais jēdziens atbilst kādai realitātes iezīmei ”(Vigotskis, 1982, 310., 312. lpp.).

Ir skaidrs, kāpēc L.S. Vigotskis iebilst pret L. Binsvangeru: no dabas zinātniskā ideāla viedokļa atsevišķu zinātnisko teoriju sintēzi veic nevis pēc metodoloģijas, bet gan “zinātnes pamati”, tas ir, subjekts, dabaszinātniskais. disciplīnā, bet vispārīgākā (vispārīgākā) kārtībā. Starp citu, tieši šī psiholoģisko zināšanu un objektu sintēzes versija A.N. Ļeontjevs, uzbūvējis psiholoģijas zinātni, balstoties uz idejām par darbību. Darbības A.N. koncepcijā Leontjevs - tieši tā ir ideja un skaidrojošais princips, kas joprojām atbilst "realitātes psiholoģiskajai iezīmei". Tomēr ir zināms, ka psihologiem neizdevās vienoties par vienas realitātes psiholoģiskās iezīmes interpretāciju, šādu pazīmju bija daudz.

Noslēgumā es vēlos teikt, ka daudz no izvirzīto jautājumu risināšanas ir atkarīgs no tā, kā psihologi sevi noteiks pašreizējā situācijā. Vai viņi dosies, piemēram, kritiski pārdomāt savu vēsturi un darbu. Kā viņi reaģēs uz mūsu laika izaicinājumiem. Kādai nākotnei viņi pievērsīsies: tehnogēna atbalstīšana

civilizāciju vai veicināt jaunas dzīves veidošanos, strādāt, lai apmierinātu jaunās Eiropas personības arvien pieaugošās prasības un vajadzības,

“Vēlmju mašīnas” jeb dzīves veicināšana, iespējams, nabadzīgāka iespēju un komforta ziņā, bet veselīgāka un garīgāka.

Literatūra

Averincevs S. S. Zinātnieka personība un talants // Mihails Mihailovičs Bahtins (Krievijas filozofija 20. gadsimta otrajā pusē). M.: Krievijas politiskā enciklopēdija, 2010. lpp. 93–101.

Benhabib S. Kultūras prasības: vienlīdzība un daudzveidība globālā laikmetā. M., 2003.

Vasilyuk F.E. Metodoloģiskā analīze psiholoģijā. M.: Smysl, 2003.

Vigotskis L.S. Psiholoģiskās krīzes vēsturiskā nozīme // Sobr. Op. 6 sējumos. Maskava, 1982., 1. sēj.

Vigotskis L.S. Augstāko garīgo funkciju attīstības vēsture // Sobr. Op. 6 sējumos, M., 1983., 3. sēj.

Korņilova T.V., Smirnovs S.D. Psiholoģijas metodoloģiskie pamati. SPb.: Pēteris, 2008. gads.

Malyavin V.V. Runa korporatīvā kluba RENOVA sanāksmē. Uzņēmējs un korporācija. 2004. gada 7. jūlijs // Ceļā uz korporatīvās attīstības filozofiju. M., 2006. gads.

Mamardašvili M. Lekcijas par Proustu. M., 1995. gads.

Neretina S.S. Punkti uz redzi. SPb., 2005.

A.A.Puzyrei Komentāri par G. P. Ščedrovicki rakstu. Psiholoģijas sfēras metodiskā organizācija // Metodoloģijas jautājumi. 1997. 1.-2.

Rozins V.M. Metodika: Veidošanās un pašreizējais stāvoklis. M., 2005. gads.

Rozins V.M. Zinātne: izcelsme, attīstība, tipoloģija, jauna konceptualizācija. M .; Voroņeža, 2007.

Rozins V.M., Rozins M.V. Par psiholoģiju un ne tikai par to // Zināšanas ir spēks. 1993. Nr. 4.

Friu K. Bahtins pirms mums un pēc mums // Mihails Mihailovičs Bahtins (Krievijas filozofija 20. gadsimta otrajā pusē). Maskava: Krievijas politiskā enciklopēdija, 2010. gads.

Fuko M. Griba uz patiesību: pāri zināšanām, spēkam un seksualitātei. M., 1996. gads.

Vācu: psychische Realit? T. - Franz.: R? Alit? psihika. - Angļu: psihiskā realitāte. - Lietošana: realidad psiquica. - itāļu: realt? psichica. - portugāļu: realidade psiquica.

o Freida termins, subjekta psihē apzīmējot to, kam ir tāda pati saskanība un pretestība kā materiālajai realitātei; tās pārsvarā ir neapzinātas vēlmes un ar tām saistītas fantāzijas.

o Psihiskā realitāte Freidam nav tikai psiholoģijas joma, kas sakārtota kā īpaša veida realitāte un pieejama zinātniskiem pētījumiem: tā attiecas uz visu, kas subjekta psihē šķiet realitāte.

Psihiskās realitātes ideja psihoanalīzes vēsturē rodas kopā ar vilināšanas teorijas * noraidīšanu un reālu bērnības traumu patogēno lomu vai vismaz vienlaikus ar to nozīmīguma pavājināšanos. Pat fantāzijas, kuru pamatā nav reāli notikumi, var izraisīt subjektam patogēnas sekas, kuras Freids sākotnēji saistīja ar "atmiņām": "Šīm fantāzijām ir psihiska realitāte, kas ir pretēja materiālajai realitātei; neirozes pasaulē psihiskā realitāte ir tā, spēlē galveno lomu "(la).

Attiecībām starp fantāziju un notikumiem, kas varētu būt kļuvuši par tās pamatu, ir nepieciešams teorētisks skaidrojums (sk. Fantāzija, fantazma), tomēr Freids atzīmē, ka “līdz pat šim brīdim mēs nevaram teikt, spriežot pēc sekām un rezultātiem, kuri notikumi dzīvē bērnus rada fantāzijas un kuras - patiesībā "(1.b). Tādējādi psihoanalītiskā ārstēšana izriet no pieņēmuma, ka neirotisko simptomu pamatā ir vismaz psihiskā realitāte un ka šajā ziņā neirotiskajam "... vismaz kaut kādā ziņā jābūt pareizam" (2). Freids ir vairākkārt uzsvēris, ka pat tie ietekmējumi, kas šķiet pilnīgi nemotivēti (piemēram, vaina obsesīvi kompulsīvu traucējumu gadījumā), patiesībā atrod atbalstu psihiskajā realitātē.

Vispārējā formā neirozei un vēl jo vairāk psihozei raksturīga psihiskās realitātes pārsvars subjekta dzīvē.

Psihiskās realitātes ideja ir saistīta ar Freida hipotēzi par neapzinātiem procesiem, kas ne tikai neļauj sniegt pārskatu par ārējo realitāti, bet aizstāj to ar psihisko realitāti (3). Vārda stingrā nozīmē izteiciens "psihiskā realitāte" attiecas uz neapzinātu vēlmi un ar to saistītām fantāzijām. Kas attiecas uz sapņu analīzi, Freids uzdod jautājumu: vai ir jāatzīst neapzinātu vēlmju realitāte? "Protams, attiecībā uz domu nodošanu vai domu saišķiem atbilde būs negatīva. Tomēr attiecībā uz neapzinātām vēlmēm šī vārda pareizajā nozīmē jāatzīst, ka psihiskā realitāte ir īpaša eksistences forma, kurai nevajadzētu būt. sajaukt ar materiālo realitāti "(4, a).

GARAS REALITĀTE

Psihiskā realitāte; Psychische Wirklichkeit) - viens no galvenajiem jēdzieniem analītiskajā psiholoģijā; uzskatāms kā pieredze, kā attēls un kā ekstrasensa būtība un funkcija.

Kā pieredze vai pieredze psihiskā realitāte ietver visu, kas personai šķiet reāls vai satur realitātes spēku. Pēc Junga domām, cilvēks dzīvi un dzīves notikumus galvenokārt izjūt subjektīvā stāstījuma patiesības, nevis vēsturiskās patiesības (tā sauktā personīgā mīta) kategorijās. Piedzīvotā kā psihiska realitāte var būt arī pašizpausmes veids. Tās ilustrācija cita starpā ir bezsamaņas tieksme personificēt tās saturu. Junga personifikācija bija psihiskās realitātes empīriska demonstrācija.

Viedokļu, uzskatu, ideju un fantāziju esamība nenozīmē, ka tas, uz ko tie attiecas, ir tieši tas, par ko viņi var apgalvot. Piemēram, divu cilvēku psihiskā realitāte ievērojami atšķirsies. Un iluzorai, psiholoģiski reālai sistēmai nebūs objektīvā statusa. Psihiskās realitātes saistība ar hipotētisku, ārēju vai objektīvu realitāti ir svarīga galvenokārt no klīniskā viedokļa.

Junga uzskatos par psihisko realitāti kā tēlu var atrast viņu plaši pazīstamo opozīciju Freida nostājai, "kura" psihiskās realitātes "ideja nekad nav vājinājusi viņa ticību objektīvai realitātei, kuru var atklāt un pēc tam izmērīt ar zinātniskām metodēm. "(KSAP, 119. lpp.). Pēc Junga domām, apziņai ir netiešs atspoguļots raksturs, starpnieks nervu sistēma un citi psihosensorie procesi, ieskaitot psiholingvistiskos. Pārdzīvojumi, teiksim, uztraukums vai sāpes, mūs sasniedz sekundārā formā. Notiek tūlītēja attēlu konstruēšana, un ar figurālās sistēmas palīdzību tiek piedzīvota gan ārējā, gan iekšējā pasaule. Paši iekšējās un ārējās pasaules jēdzieni ir arī metaforiski attēli. Pats attēls ir tāds, kas sevi tieši parāda apziņai. Mēs apzināmies savu pieredzi, saduroties ar tās tēlu. Jungs nonāca pie secinājuma, ka figurālā sastāva dēļ psihiskā realitāte ir vienīgā realitāte, ko mēs varam tieši piedzīvot.

Psihiskās realitātes aspektā kā psihiska rakstura un funkcijas apzīmējums pēdējais, pēc Junga domām, darbojas kā starpposma pasaule starp fizisko un garīgo sfēru, kas spēj saskarties un sajaukt. Fiziskais ir jāsaprot kā materiālās pasaules organiskie un neorganiskie aspekti. Ekstrasenss ieņem vidēju pozīciju starp tādām parādībām kā maņu iespaidi un augu vai minerālu dzīvi, no vienas puses, un, no otras puses, intelektuālo un garīgo spēju veidot un uztvert idejas.

GARAS REALITĀTE

Psihiskā reālitāte)

Freids lieto šo terminu, lai apzīmētu visu, kas subjekta psihē iegūst ārējas, objektīvas vai materiālas realitātes spēku. Stingrā nozīmē šis termins attiecas uz jebkuru neapzinātu vēlmi un ar to saistītu fantāziju, taču tās plašajā lietošanā psihiskā realitāte var ietvert apzinātas un neapzinātas domas, jūtas, sapņus, fantāzijas, atmiņas un uztveri neatkarīgi no to saderības ar ārējo realitāti. Runājot par psihisko realitāti, uz vēlmi vai fantāziju var reaģēt tā, it kā notikums patiešām notiktu, piemēram, ar vainas sajūtu un atmiņas traucējumiem.

GARAS REALITĀTE

mentālā sfēra, kuras ietvaros notiek cilvēka dzīvībai būtiskākie un nozīmīgākie procesi un izmaiņas, kas ietekmē viņa domāšanu un uzvedību.

Z. Freids iebilda pret psihes identificēšanu ar apziņu. Viņš izvirzīja bezsamaņā esoša garīga cilvēka ideju, ar kuru jārēķinās, apsverot cilvēka dabu. Šis bezsamaņā esošais ekstrasenss ir psihiskās realitātes pamats, ar kuru nodarbojas psihoanalīze.

Bezsamaņā esošais ekstrasenss Z. Freidam bija ne mazāk realitāte kā esošā ārējā pasaule. Kaut kas mentāls tika atzīts par reālu, kam ir savs raksturs, uz kuru attiecas īpaši attīstības likumi, kuriem ne vienmēr ir analogs fizisko parādību pasaulē.

Cilvēka neapzināta darbība izpaužas dažādas formas... Tas izpaužas kļūdainās darbībās (atrunas, drukas kļūdas, akmeņu drupas, aizmiršana, priekšmetu zaudēšana utt.), Sapņos, fantāzijās, sapņos, ilūzijās. Tas viss attiecas uz psihiskās realitātes sfēru, kas, pēc Z. Freida domām, cilvēkam ir ne mazāk svarīga kā apkārtējā pasaule, fiziskā un materiālā realitāte.

Psihisko realitāti kā būtisku cilvēka dzīves daļu atzina Z. Freids, pamatojoties uz klīnisko praksi. Psihoanalīzes rītausmā viņš uzskatīja, ka psihiski traucējumi ir saistīti ar sāpīgu cilvēka pieredzi ar noteiktām atmiņām, proti, tām, kas korelē ar bērnībā notikušām traumatiskām ainām un kas saistītas ar pieaugušo, vecāku bērnu bērna seksuālu pavedināšanu. Pacientes sievietes Z. Freidam teica, ka pavedinātāja lomu bērnībā spēlēja viņu tēvi, onkuļi vai vecāki brāļi. Pamatojoties uz to, viņš nonāca pie secinājuma, ka reālas seksuāla pavedināšanas ainas bērnībā ir vēlāku neirozes avots.

Tomēr vēlāk S. Freids saprata, ka pacienti viņu ir maldinājuši. Bērnībā nebija seksuāla pavedināšanas ainu. Atmiņas par šādām ainām bija nekas cits kā pašu pacientu sacerētas fantāzijas. Sapratis šo faktu pats, S. Freids nonāca pie secinājuma, ka neirotiskie simptomi ir saistīti nevis ar faktisko pieredzi, bet ar vēlamām fantāzijām. Pēc viņa paša vārdiem, "neirozei psihiskā realitāte nozīmē vairāk materiāla".

No Z. Freida viedokļa "lidojums slimībā" ir cilvēka aiziešana no apkārtējās realitātes fantāzijas pasaulē. Viņa fantāzijās neirotiķis nenodarbojas ar materiālo realitāti, bet gan ar tādu, kas, būdams izdomāts, viņam tomēr izrādās patiešām nozīmīgs. Neirozes pasaulē izšķirošā ir psihiskā realitāte.

Dzīvojot fantāzijas pasaulē, neirotiķis nevar saistīt savas domas un rīcību ar ārējo realitāti. Viņš it kā novēršas no ārējās realitātes, pilnībā iegrimst psihiskajā realitātē, paša radītajās fantāzijās. Fantāziju pārsvars un to visvarenības sasniegšana ir auglīga augsne neirozes vai psihozes attīstībai.

Bet cilvēkam, kā uzskatīja Z. Freids, ir iespēja iet ceļu, lai atgrieztos no fantāzijas realitātē. Šī iespēja tiek realizēta, jo īpaši ar mākslas palīdzību. Savā darbā mākslinieks nav tālu no neirotikas. Tāpat kā neirotiķis, viņš novēršas no realitātes un visu savu interesi nodod viņa izveidotajiem fantāzijas tēliem. Tomēr atšķirībā no neirotiskā mākslinieka spēja piešķirt savām fantāzijām tādu formu, pateicoties kurai viņa fantāzijas zaudē pārāk personisku raksturu un kļūst pieejamas citu cilvēku priekam.

Cilvēka neapzināta darbība izpaužas fantāzijā, kas veido ievērojamu psihiskās realitātes slāni. Z. Freids fantāziju salīdzināja ar rezervētu mežu, kur cilvēks var baudīt savu brīvību neatkarīgi no sabiedrības normām un aizliegumiem. Pēc psihoanalīzes pamatlicēja domām, fantāzijā cilvēkam izdodas pārmaiņus būt baudošam dzīvniekam, tad racionālai būtnei. Līdzīga aina notiek ne tikai fantāzijā, bet arī normāla cilvēka sapnī.

Tādējādi psihoanalīzē liela uzmanība tiek pievērsta tam, lai apsvērtu psihiskās realitātes lomu cilvēka dzīvē. No tā izriet īpaša interese par fantāzijām un sapņiem, kas ļauj ieskatīties cilvēka psihes dziļumos un atklāt viņa neapzinātās dziņas un vēlmes.

Psihoanalītiķis nepiešķir nekādu fundamentālu nozīmi tam, vai personas pieredze ir saistīta ar kādreiz notikušajiem faktiskajiem notikumiem, vai arī tie attiecas uz sižetiem, kas atspoguļojas fantāzijās, sapņos, sapņos, ilūzijās. Lai saprastu cilvēka dvēselē notiekošos intrapsihiskos konfliktus, ir svarīgi identificēt psihiskās realitātes elementus, kas tos izraisīja. Veiksmīgai ārstēšanai nervu slimības pacienta apziņā ir jāievieš neapzinātu tieksmju, procesu un spēku nozīme, kas veido psihiskās realitātes saturu un spēlē viņa dzīvē iepriekš noteiktu lomu.

Facebook

Twitter

Sazinoties ar

Klasesbiedriem

Google+