Tatāru jūga karte. Mongoļu-tatāru jūgs: šokējoši fakti. Krievijā nekad nav bijis mongoļu-tatāru jūga

Mongoļu-tatāru jūgs ir periods, kad mongoļu-tatāri sagrāba Krieviju 13.-15. gadsimtā. Mongoļu-tatāru jūgs ilga 243 gadus.

Patiesība par mongoļu-tatāru jūgu

Krievu prinči tajā laikā bija naidīgā stāvoklī, tāpēc viņi nevarēja dot cienīgu atraidījumu iebrucējiem. Neskatoties uz to, ka kumāņi nāca palīgā, tatāru-mongoļu armija ātri izmantoja priekšrocības.

Pirmā tiešā karaspēka sadursme notika Kalkas upē, 1223. gada 31. maijā, un diezgan ātri tika zaudēta. Pat tad kļuva skaidrs, ka mūsu armija nespēs sakaut tatāru-mongoļus, taču ienaidnieka uzbrukums tika apturēts ilgu laiku.

1237. gada ziemā sākās galvenā tatāru-mongoļu karaspēka mērķtiecīgs iebrukums Krievijas teritorijā. Šoreiz ienaidnieka armiju komandēja Čingishana mazdēls Batu. Nomadu armijai izdevās diezgan ātri iekļūt valsts iekšienē, pēc kārtas izlaupot Firstistes un nogalinot visus, kas mēģināja pretoties.

Galvenie datumi, kad tatāru-mongoļi sagrāba Krieviju

• 1223. gads Tatāri-mongoļi tuvojās Krievijas robežai;
• 1223. gada 31. maijs. Pirmā kauja;
• 1237. gada ziema. Mērķtiecīga iebrukuma sākums Krievijā;
• 1237. gads Rjazaņa un Kolomna tika sagūstīti. Rjazaņas Firstiste krita;
• 1238. gada 4. marts. Lielkņazs Jurijs Vsevolodovičs tika nogalināts. Vladimiras pilsēta tiek ieņemta;
• 1239. gada rudens. Čerņigovu sagūstīja. Čerņigovas Firstiste krita;
• 1240. gads Kijeva tiek ieņemta. Kijevas Firstiste krita;
• 1241. gads Galīcijas-Volīnas Firstiste krita;
• 1480. gads Mongoļu-tatāru jūga gāšana.

Krievijas sabrukuma iemesli mongoļu-tatāru uzbrukumā

• vienotas organizācijas trūkums krievu karavīru rindās;
• ienaidnieka skaitliskais pārākums;
• Krievijas armijas vadības vājums;
• slikti organizēta savstarpēja palīdzība no atšķirīgu prinču puses;
• ienaidnieka spēku un skaita nenovērtēšana.

Mongoļu-tatāru jūga iezīmes Krievijā

Krievijā sākās mongoļu-tatāru jūga nodibināšana ar jauniem likumiem un pavēlēm.

Vladimirs kļuva par de facto politiskās dzīves centru; tieši no turienes tatāru-mongoļu hans īstenoja savu kontroli.

Tatāru-mongoļu jūga vadības būtība bija tāda, ka Khans pēc saviem ieskatiem piešķīra valdīšanas zīmi un pilnībā kontrolēja visas valsts teritorijas. Tas palielināja naidīgumu starp prinčiem.

Teritoriju feodālā sadrumstalotība tika veicināta visos iespējamos veidos, jo tas mazināja centralizētas sacelšanās iespējamību.

No iedzīvotājiem regulāri tika vākta velte, “ordas izeja”. Naudas iekasēšanu veica īpašas amatpersonas - Baskaks, kurš izrādīja ārkārtīgu cietsirdību un nevairījās no nolaupīšanām un slepkavībām.

Mongoļu-tatāru iekarošanas sekas

Mongoļu-tatāru jūga sekas Krievijā bija briesmīgas.

• Daudzas pilsētas un ciemati tika iznīcināti, cilvēki tika nogalināti;
• Lauksaimniecība, amatniecība un māksla nonāca lejupslīdē;
• Feodālā sadrumstalotība ievērojami palielinājās;
• Iedzīvotāju skaits ir ievērojami samazinājies;
• Krievija attīstībā sāka manāmi atpalikt no Eiropas.

Mongoļu-tatāru jūga beigas

Pilnīga atbrīvošanās no mongoļu-tatāru jūga notika tikai 1480. gadā, kad lielkņazs Ivans III atteicās maksāt ordai naudu un pasludināja Krievijas neatkarību.

1480. gada vēlā rudenī beidzās Lielais stends uz Ugras. Tiek uzskatīts, ka pēc tam Krievijā vairs nebija mongoļu-tatāru jūga.

APvainojums

Konflikts starp Maskavas lielkņazu Ivanu III un Lielās ordas hanu Akhmatu, saskaņā ar vienu versiju, izcēlās nodevu nemaksāšanas dēļ. Bet vairāki vēsturnieki uzskata, ka Akhmats saņēma cieņu, bet devās uz Maskavu, jo nesagaidīja Ivana III personīgo klātbūtni, kuram bija jāsaņem lielās valdīšanas zīme. Tādējādi princis neatzina hana autoritāti un spēku.

Akhmatam vajadzēja būt īpaši aizvainotam par to, ka, sūtot vēstniekus uz Maskavu, lai lūgtu nodevas un atkāpšanās par pēdējiem gadiem, lielkņazs atkal neizrādīja pienācīgu cieņu. “Kazaņas vēsturē” pat rakstīts šādi: “Lielhercogs nebaidījās... paņēma basmu, uzspļāva uz to, salauza, nometa zemē un samīda zem kājām.” Protams, tādi lielkņaza uzvedību ir grūti iedomāties, bet sekoja atteikšanās atzīt Akhmata varu.

Khan lepnums tiek apstiprināts citā epizodē. Ugorščinā Akhmats, kurš neatradās labākajā stratēģiskajā pozīcijā, pieprasīja, lai pats Ivans III ierastos ordas štābā un stāvētu pie valdnieka kāpsla, gaidot, kad tiks pieņemts lēmums.

SIEVIEŠU DALĪBA

Bet Ivans Vasiļjevičs bija noraizējies par savu ģimeni. Cilvēkiem viņa sieva nepatika. Kritis panikā, princis vispirms izglābj savu sievu: “Ivans nosūtīja lielhercogieni Sofiju (romieti, kā saka hronisti) kopā ar kasi uz Beloozero, dodot pavēli doties tālāk uz jūru un okeānu, ja hans šķērsos Oku. ,” rakstīja vēsturnieks Sergejs Solovjovs. Taču cilvēki nebija sajūsmā par viņas atgriešanos no Belūzero: "Lielhercogiene Sofija aizbēga no tatāriem uz Belūzero, bet neviens viņu nedzina."

Brāļi Andrejs Gaļickis un Boriss Volotskis sacēlās, pieprasot sadalīt sava mirušā brāļa prinča Jurija mantojumu. Tikai tad, kad šis konflikts tika atrisināts, ne bez mātes palīdzības, Ivans III varēja turpināt cīņu pret Ordu. Kopumā “sieviešu līdzdalība” stāvēšanā uz Ugras ir lieliska. Ja ticēt Tatiščevam, tad tieši Sofija pārliecināja Ivanu III pieņemt vēsturisku lēmumu. Uzvara Stoanionā tiek attiecināta arī uz Dievmātes aizlūgumu.

Starp citu, nepieciešamās nodevas apjoms bija salīdzinoši zems - 140 000 altiņu. Khan Tokhtamysh, gadsimtu iepriekš, savāca gandrīz 20 reizes vairāk no Vladimira Firstistes.

Plānojot aizsardzību, taupīšana netika veikta. Ivans Vasiļjevičs deva pavēli nodedzināt apmetnes. Iedzīvotāji tika pārvietoti cietokšņa sienās.

Pastāv versija, ka princis vienkārši samaksāja hanam pēc stāvēšanas: viņš samaksāja vienu naudas daļu par Ugru, bet otro pēc atkāpšanās. Aiz Okas Ivana III brālis Andrejs Menšojs neuzbruka tatāriem, bet deva “izeju”.

NEIZŠĶIRMAMĪBA

Lielkņazs atteicās aktīvi rīkoties. Pēc tam viņa pēcnācēji apstiprināja viņa aizsardzības pozīciju. Bet dažiem laikabiedriem bija atšķirīgs viedoklis.

Uzzinot par Akhmata tuvošanos, viņš krita panikā. Cilvēki, saskaņā ar hroniku, apsūdzēja princi, ka viņš ar savu neizlēmību apdraud visus. Baidoties no slepkavības mēģinājumiem, Ivans devās uz Krasnoe Seltso. Viņa mantinieks Ivans Jaunais tajā laikā atradās armijā, ignorējot tēva lūgumus un vēstules, kurās viņš pieprasīja pamest armiju.

Lielkņazs oktobra sākumā tomēr aizbrauca Ugras virzienā, taču galvenos spēkus nesasniedza. Kremenecas pilsētā viņš gaidīja, kad brāļi ar viņu samierināsies. Un šajā laikā uz Ugras notika kaujas.

KĀPĒC POLIJAS KARALIS NEPAlīdzēja?

Ahmata Hanas galvenais sabiedrotais Lietuvas lielkņazs un Polijas karalis Kazimirs IV nekad nenāca palīgā. Rodas jautājums: kāpēc?

Daži raksta, ka karalis bija noraizējies par Krimas hana Mepgli-Girey uzbrukumu. Citi norāda uz iekšējām nesaskaņām Lietuvas zemē - "prinču sazvērestībā". “Krievu elementi”, neapmierināti ar karali, meklēja atbalstu no Maskavas un vēlējās atkalapvienošanos ar Krievijas Firstisti. Pastāv arī viedoklis, ka karalis pats nevēlējās konfliktus ar Krieviju. Krimas hans no viņa nebaidījās: vēstnieks Lietuvā veda sarunas kopš oktobra vidus.

Un salstošais Khans Akhmats, gaidījis salu, nevis pastiprinājumu, rakstīja Ivanam III: “Un tagad, ja jūs dodaties prom no krasta, jo man ir cilvēki bez drēbēm un zirgi bez segām. Un ziemas sirds paies deviņdesmit dienas, un es atkal būšu pie jums, un ūdens, kas man jādzer, ir dubļains.

Lepnais, bet neuzmanīgs Akhmats atgriezās stepē ar laupījumu, izpostīdams sava bijušā sabiedrotā zemes, un palika ziemot pie Doņecas grīvas. Tur Sibīrijas hans Ivaks trīs mēnešus pēc “Ugorščinas” miegā personīgi nogalināja ienaidnieku. Uz Maskavu tika nosūtīts vēstnieks, kurš paziņoja par pēdējā Lielās ordas valdnieka nāvi. Vēsturnieks Sergejs Solovjovs par to raksta šādi: “Pēdējais Maskavai briesmīgais Zelta ordas hans nomira no viena no Čingishana pēcnācējiem; viņš atstāja dēlus, kuriem arī bija lemts mirt no tatāru ieročiem.

Iespējams, pēcnācēji joprojām palika: Anna Gorenko uzskatīja Akhmatu par savu senci no mātes puses un, kļuvusi par dzejnieci, pieņēma pseidonīmu Akhmatova.

STRĪDI PAR VIETU UN LAIKU

Vēsturnieki strīdas par to, kur Stojanie atradās Ugras upē. Viņi nosauc arī apgabalu netālu no Opakovas apmetnes, Gorodecas ciemu un Ugras un Okas sateces vietu. “No Vjazmas līdz Ugras grīvai gar tās labo, “Lietuvas” krastu stiepās sauszemes ceļš, pa kuru tika gaidīta lietuviešu palīdzība un kuru orda varēja izmantot manevriem. Pat 19. gadsimta vidū. Krievijas ģenerālštābs ieteica šo ceļu karaspēka pārvietošanai no Vjazmas uz Kalugu,” raksta vēsturnieks Vadims Kargalovs.

Precīzs Akhamata ierašanās datums Ugrā arī nav zināms. Grāmatas un hronikas vienojas par vienu lietu: tas notika ne agrāk kā oktobra sākumā. Piemēram, Vladimira hronika ir precīza līdz stundai: "Es atbraucu uz Ugru oktobrī 8. nedēļas dienā, pulksten 1 pēcpusdienā." Vologdas-Permas hronikā rakstīts: “Ķēniņš ceturtdien, Miķeļdienas priekšvakarā, devās prom no Ugras” (7. novembrī).

Mītiskā Mongoļu impērija jau sen ir nogrimusi aizmirstībā, bet mongoļi-tatāri daļai cilvēku joprojām neļauj mierīgi gulēt. Viņi nesen tika atcerēti Ukrainas Radā un... uzrakstīja vēstuli Mongolijas parlamentam, pieprasot kompensāciju par ukraiņu tautas genocīdu Batuhana reida laikā Kijevas Krievzemē 13. gadsimtā.

Ulanbatora atbildēja ar gatavību kompensēt šo kaitējumu, taču lūdza precizēt adresātu - 13. gadsimtā Ukraina nepastāvēja. Un arī Mongolijas vēstniecības Krievijas Federācijā preses atašejs Lkhagvasurens Namsrajs sarkastiski sacīja: “Ja Augstākā Rada uzrakstīs visus genocīdā kritušo Ukrainas pilsoņu vārdus, viņu ģimenes, mēs būsim gatavi maksāt... Mēs ar nepacietību gaidām paziņojumu par pilnu upuru sarakstu.

Vēsturisks triks

Draugi, jokus pie malas, bet jautājums par pašas Mongoļu impērijas, kā arī pašas Mongolijas pastāvēšanu ir tieši tāds pats kā Ukrainā: vai tur bija kāds puika? Es domāju, vai varenā Senā Mongolija bija uz vēsturiskās skatuves? Vai tāpēc, ka Ulanbatora kopā ar Namsrai tik viegli atbildēja uz prasību par Ukrainai nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu, jo pašas Mongolijas tajā laikā nebija, tāpat kā Square?

Mongolija - kā valsts vienība - parādījās tikai pagājušā gadsimta 20. gadu sākumā. Mongolijas Tautas Republika tika dibināta 1924. gadā, un vēl vairākus gadu desmitus pēc tam šo republiku par neatkarīgu valsti atzina tikai PSRS, kas veicināja Mongolijas valsts rašanos. Toreiz klejotāji no boļševikiem uzzināja, ka viņi ir lielo mongoļu “pēcnācēji”, un viņu “tautietis” savā laikā ir izveidojis Lielo impēriju. Nomadi par to bija šausmīgi pārsteigti un, protams, bija sajūsmā.

Par vecāko seno mongoļu literāro un vēstures pieminekli tiek uzskatīta “Mongoļu slepenā leģenda” - “Senā mongoļu leģenda par Čingishana”, ko 1240. gadā sastādījis nezināms autors. Dīvainā kārtā ir saglabājies tikai viens mongoļu-ķīniešu manuskripts, un to 1872. gadā Pekinas pils bibliotēkā iegādājās Krievijas garīgās misijas vadītājs Ķīnā arhimandrīts Palladiuss. Tieši šajā periodā tika pabeigta Pasaules vēstures un tās ietvaros Krievijas un Krievijas vēstures apkopošana vai, pareizāk sakot, viltotā pārrakstīšana.

Kāpēc tas tika darīts, jau ir rakstīts un pārrakstīts. Tad Eiropas punduri, kuriem bija liegta krāšņā vēsturiskā pagātne, saprata banālo patiesību: ja nav lielas vēsturiskas pagātnes, tā ir jārada. Un vēstures alķīmiķi, par savas darbības pamatu ņemot principu “kas kontrolē pagātni, tas kontrolē tagadni un nākotni”, atrotīja piedurknes.

Tieši šajā laikā no aizmirstības brīnumainā kārtā izceļas “Slepenā leģenda par mongoļiem” - Čingishana Mongoļu impērijas dzimšanas vēsturiskās versijas stūrakmens. Kur un kā manuskripts parādījās Pekinas pils bibliotēkā, ir tumsā apvīts noslēpums. Visticamāk, ka šis “vēsturiskais dokuments”, tāpat kā lielākā daļa filozofu, vēsturnieku un zinātnieku “seno” un “agro viduslaiku hroniku un darbu”, radās tieši Pasaules vēstures aktīvās rakstīšanas laikā – 17.-18. gadsimtiem. Un “Mongoļu slepenā vēsture” tika atklāta Pekinas bibliotēkā tieši pēc Otrā opija kara beigām, kad viltojuma izdarīšana bija tikai tehnikas jautājums.

Bet lai Dievs viņu svētī – parunāsim par praktiskākiem priekšmetiem. Piemēram, par mongoļu armiju. Tās organizācijas sistēma - universālais militārais iesaukums, skaidra struktūra (tumeni, tūkstoši, simti un desmiti), stingra disciplīna - lielus jautājumus nerada. Tās visas ir diktatoriskas valdības formas apstākļos viegli īstenojamas lietas. Taču, lai armija patiešām kļūtu spēcīga un kaujas spējīga, tai jābūt aprīkotai atbilstoši pašreizējā laika prasībām. Pirmkārt, mēs esam ieinteresēti karaspēka aprīkošanā ar ieročiem un aizsardzības līdzekļiem.

Saskaņā ar vēsturiskajiem pētījumiem pati mongoļu armija, ar kuru Čingishans devās iekarot pasauli, bija 95 tūkstoši cilvēku. Tas bija bruņots ar metāla (dzelzs) ieročiem (zobeniem, nažiem, šķēpu galiem, bultām utt.). Turklāt karotāju bruņās bija metāla daļas (ķiveres, plāksnes, bruņas utt.). Vēlāk parādījās ķēdes pasts. Tagad padomājiet par to, kas nepieciešams, lai ražotu metāla izstrādājumus tādā mērogā kā gandrīz simts tūkstošu lielas armijas aprīkošana? Savvaļas nomadiem bija jābūt vismaz nepieciešamajiem resursiem, tehnoloģijām un ražošanas jaudām.

Kas mums ir no šī komplekta?

Kā saka, visa periodiskā tabula ir aprakta Mongolijas zemēs. No derīgajiem izrakteņiem īpaši daudz ir vara, ogļu, molibdēna, alvas, volframa, zelta, bet Dievs mūs apvainoja ar dzelzs rūdām. Tie ir ne tikai tik lieli, cik tie nāk, bet tiem ir arī zems dzelzs saturs - no 30 līdz 45%. Pēc ekspertu domām, šo atradņu praktiskā nozīme ir minimāla. Šī ir pirmā lieta.

Otrkārt, pētnieki, lai kā viņi censtos, nevar atrast Mongolijā senos metālu ražošanas centrus. Vienu no jaunākajiem pētījumiem veica Hokaido universitātes profesors Isao Usuki, kurš vairākus gadus strādāja Mongolijā, pētot hunu perioda metalurģiju (no 3. gs. p.m.ē. līdz 3. gs. pēc mūsu ēras). Un rezultāts tāds pats – nulle. Un, ja mēs domājam saprātīgi, kā starp nomadiem varētu rasties metalurģijas centri? Pati metāla ražošanas specifika paredz mazkustīgu dzīvesveidu.

Var pieņemt, ka senie mongoļi ieveda metāla izstrādājumus, kuriem tajā laikā bija stratēģiska nozīme. Bet, lai veiktu ilgstošas ​​militārās kampaņas, kuru laikā mongoļu-tatāru armija ievērojami palielinājās - pēc dažādām aplēsēm, armijas lielums svārstījās no 120 līdz 600 tūkstošiem cilvēku, bija nepieciešams daudz dzelzs, arvien pieaugošos daudzumos. , un tas regulāri bija jāpiegādā Ordai. Tikmēr klusē arī stāsts par Mongoļu dzelzs upēm.

Rodas loģisks jautājums: kā laikmetā, kad kaujas laukā dominēja dzelzs ieroči, mongoļu mazie ļaudis - bez nopietnas metalurģijas ražošanas - spēja izveidot lielāko kontinentālo impēriju cilvēces vēsturē?

Vai šī jums nešķiet kā pasaka vai vēsturiska fantāzija, kas komponēta kādā no Eiropas falsifikāciju centriem?

Kam tas bija paredzēts? Šeit mēs sastopamies ar vēl vienu dīvainību. Mongoļi iekaroja pusi pasaules, un viņu jūgs ilga trīs simti gadu tikai pār Krieviju. Ne pāri poļiem, ungāriem, uzbekiem, kalmikiem vai tiem pašiem tatāriem, proti, pār Krieviju. Kāpēc? Tikai ar vienu mērķi - izveidot mazvērtības kompleksu austrumu slāvu tautu vidū ar fiktīvu parādību, ko sauc par "mongoļu-tatāru jūgu".

Termins “jūgs” krievu hronikās neparādās. Kā jau gaidīts, viņš nāk no apgaismotās Eiropas. Tās pirmās pēdas atrodamas 15.-16.gadsimta mijā poļu vēsturiskajā literatūrā. Krievu avotos frāze “tatāru jūgs” parādās daudz vēlāk - 1660. gados. Un jau 19. gadsimta pirmajā ceturksnī Eiropas vēstures atlanta izdevējs Kristians Krūzs to ielika akadēmiskajā formā “mongoļu-tatāru jūgs”. Krūzes grāmata krievu valodā tulkota tikai 19. gadsimta vidū. Izrādās, ka Krievijas-Krievijas tautas par kādu nežēlīgo “mongoļu-tatāru jūgu” uzzināja vairākus gadsimtus pēc tā krišanas. Tāds vēsturisks triks ir muļķības!

Igo, ayy, kur tu esi?

Atgriezīsimies pie “jūga” sākuma punkta. Pirmo izlūkošanas ekspedīciju uz Krieviju veica mongoļu vienība Džebes un Subudaja vadībā 1223. gadā. Kalkas kauja pavasara pēdējā dienā beidzās ar apvienotās krievu-polovciešu armijas sakāvi.

Mongoļi Batu vadībā veica pilnvērtīgu iebrukumu 14 gadus vēlāk ziemā. Šeit rodas pirmā nesakritība. Izlūkošana tika veikta pavasarī, bet militārā kampaņa - ziemā. Objektīvi, ziema daudzu iemeslu dēļ nav labākais laiks militārām kampaņām. Atcerieties Hitlera plānu "Barbarossa", karš sākās 22. jūnijā un zibenskaram pret PSRS bija jāpabeidz līdz 30. septembrim. Vēl pirms rudens atkušņa, nemaz nerunājot par rūgtajām krievu salnām. Kas iznīcināja Napoleona lielo armiju Krievijā? Vispārējā ziema!

Var ironizēt, ka Batu 1237. gadā joprojām nezināja par šo traģisko pieredzi. Bet krievu ziema 13. gadsimtā joprojām bija krievu ziema, tikai varbūt vēl vēsāka.

Tātad mongoļi Krievijā uzbruka ziemā, pēc pētnieku domām, ne vēlāk kā 1. decembrī. Kāda bija Batu armija?

Runājot par iekarotāju skaitu, vēsturnieki svārstās no 120 līdz 600 tūkstošiem cilvēku. Reālākais rādītājs ir 130-140 tūkst. Saskaņā ar Čingishana noteikumiem katram karavīram bija jābūt vismaz 5 zirgiem. Faktiski Batu kampaņas laikā, pēc pētnieku domām, katram nomadam bija 2–3 zirgi. Un tā visa šī jātnieku masa ziemā ar nelielām pieturām devās uz aplenkuma pilsētām 120 dienas - no 1237. gada 1. decembra līdz 1238. gada 3. aprīlim (Kozeļskas aplenkuma sākums) - vidēji no 1700 līdz 2800 kilometriem (mēs atcerieties, jā, ka armija Batu tika sadalīta divās daļās un to maršruta garums izrādījās atšķirīgs). Dienā - no 15 līdz 23 kilometriem. Un mīnus “aplenkuma” pieturas - vēl vairāk: no 23 līdz 38 kilometriem dienā.

Tagad atbildiet uz vienkāršu jautājumu: kur un kā šī milzīgā jātnieku masa ziemā (!) atrada pārtiku? Īpaši stepju mongoļu zirgi, kas pieraduši ēst galvenokārt zāli vai sienu.

Ziemā nepretenciozi mongoļu zirgi barību meklē stepē, noraujot pērno zāli zem sniega. Bet tas ir parasta savvaļas kaķa apstākļos, kad dzīvnieks mierīgi, lēni, metru pa metram pēta zemi barības meklējumos. Zirgi gājienā, pildot kaujas uzdevumu, nonāk pavisam citā situācijā.

Dabisko jautājumu par mongoļu armijas barošanu un, pirmkārt, tās zirgu daļu, daudzi pētnieki praktiski neapspriež. Kāpēc?

Faktiski šī problēma rada lielu jautājumu ne tikai par Batu kampaņas pret Krieviju dzīvotspēju 1237-1238, bet arī par tās pastāvēšanas faktu kopumā.

Un, ja nebija pirmā Batu iebrukuma, tad no kurienes varētu rasties vairāki nākamie - līdz 1242. gadam, kas beidzās Eiropā?

Bet - ja nebūtu mongoļu iebrukuma, no kurienes varētu rasties mongoļu-tatāru jūgs?

Šajā jautājumā ir divas galvenās scenārija versijas. Sauksim tos tā: Rietumu un iekšzemes. Es tos shematiski izklāstīšu.
Sāksim ar "Rietumu". Eirāzijas telpā Tartarijas valstiskais veidojums bija dzīvs un vesels, apvienojot daudzus desmitus tautu. Valsti veidojošās tautas bija austrumslāvu tautas. Valsti pārvaldīja divi cilvēki – hans un princis. Princis valdīja valsti miera laikā.

Khans (augstākais virspavēlnieks) miera laikā bija atbildīgs par armijas (hordas) kaujas efektivitātes veidošanu un uzturēšanu, un kara laikā kļuva par valsts vadītāju. Eiropa tolaik bija Tartarijas province, ko tā turēja ar ciešu satvērienu. Protams, Eiropa izrādīja cieņu Tartarijai; nepaklausības vai sacelšanās gadījumā orda ātri un skarbi atjaunoja kārtību.

Kā zināms, jebkura impērija savā dzīvē iziet trīs posmus: veidošanās, labklājības un pagrimuma. Kad Tartari iegāja trešajā savas attīstības stadijā, ko saasināja iekšējie satricinājumi - pilsoņu nesaskaņas, reliģiskais pilsoņu karš, Eiropa 15.-16. gadsimtu mijā pamazām atbrīvojās no spēcīgā kaimiņa ietekmes. Un tad Eiropā viņi sāka sacerēt vēsturiskas pasakas, kurās viss tika apgriezts kājām gaisā. Sākumā eiropiešiem šīs fantāzijas kalpoja kā autotreniņš, ar kura palīdzību viņi mēģināja atbrīvoties no mazvērtības kompleksa, šausmām par eksistences atmiņām zem sveša papēža. Un, kad viņi saprata, ka Eirāzijas lācis vairs nav tik biedējošs un briesmīgs, viņi devās tālāk. Un galu galā viņi nonāca pie tās pašas formulas, kas jau tika minēta iepriekš: tas, kurš kontrolē pagātni, kontrolē tagadni un nākotni. Un tā vairs nebija Eiropa, kas gadsimtiem ilgi nīkuļoja zem spēcīgās lāča ķepas, bet gan Krievija — Tarārijas kodols — trīssimt gadus zem mongoļu-tatāru jūga.

“Sadzīves” versijā no mongoļu-tatāru jūga nav pēdu, bet orda ir gandrīz tādā pašā veidā. Galvenais brīdis šajā versijā bija periods, kad Kijevas Krievijas lielkņazs Vladimirs I Svjatoslavovičs bija pārliecināts atteikties no savu senču ticības - vēdiskajām tradīcijām un tika pārliecināts pieņemt “grieķu reliģiju”. Vladimirs pats tika kristīts un organizēja Kijevas Krievzemes iedzīvotāju masveida kristības. Vairs nav noslēpums, ka 12 gadu piespiedu kristianizācijas laikā tika nogalināts milzīgs skaits cilvēku. Visi, kas atteicās pieņemt jauno “ticību”, tika nogalināti.

Austrumu zemēs bija iespējams saglabāt vēdiskās tradīcijas. Tādējādi vienā valstī izveidojās dubultticība. Tas vairākkārt izraisīja militāras sadursmes. Tieši tos ārvalstu hronogrāfi kvalificēja kā konfrontāciju starp Krieviju un Ordu. Galu galā kristītā rusija, kas līdz tam laikam bija nonākusi Rietumu ietekmē un ar savu spēcīgo atbalstu, ņēma virsroku pār vēdiskajiem Austrumiem un pakļāva lielāko daļu Tartarijas teritorijas. Un tad Krievijā, kas līdz tam laikam bija pārveidota par Krieviju, sākās grūti laiki, kad līdz ar seno krievu hroniku iznīcināšanu sākās globāla Krievijas vēstures pārrakstīšana ar vācu profesoru Millera, Bajeru, un Šlēzers.

Katrai no šīm versijām ir savi atbalstītāji un pretinieki. Un frontes līnija starp “eiropeiskās” versijas un “iekšzemes” piekritējiem tiek novilkta ideoloģiskā līmenī. Tāpēc katram pašam jāizlemj, kurā pusē viņš ir.

Krievija mongoļu-tatāru jūgā pastāvēja ārkārtīgi pazemojošā veidā. Viņa bija pilnībā pakļauta gan politiski, gan ekonomiski. Tāpēc mongoļu-tatāru jūga beigas Krievijā, datums, kad viņš stāv uz Ugras upes - 1480. gads, tiek uztverts kā vissvarīgākais notikums mūsu vēsturē. Lai gan Krievija kļuva politiski neatkarīga, nodevu maksāšana mazākā apmērā turpinājās līdz Pētera Lielā laikiem. Mongoļu-tatāru jūga pilnīgs beigas ir 1700. gads, kad Pēteris Lielais atcēla maksājumus Krimas haniem.

Mongoļu armija

12. gadsimtā mongoļu nomadi apvienojās nežēlīgā un viltīgā valdnieka Temujina pakļautībā. Viņš nežēlīgi apspieda visus šķēršļus neierobežotai varai un izveidoja unikālu armiju, kas izcīnīja uzvaru pēc uzvaras. Viņu, izveidojot lielu impēriju, viņa muižniecība sauca par Čingishhanu.

Iekarojot Austrumāziju, mongoļu karaspēks sasniedza Kaukāzu un Krimu. Viņi iznīcināja alanus un polovciešus. Polovcu paliekas vērsās pēc palīdzības pie Krievijas.

Pirmā tikšanās

Mongoļu armijā bija 20 vai 30 tūkstoši karavīru, tas nav precīzi noteikts. Viņus vadīja Džebe un Subedejs. Viņi apstājās pie Dņepras. Un šajā laikā Khotchan pārliecināja Galičas princi Mstislavu Udalu iebilst pret briesmīgās kavalērijas iebrukumu. Viņam pievienojās Kijevas Mstislavs un Čerņigovas Mstislavs. Saskaņā ar dažādiem avotiem kopējā Krievijas armija bija no 10 līdz 100 tūkstošiem cilvēku. Militārā padome notika Kalkas upes krastos. Vienots plāns netika izstrādāts. runāja viens pats. Viņu atbalstīja tikai kunu paliekas, bet kaujas laikā viņi aizbēga. Prinčiem, kuri neatbalstīja Galisiju, joprojām bija jācīnās ar mongoļiem, kuri uzbruka viņu nocietinātajai nometnei.

Cīņa ilga trīs dienas. Tikai ar viltību un solījumu nevienu neņemt gūstā, mongoļi iekļuva nometnē. Bet viņi neturēja savus vārdus. Mongoļi dzīvus sasēja krievu gubernatorus un prinčus, apklāja tos ar dēļiem, sēdās uz tiem un sāka mieloties ar uzvaru, baudot mirstošo vaidus. Tātad Kijevas princis un viņa svīta nomira agonijā. Gads bija 1223. gads. Mongoļi, neiedziļinoties detaļās, atgriezās Āzijā. Pēc trīspadsmit gadiem viņi atgriezīsies. Un visus šos gadus Krievijā starp prinčiem notika sīva ķilda. Tas pilnībā iedragāja Dienvidrietumu Firstistes spēku.

Iebrukums

Čingishana mazdēls Batu ar milzīgu pusmiljona armiju, iekarojis Polovcu zemes austrumos un dienvidos, 1237. gada decembrī tuvojās Krievijas Firstistes. Viņa taktika bija nevis dot lielu kauju, bet gan uzbrukt atsevišķām vienībām, uzvarot visus pēc kārtas. Tuvojoties Rjazaņas Firstistes dienvidu robežām, tatāri galīgi pieprasīja no viņa cieņu: desmito daļu zirgu, cilvēku un prinču. Rjazaņā bija gandrīz trīs tūkstoši karavīru. Viņi sūtīja pēc palīdzības pie Vladimira, taču palīdzība nenāca. Pēc sešu dienu aplenkuma Rjazaņa tika ieņemta.

Iedzīvotāji tika nogalināti un pilsēta tika iznīcināta. Šis bija sākums. Mongoļu-tatāru jūga beigas notiks divsimt četrdesmit grūtos gados. Nākamā bija Kolomna. Tur gandrīz visa krievu armija tika nogalināta. Maskava guļ pelnos. Bet pirms tam kāds, kurš sapņoja par atgriešanos dzimtajās vietās, apglabāja sudraba rotaslietu dārgumu. Tas tika nejauši atrasts būvniecības laikā Kremlī 20. gadsimta 90. gados. Nākamais bija Vladimirs. Mongoļi nesaudzēja ne sievietes, ne bērnus un iznīcināja pilsētu. Tad Toržoks nokrita. Taču nāca pavasaris, un, baidoties no dubļainiem ceļiem, mongoļi pārcēlās uz dienvidiem. Ziemeļu purvainā Rus' viņus neinteresēja. Taču aizsargājošais sīkais Kozeļsks stāvēja ceļā. Gandrīz divus mēnešus pilsēta nikni pretojās. Bet pie mongoļiem ieradās papildspēki ar mušām mašīnām, un pilsēta tika ieņemta. Visi aizstāvji tika nokauti, un no pilsētas netika atstāts neviens akmens. Tātad visa Krievijas ziemeļaustrumu daļa 1238. gadā bija drupās. Un kurš gan var šaubīties, vai Krievijā pastāvēja mongoļu-tatāru jūgs? No īsa apraksta izriet, ka bija brīnišķīgas labas kaimiņattiecības, vai ne?

Dienvidrietumu Krievijas

Viņas kārta pienāca 1239. gadā. Perejaslavļa, Čerņigovas Firstiste, Kijeva, Vladimirs-Voļinskis, Galiča - viss tika iznīcināts, nemaz nerunājot par mazākām pilsētām un ciemiem. Un cik tālu ir mongoļu-tatāru jūga beigas! Cik daudz šausmu un iznīcības nesa tās sākums. Mongoļi ienāca Dalmācijā un Horvātijā. Rietumeiropa trīcēja.

Tomēr ziņas no tālās Mongolijas piespieda iebrucējus atgriezties. Bet viņiem nepietika spēka otrajai kampaņai. Eiropa tika izglābta. Bet mūsu dzimtene, kas gulēja drupās un asiņoja, nezināja, kad pienāks mongoļu-tatāru jūga gals.

Rus' zem jūga

Kurš visvairāk cieta no mongoļu iebrukuma? Zemnieki? Jā, mongoļi viņus nesaudzēja. Bet viņi varēja paslēpties mežos. Pilsētnieki? Noteikti. Krievijā bija 74 pilsētas, un 49 no tām iznīcināja Batu, un 14 nekad netika atjaunotas. Amatniekus pārvērta par vergiem un eksportēja. Amatniecībā nebija prasmju nepārtrauktības, un amatniecība nonāca lejupslīdē. Viņi aizmirsa, kā liet stikla traukus, vārīt stiklu, lai izgatavotu logus, un vairs nebija daudzkrāsainas keramikas vai rotaslietas ar kloizona emalju. Mūrnieki un kokgriezēji pazuda, un akmens celtniecība apstājās uz 50 gadiem. Bet visgrūtāk klājās tiem, kas ar ieročiem rokās atvairīja uzbrukumu – feodāļiem un karotājiem. No 12 Rjazaņas prinčiem dzīvi palika trīs, no 3 Rostovas kņaziem - viens, no 9 Suzdāles prinčiem - 4. Bet neviens neskaitīja zaudējumus komandās. Un viņu nebija mazāk. Profesionāļus militārajā dienestā nomainīja citi cilvēki, kuri bija pieraduši, ka viņus grūst. Tātad prinčiem sāka būt pilna vara. Šis process vēlāk, kad pienāks mongoļu-tatāru jūga gals, padziļināsies un novedīs pie neierobežotās monarha varas.

Krievu prinči un Zelta orda

Pēc 1242. gada Krievija nokļuva ordas pilnīgas politiskās un ekonomiskās apspiešanas pakļautībā. Lai princis likumīgi mantotu savu troni, viņam bija jādodas ar dāvanām pie “brīvā karaļa”, kā mūsu prinči sauca hanus, uz Ordas galvaspilsētu. Man tur bija jāpaliek diezgan ilgu laiku. Hans lēnām apsvēra zemākos pieprasījumus. Visa procedūra pārvērtās par pazemojumu ķēdi, un pēc ilgām pārdomām, dažreiz vairākus mēnešus, hans piešķīra “etiķeti”, tas ir, atļauju valdīt. Tātad viens no mūsu prinčiem, ieradies Batu, nosauca sevi par vergu, lai saglabātu savu īpašumu.

Nodevas, kas bija jāmaksā Firstistei, noteikti bija norādītas. Jebkurā brīdī hans varēja izsaukt princi uz ordu un pat izpildīt nāvessodu ikvienam, kas viņam nepatika. Orda īstenoja īpašu politiku ar prinčiem, cītīgi izraisot viņu strīdus. Prinču un viņu valdību nesaskaņa bija izdevīga mongoļiem. Pati orda pamazām kļuva par kolosu ar māla kājām. Viņā pastiprinājās centrbēdzes jūtas. Bet tas būs daudz vēlāk. Un sākumā tā vienotība ir spēcīga. Pēc Aleksandra Ņevska nāves viņa dēli nikni ienīst viens otru un sīvi cīnās par Vladimira troni. Parasti valdīšana Vladimirā deva princim stāžu pār visiem pārējiem. Turklāt tiem, kas ienesa kasē naudu, tika pievienots pienācīgs zemes gabals. Un par lielo Vladimira valdīšanu ordā starp prinčiem uzliesmoja cīņa, dažreiz līdz nāvei. Tā Rus dzīvoja mongoļu-tatāru jūgā. Ordas karaspēks tajā praktiski nestāvēja. Bet, ja bija nepaklausība, vienmēr varēja nākt soda karaspēks un sākt visu cirst un dedzināt.

Maskavas uzplaukums

Krievu prinču asiņainās ķildas savā starpā noveda pie tā, ka laika posmā no 1275. līdz 1300. gadam mongoļu karaspēks ieradās Krievijā 15 reizes. Daudzas Firstistes izcēlās no nesaskaņām, kas bija novājinātas, un cilvēki aizbēga uz klusākām vietām. Mazā Maskava izrādījās tāda klusa Firstiste. Tas tika pie jaunākā Daniela. Viņš valdīja no 15 gadu vecuma un piekopa piesardzīgu politiku, cenšoties nestrīdēties ar kaimiņiem, jo ​​bija pārāk vājš. Un orda viņam nepievērsa īpašu uzmanību. Tādējādi tika dots stimuls tirdzniecības attīstībai un bagātināšanai šajā jomā.

Tajā ieplūda kolonisti no nemierīgām vietām. Laika gaitā Daniilam izdevās anektēt Kolomnu un Perejaslavļu-Zaļesku, palielinot savu Firstisti. Viņa dēli pēc viņa nāves turpināja sava tēva samērā kluso politiku. Tikai Tveras prinči viņus uzskatīja par potenciāliem sāncenšiem un, cīnoties par Lielo valdīšanu Vladimirā, mēģināja sabojāt Maskavas attiecības ar ordu. Šis naids sasniedza tiktāl, ka Maskavas princis un Tveras princis vienlaikus tika izsaukti uz ordu, Dmitrijs Tverskojs nodūra Maskavas Juriju. Par šādu patvaļu viņu orda sodīja ar nāvi.

Ivans Kalita un “lielais klusums”

Šķita, ka prinča Daniila ceturtajam dēlam nebija nekādu izredžu iegūt Maskavas troni. Bet viņa vecākie brāļi nomira, un viņš sāka valdīt Maskavā. Pēc likteņa gribas viņš kļuva arī par Vladimiras lielkņazu. Viņa un viņa dēlu vadībā apstājās mongoļu reidi krievu zemēs. Maskava un cilvēki tajā kļuva bagātāki. Pilsētas pieauga un to iedzīvotāju skaits pieauga. Krievijas ziemeļaustrumu daļā uzauga vesela paaudze un pārstāja trīcēt, pieminot mongoļus. Tas tuvināja mongoļu-tatāru jūga galu Krievijā.

Dmitrijs Donskojs

Līdz ar prinča Dmitrija Ivanoviča piedzimšanu 1350. gadā Maskava jau kļuva par politiskās, kultūras un reliģiskās dzīves centru ziemeļaustrumos. Ivana Kalitas mazdēls dzīvoja īsu, 39 gadus, bet gaišu dzīvi. Viņš to pavadīja kaujās, bet tagad ir svarīgi pakavēties pie lielās kaujas ar Mamai, kas notika 1380. gadā pie Neprjadvas upes. Līdz tam laikam princis Dmitrijs uzvarēja sodošo mongoļu vienību starp Rjazaņu un Kolomnu. Mamai sāka gatavot jaunu kampaņu pret Krieviju. Dmitrijs, uzzinājis par to, savukārt sāka uzkrāt spēkus, lai cīnītos pretī. Ne visi prinči atsaucās viņa aicinājumam. Princim bija jāvēršas pēc palīdzības pie Radoņežas Sergija, lai savāktu tautas miliciju. Un, saņēmis svētā vecākā un divu mūku svētību, viņš vasaras beigās sapulcināja miliciju un devās uz milzīgo Mamai armiju.

8. septembrī rītausmā notika liela kauja. Dmitrijs cīnījās priekšējās rindās, tika ievainots un tika atrasts ar grūtībām. Bet mongoļi tika uzvarēti un aizbēga. Dmitrijs atgriezās ar uzvaru. Bet vēl nav pienācis laiks, kad pienāks mongoļu-tatāru jūga gals Krievijā. Vēsture vēsta, ka zem jūga paies vēl simts gadi.

Krievijas stiprināšana

Maskava kļuva par krievu zemju apvienošanas centru, taču ne visi prinči piekrita pieņemt šo faktu. Dmitrija dēls Vasīlijs I valdīja ilgu laiku, 36 gadus, un salīdzinoši mierīgi. Viņš aizstāvēja krievu zemes no lietuviešu iebrukumiem, anektēja Suzdalu un orda novājinājās un tika ņemts vērā arvien mazāk. Vasilijs savā dzīvē Ordu apmeklēja tikai divas reizes. Bet arī Krievijā nebija vienotības. Nemieri izcēlās bezgalīgi. Pat prinča Vasilija II kāzās izcēlās skandāls. Viens no viesiem bija nēsājis Dmitrija Donskoja zelta jostu. Kad līgava par to uzzināja, viņa to publiski noplēsa, izraisot apvainojumu. Bet josta nebija tikai rotaslieta. Viņš bija lielhercoga varas simbols. Vasilija II (1425-1453) valdīšanas laikā notika feodālie kari. Maskavas princis tika sagūstīts, akls, visa seja tika ievainota, un visu atlikušo mūžu viņš valkāja pārsēju uz sejas un saņēma segvārdu "Tumšs". Tomēr šis stiprās gribas princis tika atbrīvots, un jaunais Ivans kļuva par viņa līdzvaldnieku, kurš pēc tēva nāves kļūs par valsts atbrīvotāju un saņems segvārdu Lielais.

Tatāru-mongoļu jūga beigas Krievijā

1462. gadā Maskavas tronī uzkāpa likumīgais valdnieks Ivans III, kurš kļūs par transformatoru un reformatoru. Viņš rūpīgi un apdomīgi apvienoja krievu zemes. Viņš anektēja Tveru, Rostovu, Jaroslavļu, Permu, un pat spītīgā Novgoroda atzina viņu par suverēnu. Viņš padarīja divgalvaino bizantiešu ērgli par savu ģerboni un sāka būvēt Kremli. Tieši tā mēs viņu pazīstam. Kopš 1476. gada Ivans III pārtrauca godināt ordu. Skaista, bet nepatiesa leģenda stāsta, kā tas notika. Saņēmis ordas vēstniecību, lielkņazs samīda Basmu un nosūtīja ordai brīdinājumu, ka tas pats notiks ar viņiem, ja viņi neatstās savu valsti atsevišķi. Saniknotais Khans Ahmeds, savācis lielu armiju, virzījās Maskavas virzienā, vēlēdamies viņu sodīt par nepaklausību. Aptuveni 150 km no Maskavas, netālu no Ugras upes Kalugas zemēs, rudenī viens otram pretī stāvēja divi karaspēki. Krievu vadīja Vasilija dēls Ivans Jaunais.

Ivans III atgriezās Maskavā un sāka apgādāt armiju ar pārtiku un lopbarību. Tāpēc karaspēks stāvēja viens otram pretī, līdz iestājās ziema ar pārtikas trūkumu un apraka visus Ahmeda plānus. Mongoļi apgriezās un devās uz ordu, atzīstot sakāvi. Tādā veidā mongoļu-tatāru jūga beigas notika bez asinīm. Tās datums ir 1480. gads – liels notikums mūsu vēsturē.

Jūga krišanas nozīme

Ilgu laiku apturējis Krievijas politisko, ekonomisko un kultūras attīstību, jūgs valsti nobīdīja Eiropas vēstures nomalē. Kad Rietumeiropā visās jomās sākās un uzplauka Renesanse, kad veidojās tautu nacionālā identitāte, kad valstis kļuva bagātas un uzplauka ar tirdzniecību, sūtīja jūras floti jaunu zemju meklējumos, Krievijā iestājās tumsa. Kolumbs atklāja Ameriku jau 1492. gadā. Eiropiešiem Zeme strauji auga. Mums mongoļu-tatāru jūga beigas Krievijā iezīmēja iespēju pamest šauro viduslaiku ietvaru, mainīt likumus, reformēt armiju, būvēt pilsētas un attīstīt jaunas zemes. Īsāk sakot, Krievija ieguva neatkarību un sāka saukt par Krieviju.

Kā tiek rakstītas historiogrāfijas.

Diemžēl pagaidām nav analītiska apskata par historiogrāfiju vēsturi. Žēl gan! Tad mēs saprastu, ar ko historiogrāfija valsts grauzdiņam atšķiras no historiogrāfijas tās mieram. Ja gribam slavināt valsts sākumu, rakstīsim, ka to dibināja strādīgi un neatkarīgi cilvēki, kuri bauda pelnītu kaimiņu cieņu.
Ja gribam dziedāt viņam rekviēmu, tad teiksim, ka to dibināja mežonīgi ļaudis, kas dzīvo blīvos mežos un neizbraucamos purvos, un valsti radīja citas etniskās grupas pārstāvji, kuri šeit ieradās tieši nespējas dēļ. vietējiem iedzīvotājiem izveidot savdabīgu un neatkarīgu valsti. Tad, ja dziedāsim slavinājumu, teiksim, ka šī senā veidojuma nosaukums bija visiem saprotams un nav mainījies līdz mūsdienām. Gluži pretēji, ja mēs apglabāsim savu valsti, mēs teiksim, ka tā tika nosaukta nezināmā veidā, un pēc tam mainīja nosaukumu. Visbeidzot, par labu valstij tās attīstības pirmajā posmā būs tās spēka apliecinājums. Un otrādi, ja mēs gribam parādīt, ka valsts bija tā, mums jāparāda ne tikai tas, ka tā bija vāja, bet arī, ka to spēja uzvarēt senos laikos nezināmais un ļoti miermīlīgs un mazs. cilvēkiem. Tieši pie šī pēdējā paziņojuma es vēlētos pakavēties.

– Tas ir nodaļas nosaukums no Kungurova grāmatas (KUN). Viņš raksta: “Senkrievu vēstures oficiālā versija, ko sastādījuši no ārzemēm uz Sanktpēterburgu izvadītie vācieši, ir veidota pēc šādas shēmas: ap Kijevu un Dņepras vidienes apgabalu izkristalizējas vienota Krievijas valsts, ko radījuši citplanētieši varangieši. un nes Kijevas Rusas vārdu, tad no kaut kurienes ar Ļaunumu no austrumiem nāk savvaļas klejotāji, iznīcina Krievijas valsti un izveido okupācijas režīmu ar nosaukumu “jūgs”. Pēc divarpus gadsimtiem Maskavas prinči met nost jūgu, savāc savā varā krievu zemes un izveido varenu Maskavas karaļvalsti, kas ir Kijevas Krievzemes tiesiskā pēctece un atbrīvo krievus no “jūga”; Austrumeiropā jau vairākus gadsimtus ir etniski krieviska Lietuvas lielhercogiste, bet politiski tā ir atkarīga no poļiem, tāpēc nav uzskatāma par Krievijas valsti, tāpēc Lietuvas un Maskavu kari nav uzskatāmi par pilsoņu nesaskaņām. starp krievu prinčiem, bet kā cīņa starp Maskavu un Poliju par krievu zemju atkalapvienošanos.

Neskatoties uz to, ka šī vēstures versija joprojām ir atzīta par oficiālu, tikai “profesionāli” zinātnieki to var uzskatīt par uzticamu. Cilvēks, kurš ir pieradis domāt ar galvu, par to ļoti šaubīsies kaut vai tāpēc, ka stāsts par mongoļu iebrukumu ir pilnībā izsūkts no zila gaisa. Līdz 19. gadsimtam krieviem nebija ne jausmas, ka viņus, iespējams, kādreiz ir iekarojuši Aizbaikāla mežoņi. Patiešām, versija, ka augsti attīstītu valsti pilnībā iznīcināja daži mežonīgi stepju iedzīvotāji, nespējot izveidot armiju atbilstoši tā laika tehnikas un kultūras sasniegumiem, izskatās maldinoša. Turklāt tāda tauta kā mongoļi zinātnei nebija zināma. Tiesa, vēsturnieki nebija izmisumā un paziņoja, ka mongoļi ir mazā nomadu khalkha tauta, kas dzīvo Vidusāzijā” (KUN: 162).

Patiešām, visi lielie iekarotāji ir zināmi salīdzinājumā. Kad Spānijai bija spēcīga flote, liela armāda, Spānija ieņēma vairākas zemes Ziemeļamerikā un Dienvidamerikā, un šodien ir divi desmiti Latīņamerikas valstu. Lielbritānijai kā jūru saimniecei arī ir vai bija daudz koloniju. Bet šodien mēs nezinām nevienu Mongolijas koloniju vai no tās atkarīgu valsti. Turklāt, izņemot burjatus vai kalmikus, kas ir tie paši mongoļi, neviena etniskā grupa Krievijā nerunā mongoļu valodā.

“Paši halki uzzināja, ka viņi ir lielā Čingishana mantinieki, taču viņi neiebilda - visi vēlas, lai viņiem būtu lieliski, kaut arī mītiski senči. Un, lai izskaidrotu mongoļu pazušanu pēc veiksmīgas puspasaules iekarošanas, tiek ieviests pilnīgi mākslīgs termins “mongoļi-tatāri”, kas nozīmē citas mongoļu it kā iekarotas nomadu tautas, kuras pievienojās iekarotājiem un izveidojās. noteiktu kopienu viņu vidū. Ķīnā ārvalstu iekarotāji pārvēršas par mandžūriem, Indijā - par moguliem, un abos gadījumos viņi veido valdošās dinastijas. Tomēr nākotnē mēs vairs nenovērosim nevienu tatāru klejotāju, bet tas ir tāpēc, ka, kā skaidro tie paši vēsturnieki, mongoļi-tatāri apmetās uz iekarotajām zemēm un daļēji atgriezās stepē un pazuda tur pilnīgi bez pēdām. ” (KUN: 162-163).

Vikipēdija par jūgu.

Lūk, kā Vikipēdija interpretē tatāru-mongoļu jūgu: “Mongoļu-tatāru jūgs ir sistēma, kurā Krievijas Firstistes ir politiskās un pietekas atkarības no mongoļu-tatāru haniem (pirms 13. gadsimta 60. gadu sākuma mongoļu hani, pēc tam Zelta ordas hani) 13.-15. gadsimtā. Jūga izveidošana kļuva iespējama mongoļu iebrukuma Krievijā rezultātā 1237.–1241. gadā un notika divus gadu desmitus pēc tā, tostarp arī neizpostītās zemēs. Krievijas ziemeļaustrumos tas pastāvēja līdz 1480. gadam. Citās krievu zemēs tā tika likvidēta 14. gadsimtā, jo tās absorbēja Lietuvas un Polijas Lielhercogiste.

Termins “jūgs”, kas nozīmē Zelta ordas varu pār Krieviju, krievu hronikās neparādās. Tas parādījās 15.-16.gadsimta mijā poļu vēsturiskajā literatūrā. Pirmie to izmantoja hronists Jans Dlugošs (“iugum barbarum”, “iugum servitutis”) 1479. gadā un Krakovas universitātes profesors Matvejs Miehovskis 1517. gadā. Literatūra: 1. Zelta orda // Brokhauza un Efrona enciklopēdiskā vārdnīca: In 86 sējumi (82 sējumi un 4 papildu sējumi). - Sanktpēterburga: 1890-1907.2. Malovs N. M., Mališevs A. B., Rakušins A. I. “Reliģija zelta ordā”. Vārddarījumu “mongoļu-tatāru jūgs” 1817. gadā pirmo reizi lietoja H. Krūze, kura grāmata tika tulkota krievu valodā un izdota Sanktpēterburgā 19. gadsimta vidū.

Tātad šo terminu 15.–16. gadsimtā pirmo reizi ieviesa poļi, kuri tatāru un mongoļu attiecībās ar citām tautām saskatīja “jūgu”. Iemesls tam ir izskaidrots ar otro 3 autoru darbu: “Acīmredzot tatāru jūgu pirmo reizi sāka izmantot poļu vēsturiskajā literatūrā 15. gadsimta beigās - 16. gadsimta sākumā. Šajā laikā uz Rietumeiropas robežām jaunā Maskavas valsts, kas bija atbrīvota no Zelta ordas hanu vasaļu atkarības, īstenoja aktīvu ārpolitiku. Kaimiņvalstī Polijā ir pastiprināta interese par Maskavu vēsturi, ārpolitiku, bruņotajiem spēkiem, nacionālajām attiecībām, iekšējo struktūru, tradīcijām un paražām. Tāpēc nav nejaušība, ka pirmo reizi frāzi tatāru jūgs Polijas hronikā (1515-1519) lietojis Krakovas universitātes profesors, galma ārsts un karaļa Sigismunda I astrologs Matvejs Miehovskis. Medicīnas un vēstures darbi ar entuziasmu runāja par Ivanu III, kurš nometa tatāru jūgu, uzskatot to par savu svarīgāko nopelnu un acīmredzot par laikmeta globālu notikumu.

Vēsturnieku pieminēšana par jūgu.

Polijas attieksme pret Krieviju vienmēr ir bijusi neviennozīmīga, un tās attieksme pret savu likteni kā ārkārtīgi traģiska. Tātad viņi varēja pilnībā pārspīlēt dažu tautu atkarību no tatāriem-mongoļiem. Un tad turpina 3 autori: “Vēlāk termins tatāru jūgs minēts arī piezīmēs par Maskavas karu 1578.-1582.gadā, ko sastādījis cita karaļa Stefans Batorijs valsts sekretārs Reinholds Heidenšteins. Pat Žaks Maržē, franču algotnis un piedzīvojumu meklētājs, Krievijas dienesta virsnieks un no zinātnes tālu cilvēks, zināja, ko nozīmē tatāru jūgs. Šo terminu plaši izmantoja citi Rietumeiropas vēsturnieki 17.-18.gs. Jo īpaši anglis Džons Miltons un francūzis De Tu bija pazīstami ar viņu. Tādējādi pirmo reizi terminu tatāru jūgs, iespējams, apritē ieviesa Polijas un Rietumeiropas vēsturnieki, nevis Krievijas vai Krievijas vēsturnieki.

Pagaidām pārtraukšu citātu, lai pievērstu uzmanību tam, ka, pirmkārt, par “jūgu” raksta ārzemnieki, kuriem ļoti patika vājās Krievijas scenārijs, kuru sagūstīja “ļaunie tatāri”. Kamēr krievu vēsturnieki par to vēl neko nezināja

"IN. N. Tatiščevs šo frāzi neizmantoja, iespējams, tāpēc, ka, rakstot Krievijas vēsturi, viņš galvenokārt paļāvās uz agrīnās krievu hronikas terminiem un izteicieniem, kur tā nav. I. N. Boltins jau lietoja terminu tatāru valdīšana, un M., M., Ščerbatovs uzskatīja, ka atbrīvošanās no tatāru jūga ir milzīgs Ivana III sasniegums. N.M., Karamzins tatāru jūgā atrada gan negatīvos aspektus – likumu un morāles stingrību, izglītības un zinātnes attīstības palēnināšanos, gan pozitīvos aspektus – autokrātijas veidošanos, Krievijas apvienošanās faktoru. Vēl viena frāze, tatāru-mongoļu jūgs, arī visticamāk nāk no Rietumu, nevis pašmāju pētnieku vārdu krājuma. 1817. gadā Kristofers Krūzs publicēja Eiropas vēstures atlantu, kur pirmo reizi zinātniskajā apritē ieviesa terminu mongoļu-tatāru jūgs. Lai gan šis darbs krievu valodā tulkots tikai 1845. gadā, tas bija jau 19. gadsimta 20. gados. vietējie vēsturnieki sāka izmantot šo jauno zinātnisko definīciju. Kopš tā laika termini: mongoļu-tatāri, mongoļu-tatāru jūgs, mongoļu jūgs, tatāru jūgs un ordas jūgs tradicionāli ir plaši izmantoti Krievijas vēstures zinātnē. Mūsu enciklopēdiskajās publikācijās mongoļu-tatāru jūgs Krievijā 13.-15.gadsimtā tiek saprasts kā mongoļu-tatāru feodāļu varas sistēma, izmantojot dažādus politiskus, militārus un ekonomiskus līdzekļus, ar mērķi regulāri ekspluatēt. no iekarotās valsts. Tādējādi Eiropas vēstures literatūrā termins jūgs attiecas uz kundzību, apspiešanu, verdzību, gūstu vai svešu iekarotāju varu pār iekarotajām tautām un valstīm. Ir zināms, ka vecās Krievijas Firstistes bija ekonomiski un politiski pakļautas Zelta ordai, kā arī maksāja cieņu. Zelta ordas hani aktīvi iejaucas Krievijas Firstistes politikā, kuru viņi centās stingri kontrolēt. Dažreiz attiecības starp Zelta ordu un Krievijas Firstisti tiek raksturotas kā simbioze vai militāra alianse, kas vērsta pret Rietumeiropas valstīm un dažām Āzijas valstīm, vispirms musulmaņiem un pēc Mongoļu impērijas sabrukuma - mongoļiem.

Tomēr jāatzīmē, ka pat tad, ja teorētiski tā sauktā simbioze jeb militārā alianse varēja pastāvēt kādu laiku, tā nekad nebija vienlīdzīga, brīvprātīga un stabila. Turklāt pat attīstīto un vēlo viduslaiku laikmetā īslaicīgas starpvalstu savienības parasti tika formalizētas ar līgumattiecībām. Šādas vienlīdzīgas attiecības starp sadrumstalotajām Krievijas Firstisti un Zelta ordu nevarēja pastāvēt, jo Joči Ulusa hani izdeva uzlīmes Vladimira, Tveras un Maskavas kņazu valdīšanai. Krievu prinčiem pēc khanu lūguma bija jānosūta karaspēks piedalīties Zelta ordas militārajās kampaņās. Turklāt, izmantojot krievu prinčus un viņu armiju, mongoļi veica soda kampaņas pret citām dumpīgajām Krievijas Firstisti. Hani izsauca prinčus uz ordu, lai izdotu tiem valdīšanas zīmi un sodītu ar nāvi vai apžēlotu nevēlamos. Šajā periodā krievu zemes faktiski atradās Joči Ulus valdījumā vai jūgā. Lai gan dažkārt Zelta ordas khanu un krievu prinču ārpolitiskās intereses dažādu apstākļu dēļ varētu nedaudz sakrist. Zelta orda ir kimēru valsts, kurā elite ir iekarotāji, bet zemākie slāņi ir iekarotās tautas. Mongoļu Zelta orda elite nodibināja varu pār kuniem, alaniem, čerkesiem, hazāriem, bulgāriem, somugru tautām, kā arī ielika Krievijas Firstistes stingrā vasaļā. Tāpēc var pieņemt, ka zinātniskais termins jūgs ir diezgan pieņemams, lai vēsturiskajā literatūrā apzīmētu ne tikai pār krievu zemēm izveidotās Zelta ordas varas raksturu.

Jūgs kā Krievijas kristianizācija.

Tādējādi krievu vēsturnieki faktiski atkārtoja vācieša Kristofera Krūzes izteikumus, kamēr viņi nelasīja šādu terminu ne no vienas hronikas. Ne tikai Kungurovs pievērsa uzmanību dīvainībām tatāru-mongoļu jūga interpretācijā. Tas ir tas, ko mēs lasām rakstā (TAT): “Tāda tautība kā mongoļi-tatāri neeksistē un vispār nav pastāvējusi. Vienīgais, kas kopīgs mongoļiem un tatāriem, ir tas, ka viņi klejoja Vidusāzijas stepē, kas, kā zināms, ir pietiekami liela, lai tajā varētu izmitināt jebkuru nomadu tautu un tajā pašā laikā dot viņiem iespēju nekrustoties vienā teritorijā. pavisam. Mongoļu ciltis dzīvoja Āzijas stepes dienvidu galā un bieži uzbruka Ķīnai un tās provincēs, kā to mums bieži apstiprina Ķīnas vēsture. Savukārt Volgas lejtecē apmetās citas nomadu turku ciltis, kuras no neatminamiem laikiem sauca par rusbulgāriem (Volga Bulgārija). Tajos laikos Eiropā tos sauca par tatāriem vai tatariešiem (spēcīgākā no klejotāju ciltīm, nelokāma un neuzvarama). Un tatāri, tuvākie mongoļu kaimiņi, dzīvoja mūsdienu Mongolijas ziemeļaustrumu daļā, galvenokārt Buir Nor ezera apgabalā un līdz pat Ķīnas robežām. Bija 70 tūkstoši ģimeņu, kas veidoja 6 ciltis: Tutukulyut tatāri, Alči tatāri, Čaganas tatāri, Karalienes tatāri, Terat tatāri, Barkuy tatāri. Vārdu otrās daļas acīmredzot ir šo cilšu pašvārdi. Starp tiem nav neviena vārda, kas skanētu tuvu turku valodai - tie vairāk saskan ar mongoļu nosaukumiem. Divas radniecīgas tautas - tatāri un mongoļi - ilgu laiku ar mainīgiem panākumiem cīnījās savstarpējās iznīcināšanas karā, līdz Čingishans pārņēma varu visā Mongolijā. Tatāru liktenis bija iepriekš noteikts. Tā kā tatāri bija Čingishana tēva slepkavas, iznīcināja daudzas viņam tuvas ciltis un klanus un pastāvīgi atbalstīja ciltis, kas viņam pretojās, tad Čingishans (Tey-mu-Chin) pavēlēja veikt vispārēju tatāru slaktiņu un pat neatstāt. viens dzīvs tādā mērā, ko nosaka likums (Yasak); lai būtu jānogalina arī sievietes un mazi bērni, un grūtniecēm jāgriež vaļā dzemdes, lai tās pilnībā iznīcinātu. …” Tāpēc šāda tautība nevarēja apdraudēt Krievijas brīvību. Turklāt daudzi tā laika vēsturnieki un kartogrāfi, īpaši Austrumeiropas, “grēkojās”, nosaucot visas neiznīcināmās (no eiropiešu viedokļa) un neuzvaramās tautas par TatAriev vai vienkārši latīņu valodā TatArie. To var viegli redzēt senajās kartēs, piemēram, 1594. gada Krievijas kartē Gerharda Merkatora atlantā vai Ortēlija Krievijas un TarTārijas kartēs. Zemāk varat apskatīt šīs kartes. Tātad, ko mēs varam redzēt no jaunatklātā materiāla? Mēs redzam, ka šis notikums vienkārši nevarēja notikt, vismaz tādā formā, kādā tas mums tiek nodots. Un pirms pāriet pie patiesības stāstījuma, es ierosinu apsvērt vēl dažas neatbilstības šo notikumu “vēsturiskajā” aprakstā.

Pat mūsdienu skolas mācību programmā šis vēsturiskais brīdis īsumā aprakstīts šādi: “13. gadsimta sākumā Čingishans pulcēja lielu nomadu tautu armiju un, pakļaujot tās stingrai disciplīnai, nolēma iekarot visu pasauli. Uzvarējis Ķīnu, viņš nosūtīja savu armiju uz Krieviju. 1237. gada ziemā “mongoļu-tatāru” armija iebruka Krievijas teritorijā un pēc tam sakaujot krievu armiju Kalkas upē, devās tālāk caur Poliju un Čehiju. Rezultātā, sasniegusi Adrijas jūras krastu, armija pēkšņi apstājas un, savu uzdevumu neizpildījusi, pagriežas atpakaļ. No šī perioda sākās tā sauktais “mongoļu-tatāru jūgs” pār Krieviju.
Bet pagaidiet, viņi grasījās iekarot visu pasauli... tad kāpēc viņi negāja tālāk? Vēsturnieki atbildēja, ka viņi baidās no uzbrukuma no aizmugures, sakauts un izlaupīts, bet joprojām stiprs rus. Bet tas ir vienkārši smieklīgi. Vai izlaupītā valsts skries aizstāvēt svešas pilsētas un ciemus? Drīzāk viņi pārbūvēs savas robežas un gaidīs ienaidnieka karaspēka atgriešanos, lai pilnībā bruņotos. Bet ar to dīvainības nebeidzas. Kādu neiedomājamu iemeslu dēļ Romanovu nama valdīšanas laikā pazūd desmitiem hroniku, kas apraksta “ordas laika” notikumus. Piemēram, “Stāsts par krievu zemes iznīcināšanu”, vēsturnieki uzskata, ka tas ir dokuments, no kura rūpīgi tika noņemts viss, kas liecinātu par Ige. Viņi atstāja tikai fragmentus, kas vēstīja par kaut kādām “nepatikšanām”, kas piemeklēja Krieviju. Bet nav ne vārda par "mongoļu iebrukumu". Ir daudz vairāk dīvainu lietu. Stāstā “Par ļaunajiem tatāriem” Zelta ordas hans pavēl izpildīt krievu kristiešu princi... par atteikšanos paklanīties “slāvu pagānu dievam!” Un dažās hronikās ir pārsteidzošas frāzes, piemēram: "Nu, ar Dievu!" - teica hans un, krustojoties, metās pretī ienaidniekam. Tātad, kas īsti notika? Tajā laikā Eiropā jau uzplauka “jaunā ticība”, proti, ticība Kristum. Katolicisms bija plaši izplatīts visur un pārvaldīja visu, sākot no dzīves veida un sistēmas un beidzot ar valsts iekārtu un likumdošanu. Tolaik vēl aktuāli bija krusta kari pret neticīgajiem, taču līdzās militārām metodēm bieži tika pielietoti arī “taktiskie triki”, kas līdzinās varas uzpirkšanai un ticībai. Un pēc varas saņemšanas caur nopirkto personu visu viņa “padoto” pievēršana ticībai. Tieši tik slepens krusta karš tajā laikā tika veikts pret Krieviju. Ar kukuļdošanu un citiem solījumiem baznīcas kalpotāji spēja sagrābt varu Kijevā un tuvējos reģionos. Pavisam nesen, pēc vēstures standartiem, notika Krievijas kristības, taču vēsture klusē par pilsoņu karu, kas uz šī pamata izcēlās tūlīt pēc piespiedu kristībām.

Tātad šis autors interpretē “tatāru-mongoļu jūgu” kā pilsoņu karu, ko uzspieda Rietumi Krievijas īsto, Rietumu kristību laikā, kas notika 13.-14. gadsimtā. Šāda izpratne par Krievijas kristībām ir ļoti sāpīga Krievijas pareizticīgo baznīcai divu iemeslu dēļ. Krievu kristīšanas datums parasti tiek uzskatīts par 988, nevis 1237. Datuma maiņas dēļ krievu kristietības senatne tiek samazināta par 249 gadiem, kas samazina "pareizticības tūkstošgadi" gandrīz par trešdaļu. No otras puses, krievu kristietības avots izrādās nevis krievu kņazu, tostarp Vladimira, aktivitātes, bet gan Rietumu krusta kari, ko pavada Krievijas iedzīvotāju masu protesti. Tas rada jautājumu par pareizticības ieviešanas likumību Krievijā. Visbeidzot, atbildība par “jūgu” šajā gadījumā tiek pārnesta no nezināmajiem “tatāriem-mongoļiem” uz patiesajiem Rietumiem, uz Romu un Konstantinopoli. Un oficiālā historiogrāfija šajā jautājumā izrādās nevis zinātne, bet gan mūsdienu pseidozinātniskā mitoloģija. Bet atgriezīsimies pie Alekseja Kungurova grāmatas tekstiem, jo ​​īpaši tāpēc, ka viņš ļoti detalizēti izskata visas neatbilstības ar oficiālo versiju.

Rakstīšanas un artefaktu trūkums.

“Mongoļiem nebija sava alfabēta un viņi neatstāja nevienu rakstītu avotu” (KUN: 163). Patiešām, tas ir ārkārtīgi pārsteidzoši. Vispārīgi runājot, pat ja tautai nav savas rakstu valodas, tad valsts aktiem tā izmanto citu tautu rakstus. Tāpēc pilnīga valsts aktu neesamība tik lielā valstī kā Mongoļu Khanāts tās ziedu laikos izraisa ne tikai apjukumu, bet arī šaubas, ka šāda valsts jebkad pastāvējusi. “Ja pieprasām uzrādīt kaut kādus lietiskus pierādījumus par Mongoļu impērijas ilgo pastāvēšanu, tad arheologi, kasot galvu un ņurdot, parādīs pussapuvušu zobenu pāri un vairākus sieviešu auskarus. Bet nemēģiniet saprast, kāpēc, piemēram, zobenu atliekas ir “mongoļu-tatāru”, nevis kazaku mirstīgās atliekas. Neviens jums to nevar skaidri izskaidrot. Labākajā gadījumā jūs dzirdēsiet stāstu, ka zobens tika izrakts vietā, kur saskaņā ar senu un ļoti uzticamu hroniku notika kauja ar mongoļiem. Kur ir tā hronika? Dievs zina, līdz mūsdienām tā nav saglabājusies, bet savām acīm to redzējis vēsturnieks N., kurš to tulkojis no veckrievu valodas. Kur ir šis vēsturnieks N.? Jā, ir pagājuši divi simti gadu kopš viņa nāves - mūsdienu “zinātnieki” jums atbildēs, taču viņi noteikti piebildīs, ka N darbi tiek uzskatīti par klasiskiem un par tiem nevar apšaubīt, jo visas nākamās vēsturnieku paaudzes rakstīja savus darbus, pamatojoties uz viņa darbiem. Man nav smieklu – apmēram šādi lietas ir Krievijas senatnes oficiālajā vēstures zinātnē. Vēl trakāk - krēslu zinātnieki, radoši attīstot krievu historiogrāfijas klasiķu mantojumu, savos briestajos sējumos rakstīja tādas muļķības par mongoļiem, kuru bultas, izrādās, caurdūrušas Eiropas bruņinieku bruņas, un situši ieročus, liesmu metējus un pat raķetes. artilērija ļāva ar vētru vairākas dienas ieņemt spēcīgus cietokšņus, kas rada nopietnas šaubas par viņu prāta spējām. Šķiet, ka viņi neredz nekādu atšķirību starp loku un ar sviru piekrautu arbaletu” (KUN: 163-164).

Bet kur mongoļi varēja sastapties ar Eiropas bruņinieku bruņām un ko par to saka Krievijas avoti? “Un vorogi nāca no ārzemēm, un viņi atnesa ticību svešiem dieviem. Ar uguni un zobenu viņi sāka iedēstīt mūsos svešu ticību, apbēra krievu prinčus ar zeltu un sudrabu, uzpirka viņu gribu un nomaldīja no patiesā ceļa. Viņi apsolīja viņiem dīkstāvi, bagātības un laimes pilnu dzīvi, kā arī visu grēku piedošanu par viņu brašajiem darbiem. Un tad Ros sadalījās dažādos štatos. Krievu klani atkāpās uz ziemeļiem līdz lielajai Asgardai un nosauca savu valsti savu patronu dievu Tarkh Dazhdbog Lielā un Taras, viņa Gaismas gudrās māsas, vārdiem. (Viņi viņu sauca par Lielo TarTaria). Ārzemnieku atstāšana ar Kijevas Firstistē un tās apkārtnē iegādātajiem prinčiem. Volga Bulgārija arī nepalocījās saviem ienaidniekiem un nepieņēma viņu svešo ticību kā savējo. Bet Kijevas Firstiste nedzīvoja mierā ar TarTaria. Viņi sāka ar uguni un zobenu iekarot krievu zemes un uzspiest savu svešo ticību. Un tad militārā armija sacēlās sīvai cīņai. Lai saglabātu savu ticību un atgūtu savas zemes. Pēc tam gan veci, gan jauni pievienojās Ratņikiem, lai atjaunotu kārtību krievu zemēs.

Un tā sākās karš, kurā krievu armija, Lielās Ārijas (armijas) zeme, sakāva ienaidnieku un padzina viņu no pirmatnēji slāvu zemēm. Tas padzina svešo armiju ar viņu nikno ticību no savām staltajām zemēm. Starp citu, vārds Orda, kas tulkots pēc seno slāvu alfabēta sākuma burtiem, nozīmē Kārtība. Tas ir, Zelta orda nav atsevišķs valsts, tā ir sistēma. Zelta ordeņa "politiskā" sistēma. Saskaņā ar kuru prinči valdīja lokāli, stādīti ar Aizsardzības armijas virspavēlnieka apstiprinājumu, jeb vienā vārdā viņi sauca viņu par KHAN (mūsu aizstāvi).
Tas nozīmē, ka bija ne vairāk kā divsimt gadu apspiešanas, bet bija Lielās Ārijas jeb TarTārijas miera un labklājības laiks. Starp citu, arī mūsdienu vēsturē ir tam apstiprinājums, taču nez kāpēc neviens tam nepievērš uzmanību. Bet mēs noteikti pievērsīsim uzmanību, un ļoti rūpīgi...: Vai jums nešķiet dīvaini, ka cīņa ar zviedriem notiek tieši pa vidu “mongoļu-tatāru” iebrukumam Krievijā? Ugunsgrēkos liesmojošajai un “mongoļu” izlaupītajai Krievijai uzbrūk zviedru armija, kas droši noslīkst Ņevas ūdeņos, un tajā pašā laikā zviedru krustneši ar mongoļiem nesastopas ne reizi. Un krievi, kas sakāva spēcīgo zviedru armiju, zaudē mongoļiem? Manuprāt, tas ir tikai absurds. Divas milzīgas armijas cīnās vienā un tajā pašā teritorijā vienlaikus un nekad nekrustojas. Bet, ja pievērsies senajām slāvu hronikām, tad viss kļūst skaidrs.

No 1237. gada Lielās TarTārijas armija sāka atkarot savas senču zemes, un, kad karš tuvojās beigām, baznīcas pārstāvji, zaudējot varu, lūdza palīdzību, un zviedru krustneši tika nosūtīti kaujā. Tā kā viņiem neizdevās atņemt valsti ar kukuļošanu, tas nozīmē, ka viņi to atņems ar spēku. Tieši 1240. gadā Ordas armija (tas ir, prinča Aleksandra Jaroslavoviča, viena no senās slāvu dzimtas prinčiem, armija) sadūrās kaujā ar krustnešu armiju, kas nāca palīgā saviem minioniem. Uzvarējis Ņevas kaujā, Aleksandrs saņēma Ņevas prinča titulu un palika valdīt Novgorodā, un ordas armija devās tālāk, lai pilnībā padzītu pretinieku no krievu zemēm. Tāpēc viņa vajāja “baznīcu un svešo ticību”, līdz sasniedza Adrijas jūru, tādējādi atjaunojot savas sākotnējās senās robežas. Un, viņus sasniegusi, armija apgriezās un atkal devās uz ziemeļiem. Nodibināt 300 gadu miera periodu” (TAT).

Vēsturnieku fantāzijas par mongoļu spēku.

Komentējot iepriekš citētās rindiņas (KUN: 163), Aleksejs Kungurovs piebilst: “Lūk, ko raksta vēstures zinātņu doktors Sergejs Ņefedovs: “Tatāru galvenais ierocis bija mongoļu loks “saadak” – tas bija pateicoties tam. Jauns ierocis, ar kuru mongoļi iekaroja lielāko daļu apsolītās pasaules. Tā bija sarežģīta nogalināšanas mašīna, kas salīmēta kopā no trim koka un kaula kārtām un aptīta ar cīpslām, lai pasargātu to no mitruma; līmēšana tika veikta zem spiediena, un žāvēšana turpinājās vairākus gadus - šo loku izgatavošanas noslēpums tika turēts noslēpumā. Šis loks pēc spēka nebija zemāks par musketi; bulta no tās caurdūra jebkuras bruņas 300 metru attālumā, un viss bija par spēju trāpīt mērķī, jo lokiem nebija tēmēkļu un šaušana no tiem prasīja daudzu gadu apmācību. Tā kā tatāriem bija šis visu iznīcinošais ierocis, viņiem nepatika cīnīties ar roku; viņi labprātāk apšaudīja ienaidnieku ar lokiem, izvairoties no viņa uzbrukumiem; šī apšaude dažkārt ilga vairākas dienas, un mongoļi izņēma zobenus tikai tad, kad ienaidnieki bija ievainoti un krita no spēku izsīkuma. Pēdējo, “devīto” uzbrukumu veica “zobenbrāļi” - karotāji, kuri bija bruņoti ar izliektiem zobeniem un kopā ar zirgiem bija pārklāti ar biezas bifeļu ādas bruņām. Lielo kauju laikā pirms šī uzbrukuma notika apšaudīšana no ķīniešiem aizgūtām “uguns katapultām” - šīs katapultas izšāva ar šaujampulveri pildītām bumbām, kuras, eksplodējot, “ar dzirkstelēm sadedzināja cauri bruņām” (NEF). – Aleksejs Kungurovs šo fragmentu komentē šādi: “Smieklīgākais šeit ir nevis tas, ka Ņefjodovs ir vēsturnieks (šiem brāļiem ir visdziļākā ideja par dabaszinātnēm), bet gan tas, ka viņš ir arī fizisko un matemātisko zinātņu kandidāts. Lūk, cik ļoti jādegradē prāts, lai pērtu tādas muļķības! Jā, ja loks šāva 300 metru attālumā un tajā pašā laikā caurdūra kādas bruņas, tad šaujamieročiem vienkārši nebija iespējas parādīties. Amerikāņu M-16 šautenes efektīvais šaušanas diapazons ir 400 metri ar purna ātrumu 1000 metri sekundē. Tad lode ātri zaudē savu bojājumu spēju. Patiesībā mērķēta šaušana no M-16 ar mehānisko tēmēkli ir neefektīva tālāk par 100 metriem. Tikai ļoti pieredzējis šāvējs var precīzi šaut 300 metru attālumā pat no jaudīgas šautenes bez optiskā tēmēekļa. Un zinātnieks Ņefjodovs auž muļķības par to, ka mongoļu bultas ne tikai precīzi lidoja trešdaļā kilometra (maksimālais attālums, kādā čempionu loka šāvēji šauj sacensībās, ir 90 metri), bet arī pārdūra jebkuras bruņas. Rave! Piemēram, labu ķēdes pastu nebūs iespējams caurdurt pat īstā diapazonā ar visspēcīgāko loku. Lai sakautu karotāju ķēdes pastā, tika izmantota īpaša bulta ar adatas galu, kas bruņas nepārdūra, bet, veiksmīgi apvienojoties apstākļiem, izgāja cauri gredzeniem.

Skolā fizikā man bija ne augstākas atzīmes par trijām, bet no prakses ļoti labi zinu, ka no loka izšauta bulta tiek pielietota ar spēku, kāds attīstās roku muskuļiem, to velkot. Tas ir, ar aptuveni tādiem pašiem panākumiem jūs varat paņemt ar roku bultu un mēģināt ar to caurdurt vismaz emaljas baseinu. Ja jums nav bultiņas, izmantojiet jebkuru smailu priekšmetu, piemēram, pusi drēbnieka šķēru, īlenu vai nazi. Kā iet? Vai pēc tam uzticaties vēsturniekiem? Ja viņi savos disertācijās raksta, ka īsie un tievie mongoļi lokus vilkuši ar 75 kg lielu spēku, tad es vēstures zinātņu doktora grādu piešķirtu tikai tiem, kas šo varoņdarbu spēj atkārtot aizstāvībā. Vismaz parazītu ar zinātniskiem nosaukumiem būs mazāk. Starp citu, mūsdienu mongoļiem nav ne jausmas par kādiem saadaksiem - viduslaiku superieroci. Ar viņiem iekarojuši pusi pasaules, viņi nez kāpēc pilnībā aizmirsa, kā to izdarīt.

Ar sitammašīnām un katapultām tas ir vēl vienkāršāk: tikai jāpaskatās šo monstru rasējumi, un kļūst skaidrs, ka šos daudztonnīgos kolosus nevar pārvietot pat par metru, jo tie iestrēgs zemē pat būvniecības laikā. Bet pat ja tajos laikos no Aizbaikalijas uz Kijevu un Polocku bija asfaltēti ceļi, kā mongoļi tos vilktu tūkstošiem kilometru, kā viņi tos pārvadātu pāri lielām upēm, piemēram, Volgai vai Dņeprai? Akmens cietokšņus pārstāja uzskatīt par neieņemamiem tikai ar aplenkuma artilērijas izgudrošanu, un agrāk labi nocietinātas pilsētas bija tikai badā” (KUN: 164-165). – Manuprāt, šī kritika ir lieliska. Piebildīšu arī to, ka saskaņā ar Ya.A. Koestler, Ķīnā nebija salpetra rezervju, tāpēc viņiem nebija ar ko pildīt šaujampulvera bumbas. Turklāt šaujampulveris nerada 1556 grādu temperatūru, pie kuras kūst dzelzs, lai “ar dzirkstelēm izdegtu cauri bruņām”. Un, ja viņš varētu radīt šādu temperatūru, tad šaušanas brīdī “dzirksteles” galvenokārt degtu caur lielgabaliem un šautenēm. Ir arī ļoti smieklīgi lasīt, ka tatāri šāva un šāva (šķiet, ka bultu skaits viņu drebēs nebija ierobežots), un ienaidnieks bija noguris, un tievie mongoļu karotāji izšāva desmito un simto bultu ar to pašu svaigu. spēks kā pirmais, nemaz nenogurstot. Pārsteidzoši, pat šautenes šāvēji nogurst, šaujot stāvus, un šis stāvoklis mongoļu loka šāvējiem nebija zināms.

Savulaik dzirdēju no juristiem izteicienu: "Viņš melo kā aculiecinieks." Tagad, iespējams, izmantojot Ņefjodova piemēru, mums vajadzētu ieteikt papildinājumu: "Viņš melo kā profesionāls vēsturnieks."

Mongoļi-metalurgi.

Šķiet, ka mēs tam varam pielikt punktu, taču Kungurovs vēlas apsvērt vēl vairākus aspektus. "Es nezinu daudz par metalurģiju, bet es joprojām varu ļoti aptuveni novērtēt, cik daudz tonnu dzelzs ir nepieciešams, lai apbruņotu vismaz 10 000 cilvēku lielu mongoļu armiju" (KUN: 166). No kurienes radās skaitlis 10 tūkstoši? - Tas ir minimālais armijas lielums, ar kuru jūs varat doties iekarošanas kampaņā. Gajs Jūlijs Cēzars ar šādu atslāņošanos nespēja ieņemt Lielbritāniju, bet, kad viņš dubultoja skaitli, Foggy Albion iekarošana vainagojās panākumiem. “Patiesībā tik maza armija nebūtu varējusi iekarot Ķīnu, Indiju, Krieviju un citas valstis. Tāpēc vēsturnieki bez sīkumiem raksta par Batu 30 000 lielu kavalērijas ordu, kas nosūtīts, lai iekarotu Krieviju, taču šis skaitlis šķiet pilnīgi fantastisks. Pat ja pieņemam, ka mongoļu karotājiem bija ādas bruņas, koka vairogi un akmens bultu uzgaļi, tad pakaviem, šķēpiem, nažiem, zobeniem un zobeniem dzelzs joprojām ir vajadzīgs.

Tagad ir vērts padomāt par to: kā savvaļas nomadi tolaik zināja augstās dzelzs ražošanas tehnoloģijas? Galu galā rūda joprojām ir jāiegūst, un, lai to varētu atrast, tas ir, lai mazliet saprastu ģeoloģiju. Vai Mongolijas stepēs ir daudz seno rūdas raktuvju? Vai arheologi tur atrod daudz kalumu palieku? Viņi, protams, joprojām ir burvji – viņi atradīs jebko, kur vien vajadzēs. Bet šajā gadījumā pati daba arheologiem šo uzdevumu padarīja ārkārtīgi sarežģītu. Dzelzsrūda Mongolijā netiek iegūta arī mūsdienās (lai gan nesen atklātas nelielas atradnes)” (KUN: 166). Bet pat tad, ja rūda tiktu atrasta un kausēšanas krāsnis pastāvētu, metalurgiem par darbu būtu jāmaksā, un pašiem būtu jādzīvo mazkustīgi. Kur ir bijušās metalurgu apmetnes? Kur atrodas atkritumiežu izgāztuves (kaudzes atkritumu kaudzes)? Kur paliek gatavās produkcijas noliktavu paliekas? Nekas no tā netika atrasts.

“Ieročus, protams, var nopirkt, taču vajag naudu, kuras senajiem mongoļiem nebija, vismaz pasaules arheoloģijai tie ir pilnīgi nezināmi. Un viņi to nevarēja iegūt, jo viņu saimniecība nebija komerciāla. Ieročus varētu apmainīt, bet kur, no kā un par ko? Īsāk sakot, ja padomā par tādiem sīkumiem, tad Čingishana kampaņa no Mandžūrijas stepēm uz Ķīnu, Indiju, Persiju, Kaukāzu un Eiropu izskatās pēc pilnīgas fantāzijas” (KUN: 166).

Šī nav pirmā reize, kad mitoloģiskajā historiogrāfijā sastopos ar šāda veida “punkcijām”. Faktiski jebkurš historiogrāfisks mīts ir rakstīts, lai kā dūmu aizsegs piesegtu patieso faktu. Šāda maskēšanās labi darbojas gadījumos, kad tiek maskēti sekundāri fakti. Taču nav iespējams noslēpt progresīvās tehnoloģijas, tajā laikā augstākās. Tas ir tas pats, kas uzvilkt kāda cita uzvalku un masku noziedzniekam, kas garāks par diviem metriem — viņu atpazīst nevis pēc apģērba vai sejas, bet gan pēc pārmērīgā auguma. Ja norādītajā periodā, tas ir, 13. gadsimtā, Rietumeiropas bruņiniekiem bija vislabākās dzelzs bruņas, tad viņu pilsētas kultūru nekādā gadījumā nevarēs attiecināt uz stepju nomadiem. Tāpat kā etrusku rakstniecības augstākā kultūra, kur tika lietoti slīpraksti, krieviski, stilizēti grieķu alfabēti un runica, to nevar attiecināt uz maziem cilvēkiem, piemēram, albāņiem vai čečeniem, kuru, iespējams, tajos laikos vēl nebija.

Barība mongoļu kavalērijai.

“Piemēram, kā mongoļi šķērsoja Volgu vai Dņepru? Divus kilometrus garu straumi nevar izpeldēt, pa to brist. Ir tikai viena izeja – pagaidīt līdz ziemai, lai šķērsotu ledu. Starp citu, Krievijā viņi parasti cīnījās ziemā. Bet, lai ziemā veiktu tik garu ceļojumu, ir jāsagatavo milzīgs lopbarības daudzums, jo, lai gan mongoļu zirgs spēj atrast nokaltušu zāli zem sniega, tam ir jāganās tur, kur ir zāle. Šajā gadījumā sniega segai jābūt mazai. Mongolijas stepēs ziemās ir maz sniega, un zāles audze ir diezgan augsta. Krievijā ir otrādi - zāle ir augsta tikai palieņu pļavās, un visās pārējās vietās tā ir ļoti reta. Sniega kupenas ir tādas, ka zirgs, nemaz nerunājot par zāles atrašanu zem tā, nevarēs pārvietoties pa dziļo sniegu. Citādi nav skaidrs, kāpēc franči atkāpjoties no Maskavas zaudēja visu savu kavalēriju. Viņi to, protams, ēda, bet ēda jau kritušos zirgus, jo, ja zirgi būtu labi paēduši un veseli, tad nelūgtie viesi tos izmantos, lai ātri aizbēgtu” (KUN: 166-167). – Atzīmēsim, ka tieši šī iemesla dēļ vasaras kampaņas ir kļuvušas priekšroka Rietumeiropas iedzīvotājiem.

“Par lopbarību parasti izmanto auzas, no kurām zirgam nepieciešami 5-6 kg dienā. Izrādās, ka klejotāji, pirms gatavojoties karagājienam uz tālām zemēm, sēja stepi ar auzām? Vai arī viņi sienu nesa līdzi ratos? Veiksim dažas vienkāršas aritmētiskas darbības un aprēķināsim, kādi sagatavošanās darbi bija jāveic klejotājiem, lai dotos tālā ceļojumā. Pieņemsim, ka viņi savāca vismaz 10 tūkstošu jātnieku armiju. Katram karotājam ir nepieciešami vairāki zirgi - viens īpaši apmācīts kaujas kaujinieks, viens gājienam, viens karavānai - pārtikas, jurtas un citu piederumu pārvadāšanai. Tas ir minimums, taču jārēķinās arī ar to, ka daļa zirgu pa ceļam nokritīs, un būs kaujas zaudējumi, tāpēc nepieciešama rezerve.

Un ja 10 tūkstoši jātnieku maršē maršējošo sastāvu pat pāri stepei, tad kad zirgi ganīsies, kur dzīvos karotāji - atpūtīsies sniega kupenās, vai kā? Garā pārgājienā neiztikt bez ēdiena, lopbarības un karavānas ar siltām jurtām. Ēdienu gatavošanai vajag vairāk degvielas, bet kur bezkoku stepē var atrast malku? Nomadi savas jurtas, piedodiet, noslīcināja ar kakām, jo ​​nekā cita nebija. Tas, protams, smirdēja. Bet viņi pieraduši. Var, protams, fantazēt par to, ka mongoļi stratēģiski sagādāja simtiem tonnu žāvētu sūdu, ko viņi paņēma līdzi ceļā, dodoties iekarot pasauli, taču es atstāšu šo iespēju spītīgākajiem vēsturniekiem.

Daži gudri cilvēki man mēģināja pierādīt, ka mongoļiem vispār nav karavānas, tāpēc viņi spēja parādīt fenomenālu manevrēšanas spēju. Bet kā viņi šajā gadījumā aiznesa laupījumu mājās - kabatās, vai kā? Un kur bija viņu pistoles un citas inženiertehniskās ierīces, un tās pašas kartes un pārtikas krājumi, nemaz nerunājot par videi draudzīgo degvielu? Neviena armija pasaulē nekad nevarētu iztikt bez karavānas, ja tā veiktu pāreju, kas ilgst vairāk nekā divas dienas. Konvoja zaudēšana parasti nozīmēja kampaņas neveiksmi, pat ja nebija cīņas ar ienaidnieku.

Īsāk sakot, pēc konservatīvākajām aplēsēm mūsu minihordas rīcībā vajadzētu būt vismaz 40 tūkstošiem zirgu. No masu armiju pieredzes 17.-19.gs. zināms, ka šāda ganāmpulka ikdienas barības nepieciešamība būs vismaz 200 tonnas auzu. Tas ir tikai vienā dienā! Un jo ilgāks ceļš, jo vairāk zirgu jāiesaista karavānas sastāvā. Vidēja auguma zirgs spēj vilkt ratus, kas sver 300 kg. Tas ir uz ceļa, bet bezceļa apstākļos iepakojumos tas ir uz pusi mazāks. Tas ir, lai nodrošinātu savu 40 000 lielu ganāmpulku, mums ir nepieciešami 700 zirgi dienā. Trīs mēnešu kampaņai būs nepieciešama gandrīz 70 tūkstošu zirgu karavāna. Un šim pūlim arī vajag auzas, un, lai pabarotu 70 tūkstošus zirgu, kas ved barību 40 tūkstošiem zirgu, tiem pašiem trīs mēnešiem būs nepieciešami vairāk nekā 100 tūkstoši zirgu ar pajūgiem, un šie zirgi savukārt grib ēst - tas izrādās apburtais loks.” (KUN:167-168). – Šis aprēķins liecina, ka starpkontinentālie, piemēram, no Āzijas uz Eiropu braucieni zirga mugurā ar pilnu nodrošinājumu ir principiāli neiespējami. Tiesa, šeit ir aprēķini 3 mēnešu ziemas kampaņai. Bet, ja kampaņa tiek veikta vasarā un jūs pārvietojaties stepju zonā, barojot zirgus ar ganībām, jūs varat virzīties daudz tālāk.

“Pat vasarā kavalērija nekad neiztika bez lopbarības, tāpēc mongoļu kampaņai pret Krieviju joprojām būtu nepieciešams loģistikas atbalsts. Līdz divdesmitajam gadsimtam karaspēka manevrēšanas spēju noteica nevis zirgu nagu kustības ātrums un karavīru kāju spēks, bet gan atkarība no karavānas un ceļu tīkla kapacitāte. Maršēšanas ātrums 20 km dienā bija ļoti labs pat vidējai Otrā pasaules kara divīzijai, un vācu tanki, kad bruģētie lielceļi ļāva viņiem veikt zibenskaru, aptvēra sliežu ceļus ar ātrumu 50 km dienā. Bet šajā gadījumā aizmugure neizbēgami atpalika. Senatnē bezceļa apstākļos šādi rādītāji būtu bijuši vienkārši fantastiski. Mācību grāmata (SVI) vēsta, ka mongoļu armija soļoja aptuveni 100 kilometrus dienā! Jā, diez vai ir iespējams atrast cilvēkus, kuri ir vissliktāk zinoši vēsturē. Pat 1945. gada maijā padomju tanki, veicot piespiedu gājienu no Berlīnes uz Prāgu pa labiem Eiropas ceļiem, nespēja pārspēt “mongoļu-tatāru” rekordu” (KUN: 168-169). – Uzskatu, ka pats Eiropas dalījums Rietumos un Austrumos tika veikts ne tik daudz ģeogrāfisku, bet gan stratēģisku apsvērumu dēļ. Proti: katrā no tām militārās kampaņas, lai arī tās prasa lopbarības un zirgu krājumus, ir saprātīgās robežās. Un pāreja uz citu Eiropas daļu jau prasa visu valsts spēku piepūli, lai militārā kampaņa skartu ne tikai armiju, bet izvērstos patriotiskā karā, pieprasot visu iedzīvotāju līdzdalību.

Pārtikas problēma.

“Ko pa ceļam ēda paši braucēji? Ja jūs dzenāt jēru ganāmpulku, tad jums būs jāpārvietojas viņu ātrumā. Ziemā nav iespējas sasniegt tuvāko civilizācijas centru. Bet klejotāji ir nepretenciozi cilvēki, viņi iztika ar žāvētu gaļu un biezpienu, ko iemērc karstā ūdenī. Lai ko teiktu, kilograms pārtikas dienā ir nepieciešams. Trīs mēneši ceļojumā - 100 kg svara. Nākotnē jūs varat nokaut bagāžas zirgus. Tajā pašā laikā tiks ietaupīti lopbarības izdevumi. Taču neviena karavāna nevar pārvietoties ar ātrumu 100 km dienā, īpaši bezceļos. – Skaidrs, ka šī problēma galvenokārt skar neapdzīvotās teritorijas. Blīvi apdzīvotajā Eiropā uzvarētājs var paņemt pārtiku no uzvarētajiem

Demogrāfijas problēmas.

“Ja pieskaramies demogrāfijas problēmām un mēģināsim saprast, kā klejotāji varēja izlikt 10 tūkstošus karotāju, ņemot vērā ļoti zemo iedzīvotāju blīvumu stepju zonā, tad mēs nonāksim kārtējā neatrisināmā noslēpumā. Nu stepēs iedzīvotāju blīvums nav lielāks par 0,2 cilvēkiem uz kvadrātkilometru! Ja mongoļu mobilizācijas spējas ņemam par 10% no kopējā iedzīvotāju skaita (katrs otrais veselais vīrietis vecumā no 18 līdz 45 gadiem), tad, lai mobilizētu 10 000 cilvēku lielu ordu, būs nepieciešams izķemmēt aptuveni pusotru gadu lielu teritoriju. miljons kvadrātkilometru. Vai arī pieskarsimies tīri organizatoriskiem jautājumiem: piemēram, kā mongoļi iekasēja nodokļus par armiju un vervēja, kā notika militārās mācības, kā tika izglītota militārā elite? Izrādās, ka tīri tehnisku iemeslu dēļ mongoļu kampaņa pret Krieviju, kā to aprakstījuši “profesionāli” vēsturnieki, principā bija neiespējama.

Tam ir piemēri no salīdzinoši neseniem laikiem. 1771. gada pavasarī kalmiki, kas klejoja Kaspijas jūras stepēs, kaitināja, ka cara administrācija ir ievērojami samazinājusi viņu autonomiju, vienbalsīgi pameta savu vietu un pārcēlās uz savu vēsturisko dzimteni Dzungaria (mūsdienu Siņdzjanas uiguru autonomā apgabala teritorija). Ķīnā). Vietā palika tikai 25 tūkstoši kalmuku, kas dzīvoja Volgas labajā krastā - upes atvēršanās dēļ viņi nevarēja pievienoties pārējiem. No 170 tūkstošiem nomadu tikai aptuveni 70 tūkstoši sasniedza mērķi pēc 8 mēnešiem. Pārējie, kā jūs varētu nojaust, nomira ceļā. Ziemas pāreja būtu vēl postošāka. Vietējie iedzīvotāji bez entuziasma sveica kolonistus. Kurš tagad Siņdzjanā atradīs kalmiku pēdas? Un Volgas labajā krastā šodien dzīvo 165 tūkstoši kalmiku, kuri kolektivizācijas periodā 1929.-1940. gadā pārgāja uz mazkustīgu dzīvesveidu, bet kuri nav zaudējuši savu sākotnējo kultūru un reliģiju (budismu)” (KUN: 1690170). – Šis pēdējais piemērs ir pārsteidzošs! Gandrīz 2/3 iedzīvotāju, kas vasarā gāja lēnām un ar labām konvojiem, pa ceļam gāja bojā. Pat ja regulārās armijas zaudējumi būtu mazāki par, teiksim, 1/3, bet tad 10 tūkstošu karavīru vietā mērķi sasniegtu nepilni 7 tūkstoši cilvēku. Var iebilst, ka viņi iedzina iekarotās tautas sev pa priekšu. Tāpēc es skaitīju tikai tos, kas gāja bojā no pārejas grūtībām, bet bija arī kaujas zaudējumi. Sakautos ienaidniekus var padzīt, ja uzvarētāju ir vismaz divreiz vairāk nekā uzvarēto. Tātad, ja kaujā iet bojā puse armijas (patiesībā iet bojā apmēram 6 reizes vairāk uzbrucēju nekā aizstāvju), tad atlikušie 3,5 tūkstoši var braukt priekšā ne vairāk kā 1,5 tūkstošiem ieslodzīto, kuri mēģinās pirmajā kaujā pieskriet ienaidnieku pusē, stiprinot viņu rindas. Un maz ticams, ka armija, kurā ir mazāk nekā 4 tūkstoši cilvēku, spēs virzīties tālāk uz svešu valsti - viņam ir pienācis laiks atgriezties mājās.

Kāpēc ir vajadzīgs mīts par tatāru-mongoļu iebrukumu?

"Bet mīts par briesmīgo mongoļu iebrukumu kaut kādu iemeslu dēļ tiek kultivēts. Un par ko, to nav grūti uzminēt - virtuālie mongoļi ir nepieciešami tikai, lai izskaidrotu tikpat fantoma Kijevas Rusas pazušanu kopā ar tās sākotnējiem iedzīvotājiem. Viņi saka, ka Batu iebrukuma rezultātā Dņepru reģions bija pilnībā depopulēts. Kāpēc pie velna, varētu jautāt, klejotāji gribēja iznīcināt iedzīvotājus? Nu būtu uzlikuši cieņu kā visi - vismaz kāds labums būtu bijis. Bet nē, vēsturnieki vienbalsīgi mūs pārliecina, ka mongoļi pilnībā izpostīja Kijevas apgabalu, nodedzināja pilsētas, iznīcināja iedzīvotājus vai aizdzina tos gūstā, un tie, kuriem paveicās izdzīvot, ieziežot papēžus ar speķi, aizbēga, neatskatoties. savvaļas meži ziemeļaustrumos, kur Laika gaitā viņi izveidoja spēcīgu Maskavas karaļvalsti. Tā vai citādi laiks pirms 16. gadsimta šķiet izkritis no Dienvidkrievijas vēstures: ja vēsturnieki kaut ko piemin par šo periodu, tad tie ir Krimas reidi. Bet kam viņi uzbruka, ja krievu zemes bija apdzīvotas?

Nevar būt, ka 250 gadus Krievijas vēsturiskajā centrā vispār nenotika nekādi pasākumi! Tomēr epohāli notikumi netika atzīmēti. Tas izraisīja asas debates vēsturnieku vidū, kad strīdi vēl bija atļauti. Daži izvirzīja hipotēzes par vispārējo iedzīvotāju bēgšanu uz ziemeļaustrumiem, citi uzskatīja, ka visi iedzīvotāji izmira, un nākamajos gadsimtos no Karpatiem nāca jaunas. Vēl citi pauda domu, ka iedzīvotāji nekur nav bēguši un ne no kurienes nākuši, bet vienkārši mierīgi sēdējuši izolācijā no ārpasaules un neizrādījuši nekādu politisko, militāro, ekonomisku, demogrāfisku vai kultūras aktivitāti. Kļučevskis izplatīja domu, ka iedzīvotāji, līdz nāvei nobijušies no ļaunajiem tatāriem, pameta savas apdzīvotās vietas un devās daļēji uz Galisiju un daļēji uz Suzdales zemēm, no kurienes izplatījās tālu uz ziemeļiem un austrumiem. Kijeva kā pilsēta, pēc profesora domām, uz laiku beidza pastāvēt, sarukusi līdz 200 mājām. Solovjovs iebilda, ka Kijeva ir pilnībā iznīcināta un daudzus gadus tā bija drupu kaudze, kurā neviens nedzīvoja. Galīsijas zemēs, ko toreiz sauca par Mazo Krieviju, bēgļi no Dņepras apgabala, viņi saka, nedaudz poļu un, kad pēc vairākiem gadsimtiem atgriezās savā autohtonā teritorijā kā mazie krievi, viņi atveda uz turieni savdabīgu dialektu un trimdā iegūtas paražas. (KUN: 170-171).

Tātad, no Alekseja Kungurova viedokļa, mīts par tatāriem-mongoļiem atbalsta citu mītu - par Kijevas Rusu. Kamēr es neapsveru šo otro mītu, pieļauju, ka arī plašās Kijevas Krievijas pastāvēšana ir mīts. Tomēr noklausīsimies šo autoru līdz galam. Varbūt viņš parādīs, ka tatāru-mongoļu mīts vēsturniekiem ir izdevīgs citu iemeslu dēļ.

Pārsteidzoši ātra Krievijas pilsētu padošanās.

“No pirmā acu uzmetiena šī versija izskatās diezgan loģiska: nāca ļaunie barbari un iznīcināja plaukstošu civilizāciju, nogalināja visus un izklīdināja ellē. Kāpēc? Bet tāpēc, ka viņi ir barbari. Par ko? Un Batu bija sliktā garastāvoklī, varbūt sieva viņu piedzenāja, varbūt viņam bija kuņģa čūla, tāpēc viņš bija dusmīgs. Zinātnieku aprindas ir diezgan apmierinātas ar šādām atbildēm, un, tā kā man nav nekāda sakara ar šo kopienu, man uzreiz gribas strīdēties ar vēstures “zinātnes” korektoriem.

Kāpēc, jābrīnās, mongoļi pilnībā iztīrīja Kijevas apgabalu? Jāņem vērā, ka Kijevas zeme nav kaut kāda nenozīmīga nomale, bet it kā Krievijas valsts kodols, pēc tā paša Kļučevska domām. Tikmēr Kijeva tika nodota ienaidniekam 1240. gadā dažas dienas pēc aplenkuma. Vai vēsturē ir bijuši līdzīgi gadījumi? Biežāk redzēsim pretējus piemērus, kad atdevām visu ienaidniekam, bet cīnījāmies par kodolu līdz pēdējam. Tāpēc Kijevas krišana šķiet pilnīgi neticama. Pirms aplenkuma artilērijas izgudrošanas labi nocietinātu pilsētu varēja ieņemt tikai bads. Un bieži gadījās, ka aplenktajiem izsīka ātrāk nekā aplenktajiem. Vēsture zina ļoti ilgas pilsētas aizsardzības gadījumus. Piemēram, poļu intervences laikā nemieru laikā poļu Smoļenskas aplenkums ilga no 1609. gada 21. septembra līdz 1611. gada 3. jūnijam. Aizstāvji kapitulēja tikai tad, kad poļu artilērija sienā izveidoja iespaidīgu atvērumu, un aplenktie bija ārkārtīgi noguruši no bada un slimībām.

Polijas karalis Sigismunds, pārsteigts par aizstāvju drosmi, palaida viņus mājās. Bet kāpēc kijevieši tik ātri padevās mežonīgajiem mongoļiem, kuri nevienu nesaudzēja? Nomadiem nebija jaudīgas aplenkuma artilērijas, un sitieni, ar kuriem viņi it kā iznīcināja nocietinājumus, bija stulbi vēsturnieku izgudrojumi. Pievilkt šādu ierīci pie sienas fiziski nebija iespējams, jo paši mūri vienmēr stāvēja uz liela zemes vaļņa, kas bija pilsētas nocietinājumu pamats, un tiem priekšā tika izbūvēts grāvis. Tagad ir vispāratzīts, ka Kijevas aizsardzība ilga 93 dienas. Slavenais fantastikas rakstnieks Buškovs par to ir sarkastisks: “Vēsturnieki ir nedaudz neprātīgi. Deviņdesmit trīs dienas nav laika posms starp uzbrukuma sākumu un beigām, bet gan “tatāru” armijas pirmā parādīšanās un Kijevas ieņemšana. Vispirms pie Kijevas mūriem parādījās “Batjevas vojevoda” Mengats un mēģināja pārliecināt Kijevas princi bez cīņas nodot pilsētu, taču kijevieši nogalināja viņa vēstniekus, un viņš atkāpās. Un pēc trim mēnešiem nāca “Batu”. Un pēc dažām dienām viņš ieņēma pilsētu. Tas ir intervāls starp šiem notikumiem, ko citi pētnieki sauc par "ilgo aplenkumu" (BUSH).

Turklāt stāsts par Kijevas straujo krišanu nebūt nav unikāls. Ja ticēt vēsturniekiem, tad visas pārējās Krievijas pilsētas (Rjazaņa, Vladimirs, Galiča, Maskava, Pereslavļa-Zaļesska uc) parasti izturēja ne vairāk kā piecas dienas. Pārsteidzoši, ka Toržoks aizstāvējās gandrīz divas nedēļas. Mazais Kozeļsks esot uzstādījis rekordu, septiņas nedēļas izturot aplenkumā, bet krītot trešajā uzbrukuma dienā. Kurš man paskaidros, ar kādu superieroci mongoļi ņēma cietokšņus kustībā? Un kāpēc šis ierocis tika aizmirsts? Viduslaikos pilsētas mūru iznīcināšanai dažkārt izmantoja metamās mašīnas – netikumus. Bet Rus' bija liela problēma - nebija ko mest - atbilstoša izmēra laukakmeņi būtu jāvelk līdzi.

Tiesa, Krievijas pilsētās vairumā gadījumu bija koka nocietinājumi, un teorētiski tos varēja nodedzināt. Taču praksē ziemā to bija grūti panākt, jo sienas tika laistītas no augšas, kā rezultātā uz tām izveidojās ledus čaula. Patiesībā, pat ja Krievijā būtu ieradusies 10 000 cilvēku liela nomadu armija, nekāda katastrofa nenotiktu. Šī bars vienkārši izkusīs pāris mēnešu laikā, vētrai aizņemot desmitiem pilsētu. Uzbrucēju zaudējumi šajā gadījumā būs 3-5 reizes lielāki nekā citadeles aizstāvjiem.

Saskaņā ar oficiālo vēstures versiju Krievijas ziemeļaustrumu zemes no pretinieka cieta daudz smagāk, taču nez kāpēc nevienam nedomāja no turienes bēgt. Un otrādi, viņi aizbēga tur, kur klimats bija vēsāks un mongoļi bija nežēlīgāki. Kur ir loģika? Un kāpēc “bēgošie” iedzīvotāji līdz 16. gadsimtam bija baiļu paralizēti un nemēģināja atgriezties Dņepru apgabala auglīgajās zemēs? No mongoļiem sen nebija ne miņas, un pārbiedētie krievi, saka, baidījušies tur degunu rādīt. Krimas iedzīvotāji nebūt nebija mierīgi, bet krievi nez kāpēc nebaidījās no viņiem - kazaki ar savām kajām nolaidās gar Donu un Dņepru, negaidīti uzbruka Krimas pilsētām un tur veica brutālus pogromus. Parasti, ja dažas vietas ir labvēlīgas dzīvei, tad cīņa par tām ir īpaši sīva, un šīs zemes nekad nav tukšas. Uzvarēto vietā nāk iekarotāji, kurus izstumj vai asimilē spēcīgāki kaimiņi – šeit runa nav par domstarpībām par kādiem politiskiem vai reliģiskiem jautājumiem, bet gan par teritorijas piederību” (KUN: 171-173). "Tiešām, šī ir pilnīgi neizskaidrojama situācija no stepju iedzīvotāju un pilsētnieku sadursmes viedokļa." Tas ir ļoti labs Krievijas historiogrāfijas noniecošai versijai, taču ir pilnīgi neloģiska. Kamēr Aleksejs Kungurovs pamana jaunus aspektus absolūti neticamajā notikumu attīstībā no tatāru-mongoļu iebrukuma viedokļa.

Mongoļu nezināmie motīvi.

“Vēsturnieki vispār nepaskaidro mītisko mongoļu motīvus. Kāpēc viņi piedalījās tik grandiozās akcijās? Ja, lai uzliktu nodevas iekarotajiem krieviem, tad kāpēc pie velna mongoļi nolīdzināja ar zemi 49 no 74 lielajām Krievijas pilsētām un iedzīvotājus noslaktēja gandrīz līdz saknēm, kā saka vēsturnieki? Ja viņi iznīcināja aborigēnus, jo viņiem patika vietējā zāle un maigāks klimats nekā Transkaspijas un Aizbaikāla stepēs, tad kāpēc viņi devās uz stepi? Iekarotāju rīcībā nav loģikas. Precīzāk, tas nav vēsturnieku rakstītajās muļķībās.

Tautu kareivīguma galvenais cēlonis senatnē bija tā sauktā dabas un cilvēka krīze. Līdz ar teritorijas pārapdzīvotību sabiedrība it kā izgrūda ārā jaunus un enerģiskus cilvēkus. Ja viņi iekaro tās kaimiņu zemes un apmetas tur - labi. Ja viņi iet bojā ugunsgrēkā, tas arī nav slikti, jo nebūs “papildu” iedzīvotāju. Daudzējādā ziņā tieši tas var izskaidrot seno skandināvu kareivīgumu: viņu skopās ziemeļu zemes nespēja pabarot pieaugošo iedzīvotāju skaitu, un viņi tika atstāti aplaupīšanas dēļ vai pieņemti darbā svešu valdnieku dienestā, lai iesaistītos tajā pašā laupīšanā. . Krieviem, varētu teikt, paveicās – gadsimtiem ilgi liekais iedzīvotāju skaits ritēja atpakaļ uz dienvidiem un austrumiem, līdz pat Klusajam okeānam. Pēc tam dabas un cilvēka krīzi sāka pārvarēt ar kvalitatīvām izmaiņām lauksaimniecības tehnoloģijās un rūpniecības attīstībā.

Bet kas varēja izraisīt mongoļu kareivību? Ja stepju iedzīvotāju blīvums pārsniedz pieļaujamās robežas (tas ir, trūkst ganību), daļa ganu vienkārši migrēs uz citām, mazāk attīstītām stepēm. Ja vietējie nomadi nebūs apmierināti ar viesiem, tad sanāks neliels slaktiņš, kurā uzvarēs stiprākais. Tas ir, lai nokļūtu Kijevā, mongoļiem būtu jāiekaro plašas teritorijas no Mandžūrijas līdz Melnās jūras ziemeļu reģionam. Bet arī šajā gadījumā klejotāji neapdraudēja spēcīgas civilizētas valstis, jo neviena nomadu tauta nekad nav izveidojusi savu valstiskumu vai tai nebija armija. Maksimums, uz ko stepes iedzīvotāji ir spējīgi, ir laupīšanas nolūkā iebrukt pierobežas ciemā.

Vienīgais analogs mītiskajiem kareivīgajiem mongoļiem ir čečenu lopkopji 19. gadsimtā. Šī tauta ir unikāla ar to, ka par tās pastāvēšanas pamatu kļuvusi laupīšana. Čečeniem pat nebija elementāra valstiskuma, viņi dzīvoja klanos (teipos), atšķirībā no kaimiņiem nenodarbojās ar lauksaimniecību, viņiem nebija metālapstrādes noslēpumu un kopumā viņi apguva primitīvākos amatus. Tie apdraudēja Krievijas robežu un sakarus ar Gruziju, kas 1804. gadā kļuva par Krievijas daļu, tikai tāpēc, ka piegādāja viņiem ieročus un krājumus, kā arī uzpirka vietējos prinčus. Bet čečenu laupītāji, neskatoties uz savu skaitlisko pārsvaru, nevarēja krieviem stāties pretī ne ar ko citu, kā tikai ar reidiem un meža slazdiem. Kad pēdējo pacietība beidzās, regulārā armija Ermolova vadībā diezgan ātri veica Ziemeļkaukāza totālu “tīrīšanu”, dzenot abrekus kalnos un aizās.

Esmu gatavs ticēt daudzām lietām, taču es kategoriski atsakos uztvert nopietni to ļauno klejotāju muļķības, kas iznīcināja Seno Krieviju. Vēl jo fantastiskāka ir teorija par savvaļas stepju iedzīvotāju trīs gadsimtu “jūgu” pār Krievijas Firstisti. Tikai VALSTS var valdīt pār iekarotajām zemēm. Vēsturnieki to parasti saprot, un tāpēc viņi izgudroja zināmu pasakainu Mongoļu impēriju - pasaulē lielāko valsti visā cilvēces vēsturē, kuru nodibināja Čingishana 1206. gadā un kas ietver teritoriju no Donavas līdz Japānas jūrai un no Novgorodas līdz Japānas jūrai. Kambodža. Visas mums zināmās impērijas ir radītas gadsimtiem un paaudzēm, un tikai lielāko pasaules impēriju it kā radīja analfabēts mežonis burtiski ar rokas mājienu” (KUN: 173-175). - Tātad Aleksejs Kungurovs secina, ka, ja bija Krievijas iekarošana, tad to veica nevis mežonīgi stepju iedzīvotāji, bet gan kāda spēcīga valsts. Bet kur bija tās galvaspilsēta?

Steppu galvaspilsēta.

“Ja ir impērija, tad jābūt arī galvaspilsētai. Par galvaspilsētu tika iecelta fantastiskā pilsēta Karakoruma, kuras paliekas izskaidrojamas ar 16. gadsimta beigu budistu Erdene-Dzu klostera drupām mūsdienu Mongolijas centrā. Pamatojoties uz ko? Un to vēlējās vēsturnieki. Šlīmanis izraka mazas senas pilsētas drupas un paziņoja, ka tā ir Troja” (KUN: 175). Divos rakstos parādīju, ka Šlīmanis izraka vienu no Jaras tempļiem un paņēma tā dārgumus kā senās Trojas pēdas, lai gan Troja, kā parādīja viens no serbu pētniekiem, atradās Skodera ezera (mūsdienu Škodera pilsēta) krastā. Albānijā).

“Un Nikolajs Jadrincevs, kurš atklāja seno apmetni Orhonas ielejā, pasludināja to par Karakorumu. Karakorum burtiski nozīmē "melnie akmeņi". Tā kā netālu no atklāšanas vietas atradās kalnu grēda, tai tika dots oficiālais nosaukums Karakorum. Un tā kā kalnus sauc par Karakorumu, tad pilsētai tika dots tāds pats nosaukums. Tas ir tik pārliecinošs pamatojums! Tiesa, vietējie iedzīvotāji nekad nebija dzirdējuši par kādu Karakorumu, bet kalnu grēdu sauca par Muztag - Ledus kalniem, taču tas zinātniekus nemaz netraucēja” (KUN: 175-176). – Un tas ir pareizi, jo šajā gadījumā “zinātnieki” nemeklēja patiesību, bet gan sava mīta apstiprinājumu, un to lielā mērā veicina ģeogrāfiskā pārdēvēšana.

Grandiozas impērijas pēdas.

“Lielākā pasaules impērija atstāja vismazāk no sevis pēdas. Pareizāk sakot, nekādu. Viņi saka, ka 13. gadsimtā tā sadalījās atsevišķos ulusos, no kuriem lielākais kļuva par Juaņas impēriju, tas ir, Ķīnu (tās galvaspilsēta Hanbalika, tagad Aekin, it kā savulaik bija visas Mongoļu impērijas galvaspilsēta), Ilhānu valsts (Irāna, Aizkaukāza, Afganistāna, Turkmenistāna), Čagatai uluss (Vidusāzija) un Zelta orda (teritorija no Irtišas līdz Baltajai, Baltijas un Melnajai jūrai). Vēsturnieki to gudri izdomāja. Tagad visus keramikas vai vara rotaslietu fragmentus, kas atrasti plašumos no Ungārijas līdz Japānas jūras krastam, var pasludināt par lielās Mongoļu civilizācijas pēdām. Un viņi atrod un paziņo. Un viņi nepamirkšķinās ne aci” (KUN:176).

Mani kā epigrāfistu galvenokārt interesē rakstveida pieminekļi. Vai tie pastāvēja tatāru-mongoļu laikmetā? Lūk, ko par to raksta Ņefjodovs: “Iecēluši Aleksandru Ņevski par lielkņazu pēc savas gribas, tatāri nosūtīja Baskaku un Čišņiki uz Krieviju - “un nolādētie tatāri sāka braukt pa ielām, kopējot kristiešu mājas”. Tā bija tautas skaitīšana, ko tajā laikā veica visā plašajā Mongoļu impērijā; Ierēdņi sastādīja defter reģistrus, lai iekasētu Yelu Chu-tsai noteiktos nodokļus: zemes nodoklis, "kalan", poll tax, "kupchur" un nodoklis par tirgotājiem, "tamga" (NEF). Tiesa, epigrāfijā vārdam “tamga” ir cita nozīme, “cilts īpašumtiesību zīmes”, taču ne par to ir runa: ja bija trīs veidu nodokļi, kas sastādīti sarakstu veidā, tad kaut kas noteikti bija jāsaglabā. . – Diemžēl nekā no tā nav. Nav pat skaidrs, kādā fontā tas viss rakstīts. Bet, ja šādu īpašu atzīmju nav, tad izrādās, ka visi šie saraksti ir rakstīti krievu rakstībā, tas ir, kirilicā. – Mēģinot internetā atrast rakstus par tēmu “Tatāru-mongoļu jūga artefakti”, es saskāros ar spriedumu, kuru es atkārtoju tālāk.

Kāpēc hronikas klusē?

“Mītiskā “tatāru-mongoļu jūga” laikā saskaņā ar oficiālo vēsturi Krievijā iestājās pagrimums. To, viņuprāt, apstiprina gandrīz pilnīgs pierādījumu trūkums par šo periodu. Reiz, runājot ar savas dzimtās zemes vēstures cienītāju, dzirdēju viņu pieminam pagrimumu, kas šajā apgabalā valdīja “tatāru-mongoļu jūga” laikā. Kā pierādījumu viņš atgādināja, ka šajās vietās kādreiz stāvējis klosteris. Pirmkārt, jāsaka par apkārtni: upes ieleja ar pakalniem tiešā tuvumā, ir avoti - ideāla vieta apmetnei. Un tā arī bija. Taču šī klostera hronikā tuvākā apdzīvotā vieta minēta tikai dažu desmitu kilometru attālumā. Lai gan starp rindām var lasīt, ka cilvēki dzīvoja tuvāk, tikai “savvaļas”. Strīdoties par šo tēmu, nonācām pie secinājuma, ka ideoloģisku motīvu dēļ mūki pieminēja tikai kristiešu apmetnes vai arī kārtējās vēstures pārrakstīšanas laikā tika izdzēsta visa informācija par nekristiešu apmetnēm.

Nē, nē, jā, dažreiz vēsturnieki izrok apmetnes, kas uzplauka “tatāru-mongoļu jūga” laikā. Kas lika atzīt, ka kopumā tatāri-mongoļi bija diezgan iecietīgi pret iekarotajām tautām... “Tomēr ticamu avotu trūkums par vispārējo labklājību Kijevas Krievzemē nedod pamatu apšaubīt oficiālo vēsturi.

Faktiski, izņemot pareizticīgo baznīcas avotus, mums nav ticamu datu par tatāru-mongoļu okupāciju. Turklāt diezgan interesants ir ne tikai Krievijas stepju reģionu (no oficiālās vēstures viedokļa tatāri-mongoļi ir stepju iemītnieki), bet arī mežainās un pat purvainās teritorijas straujā okupācija. Protams, militāro operāciju vēsturē ir zināmi piemēri ātrai Baltkrievijas purvaino mežu iekarošanai. Tomēr nacisti apiet purvus. Bet kā ir ar padomju armiju, kas veica spožu uzbrukuma operāciju Baltkrievijas purvainajā daļā? Tā ir taisnība, taču iedzīvotāji Baltkrievijā bija nepieciešami, lai izveidotu tramplīnu turpmākajām ofensīvām. Viņi vienkārši izvēlējās uzbrukt vismazāk gaidītajā (un tāpēc aizsargātajā) zonā. Bet pats galvenais, padomju armija paļāvās uz vietējiem partizāniem, kuri reljefu pārzināja pat labāk nekā nacisti. Bet mītiskie tatāri-mongoļi, kuri izdarīja neiedomājamo, nekavējoties iekaroja purvus - atteicās no turpmākiem uzbrukumiem” (SPO). – Te nezināmais pētnieks atzīmē divus kuriozus faktus: klostera hronika par apdzīvotu vietu jau uzskata tikai to, kurā dzīvoja draudzes locekļi, kā arī stepju iemītnieku spožo orientēšanos starp purviem, kam nevajadzētu būt tiem raksturīga. Un tas pats autors atzīmē arī tatāru-mongoļu okupētās teritorijas sakritību ar Kijevas Rusas teritoriju. Tādējādi viņš parāda, ka patiesībā mums ir darīšana ar kristianizāciju piedzīvojušu teritoriju neatkarīgi no tā, vai tā atradās stepē, mežos vai purvos. – Bet atgriezīsimies pie Kungurova tekstiem.

Mongoļu reliģija.

“Kāda bija mongoļu oficiālā reliģija? - Izvēlieties jebkuru, kas jums patīk. Domājams, ka budistu svētnīcas tika atklātas Lielā Khana Ogedeja (Čingishana mantinieka) Karakoruma “pilī”. Zelta ordas galvaspilsētā Sarai-Batu pārsvarā sastopami pareizticīgo krusti un krūšu apmales. Islāms nostiprinājās mongoļu iekarotāju Vidusāzijas īpašumos, un zoroastrisms turpināja uzplaukt Dienvidkaspijas jūrā. Arī ebreju hazāri jutās brīvi Mongoļu impērijā. Sibīrijā ir saglabājušies dažādi šamanistiskie uzskati. Krievu vēsturnieki tradicionāli stāsta, ka mongoļi bijuši elku pielūdzēji. Viņi saka, ka viņi krievu prinčiem iedeva “cirvi galvā”, ja viņi, nākot pēc etiķetes par tiesībām valdīt savās zemēs, nepielūdza savus netīros pagānu elkus. Īsāk sakot, mongoļiem nebija valsts reliģijas. Visām impērijām tāda bija, bet Mongoļu impērijām nebija. Ikviens varēja lūgt, kam gribēja” (KUN:176). – Atzīmēsim, ka reliģiskās tolerances nebija ne pirms, ne pēc mongoļu iebrukuma. Senprūšu ar baltu tautu prūšiem (lietuviešiem un latviešiem pēc valodas radiniekiem), kas to apdzīvoja, vācu bruņinieku ordeņi noslaucīja no zemes virsas tikai tāpēc, ka viņi bija pagāni. Un Krievijā pēc Nikona reformas kā ienaidniekus sāka vajāt ne tikai vēdistus (vecticībniekus), bet arī agrīnos kristiešus (vecticībniekus). Tāpēc tāda vārdu kombinācija kā “ļaunie tatāri” un “tolerance” nav iespējama, ir neloģiska. Vislielākās impērijas sadalīšana atsevišķos reģionos, kur katram ir sava reliģija, iespējams, liecina par šo reģionu patstāvīgu pastāvēšanu, kas apvienoti milzu impērijā tikai vēsturnieku mitoloģijā. Kas attiecas uz pareizticīgo krustu un krūšu plākšņu atradumiem impērijas Eiropas daļā, tas liek domāt, ka “tatāri-mongoļi” implantēja kristietību un izskauž pagānismu (vēdismu), tas ir, notikusi piespiedu kristianizācija.

Skaidra nauda.

“Starp citu, ja Karakoruma bija Mongoļu galvaspilsēta, tad tur noteikti bija naudas kaltuve. Tiek uzskatīts, ka Mongoļu impērijas valūta bija zelta dināri un sudraba dirhēmi. Četrus gadus arheologi rakās augsnē Orkhonā (1999–2003), taču ne tāpat kā piparmētra, viņi pat neatrada nevienu dirhēmu vai dināru, bet izraka daudz ķīniešu monētu. Tieši šī ekspedīcija zem Ogedeja pils atklāja budistu svētnīcas pēdas (kas izrādījās daudz mazākas nekā gaidīts). Vācijā par izrakumu rezultātiem tika izdots apjomīgs romāns “Čingishans un viņa mantojums”, par spīti tam, ka arheologi neatrada nekādas mongoļu valdnieka pēdas. Tomēr tam nav nozīmes, viss, ko viņi atrada, tika pasludināts par Čingishana mantojumu. Tiesa, izdevēji gudri klusēja par budistu elku un ķīniešu monētām, bet lielāko daļu grāmatas piepildīja ar abstraktām diskusijām, kas zinātniski neinteresē” (KUN: 177). – Rodas pamatots jautājums: ja mongoļi veica trīs veidu tautas skaitīšanas un iekasēja no tiem nodevas, tad kur tas tika glabāts? Un kādā valūtā? Vai tiešām viss tika pārtulkots ķīniešu naudā? Ko ar viņiem varētu nopirkt Eiropā?

Turpinot tēmu, Kungurovs raksta: “Kopumā VISĀ Mongolijā tika atrasti tikai daži dirhēmi ar arābu uzrakstiem, kas pilnībā izslēdz domu, ka tas bija kaut kādas impērijas centrs. “Zinātniskie” vēsturnieki to nevar izskaidrot, un tāpēc vienkārši nepieskaras šim jautājumam. Pat ja jūs satverat vēsturnieku aiz žaketes atloka un jautāsiet par to, vērīgi skatoties viņam acīs, viņš uzvedīsies kā muļķis, kurš nesaprot, par ko runā” (KUN: 177). – Pārtraukšu citātu, jo tieši tā uzvedās arheologi, kad Tveras novadpētniecības muzejā veidoju savu referātu, parādot, ka uz novadpētnieku muzejam dāvinātā akmens kausa ir UZRAKSTS. Neviens no arheologiem nepiegāja pie akmens un nejuta tur izgrieztos burtus. Jo, nākot klajā un pieskaroties uzrakstam, viņi parakstīja ilgstošus melus par to, ka slāvu vidū pirmskirila laikmetā nebija savas rakstības. Tas bija vienīgais, ko viņi varēja darīt, lai aizsargātu formas tērpa godu ("Es neko neredzu, es neko nedzirdu, es nevienam neko neteikšu", kā teikts populārajā dziesmā).

"Nav arheoloģisku pierādījumu par imperatora centra esamību Mongolijā, un tāpēc kā argumentus par labu pilnīgi trakai versijai oficiālā zinātne var piedāvāt tikai Rašida ad-Dina darbu kazuistisku interpretāciju. Tiesa, pēdējo viņi citē ļoti selektīvi. Piemēram, pēc četru gadu izrakumiem Orkhonā vēsturnieki nevēlas atcerēties, ka pēdējais raksta par dināru un dirhamu apriti Karakorumā. Un Gijoms de Rubruks ziņo, ka mongoļi daudz zināja par romiešu naudu, ar kuru viņu budžeta tvertnes bija pārpildītas. Tagad viņiem arī par to jāklusē. Jāaizmirst arī tas, ka Plano Karpini minēja, kā Bagdādes valdnieks godināja mongoļus romiešu zelta solidi - bezants. Īsāk sakot, visi senie liecinieki kļūdījās. Tikai mūsdienu vēsturnieki zina patiesību” (KUN:178). – Kā redzam, visi senie liecinieki norādīja, ka “mongoļi” izmantojuši Eiropas naudu, kas apgrozījās Rietumeiropā un Austrumeiropā. Un viņi neko neteica par to, ka “mongoļiem” ir ķīniešu nauda. Atkal mēs runājam par to, ka “mongoļi” bija eiropieši, vismaz ekonomiskā ziņā. Nevienam lopkopim neienāktu prātā sastādīt zemes īpašnieku sarakstus, kuru lopkopjiem nebija. Un vēl jo vairāk - izveidot nodokli tirgotājiem, kuri daudzās austrumu valstīs klaiņoja. Vārdu sakot, visas šīs tautas skaitīšanas, ļoti dārgas akcijas, ar mērķi iekasēt STABILU NODOKLI (10%), nodod nevis alkatīgos stepju iemītniekus, bet gan skrupuložus Eiropas baņķierus, kuri, protams, iekasēja iepriekš aprēķinātos nodokļus Eiropas valūtā. Ķīniešu naudai viņiem nebija nekādas jēgas.

“Vai mongoļiem bija finanšu sistēma, bez kuras, kā zināms, neviena valsts nevar iztikt? Nebija! Numismātiem nav zināma kāda konkrēta mongoļu nauda. Bet jebkuras neidentificētas monētas pēc vēlēšanās var deklarēt par tādām. Kā sauca impērijas valūtu? To neko nesauca. Kur atradās imperatora naudas kaltuves un kase? Un nekur. Šķiet, ka vēsturnieki kaut ko rakstīja par ļaunajiem Baskakiem - nodevu vācējiem Zelta ordas krievu ulusos. Bet šodien Baskaku niknums šķiet ļoti pārspīlēts. Šķiet, ka viņi savāca desmito tiesu (desmito daļu no ienākumiem) par labu hanam un katru desmito jaunieti savervēja savā armijā. Pēdējais jāuzskata par lielu pārspīlējumu. Galu galā kalpošana tajos laikos ilga nevis pāris gadus, bet, iespējams, ceturtdaļgadsimtu. Parasti tiek lēsts, ka Krievijas iedzīvotāju skaits 13. gadsimtā ir vismaz 5 miljoni dvēseļu. Ja katru gadu armijā nāk 10 tūkstoši jauniesaukto, tad pēc 10 gadiem tā uzbriest līdz pilnīgi neiedomājamiem izmēriem” (KUN: 178-179). – Ja gadā izsauc 10 tūkstošus cilvēku, tad pēc 10 gadiem saņemsi 100 tūkstošus, bet 25 gados – 250 tūkstošus. Vai tā laika valsts spēja pabarot tādu armiju? "Un, ja jūs uzskatāt, ka mongoļi savervēja dienestā ne tikai krievus, bet arī visu citu iekaroto tautu pārstāvjus, jūs iegūsit miljonu lielu ordu, kuru neviena impērija nevarēja pabarot vai apbruņot viduslaikos" (KUN: 179) . - Tieši tā.

“Bet kur aizgāja nodoklis, kā tika veikta grāmatvedība, kas kontrolēja valsts kasi, zinātnieki neko īsti nevar izskaidrot. Par impērijā izmantoto skaitīšanas sistēmu, svariem un mēriem nekas nav zināms. Joprojām paliek noslēpums, kādiem mērķiem tika tērēts milzīgais Zelta ordas budžets – iekarotāji necēla ne pili, ne pilsētas, ne klosterus, ne flotes. Lai gan nē, citi stāstnieki apgalvo, ka mongoļiem bija flote. Viņi, viņi saka, pat iekaroja Java salu un gandrīz sagūstīja Japānu. Bet tas ir tik acīmredzams absurds, ka nav jēgas to apspriest. Vismaz līdz brīdim, kad tiks atrastas kaut kādas stepju ganu-jūrnieku eksistences pēdas uz zemes” (KUN: 179). – Aleksejam Kungurovam aplūkojot dažādus mongoļu darbības aspektus, rodas iespaids, ka halkha tauta, ko vēsturnieki iecēla pasaules iekarotāja lomā, bija minimāli piemērota šīs misijas izpildei. Kā Rietumi pieļāva šādu kļūdu? – Atbilde ir vienkārša. Visa Sibīrija un Vidusāzija tā laika Eiropas kartēs tika saukta par Tartari (kā es parādīju vienā no saviem rakstiem, tieši tur tika pārvietota pazemes pasaule, Tartars). Attiecīgi tur apmetās mītiskie “tatāri”. Viņu austrumu spārns sniedzās līdz halkhas ļaudīm, par kurām tajā laikā tikai daži vēsturnieki neko zināja, un tāpēc viņiem varēja piedēvēt jebko. Protams, Rietumu vēsturnieki neparedzēja, ka pāris gadsimtu laikā sakari attīstīsies tik ļoti, ka ar interneta starpniecību būs iespējams saņemt kādu no jaunākajām arheologu ziņām, kas pēc analītiskas apstrādes spētu atspēkot jebkuru Rietumu. mīti.

Mongoļu valdošais slānis.

“Kāda bija valdošā šķira Mongoļu impērijā? Jebkurai valstij ir sava militārā, politiskā, ekonomiskā, kultūras un zinātnes elite. Valdošo slāni viduslaikos sauc par aristokrātiju, mūsdienu valdošo šķiru parasti sauc par neskaidru terminu “elite”. Tā vai citādi valdības vadībai ir jābūt, citādi valsts nav. Un mongoļu okupantiem bija spriedze ar eliti. Viņi iekaroja Rusu un atstāja Ruriku dinastiju, lai to pārvaldītu. Viņi paši, viņi saka, devās uz stepi. Līdzīgu piemēru vēsturē nav. Tas ir, Mongoļu impērijā nebija valsti veidojošas aristokrātijas” (KUN: 179). – Pēdējais ir ārkārtīgi pārsteidzošs. Ņemsim, piemēram, iepriekšējo milzīgo impēriju – Arābu kalifātu. Bija ne tikai reliģijas, islāms, bet arī laicīgā literatūra. Piemēram, pasakas par tūkstoš un vienu nakti. Bija monetārā sistēma, un arābu nauda ilgu laiku tika uzskatīta par populārāko valūtu. Kur leģendas par mongoļu haniem, kur mongoļu pasakas par tālo rietumvalstu iekarojumiem?

Mongoļu infrastruktūra.

“Arī šodien neviena valsts nevar pastāvēt, ja tai nav transporta un informācijas savienojamības. Viduslaikos ērtu saziņas līdzekļu trūkums absolūti izslēdza valsts funkcionēšanas iespēju. Tāpēc valsts kodols veidojās pa upju, jūras un daudz retāk arī sauszemes komunikācijām. Un lielākajai Mongoļu impērijai cilvēces vēsturē nebija nekādu sakaru līdzekļu starp tās daļām un centru, kura, starp citu, arī nebija. Precīzāk, tā it kā eksistēja, bet tikai nometnes veidā, kur Čingishans karagājienu laikā pameta ģimeni” (KUN: 179-180). Šajā gadījumā rodas jautājums, kā vispār notika valstiskās sarunas? Kur dzīvoja suverēnu valstu vēstnieki? Vai tas tiešām atrodas militārajā štābā? Un kā bija iespējams sekot līdzi pastāvīgajai šo likmju pārnešanai kaujas operāciju laikā? Kur bija valsts kanceleja, arhīvi, tulki, rakstu mācītāji, vēstneši, kase, telpa izlaupītajām vērtībām? Vai jūs arī pārcēlāties uz Hanas galveno mītni? – Grūti noticēt. – Un tagad Kungurovs nonāk pie secinājuma.

Vai Mongoļu impērija pastāvēja?

“Šeit ir dabiski uzdot jautājumu: vai šī leģendārā Mongoļu impērija vispār pastāvēja? Bija! - vēsturnieki vienbalsīgi kliegs un kā liecību rādīs Juaņu dinastijas akmens bruņurupuci mūsdienu mongoļu ciema Karakoruma apkaimē vai bezveidīgu nezināmas izcelsmes monētu. Ja tas jums šķiet nepārliecinoši, vēsturnieki autoritatīvi pievienos vēl pāris Melnās jūras stepēs izraktas māla lauskas. Tas noteikti pārliecinās visnelabvēlīgāko skeptiķi” (KUN: 180). – Alekseja Kungurova jautājums ir uzdots jau ilgu laiku, un atbilde uz to ir diezgan dabiska. Mongoļu impērija nekad nav pastāvējusi! – Tomēr pētījuma autoru satrauc ne tikai mongoļi, bet arī tatāri, kā arī mongoļu attieksme pret Krieviju, un tāpēc viņš turpina savu stāstu.

"Bet mūs interesē lielā Mongoļu impērija, jo... Tiek apgalvots, ka Rusu iekaroja Batu, Čingishana mazdēls un Jochi ulus valdnieks, kas vairāk pazīstams kā Zelta orda. No Zelta ordas īpašumiem līdz Krievijai joprojām ir tuvāk nekā no Mongolijas. Ziemā no Kaspijas jūras stepēm var nokļūt Kijevā, Maskavā un pat Vologdā. Taču rodas tādas pašas grūtības. Pirmkārt, zirgiem ir nepieciešama lopbarība. Volgas stepēs zirgi vairs nevar ar nagiem izrakt nokaltušu zāli no sniega apakšas. Tur ziemas ir sniegotas, un tāpēc vietējie klejotāji ziemas būdās krāja sienu, lai izdzīvotu visgrūtākajos laikos. Lai ziemā pārvietotos armija, vajadzīgas auzas. Nav auzu - nav iespēju doties uz Krieviju. Kur nomadi dabūja auzas?

Nākamā problēma ir ceļi. Kopš neatminamiem laikiem aizsalušas upes ir izmantotas kā ceļi ziemā. Bet zirgam jābūt apavutam, lai viņš varētu staigāt pa ledu. Stepē tas var skriet bez apkastām visu gadu, bet nenovelts zirgs un pat ar jātnieku nevar staigāt pa ledu, akmeņu nogulsnēm vai aizsalušu ceļu. Lai apavus iebrukumam nepieciešamos simttūkstoš kara zirgus un bagāžas ķēves, nepieciešamas vairāk nekā 400 tonnas dzelzs vien! Un pēc 2-3 mēnešiem zirgus vajag atkal apapot. Cik mežu vajag izcirst, lai sagatavotu karavānai 50 tūkstošus kamanu?

Bet kopumā, kā mēs noskaidrojām, pat veiksmīga gājiena gadījumā uz Krieviju 10 000 armija nonāktu ārkārtīgi sarežģītā situācijā. Piedāvājums uz vietējo iedzīvotāju rēķina ir gandrīz neiespējams, palielināt rezerves ir absolūti nereāli. Mums ir jāveic nogurdinoši uzbrukumi pilsētām, cietokšņiem un klosteriem un jācieš neatgriezeniski zaudējumi, iedziļinoties ienaidnieka teritorijā. Kāda jēga šai padziļināšanai, ja okupanti atstāja aiz sevis izpostītu tuksnesi? Kāds ir vispārējais kara mērķis? Ar katru dienu iebrucēji kļūs vājāki, un līdz pavasarim tiem jādodas uz stepēm, pretējā gadījumā atvērtās upes klejotājus ieslēgs mežos, kur tie mirs no bada” (KUN: 180-181). – Kā redzam, Mongoļu impērijas problēmas mazākā mērogā izpaužas Zelta ordas piemērā. Un tad Kungurovs uzskata vēlāko mongoļu valsti - Zelta ordu.

Zelta ordas galvaspilsētas.

“Ir zināmas divas Zelta ordas galvaspilsētas - Sarai-Batu un Sarai-Berke. Pat to drupas nav saglabājušās līdz mūsdienām. Vēsturnieki šeit atrada arī vainīgo - Tamerlanu, kurš ieradās no Vidusāzijas un iznīcināja šīs Austrumu pārtikušākās un apdzīvotākās pilsētas. Mūsdienās arheologi lielās Eirāzijas impērijas it kā dižo galvaspilsētu vietā veic tikai māla būdiņu paliekas un primitīvākos sadzīves piederumus. Visu vērtīgo, viņi saka, izlaupīja ļaunais Tamerlans. Raksturīgi ir tas, ka arheologi šajās vietās neatrod ne mazākās pēdas no mongoļu nomadu klātbūtnes.

Tomēr tas viņus nemaz netraucē. Tā kā tur tika atrastas grieķu, krievu, itāļu un citu cilvēku pēdas, tas nozīmē, ka lieta ir skaidra: mongoļi savā galvaspilsētā atveda amatniekus no iekarotajām valstīm. Vai kāds šaubās, ka mongoļi iekaroja Itāliju? Uzmanīgi izlasiet “zinātnisko” vēsturnieku darbus - tajā teikts, ka Batu sasniedza Adrijas jūras krastu un gandrīz līdz Vīnei. Kaut kur tur viņš noķēra itāļus. Un ko tas nozīmē, ka Sarai-Berke ir Sarskas un Podonskas pareizticīgo diecēzes centrs? Tas, pēc vēsturnieku domām, liecina par mongoļu iekarotāju fenomenālo reliģisko toleranci. Tiesa, šajā gadījumā nav skaidrs, kāpēc Zelta ordas hani esot spīdzinājuši vairākus krievu prinčus, kuri nevēlējās atteikties no savas ticības. Kijevas un Čerņigovas lielkņazs Mihails Vsevolodovičs pat tika kanonizēts par atteikšanos pielūgt svēto uguni un tika nogalināts par nepaklausību” (KUN: 181). Atkal mēs redzam pilnīgu nekonsekvenci oficiālajā versijā.

Kas bija Zelta orda?

“Zelta orda ir tāda pati vēsturnieku izgudrotā valsts kā Mongoļu impērija. Attiecīgi arī mongoļu-tatāru “jūgs” ir izdomājums. Jautājums ir, kurš to izgudroja. Ir bezjēdzīgi meklēt pieminējumus par “jūgu” vai mītiskajiem mongoļiem krievu hronikās. “Ļaunie tatāri” tajā tiek minēti diezgan bieži. Jautājums, ko hronisti domāja ar šo vārdu? Vai nu šī ir etniskā grupa, vai dzīvesveids vai šķira (kas līdzinās kazakiem), vai arī tas ir visu turku kopvārds. Varbūt vārds "tatārs" nozīmē jātnieku karotāju? Ir zināmi ļoti daudzi tatāri: Kasimovs, Krimas, Lietuvas, Bordakovskis (Rjazaņa), Belgoroda, Dons, Jeņisejs, Tula... visu veidu tatāru uzskaitīšana prasīs pusi lapas. Hronikā ir minēti dienesta tatāri, kristītie tatāri, bezdievīgi tatāri, suverēni tatāri un basurmaņu tatāri. Tas ir, šim terminam ir ārkārtīgi plaša interpretācija.

Tatāri kā etniskā grupa parādījās salīdzinoši nesen, apmēram pirms trīssimt gadiem. Tāpēc mēģinājums piemērot terminu “tatāri-mongoļi” mūsdienu Kazaņas vai Krimas tatāriem ir krāpniecisks. 13. gadsimtā nebija Kazaņas tatāru, bija bulgāri, kuriem bija sava Firstiste, kuru vēsturnieki nolēma saukt par Volgu Bulgārijā. Toreiz nebija ne Krimas, ne Sibīrijas tatāru, bet bija kipčaki, tie ir polovcieši, tie ir nogaji. Bet, ja mongoļi iekaroja, daļēji iznīcinot kipčakus un periodiski cīnījās ar bulgāriem, tad no kurienes radās mongoļu-tatāru simbioze?

Neviens jaunpienācējs no Mongolijas stepēm nebija zināms ne tikai Krievijā, bet arī Eiropā. Termins "tatāru jūgs", kas apzīmē Zelta ordas varu pār Krieviju, parādījās 14.-15.gadsimta mijā Polijā propagandas literatūrā. Tiek uzskatīts, ka tas pieder vēsturnieka un ģeogrāfa Metjū Miehovska (1457-1523), Krakovas universitātes profesora pildspalvai” (KUN: 181-182). – Iepriekš par to lasām ziņas gan Vikipēdijā, gan trīs autoru darbos (SVI). Viņa “Traktāts par divām Sarmatijām” Rietumos tika uzskatīts par pirmo detalizēto Austrumeiropas ģeogrāfisko un etnogrāfisko aprakstu līdz Kaspijas jūras meridiānam. Šī darba preambulā Miehovskis rakstīja: “Dienvidu reģionus un piekrastes tautas līdz pat Indijai atklāja Portugāles karalis. Lai ziemeļu reģioni ar tautām, kas dzīvo netālu no Ziemeļu okeāna uz austrumiem, ko atklāja Polijas karaļa karaspēks, tagad kļūst zināmas pasaulei” (KUN: 182-183). - Ļoti interesanti! Izrādās, ka Rus' bija kādam jāatklāj, lai gan šī valsts pastāvēja vairākus gadu tūkstošus!

“Cik braši! Šis apgaismotais cilvēks pielīdzina krievus Āfrikas melnajiem un Amerikas indiāņiem un piedēvē fantastiskus nopelnus poļu karaspēkam. Poļi nekad nesasniedza Ziemeļu Ledus okeāna krastu, ko sen attīstīja krievi. Tikai gadsimtu pēc Mekovska nāves nemieru laikā atsevišķas poļu vienības izpētīja Vologdas un Arhangeļskas apgabalus, taču tie nebija Polijas karaļa karaspēks, bet gan parastas laupītāju bandas, kas aplaupa tirgotājus pa ziemeļu tirdzniecības ceļu. Tāpēc nevajag uztvert nopietni viņa mājienus par to, ka atpalikušos krievus iekarojuši pavisam mežonīgi tatāri” (KUN: 183) - Izrādās, Mekovska rakstītais bija fantāzija, ko Rietumiem nebija iespējas pārbaudīt.

“Starp citu, tatāri ir Eiropas kopējais nosaukums visām austrumu tautām. Turklāt vecos laikos tas tika izrunāts kā "tatars" no vārda "tatars" - pazeme. Pilnīgi iespējams, ka vārds “tatāri” krievu valodā ienāca no Eiropas. Vismaz tad, kad eiropieši 16. gadsimtā Volgas lejasdaļas iedzīvotājus sauca par tatāriem, viņi īsti nesaprata šī vārda nozīmi un vēl jo vairāk nezināja, ka eiropiešiem tas nozīmē "no elles izbēgušie mežoņi". Kriminālkodeksa vārdu “tatāri” saistība ar noteiktu etnisko grupu aizsākās tikai 17. gadsimtā. Termins "tatāri" kā Volgas-Urālu un Sibīrijas apmetušo turku valodā runājošo tautu apzīmējums beidzot tika ieviests tikai divdesmitajā gadsimtā. Vārddarījumu “mongoļu-tatāru jūgs” 1817. gadā pirmo reizi lietoja vācu vēsturnieks Hermanis Krūze, kura grāmata tika tulkota krievu valodā un izdota Sanktpēterburgā 19. gadsimta vidū. 1860. gadā Krievijas garīgās misijas vadītājs Ķīnā arhimandrīts Palladiuss iegādājās “Mongoļu slepenās vēstures” manuskriptu, padarot to publiski pieejamu. Nevienu nesamulsināja tas, ka “Pasaka” tika uzrakstīta ķīniešu valodā. Tas ir pat ļoti ērti, jo jebkuras neatbilstības var izskaidrot ar kļūdainu transkripciju no mongoļu uz ķīniešu valodu. Mo, juaņa ir Čingisīdu dinastijas transkripcija ķīniešu valodā. Un Shutsu ir Kublai Khan. Ar šādu “radošu” pieeju, kā jūs varētu nojaust, jebkuru ķīniešu leģendu var pasludināt vai nu par mongoļu vēsturi, vai par krusta karu hroniku” (KUN: 183-184). – Ne velti Kungurovs piemin Krievijas pareizticīgās baznīcas garīdznieku arhimandrītu Palladiju, dodot mājienu, ka viņu interesējis leģendas par tatāriem radīšana pēc Ķīnas hronikām. Un ne velti viņš būvē tiltu uz krusta kariem.

Leģenda par tatāriem un Kijevas loma Krievijā.

“Leģendas par Kijevas Krieviju aizsākumu noteica 1674. gadā izdotais “Konspekts” - pirmā mums zināmā izglītojošā grāmata par Krievijas vēsturi. Šī grāmata tika atkārtoti izdota vairākas reizes (1676., 1680., 1718. un 1810. gadā), un tā bija ļoti populāra līdz pat 19. gadsimta vidum. Par tās autoru tiek uzskatīts Inokentijs Gizels (1600-1683). Dzimis Prūsijā, jaunībā ieradās Kijevā, pārgāja pareizticībā un kļuva par mūku. Metropolīts Pēteris Mohyla jauno mūku nosūtīja uz ārzemēm, no kurienes atgriezās izglītotu cilvēku. Savas mācības viņš izmantoja saspringtā ideoloģiskā un politiskā cīņā ar jezuītiem. Viņš ir pazīstams kā literārais teologs, historiogrāfs un teologs” (KUN: 184). – Kad runājam par to, ka 18. gadsimtā par krievu historiogrāfijas “tēviem” kļuva Millers, Bajers un Šlēzers, mēs aizmirstam, ka gadsimtu agrāk, pirmo Romanovu laikā un pēc Nikona reformas, tika izveidota jauna Romanova historiogrāfija ar nosaukumu “ Konspekts”, proti, kopsavilkumu arī rakstījis vācietis, tātad precedents jau bija. Skaidrs, ka pēc Rurikoviču dinastijas izskaušanas un vecticībnieku un vecticībnieku vajāšanas Maskavai bija nepieciešama jauna historiogrāfija, kas nobalsinātu Romanovus un nomelnotu Rurikovičus. Un tas parādījās, lai gan tas nenāca no Maskavu, bet no Mazās Krievijas, kas kopš 1654. gada kļuva par Maskavu, lai gan tā bija garīgi blakus Lietuvai un Polijai.

“Gisels jāuzskata ne tikai par baznīcas, bet arī par politisku figūru, jo pareizticīgo baznīcas elite Polijas-Lietuvas valstī bija politiskās elites neatņemama sastāvdaļa. Būdams metropolīta Pētera Mogilas protežē, viņš uzturēja aktīvas saites ar Maskavu politiskos un finanšu jautājumos. 1664. gadā viņš apmeklēja Krievijas galvaspilsētu Mazās Krievijas kazaku vecāko un garīdznieku vēstniecības sastāvā. Acīmredzot viņa darbi tika novērtēti, jo 1656. gadā viņš saņēma arhimandrīta un Kijevas-Pečerskas lavras rektora pakāpi, saglabājot to līdz savai nāvei 1683. gadā.

Protams, Inocents Gisels bija dedzīgs Mazās Krievijas pievienošanas Lielkrievijai atbalstītājs, citādi grūti izskaidrot, kāpēc cari Aleksejs Mihailovičs, Fjodors Aleksejevičs un valdniece Sofija Aleksejevna bija viņam ļoti labvēlīgi un vairākkārt pasniedza viņam vērtīgas dāvanas. Tātad tieši “Sinopsis” sāk aktīvi popularizēt Kijevas Krievzemes leģendu, tatāru iebrukumu un cīņu pret Poliju. Galvenie senās Krievijas vēstures stereotipi (Kijevas dibināšana ar trim brāļiem, varangiešu aicināšana, leģenda par Krievijas kristīšanu no Vladimira u.c.) konspektā ir sakārtoti kārtīgā rindā un ir precīzi datēti. Iespējams, Gizela stāsts “Par slāvu brīvību vai brīvību” mūsdienu lasītājam var šķist dīvains. - “Slāvi savā drosmē un drosmē cītīgi cenšas dienu no dienas, cīnoties arī pret seno grieķu un romiešu ķeizariem un vienmēr saņemot brīnišķīgu uzvaru visā brīvībā; Arī lielajam ķēniņam Aleksandram Lielajam un viņa tēvam Filipam bija iespēja novest spēku šīs Gaismas pakļautībā. Tam pašam, slavējam militāro darbu un darba dēļ, cars Aleksandrs piešķīra slāviem Aleksandrijā rakstītu vēstuli uz zelta pergamenta, apstiprinot viņiem brīvības un zemi pirms Kristus dzimšanas 310. gadā; un Augusts Cēzars (savā valstībā, godības ķēniņš, Kristus Kungs dzimis) neuzdrošinājās karot ar brīvajiem un stiprajiem slāviem” (KUN: 184-185). – Es atzīmēju, ka, ja leģenda par Kijevas dibināšanu bija ļoti svarīga Mazajai Krievijai, kas saskaņā ar to kļuva par visas senās Krievijas politisko centru, kuras gaismā leģenda par Kijevas kristīšanu, ko veica Vladimirs, pieauga līdz apgalvojumam. par visas Krievzemes kristībām, un tādējādi abām leģendām bija spēcīga politiska nozīme, virzot Mazo Krieviju uz pirmo vietu Krievijas vēsturē un reliģijā, tad citētajā fragmentā nav tāda proukrainiska propaganda. Šeit acīmredzot ir iestarpināti tradicionālie uzskati par krievu karavīru piedalīšanos Aleksandra Lielā kampaņās, par ko viņi saņēma vairākas privilēģijas. Šeit ir arī Krievijas un vēlīnās senatnes politiķu mijiedarbības piemēri; vēlāk visu valstu historiogrāfijas noņems jebkādas piezīmes par Krievijas pastāvēšanu norādītajā laika posmā. Interesanti ir arī redzēt, ka Mazās Krievijas intereses 17. gadsimtā un tagad ir diametrāli pretējas: toreiz Gizels apgalvoja, ka Mazā Krievija ir Krievijas centrs un visi notikumi tajā ir laikmetīgi lielajai Krievijai; tagad, gluži pretēji, tiek pierādīta nomales “neatkarība” no Krievijas, pierobežas saistība ar Poliju, un pirmā nomales prezidenta Kravčuka darbs saucās “Nomale ir tāda vara. ”. It kā neatkarīgs visā tās vēsturē. Un nomales Ārlietu ministrija lūdz krieviem rakstīt “Nomalā”, nevis “Nomalā”, sagrozot krievu valodu. Proti, šobrīd ciu vara ir vairāk apmierināta ar Polijas perifērijas lomu. Šis piemērs skaidri parāda, kā politiskās intereses var mainīt valsts pozīciju par 180 grādiem un ne tikai atteikties no pretenzijām uz vadību, bet pat mainīt nosaukumu uz pilnīgi disonējošu. Mūsdienu Gizels mēģinātu saistīt trīs brāļus, kas dibināja Kijevu ar Vāciju un Vācijas ukraiņiem, kuriem nebija nekāda sakara ar Mazo Krieviju, un kristietības ieviešanu Kijevā ar vispārējo Eiropas kristianizāciju, kurai it kā nebija nekāda sakara ar Krieviju. '.

“Kad galmā iecienīts arhimandrīts uzņemas rakstīt vēsturi, ir ļoti grūti uzskatīt šo darbu par objektīvu zinātnisku pētījumu paraugu. Drīzāk tas būs propagandas traktāts. Un meli ir visefektīvākā propagandas metode, ja melus var ieviest masu apziņā.

Tieši 1674. gadā izdotajam “Synopsis” ir tas gods kļūt par pirmo Krievijas MASS drukāto izdevumu. Līdz 19. gadsimta sākumam grāmata tika izmantota kā Krievijas vēstures mācību grāmata, kopumā tā izgājusi 25 izdevumus, no kuriem pēdējais izdots 1861. gadā (26. izdevums bija jau mūsu gadsimtā). No propagandas viedokļa nav nozīmes tam, cik ļoti Gīzela darbs atbilda realitātei, svarīgi ir tas, cik stingri tas bija iesakņojies izglītotā slāņa apziņā. Un tas stingri iesakņojās. Ņemot vērā, ka “Sinopsis” patiesībā tika uzrakstīts pēc Romanovu valdošās nama pavēles un tika oficiāli uzspiests, citādi nemaz nevarēja būt. Tatiščevs, Karamzins, Ščerbatovs, Solovjovs, Kostomarovs, Kļučevskis un citi vēsturnieki, kuri bija audzināti pēc Giselijas koncepcijas, vienkārši nevarēja (un diez vai gribēja) kritiski izprast Kijevas Krievzemes leģendu” (KUN: 185). – Kā redzam, sava veida uzvarošās prorietumnieciskās Romanovu dinastijas “Visavienības komunistiskās partijas (boļševiku) īsais kurss” bija vācieša Gizela “konspekts”, kurš pārstāvēja Mazās Krievijas intereses. nesen kļuva par daļu no Krievijas, kas nekavējoties sāka pieprasīt līdera lomu Krievijas politiskajā un reliģiskajā dzīvē. Tā teikt, no lupatām līdz bagātībām! Tieši šī perifērā jauniegūtā Krievijas daļa pilnībā piestāvēja Romanoviem kā vēsturiskam vadonim, kā arī stāsts, ka šo vājo valsti uzveica tikpat perifērie stepju iedzīvotāji no pazemes – Krievijas Tartarija. Šo leģendu jēga ir acīmredzama - Rus' jau no paša sākuma bija defektīvs!

Citi Romanovu vēsturnieki par Kijevas Rusu un tatāriem.

“Arī 18. gadsimta galma vēsturnieki Gotlijs Zigfrīds Bajers, Augusts Ludvigs Šlēzers un Žerārs Frīdrihs Millers nebija pretrunā ar konspektu. Sakiet, lūdzu, kā Baiers varēja būt krievu senlietu pētnieks un Krievijas vēstures jēdziena autors (no viņa radās normāņu teorija), kad 13 Krievijas uzturēšanās gados viņš pat neiemācījās krievu valodu. valoda? Pēdējie divi bija līdzautori neķītri politizētajai normaņu teorijai, kas pierādīja, ka Rus ieguva normālas valsts iezīmes tikai īstu eiropiešu Ruriku vadībā. Abi rediģēja un izdeva Tatiščeva darbus, pēc kuriem grūti pateikt, kas no oriģināla palika viņa darbos. Vismaz noteikti ir zināms, ka Tatiščova “Krievijas vēstures” oriģināls pazuda bez pēdām, un Millers saskaņā ar oficiālo versiju izmantoja dažus “melnrakstus”, kas tagad arī mums nav zināmi.

Neskatoties uz pastāvīgiem konfliktiem ar kolēģiem, tieši Millers veidoja oficiālās Krievijas historiogrāfijas akadēmisko ietvaru. Viņa svarīgākais pretinieks un nežēlīgais kritiķis bija Mihails Lomonosovs. Tomēr Milleram izdevās atriebties lielajam krievu zinātniekam. Un kā! “Senā krievu vēsture”, kuru publicēšanai sagatavoja Lomonosovs, nekad netika publicēta viņa pretinieku pūliņu dēļ. Turklāt darbs tika konfiscēts pēc autora nāves un pazuda bez vēsts. Un dažus gadus vēlāk tika iespiests tikai viņa monumentālā darba pirmais sējums, kuru publicēšanai sagatavoja, domājams, pats Mullers. Lasot Lomonosovu šodien, ir pilnīgi neiespējami saprast, par ko viņš tik nikni strīdējās ar vācu galminiekiem - viņa “Senās Krievijas vēsture” bija oficiāli apstiprinātās vēstures versijas garā. Lomonosova grāmatā nav absolūti nekādu pretrunu ar Milleru par vispretrunīgāk vērtēto krievu senatnes jautājumu. Līdz ar to mums ir darīšana ar viltojumu” (KUN: 186). - Izcils secinājums! Lai gan vēl kas paliek neskaidrs: padomju valdība vairs nebija ieinteresēta izcelt vienu no PSRS republikām, proti, ukraiņu, un noniecināt turku republikas, kuras tieši atradās tatāru vai tatāru izpratnē. Šķiet, ka ir pienācis laiks atbrīvoties no viltojuma un parādīt patieso Krievijas vēsturi. Kāpēc padomju laikos padomju historiogrāfija pieturējās pie Romanoviem un Krievijas pareizticīgajai baznīcai tīkamās versijas? – Atbilde slēpjas virspusē. Jo sliktāka bija cariskās Krievijas vēsture, jo labāka bija Padomju Krievijas vēsture. Tieši toreiz, Rurikoviču laikā, varēja aicināt ārzemniekus valdīt par lielu varu, un valsts bija tik vāja, ka to varēja iekarot daži tatāri-mongoļi. Padomju laikos likās, ka neviens ne no kurienes nav izsaukts, un Ļeņins un Staļins bija Krievijas pamatiedzīvotāji (lai gan padomju laikos neviens nebūtu uzdrošinājies rakstīt, ka Rotšilds palīdzēja Trockim ar naudu un cilvēkiem, Ļeņinam palīdzēja vācietis ģenerālštābs, bet Jakovs Sverdlovs bija atbildīgs par saziņu ar Eiropas baņķieriem). No otras puses, viens no Arheoloģijas institūta darbiniekiem 90. gados man stāstīja, ka pirmsrevolūcijas arheoloģiskās domas zieds Padomju Krievijā nepalicis, padomju stila arheologi ar savu profesionalitāti bija stipri zemāki par pirmsrevolūcijas. arheologi, un viņi mēģināja iznīcināt pirmsrevolūcijas arheoloģiskos arhīvus. “Es viņai jautāju saistībā ar arheologa Veselovska izrakumiem Kamennaya Mogila alās Ukrainā, jo nez kāpēc tika zaudēti visi ziņojumi par viņa ekspedīciju. Izrādījās, ka tie nav pazuduši, bet gan apzināti iznīcināti. Akmens kaps ir paleolīta piemineklis, kurā ir krievu rūnu uzraksti. Un saskaņā ar to rodas pavisam cita krievu kultūras vēsture. Bet arheologi ir daļa no padomju laika vēsturnieku komandas. Un viņi radīja ne mazāk politizētu historiogrāfiju kā vēsturnieki, kas kalpoja Romanoviem.

“Atliek vien piebilst, ka joprojām lietojamo Krievijas vēstures izdevumu ir sastādījuši tikai ārzemju autori, galvenokārt vācieši. Krievu vēsturnieku darbi, kuri mēģināja tiem pretoties, tika iznīcināti, un ar viņu vārdu tika publicēti viltojumi. Nevajadzētu gaidīt, ka nacionālās historiogrāfiskās skolas kapa racēji saudzēja bīstamus pirmavotus. Lomonosovs bija šausmās, uzzinot, ka Šlēzers ticis pie visām senkrievu hronikām, kas tajā laikā bija saglabājušās. Kur tagad ir tās hronikas?

Starp citu, Šlēzers nosauca Lomonosovu par "rupju nezinīti, kurš neko nezināja, izņemot savas hronikas". Grūti pateikt, pret ko šajos vārdos ir lielāks naids - pret spītīgo krievu zinātnieku, kurš uzskata krievu tautu par romiešiem viengadīgu, vai pret hronikām, kas to apstiprināja. Bet izrādās, ka vācu vēsturnieks, kurš savā rīcībā saņēma Krievijas hronikas, nemaz nav no tām vadījies. Viņš cienīja politisko kārtību augstāk par zinātni. Arī Mihails Vasiļjevičs, runājot par naidpilno sīkumu, neskopojās. Par Šlēzeru esam dzirdējuši šādu viņa izteikumu: “...kādus zemiskus, netīrus trikus darītu tādi lopi, kas viņiem atļauti krievu senatnēs” vai “Viņš ļoti līdzinās kādam elku priesterim, kurš, nosmēķējis henbane un dope un ātri griežas uz vienas kājas, grieza galvu, sniedz apšaubāmas, tumšas, nesaprotamas un pilnīgi mežonīgas atbildes.

Cik ilgi mēs dejosim pēc “akmeņos nomētāto elku priesteru” melodijas?” (KUN:186-187).

Diskusija.

Lai gan par tatāru-mongoļu jūga mitoloģisko raksturu es lasīju L.N. Gumiļovs un A.T. Fomenko, Valjanskis un Kaļužnijs, taču neviens tik skaidri, detalizēti un pārliecinoši rakstīja pirms Alekseja Kungurova. Un varu apsveikt “mūsu pulku” nepolitizētās Krievijas vēstures pētnieku ar to, ka tajā ir vēl viena bajone. Es atzīmēju, ka viņš ir ne tikai labi lasīts, bet arī spējīgs izcili analizēt visus profesionālu vēsturnieku absurdus. Profesionālā historiogrāfija nāk klajā ar lokiem, kas šauj 300 metrus ar modernās šautenes lodes nāvējošo spēku; tieši tā mierīgi ieceļ atpalikušos ganus, kuriem nebija valstiskuma, par cilvēces vēsturē lielākās valsts radītājiem. tie ir tie, kas izsūc milzīgas iekarotāju armijas, kuras nav iespējams pabarot. , nedz pārvietojas vairākus tūkstošus kilometru. Analfabētie mongoļi, izrādās, sastādīja zemju un kapitāciju sarakstus, tas ir, veica tautas skaitīšanu visā šajā milzīgajā valstī, kā arī fiksēja tirdzniecības ienākumus pat no ceļojošajiem tirgotājiem. Un šī milzīgā darba rezultāti ziņojumu, sarakstu un analītisko pārskatu veidā kaut kur pazuda bez pēdām. Izrādījās, ka nav neviena arheoloģiska apstiprinājuma gan mongoļu galvaspilsētu, gan ulusu galvaspilsētu, kā arī mongoļu monētu esamībai. Un arī mūsdienās mongoļu tugriki ir nekonvertējama naudas vienība.

Protams, nodaļa skar daudz vairāk problēmu nekā mongoļu-tatāru pastāvēšanas realitāte. Piemēram, iespēja maskēt Rietumu reālo piespiedu kristianizāciju tatāru-mongoļu iebrukuma dēļ. Tomēr šī problēma prasa daudz nopietnāku argumentāciju, kuras šajā Alekseja Kungurova grāmatas nodaļā nav. Tāpēc es nesteidzos izdarīt nekādus secinājumus šajā sakarā.

Secinājums.

Mūsdienās mīta par tatāru-mongoļu iebrukumu atbalstam ir tikai viens pamatojums: tas ne tikai pauda, ​​bet arī šodien pauž Rietumu viedokli par Krievijas vēsturi. Rietumus neinteresē Krievijas pētnieku viedoklis. Vienmēr varēs atrast tādus “profesionāļus”, kuri pašlabuma, karjeras vai slavas labad Rietumos atbalstīs vispārpieņemtu Rietumu safabricētu mītu.

Facebook

Twitter

Saskarsmē ar

Klasesbiedriem

Google+