Aphorisms a gondolatokról. Akik egyértelműen úgy gondolják, hogy egyértelműen elindítják az iskolai tisztítást

Aki tiszta gondolkodik

Szükség van valami mondásra, és ezt egyértelműbbnek kell mondanom, - ez a jó stílus teljes titka.

Matthew Arnold (1822-1888), angol költő és kritikus

Tiszta stílus - az író udvariasságának.

Jules Renar (1864-1910), francia író

Aki világos, hogy egyértelműen meghatározza.

Nikola Bouoye (1636-1711), francia költő

Azok, akik egyértelműen írnak olvasókkal, és akik sötét, kommentátorokat írnak.

Albert Cami (1913-1960), francia író

Határozottan írjuk fel, hogy mi homályosan elképzelni.

Mikhail Lomonosov (1711-1765), tudós, költő

Vannak olyanok is, akik szándékosan próbálnak sötétek lenni. Ezért a csodálatos dicséret született: "Rendben van: nem értettem semmit."

Quintilian (kb. 35-ok), 96), római eloquence tanár

A cikk elindításához a legmegfelelőbb pillanat akkor jön, amikor sikeresen befejezte. Ezzel az időben világossá válik, hogy azt szeretné mondani.

Mark Twain (1835-1910), amerikai író

Egyes könyvek sokkal világosabbak lennének, ha nem próbálnak egyértelműen megtenni.

Immanuel Kant (1724-1804), német filozófus

Könnyű a világosabb a világon. Ez a patrimónia szélsőséges határa és a zseniális utolsó erőfeszítései.

Georges Sand (1804-1876), francia író

Ez egyszerű és világos, hogy írjon, és őszinte és kedves.

Somerset Moem (1874-1965), angol író

Néhány stílusban nehéz lehet beszélni az egyszerűen, mások számára - egy egyszerű módja annak, hogy nehéz beszélni.

Jean Cockt (1889-1963), francia drámaíró

Mindez általában egyszerű; De nem minden, ami egyszerű - általában. Az eredetiség nem zárja ki az egyszerűséget.

Denis Didro (1713-1784), francia megvilágosodás

Megtanult kifejezni gondolatait - de azóta már nem hitt. Úgy vélik, hogy csak dadogás.

Friedrich Nietzsche (1844-1900), német filozófus

Az egyetlen olyan pont, amelyben ez a kijelentés (a Baual vagy a Schopenhauer-tól) minden bizonnyal igaza lehet, úgy tűnik, mindenki úgy tűnik, hogy (sajnos, friss) -

Ahhoz, hogy egyértelműen adja meg a témát, legalábbis szükség van, világos, hogy megérti.

És kísérő:

A bemutató kétértelműségének mögött elrejtheti a megértés hiányát.

Csak az, aki pontosan tudja, mit akar mondani,

De az aforizmusban vizsgálták, valami és finomabb, ez az -

A világos megértés iránti érdeklődés magában foglalja a tiszta (pontos) megfogalmazás iránti érdeklődést. Mert egyáltalán beszélt, valójában ugyanaz a dolog: megértés - ez azt jelenti, hogy megfogalmazzák.

"Nyilvánvaló, hogy gondolkodni", aztán azt jelenti, hogy "egyértelműen megfogalmazzák", vagyis "állam" ...

Bár talán ez a világos bemutató lesz a szerző, amelyet valami furcsa, vagy a legegyszerűbb kijelentés egyértelmű lehet, mégis nem mindenkinek.

Valódi gondolkodás a becsületes gondolkodás, ami azt jelenti, hogy egyértelműséget keres - és a bemutató sötétsége kétségbe vonja annak hitelességét. Azonban nem minden, és nem mindig értékelheti a bemutató egyértelműségét. Ahogy Lichtenberg azt mondta: "Ha süket hangot kap, egy könyvet, egy könyvet nem mindig hibáztatni."

Tehát, ha általában a megfogalmazás "pontosságának" különbségei és az "tisztaság" önmagában nem, akkor nagy távolság van a "pontosság" és a "tisztaság érdekében", "népszerűség" között.

A "népszerűsítés" kifejezésre összpontosítok: ez azt jelenti, hogy valamit a prezentáció tárgyában érthetővé teszik a nem megfelelő nyilvánosság számára, így a határozottság hátralévő részében. Ez a teljes körűség lehetőséget adna arra, hogy a hallgató számára a megszerzett következtetésekkel működjön, de az ilyen lehetőség népszerűsítése még nem adható meg, mindazonáltal, amit követnie kell a tanárnak. "Általános" (homályos) teljesítményt, vagy csak a leggyakoribb egyértelműséget adnak.

Természetesen, hogy megoldja ezt a feladatot a népszerűsítés, a téma világos megértése szükséges, de ez nem elég ahhoz, ez nem róla. A feladat, ahogy láttuk, konkrét. Ezért például a tudomány legjobb népszerűsítői messze nem mindig járnak el, akik olyan tudósokat tettek, akik saját felfedezést tettek (bár vannak ilyen - annak szükségessége, hogy a komplexet a lehető legegyszerűsítsék, hogy az utóbbiak segítsenek a szükségesnek a megértés tisztázása).

Megjegyzem, hogy a népszerűsítők megkönnyítik, hogy világosabbá váljanak, mint a felfedezők - könnyebben kihagyják a megértés útjának nehézségét és peripetikáját, csak a fényességi lényegét, ha csak természetesen ezek a peripetias nem képezik az intrikát A népszerű bemutató.

Általában a népszerűség - vagy a profán tisztázása - ez a művészet különleges. A népszerűsítés művészetének teteje az, hogy a bemutatás egyértelműségét a tényleges pontossággal kombinálja. A szokásos esetként a bemutatás egyértelműségét hiányossággal és ezáltal pontatlanságokkal érik el. Tehát ez megtörténik, hogy - maga a népszerű bemutató egyértelműsége olyan, hogy gyanítja, hogy hiányos és pontatlan, amelyet vázlatosnak vagy akár gyorsabban, és világosabb gondolkodás vele nem lesz dokkolt ...

De itt (amikor az egyértelműség kedvéért való megértése), a vizsgált aforizmus bizonyos igazsága marad. Megfigyelheti, mi -

A tisztább, hogy megérted a témát, általában kevésbé érzed magad.

Egyébként is -

A tisztább, hogy megérted a témát, annál hajlandóabb beszélni róla, mindennapi szavakat kell enni.

Tehát azért van, mert a "megérti" az, hogy érezze és képes legyen azt mondani, de azt mondani, hogy kifejezni egy közös nyelven. A nyelv méltóságához a megértés eszköze, általános kapacitása. De mindkettő az utolsó aphorizmus inkább tendencia, mint a törvény. Az általános pontosság számára még mindig nem ugyanaz, mint a komoly.

Valószínűleg szükség lenne arra, hogy kiemelkedjen, de mi általában "egyértelműen gondolkodni", és mi a "egyértelműen kifejezni"?

Önmagában a "egyértelműen gondolkodva" kifejezés nagyon homályos. Mit jelent: a gondolkodás vagy a folyamat eredménye? Úgy tűnik, hogy lehetetlen egyértelműen gondolkodni a folyamat kezdetétől - a gondolkodás kezdete mindig a kérdés, a probléma, azaz zavaró kétértelműség. Itt csak törekszünk az egyértelműségért, érzed magad a dotmakákban. Azt mondják (szemben az itt megfontolt aforizmával!), Hogy minden nem világos, hogy a tudós pontosan hol van az ember az utcán egyáltalán nem látja a kérdést. Ki azonnal szó szerint "világosan gondolkodik", úgy tűnik, hogy egyáltalán nem gondol. - Tehát úgy van, mintha csak a már megszerzett vagy megtanult következtetésekről lenne szó. Pontosabban, ez nem lenne "aki egyértelműen úgy gondolja ...", és "aki egyértelműen megérti, világosan meg fogja jelenni." (Emlékszem a viccre ", magyarázta, magyarázta, miközben nem értettem magamnak": Bár én magam is nem értem, hogy a vége, nem lesz érthető és fél.) Általánosságban, aki nem gondolja (nem keres), És már ismeri és megérti (talált vagy megtanulta a talált másokat), lehet, hogy kifejezni kell egyértelműen. Problémák a bemutatókban, akik keresnek.

Az eltérések "egyértelműen elkészítik" Mi már megérintettünk, beszéltünk népszerűsítésről. Mi egyértelműen szentelt, sötét a profán, és ez úgy tűnik, hogy világos profán, ez lehet a probléma az elkötelezettség számára.

Legyen olyan, mint amilyennek, fontolja meg, hogy mit jelent minden alkalommal, először, amikor azt mondják, hogy "akik egyértelműen úgy gondolják ...": (1) néhány egyértelmű következtetések vagy (2) keresések e következtetéseket? Másodszor, "Világosan kimondja": az ügy magyarázata, aki már tudja (például a tétel igazolásának bizonyítéka a geometria alapjaira, vagy (b) "népszerűsítés "Van-e általános ötletek a tudományos gondolatok vagy kísérletek eredményeire a nem szakembereknek?

És itt összegezhetsz - kombinációkat (1) és (2) a (a) és (b).

(1a) Mondja ki teljesen egyértelműen következtetések Lehetőség van legalább elkészített nyilvános (amennyire ilyen készítményre van szükség). Ha egyértelműen megértik, nyilvánvalónak kell lennie, hogy nyilvánosnak, államnak kell lennie. Ez az őszinteség vagy udvariasság kérdése.

(1b) magyarázza el néhányat különleges tudás Csak "egyszerűen" lehet a felkészületlen közönség, de még mindig soha nem egyértelműen - ez egyszerűsíthető. Mindazonáltal a népszerűségre van szükség, és ez a különleges művészet, amely jelenléte bizonyságot tesz, és amelynek hiánya még nem vezette a gondolkodásmódot.

(2a) az államnak a gondolkodás módja Csak azok számára szükséges, akik a probléma során vannak (ez azt jelenti, hogy konzultálni vagy megvitatni), de világos, majd valószínűleg nem fog senkit.

(2b) És ha kifejeznénk a gondolkodási kurzust, a fél munka, a profans - nem csak a tisztázatlan, hanem egy bolond, - "filosour uborkák nélkül", "a haj két", stb.

2016. április.

Kiegészítés

Ez egy dolog, hogy egyértelműen kifejezze a gondolataimat, kissé másképp -, hogy "érthetővé tegyék őket a bolondokért", és teljesen más -, hogy alkotjon valamit, úgy tervezték, hogy egy bolond, vagyis hülye.

"Egyértelműen törölje a gondolataidat" - először azt jelenti, hogy a következtetések felé haladnak, hogy következetesen fejezzék ki őket, nem hiányzik a fontos bizonyítékok fontos csillagai, és nem a másodlagos hangsúlyt.
Ez a művészet különleges. A következtetésekre jutó utakért nem közvetlenül: és miért volt szükségünk erre az igazságra, és milyen saját előítéletünknek kellett leküzdenie az IT kedvéért - túl fontos számunkra a hallgató számára. De amennyire magad is fontosak a keresési peripeticsek számára, így mások számára szükségtelenek lehetnek - saját érdekeik és saját előítéletük. A legvalószínűbb, hogy fontosabb, mint a logikai útvonalak, amelyekben mindenkinek és mindegyikben a C-re és a C-re és a C-be irányítja a közvetlen távolságot.
... de az azt mondta, hogy nem teljesen tisztességes. "Valószínűleg", de nem feltétlenül. Végtére is, ha megosztjuk ezek nagyon Előítélet és érdeklődés, mint azokban az emberek, akik kifejezik a gondolkodásukat - csak hogy érthetőek számukra. Ezt például az alábbiak szerint hívják: "Az Ön idejéhez tartoznak." Ki többnyire "tartozik neki" "lélek" megérteni az ő idejét; Érzelmileg érthető, és nem pusztán logikus - ez drága, hogy ez gyakran kiderül a megszűnés után Ezúttal az elmék legkedveltebb uralkodója, a dum kifejezettsége csak érthetetlen, és még csak nem csak sötét (zavaros, zavaros stb.) - És furcsa, még nevetséges, - de már ...

Az érthetőség művészete logikus, és sőt, ne felejtsd el bizonyítani a hallgatót, mint a következtetései és a visszautasítások érdekesek lehetnek neki.

"Ki egyértelműen gondolkodik, egyértelműen elindult."
Mit jelent a "világos gondolkodás"? Gondolj és aztán - menj ki a sötétből. A gondolat tisztázza a sötétet, vele, és meg kell kezdeni; Nem lehet a "tiszta" kezdetektől! Ráadásul, hogy a legszebb, hogy a szokásos ötlet, hogy a gondolat, ami úgy tűnik, hogy a fény, az elképzelhetetlen, minden sötétben.
(A földgolyó egyszerű ötletének elérése érdekében bizonyítani kell, hogy a felső és az alsó legegyszerűbb ötlet valójában rendkívül sötét. Nyilvánvaló, hogy az átlagos ember, csak az árnyék a szőtt .)
Talán az adott Aforizmus azt jelenti: "Ki érti, amit mond, mindig tiszta"? De ez is nehéz egyetérteni ezzel. Ha egyértelmű nyilatkozat minden bizonnyal bizonyítja a téma rendelkezésének megértését, akkor éppen ellenkezőleg, még a téma teljes megértése még nem garantálja az érthető bemutatót. A következetes (szinonima: tiszta) az állandó önrendelést igényli, hogy ebben a szakaszban a magyarázat már világos, és ez még nem világos; Amikor "minden világos", az egész már nem bontakozik ki a láncba, különösen fel kell rekonstruálni. - Ezután fontos, figurálisan kifejezve, hogy a hangszóró, és hallgatja magukat ugyanabban a nyelven: úgy, hogy ugyanaz a dolog aggódjon rájuk. Az eredeti elmék érthetőek, ezzel különleges nehézségek vannak, amelyek nem olyan helyek, amelyek itt szétszerelhetők.
Az egyetlen értelmezés, amellyel egyetérthetsz: "Ki úgy gondolja, hogy valóban őszintén, pontosan és törekszik az egyértelműségre - semmi köze valami máshoz. És ez a helyes, amit megítélhet a bemutató módjának. "

A kifejezés "egy nyilatkozat egyértelmű" bolondokért "- ha értelmezi legjobb értelemben - Ez azt jelenti, hogy: a kijelentés rendkívül "csalás", amely nem tartalmazza a bizonyítékok bármely egységeit, vagy ez még mindig nem bolondok, de csak a megszüntetés, a nem megalapozott, a nem megalapozott kutatások, amelyek megállapításai meg akarják állapítani. Ha azt szeretnénk, hogy a hallgató esetében a veszteség nélkül a hallgató esetében eljusson, ez a követelmény azt jelenti, hogy a kívánt szintre "reormáta" szükséges.
Ez a feladat nem mindig megoldható, ezért a leggyakrabban a leggyakrabban lefejtés speciális feltételekhez (az úton, ha egyáltalán meg tudod csinálni, akkor jobb, ha megteheti), és a legfontosabb dolog és a legrosszabb - az elhagyáshoz bizonyíték. Az, aki ilyen beszédet foglalkoztat, csak képes lesz elfogadni a következtetéseit, hogy vegye figyelembe - vagyis vegye figyelembe, hogy ilyen következtetésekre jöttél. Anélkül, hogy megkapná a lehetőséget, sem a megerősítéste, sem a refuttatást, és túl kevés lesz az ilyen tudásból.

"Make (prezentáció) érthető bolondok": Talán azt mondani, milyen bolondok, mint? .. Ez méltó feladat? ..

Bevallom, hogy a csapatunkban a magyarázó hengerek létrehozásának képzési kurzusa két éve megvitatott. Készítettünk egy poup térképet, rémült, rémült a kötet, sajnálta a szünetet, amely elkerülhetetlen a tájékoztatás és a tanítás között.

Általánosságban elmondható, hogy ezt a kurzust soha nem indították el, mert nem akarták félrevezetni senkit, azt mondják, hogyan lehet megtanulni, hogy a videók magyarázata, szuper irigyes szakemberré váljon, és meg fogja építeni az ügyfelek sorát. Ez, hogy óvatosan mondjam, nem így. Igen, csapatunk havonta körülbelül 20 kockázatot jelent, de az értékesítési folyamat szervezete összetettebb, mint maga a gyártási folyamat.

Mivel gyakran történik, a megvilágítás hirtelen jön. Volt egy hipotézis mellékhatás fontosabb közvetlen eredmény, azaz:

Létrehozva, a magyarázó görgők megteremtéséhez sokkal több alkalmazással rendelkezik, mint maguk a magyarázatokkal

Gyakran hallunk az ügyféltípusból "Köszönöm, amíg egy görgőt csináltál, maguk is kitaláltak a termék / projekt / érték / i.t.p." lényegét.

Tehát itt vannak ötletek, miért szükséges ez a kurzus ...

Magánszemélyek

• Jobb, ha átadja az ötleteit a vezetéshez / kollégákra / közösségekre
• Meghallgassák és megértsék (egyetértek, ez egy szégyen, amikor az ötleteid nyugatról származnak, és elfogadják a bumm, akik tagadták a tiéd)
• Gyorsan az új kontextusokká válik, jobb megérteni az ügyfeleket / partnereket / kollégákat - vállalati fordítóvá válik, és hidakat hozhat a különböző kontextuális szigetek között.

Aki egyértelműen úgy gondolja, hogy egyértelműen meghatározza az esszét. Akik egyértelműen úgy gondolják - világosan meghatározzák

Az orosz nyelvtanár tapasztalatait és az Intellectual School Ostana-i Ural Nazarbayev szakirodalmát tanulmányozzák és alkalmazzák Kazahsztánban.

Az a tény, hogy mennyire fontos a tanár szerepe, Oksana Viktorovna meggyőzte saját tapasztalatait. Mind a szakma, mind az olvasás iránti szenvedély, valamint a nehéz tudományok tanulmányozása - nyelvészet és filológia - csak azért kapta, mert szerencsés volt az iskolában, és egyetemi tanárokkal. A West Kazahsztán végzettsége után Állami Egyetem őket. M. Utemisova, ő maradt a tanszéken, megvédte az értekezését. 17 éves diákokat tanított. De a tudósnak mindig javítani kell. Ezért úgy döntöttem, hogy megpróbálom a názárbayev szellemi iskolában a tehetséges gyerekekkel dolgozni, ahol 4 évig működik.

"Először is lenyűgözzetek, hogy a fülkékben használt technikák biztosítják az integrációs integrációt, a diákok kreatív képességeinek fejlesztését, a csoportban való munkavégzés képességét, ami kényelmes pszichológiai klímát teremt egy osztályteremben" - mondja. - A feladat az, hogy tanítsa a gyerekeket, hogy gondolkodjanak, helyesen alkalmazzák a kapott információkat, törekedjenek a legjobb eredményekre. Csak akkor érhető el, ha a leckék érdekesek és gyermekek Állandó szomjúság Tudás.

Az a tény, hogy Oksana Viktorovna jó tanár, a gyakorlatban bizonyította, összefoglalva alakulása két módszertani útmutatót, aki megkapta az ország összes Nazarbayev szellemi iskoláját. Az első a kritikai gondolkodás fejlesztésére szolgál, a második - az írásbeli funkcionális tanúsítvány készsége. A "Golden Coroon" oktatási és tudományos irodalom nemzetközi versenyének második könyve, amelyet ebben az évben tartottak Rostov-On-Donban, a "hatékony megközelítés a filológiai tudományban" első rangsorolásában. Vagyis az Oksana tanításának gyakorlata kilépett Kazahsztánból.

Megmondja, hogy érthetően elmondja a munkáját, mint egy tapasztalt tanárt. A Nazarbayev szellemi iskoláiban az úgynevezett virágzóságot használják. Ez a pedagógiai feladatok és célok osztályozása a fordított piramis elve alatt, ahol a tudás csak 5%, majd a megértés, az alkalmazás, az elemzés, a szintézis és az eredmények értékelése. Ennek eredményeként a legtöbb leckét a gyakorlati osztályok, a levelek és a beszédkészségek megszilárdítása.

- A hetedik osztályban a srácok jönnek különböző szintek Tudás, - folytatja Ostana. - De Niche-ben mindannyian jó képességekkel rendelkeznek, így az év, akik gyengítik, felzárkóznak. És akkor már van egy retorikai készségek megszerzése, a fantázia fejlesztése. A "képzelet + információ" párban az első kifejezés sokkal fontosabb. Az azAM-újságírás tanulmányait széles körben használják. Mindig az iskolákban gyakorolt \u200b\u200bmunkák. Mi jobban minősül a műfajok. Gyermekek kell tudni, hogyan kell írni egy esszét, egy történet, egy napló folyik, egy interjú kerül sor. Az ok egyszerű: ki egyértelműen gondolkodás, egyértelműen elkészíti. Ugyanakkor egy csapatban való munkavégzés képessége, egy csoport, amely kiegészíti egymást és együttesen értékelni az elkészített. Lehetőség van a tervezett opció javítására, megszünteti a gyengeségeit. Nem kevésbé fontos, hogy megvédje szemszögét, hogy bizonyítsa a megfelelő pontot. Ugyanakkor nem csak helyesen, hanem meggyőzően is.

A diákok maguk is írnak szkripteket, amelyek aztán mini előadásokká válnak. Az interaktív tábla lehetővé teszi a vizuális és zenei kíséret kiválasztását a kiválasztott témához. Egy ilyen játékforma, mint a gyakorlat, a legjobb módja annak, hogy emlékezzen. Mindig van lehetőség arra, hogy remakehezelje a sikertelen munkát. Ezzel a megközelítéssel a meghibásodás félelme teljesen eltűnik. És cserébe, a sikert keresni. Az értékelési kritériumok szintén különböznek a szokásos ötpontos rendszertől. A tanár értékeli a tervezett cél elérésének mértékét. Ugyanakkor a hallgató mindig megvizsgálhatja az elektronikus magazinba, és megtudhatja, hogy milyen pozíciókat és irányokat, nagyobb gondossággal kell foglalkoznia.

- A Nazarbayev intellektuális iskolák három nyakkendője már valóság: "mondja Oksana Viktorovna. - motiváció saját angol nyelv Tiszta. Kazah tanítványaink tudják. Mivel a Nursultan Nazarbayev, Nursultan Nazarbayev elnöke, megjegyezte, nem veszítheti el mind a gazdagságot, amelyet az emberek tulajdonosa, ismerik az orosz nyelv ismeretét, mert minél több nyelv egy személy tudja, annál kulturális lesz. Célom az, hogy megtanítsam, hogy a diplomások egyaránt osztottak egy orosznak azokkal, akikkel őshonos.

Oksana OP kerül elfogadásra az orosz nyelv és irodalom tanárai Kazahsztáni Egyesületében. A "Folklór hagyományai A V. I. Dalya munkájában" című könyv Németországban jelent meg. De leginkább büszke a "legjobb tanár" jelre, amelyet minden hónapban az iskolában odaítélnek a diákok szavazásának eredményei szerint.

Nikola Bouoye. Életrajz és kreativitás

Les Satires.

Nikola Bouoye született a Parlament titkárának családjában. Kiváló klasszikus oktatást kapott, először tanulmányozta a törvényszírást és a teológiát, de ezután az elegáns irodalomnak szentelte magát. Ebben a területen a "szatíra" (1660) miatt korán szerzett hírnevet szerzett.

1677-ben Louis XIV kinevezte őt a bírósági történelmével, Racin mellett, megtartva helyét Baual-nak, annak ellenére, hogy a szatír bátorsága ellenére.

A legjobb szatírok a nyolcadik ("sur l'homme") és a kilencedik ("à monsprit"). Ezenkívül sok üzenetet írt, egy és epigrammot.

A leghíresebb esszé Buoy egy vers - egy 4 dal "Poetic Art" (Fr. "L'Art Poétique" (Fr. "L'Art Poétique") - a klasszicizmus esztétikájának összefoglalása. A Boulevon úgy véli, hogy a költészetben, mint az élet más területein, bon Sens, az elme vagy a józan ész, amelynek alárendeltnek kell lennie a fantázia és az érzés. Mint a formában és a tartalomban, a költészetet általában meg kell érteni, de a könnyedség és a hozzáférhetőség ne menjen a vulgaritásra és a vulgaritásra, a stílusnak elegánsnak kell lennie, magas, de ugyanakkor egyszerű és mentes a sztrippelésből és a csípőből kifejezések.

Mivel a kritikus Bouoye hozzáférhetetlen hatóságot használt, és hatalmas hatással volt a XVIII. Század teljes költészetére, miközben nem mutatott romantikát. Sikeresen csökkentette az idő duzzadt hírességeit, felvetette a kemlőiket, az érzékenységét és a szívedelmét, prédikálta az ősi utánzást, amely az akkori francia költészet (racina és moliere) legjobb mintáit mutatott be Az EKS elegáns íze, amely sokáig a francia irodalomban kötelezőnek tekinthető ("parnass jogalkotó").

Ugyanazon vitathatatlan hatóságnál Bouoye a XVIII. Század végén orosz irodalom volt. A pszeudoklassicizmus orosz képviselői nemcsak vakon követték az irodalmi Eksa Baual szabályait, hanem utánozták munkáit is (így, Satrere Kantemir "a fejemben" A "à Mon Esprit" Buoya ingyenes fordítása van).

A "Poetic Arts" első dalának kezdete. Edition 1674

A képregény "adó" ("Le Lutrin") Boouoy azt akarta mutatni, hogy az igazi kompetencia meg kell tennie és kifejeznie kell, hogy tiltakozjon a komikus irodalom teljes durva gazdaságai ellen, hogy a tudatlan, hogy az olvasók jelentős részét megkóstolja; De bevitt néhány vicces epizódba, a verset megfosztják az igazi humor élő sugárból, és unalmas hosszú.

Ma szeretnék megerősíteni egy kicsit a pedagógiai, iskola, szociológia és mindent.

Megpróbálom nem ösztönözni és nem sokáig felfújni az arcokat, ábrázolva az orosz demokrácia apját, az összes sárkány anyját, a Konstantinovna Krupskaya reményét.

Olvassa el egy kifejezést, mint az általános iskola.

Rögtön figyelmeztetek arra, hogy ezeken a területeken nincsenek alapvető ismeretek, de van egy bizonyos tapasztalat (amely a hibák fia nehéz és lehet, és valahol a zseniális és paradoxon, egy padon. Ki tudja lenni)

Az iskola ma a régi oktatási programok, a létesítmények, a világnézet, a világbajnokságunk régi világának egy bizonyos szimbiózisa, a kapitalizmus gyors jackjával, amelynek varázsai nem tudtak teljes mértékben értékelni, emlékezve a negyediken az elosztott Izubokra fokozat, a szövetségek Lenin Nagyszülők.

Ebből néhány tanár fejében kognitív disszonancia van.

Miért nem a tanárok, nem a szülők, a legtöbb esetben? Mivel a tanárok, a 60-as százalékos aránya meglehetősen kialakult tanárokból áll, amelyeknek hatalmas poggyászai vannak a szocialista oktatásra és a vállakkal járó tanításokról (emlékezzen a CPSU története - "A CPSU története")

A szülők, a nagyobb tömeg, a 90-es évek generációját képviselik, amikor a címkézett tönkrement és a koporsóba, és Elkin, nagy körmöket vettek a "száz és a kerület körül, és az összes ember egyidejűleg.

És kiderült, itt van ilyen disszonancia. Amelyekre nincs szükség. A tudás, amelyet nem fognak használni, de kötelező tanulni. Most nem beszélek az alapvető tudományokról. Hála Istennek, hogy Euclida, Lobachevsky és Newton egy kazánral Mariott, senki sem tudott átadni. De sokkal nehezebbé vált a munkák az inkompetens szakemberek és a zúzó iskolai program miatt. Emlékeztet engem egy fogyatékkal élő személyre a születésből, amelyre a természet elfelejtette a készlet fontos testeinek egy részét.

Egy bizonyos tanár úgy döntött, hogy felemeli a Laurel koszorút a fejét és a "N-School legokisebb tanárának" címét.

Feltalálta a programot. És úgy döntött, hogy közvetíti a diákok tömegtudatosságát.

Semmi sem haladja meg, egyetért? És szenvedett, mint egy csirke egy zoom, egy egész kosár tojás.

Az a tény, hogy ezt a "programot" csak a Win "96-ban lehet telepíteni, és a másik operációs rendszert, annak előírások Az elavult szoftverek miatt nem tud támogatni, nem éri el a dicsőséges tanárt.

Haza van a kilencvenes-hatodik és nincs köröm. Az a tény, hogy ő az iskola felbontásával, de anélkül, hogy zavarná az agyát csúsztatta, a gyulladt értékbecslésének ismeretét teszi, amely ezután befolyásolja az iskolások tanúsítását, ez egy hölgy feje, de látszólag valahogy véletlenül valahogy és nem veszi figyelembe az alternatívákat.

Ő büszke! Ő írta a programot, és a kulcsokat birtokolja (felülvizsgálta a trilógia "mátrixot" százszor, és az "asztali kézikönyve"), és ez fiatal mohójában van, és köszönhetően neki, mint egy másodperc, mint egy Kedvenc Neo, meg kell vezetnie a képleteket a pop-up ablakokban, és ha nem működik, akkor a büszkén felemelt fejjel és szadista örömmel rendelkező hölgy ikreket hoz.

Igen, az egész program lényegében olyan teszt, amelynek kérdései pontosan harminc másodpercig és a billentyűzeten lévő nyilak segítségével ki kell választaniuk a választ, vagy beírni, anélkül, hogy "NUM LOCK" -ot használnának, maga és személyesen Ne csináld, és ezért tévednek.

Ez a program azt tanítja, hogy gondolkodjon? Nem. Ez a program tökéletesen fejleszti a reakciót, például a kísérleti nyulakat a sárgarépa számára, a gondolkodásmentes anyaghoz. És hogyan alkalmazzák ezeket a képleteket az életben? Miért és mi?

És a fizika legkiválóbb tárgya Dazadolbalaonamenameezatkaya. A tanár és a programja iránti hozzáállás a tárgyra és a kimenetre kerül, a határérték nulla.

Büszke tanár a törekvéseinek javára, a gyerekeket ugyanabban az időben vágja el, mind a szüleik, a vágy, hogy tanulmányozzák, ismételjék és fejlődjenek.

Van egy levelezésem vele, amit csak abban az esetben tárolom, mint egy nagyon erős érv a nyíltan inkompetencia, de egy nap, amikor a címke befejezi az iskolát, biztosan elküldöm azt mindenkinek, hogy mindenki látni fogja. A könnyek nem kell. Csak azért, hogy megértsük azt a tényt, hogy a hölgy nem rendelkezik még az elemi tehetséggel, jelentési információkkal. "Ki, aki egyértelműen gondolkodik, egyértelműen elindult", amely az értekezés felett van modern tanárok, már nem zavarják. Munkaóra, kapjon bónuszokat a frilleire, tudsz tanítani az iskolás gyerekeket, ha hirtelen hasonlítanak a házastárs retaigiójára, és válogathatják el bűncselekményüket, mert a házastárs a homlokába kerül.

Vagy rosszabb.

A tanárok közel 90% -a, természetesen azoknak a nőknek, akik a maximális órányi számot érintik, legalábbis másodlagos fizetés kiküszöbölése, és ezek mélyen ugyanúgy, mint a jó és örök, melyek a Makarenko elvtárs definícióval rendelkeznek, gyermekkorral és fiatalokkal kell rendelkezniük.

És kiderül - AchTung! És nagyon mély és rossz illat. Az oktatási miniszter fontos intelligens arccal készül, és gondoskodik a tömegekben, amely a fán keresztül terjed, csak egy említésből.

A szülők, akik gyakoribbak, vegyenek a régi tankönyveket a ládákból, akiket gyakran nem csak a nosztalgiák miatt, és az orvosok, vegyi anyagok és a Rusichek vezetõiben átutaltak. És ez nem a tanárok sértő nevei. Ezek rövid közösségek, amelyek a vágyakozás tárgyát képezik. És így, mindezen vigrettben az emberek vegyesek, lovak, gyermekek, tételek, naplók, programok, értékelések és kötelező osztályú tisztítás.

Igen! Egy másik távozás a természetben szeptemberben, hogy erősítse meg a vállalati szellemet, és részt vegyen az istennőkben, néhány olyan nevében, akik hosszú időt töltöttek a Bose, a múlt állami figurái és egyszerűen, látszólag isteni emberek.

És próbáld meg, hogy ne jöjjön! Az esemény kötelező mindenki számára, hogy megszabaduljon, amelyből csak nagyon rossz jólétes és magas, több mint 38 fokos tanúsítvány (nem kevesebb !!) testhőmérséklet ...

Itt. Így éltek. Alvás egymástól, és a gyerekek ...

Nem vagyok az "irodalmi Oroszország" rendszeres olvasója, de a szakmai tevékenységekhez kapcsolódó cikkek (az orosz és az irodalom tanítása), rendszeresen nézve.

Ez megtörténik, hogy a zeal meghaladja és oka.

Kecske rudak

Nem vagyok az "irodalmi Oroszország" rendszeres olvasója, de a szakmai tevékenységekhez kapcsolódó cikkek (az orosz és az irodalom tanítása), rendszeresen nézve. Bevallom, néhány zavaros érzéssel, olvastam az "Irodalmi Oroszország" Replica Brothers 44-ben Gagayev, Furcsa módon a "Penza Saransk" szállítás, intelligens és indokolt cikk A.ANiknaMegjelent 42. Mi az eredeti cikk fő rendelkezései?

Először is, a szakirodalom tanítási módszertanának progresszív fejlődése a természetes és szükséges folyamat: az orosz és későbbi szovjet iskola rejlő és forradalmi iskola volt. Az újonnan új oktatási szabvány, amelyet minden bizonnyal nyilvános vitát igényel, és meglehetősen hülye, hogy egyszerűen tagadja ezt a dokumentumot, amely szerint az Oroszország iskoláinak kell működniük, különben logikus lesz az oktatási rendszerből, és az ügyet végével. Valószínűleg a Gagaev testvérek annyira dühösek és erősen megítélhetők valahol kívülről, a Penza és a Saransky közötti gyönyörű távolból? És az egész kérdés az, hogyan kell dolgozni meglévő tanárként vagy az egyetemi tanár modern körülmények között.

Másodszor, a két megközelítés történelmileg kialakult, két módja az irodalmi és művészeti alkotások tanulmányozására az iskolai és egyetemi falakban: feltételesen "ideológiai", amely elsősorban az alakos és ideológiai-érzelmi komponens értelmezésével kötött a nyelvi struktúra bizonyos törvényeinek megfelelően szervezett művészi szöveg elemzéséről. A XIX-XX Évszázadokban. E két megközelítés időnként uralkodó lett, megvolt a forró támogatói és a kibékíthetetlen ellenfelek: az idősebb olvasók emlékezni, valószínűleg forró viták tanítási irodalom középiskolákban, amely forrásban az oldalakon az Irodalmi Újság 1970-ben.

Harmadszor, az irodalom tanításának "ideológiai" megközelítése jelenleg rendkívül diszkreditálódik az 1980-as évek vége pogróm és rekreációs időszaka - "nulla", amikor a műalkotást számos kritikus és "fejlett" módszerrel kezelték, elsősorban A saját érvelés tárgya, és gyakran - csakúgy, mint egy ok, hogy kijelentesse magát, szerette. T.n. "Impresszionista kritika" nyert, és a győztes szlogen alatt "vizelet scoop!" A dumbfunded tanárok és diákok, diákok és tanárok az egyetemek, valóban a legszebb, és néha teljesen vad értelmezései a klasszikus műalkotások, kísérte szörnyű stretch és bruttó tényleges hibák (csak megemlítette a leghíresebb TV-előadót A.arhangelskyA 10. osztályba tartozó tankönyvben - az Oktatási Minisztérium keselyűje! "Tehát közvetlenül azzal érvelt, hogy a szerencsétlen Lermontov Bala pontosan az orosz golyóból származik. "Császári ambíciók" - Nos, érted ...).

Az előző negyedik helyen alapul: jelenleg a "formális" (szöveges, nyelvi) megközelítéshez való visszatérés, az oktatási intézmények művészi munkáinak elemzése során az egyetlen ésszerű és időszerű, amely lehetővé teszi, hogy visszatérjen az iskolába és az egyetemi tanításhoz Irodalom többé-kevésbé objektív jellegű, hogy ne forduljon az önkéntes értelmezésekhez, hanem az eredeti forrásokhoz.

Kérjük, ne Nabokova - Olvassa el magad Tollas. Isten kedvéért, megszabaduljon Dima bykov - Csak olvassa el M. Gorky. És minden a helyére kerül. Igaz, erre képesnek kell lennie olvasni. És megtanulni ezt anélkül, hogy elemzi az író nyelvét, lehetetlenné válik. Lehetetlen megérteni Pushkin, anélkül, hogy megtanulnánk a Puskin nyelvét. Tolstovsky Az egyszerűség és az igazság keresése meglehetősen világosan megtestesült a stílusában: a "kaukázusi fogság" ragyogó kezdete ("a Caucasusban egy tiszt egy bárin szolgált. A név az ő Zilin") beszél az íróról, nem kevésbé megfélemlített Stílusok. És azt mondja, objektíven hangsúlyozzuk, és nem a "gyöngyökben lévő játékok" szintjén. Mindent meg kell tanulni látni és megérteni. Véleményem szerint A. Anikin ezt kéri. Mi a rossz itt? Még a szűk gyakorlati területen is: talán ugyanaz a verbalizmus és kipufogó a szövegek tanulmányozására Tolsztoj és Chekhovmint az alkotások Dina ruby és V.orokina?

Elfogadom magamtól: Az észrevételeim szerint a tragédia (csakúgy, mint ez!) A modern iskolások pontosan azt a tényt, hogy egyszerűen nem tudnak egy vagy egy másik szöveget érzékelni, mint egyéni művészi munkát, mint a szerző esztétikai eszméjének kifejezését . Nem tanították. Nyelv - önmagában, problémák és művészi jellemzők - maguktól. A végén mindegyikük ugyanaz, mondván, hogy az egykor népszerű dalszerző szavai, "mindannyian jóképűek, mindegyik tehetség, mindegyikük költő" - Puskin, Lermontov, Gogol., Bunin, V.sorokin, mindkettő Erofeiev, Dovlatov, Okudzhava, Oksana Robska, "Befolyásos nő" Top, "Sikeres nő" Dunya Smirnova (Továbbá is kiderül, hogy a szerző "számos forgatókönyv, cikkek és esszék") ... és írni, általában ugyanazt a dolgot - a szeretetről, a halálról, a magány tragédiájáról ...

Csak a megnevezett nőknél, összehasonlítva, azt mondják, hogy a gogol, ez dinamikusabb, érdekesebb, modern (azaz nem igényel mentális feszültséget - minden olyan világos), ez "ragaszkodik", a "trend", és mindezek Akaki Akakiyevichi, ezek mind „lírai eltérések” ... nem értelmetlen, sértő és elutasító hozzáállását a klasszikus, nem egészen, mondjuk, a tisztességes párhuzamok: Pushkin - Vysotsky ( „mi minden”), Puskin - Okudzsava, Puskin - Guberman?

Úgy tűnik, mindezek a dolgok nyilvánvalóak. De aztán mi okozza a tiszteletre méltó testvérek haragját, olyan dühvel, amely a nemzeti iskola védelmében és a jelenlegi létezésének alapjogával szemben? Talán csak nem olvasták a cikket a végéig? Vagy nem akarta? Valóban a jogok N.V. Gogol: "... más és tiszteletre méltó, és az állam is egy személy, de valójában egy tökéletes doboz jön ki. Hogyan viselte, hogy a fejében volt, aztán nem tette meg, hogy ne legyőzte őt, hány argumentumot, tiszta, mint egy nap, minden visszakapja tőle, mivel a gumi labda visszapattan a falról.

És tovább. Elfogadom, hogy a tudományos területen a nyilvános ellentmondás legalábbis saját állításának helyességét, az ítéletek elemi érvét és az alapvető, stilisztikai és általános írástudást igényli. És az A. és a P. Gagayev háborús cikkét olvasva lehetetlen megszabadulni attól a benyomástól, hogy Vladimir Lensky írta a végzetes párbaj előestéjén: "... a versei // a szeretet Chepuchi, // hang és öntsön. Elolvastam őket // hangosan, a lírai hőségben, //, mint Delvig részeg az ünnepen. " De az a tény, hogy a romantikus megfoghatatlan lelkes költő a tudományos cikkben legalább komikusnak tűnik. A pontok és az al-záradékok megfelelőek és jóak, de nem a NEC plusz ultra; A terminológiai túllépések nem mondanak semmit, és nem győznek semmit, hanem éppen ellenkezőleg ("a tizedben, a tanítási elméletek együtt, nem értenek semmit: a) a tudomány logikájában és módszertanában, amely a természetes tanításon alapul nyelv és irodalom különös módon, az irodalmi nyelvet objektív következtetések és beadványok tekintetében a kommunikáció és az információ befogadásának fókusz-részleges stratégiájában ( J. BRUNERA), b) a logika a Genesis és a fejlesztés a nyelv törzsfejlődés és az egyedfejlődés, a pidzhinization és creagolyization nyelven, c) psychogenesis és a modell az iskola, mint a szervezet, és az evolúció iránya, a szervezet öröklési - A tárgyak rekurzióján keresztül biológiai, az agyi övezetek és a PPE interivorizációjának frissítése az anyai hatásokban, az epigenetikusan (gének metilezése), a releváns információk csak a szemantika jelentőségének köszönhetően, a képzésben és a Lamarkovsky öröklésben a gyakorlatban, ismétlésben, folytatásban és célzási funkció. " Egy ilyen "levél a tudós szomszédjának" a XXI. Században (a továbbiakban elnézést kérek a hosszú idézetekért).

Röviden, a szerzők ragyogóan játszottak a leghíresebb zsálya, kritika és író, történész és filozófus stílusának stílusát, valami tagjával, Észtország állampolgára és csak egy "okos személy" M. Veller (A televízióban a "jobb hang" show "az idei év nyarán is, valami a" szemantika a fonémák ", - és mindez a bizonytalan" első "," másodszor "," Harmadik ". Ellenfelek - Intézet személyzet Orosz Ras - finoman nézett az oldalra az orvosok típusát, amely a súlyosan beteg, más közönség, beleértve a vezetést is, tiszteletben tartotta, nem döntött, hogy nem dönt, hogy megállítja a hangszóró tudatának áramlását).

Linkek N. Berdyaev, L. De Broglya J. Brunerhatározottan jelzi a szerzők bizonyos erudícióját, de nem olyan mértékben, hogy elfelejtsék N. Bouoyon-Depeo: "Ki egyértelműen úgy gondolja, hogy egyértelműen kimondja." Próbálja meg megérteni: "... a szemantika nem üresség, és a szakirodalom jelentései nem üresség, amely eldobható, hanem az értelmes rekurkciók korrelációja az agykéreg zónáival. Tehát (valójában vessző itt. - AF) Az igazságszolgáltatás szemantikája, amelyet meghívnak, hogy dobjanak ki (ki, hol és mikor ajánlott? Az A. ANIKNA-ban, semmi! By the way, a "szemantika" szó az egyedülálló . - a .f .f .f .f .f .f .f .f .f. -Ban korrelál, mint a kéregrendszerek, az MPO (szerelem és gyűlölet), VPC (szégyen, együttérzés, bor), kúpos kernel, héj, sziget, ahol a farokmag aktualizálja a A teljes haszon, a héj tiszta hatékonyság, a kúpos mag az igazságtalanság, a FoxP2 rendszer (nyelv és beszéd, artikuláció), oxtr (altruizmus), 7rdrd4 (megnyitó és találmány szerinti potenciál), házak és félelem rendszere, táplálkozás A csapat, az ötletek és fogalmak, dolgok, az emberek, a döntéshozatal, a cselekvések hatékonyságának és az önbecsülés, a mandula alakú testek (félőleges zónák), \u200b\u200bstb. Azt hiszem, minden világos?

Íme néhány gondolat, amelyek közvetlenül az irodalomról szólnak: "A szakirodalom maga az emészthetőség lehetősége van, és minden olyan tanáron kívül, amely a teljes nyilatkozatban rejlő szimbolikus univerzum rovására van, bár ezek a szemantika öröklődik és frissül a nagy tenyésztés különböző szakaszaiban ciklus a CCD-ben. " "Az emészthetőség potenciálja kívül és minden tanáron kívül" "tanító teoretikusok együtt a nyelv és az irodalom" ... mi van az orosz nyelv stilisztikai nyelvű normáival? A fertőzött radioaktivitású tartályban lévő nukleáris robbanás előnyeire vonatkozó cikk példája nem elég ahhoz, hogy a nyúlvány (A.ANikna ilyen, enyhén, ne legyen furcsa példák), de általában azt sugallja az ötletet minden személy alkotmányos jogának, valamint a "Cortex rendszerekkel való újoncok korrelációjának kommunikációjával folytatott kommunikáció."

Úgy tűnik, hogy az "emészthetőség" eredményei és a tanárok mellett több példákban és megjegyzésekben nem kell. Lord-Elemek, Olvassa el a klasszikusokat! Ismerje meg őket! És akkor talán valami, amit mondhatsz abban az esetben, és hálátlan leszel.

Andrei Fomin

Fomin Andrei Yurevich, a filológia jelöltje, a Moszkvai Állami Humanitárius és Gazdasági Intézet orosz nyelvének és irodalmának társult professzora (MGGEI).