Nepārvarama barjera: kas ir pašvaldības filtrs un kāpēc no tā baidās gubernatora kandidāts Roizmans. "pašvaldības filtrs" gubernatoru vēlēšanās tika atzīts par konstitucionālu

Šogad aprit pieci gadi, kopš Krievijā atgriežas tiešās gubernatoru vēlēšanas. Viens no viņu galvenajiem novadu vadītāju vēlēšanu kampaņu atribūtiem ir kļuvis par pašvaldību filtru: saskaņā ar likumu kandidātiem ir jāsavāc 5-10% no novada deputātu parakstiem. Tas ļāva atsijāt daudzus spēcīgus pašreizējo reģionu vadītāju konkurentus. "Jauda"Saprata, kā filtrs darbojas un kāpēc to sāka izmantot arvien retāk.

Fotogrāfs Sergejs Vasiļjevs

Viens no pirmajiem Jekaterinburgas mēra Jevgeņija Roizmana soļiem kā Sverdlovskas gubernatoru kandidātam bija vērsties pie Vladimira Putina par pašvaldību filtra atcelšanu esošajiem deputātiem un pašvaldību vadītājiem. "Filtrs ir izveidots tā, lai tas būtu nepārvarams," sacīja mērs. Pirms tam līdzīgu vēstuli prezidentam nosūtīja trīs Domes frakciju vadītāji: Krievijas Federācijas Komunistiskā partija, Liberāldemokrātiskā partija un Taisnīgā Krievija. Viņi uzskatīja, ka viņu izvirzītajiem kandidātiem nevajadzētu nonākt zem filtra: "Parlamenta politiskajām partijām kandidāta izvirzīšana jebkura Krievijas Federācijas subjekta augstākās amatpersonas amatam ir kļuvusi par daudz sarežģītāku procedūru nekā kandidāta izvirzīšana. par Krievijas Federācijas prezidenta amatu."

Prezidents Dmitrijs Medvedevs nāca klajā ar ideju par gubernatoru vēlēšanu atgriešanu 2011. gadā: iniciatīva bija daļa no vispārējā politiskās likumdošanas liberalizācijas procesa pēc tūkstošiem protesta mītiņu saistībā ar apsūdzībām Valsts domes vēlēšanu rezultātu viltošanā. Sākotnēji nebija runas par īpašiem nosacījumiem reģionu vadītāju kandidātu reģistrācijai.

Tomēr pēc prezidenta vēlēšanām un protestu aktivitātes nelielas samazināšanās varas iestādes sāka domāt par ierobežojumiem.

Vjačeslavs Volodins līdz tam laikam nomainīja Vladislavu Surkovu administrācijas iekšpolitikas kuratora amatā.

Pašvaldības filtra idejas formālie autori bija pilsētu mēri. Severodvinskas (Arhangeļskas apgabals) vadītājs Mihails Gmirins 5.aprīlī, tiekoties ar Dmitriju Medvedevu, sacīja, ka "ieteikumi pašvaldības domes deputātu, pašvaldību vadītāju līmenī, iespējams, būtu kaut kādā veidā jāņem vērā". Konkrētāk runāja Samaras mērs Dmitrijs Azarovs. "Nav noslēpums, ka reģionos nereti uz gubernatora krēsliem metās blēži, bandīti, ekstrēmisti. Šodien, manuprāt, iespējas manipulēt ar sabiedrisko domu ir vēl vairāk pieaugušas. Politisko stratēģu armija burtiski darbojas visā valstī, bet nereti uz gubernatora krēsliem metās krāpnieki, bandīti, ekstrēmisti. un tie visi ir neatkarīgi no tā, kurš kandidāts.Populistiski solījumi, iebiedēšana - jebkuru instrumentu kopumu politiskie stratēģi izmanto šajā darbā. Un, protams, mēs ar kolēģiem domājām, kā mēs šodien varam sevi no tā pasargāt," viņš sprieda. Atsaucoties uz "dažu valstu" pieredzi, Azarovs ierosināja kā reģistrācijas nosacījumu ieviest "5-10% deputātu" parakstu vākšanu. Citas pašvaldības prezidentam apliecināja, ka filtrs paaugstinās vietējā deputāta darba prestižu, ar kuru būs jārēķinās. Klātesošie gubernatori sacīja, ka nemaz nav pret šādiem nominācijas nosacījumiem. Dmitrijs Medvedevs uzreiz pievienoja savu priekšlikumu: vietējais deputāts var likt savu parakstu tikai viena kandidāta atbalstam. Šajā filtrētajā formā gubernatoru vēlēšanas tika atgrieztas. Likuma galīgā redakcija paredzēja savākt 5-10% pašvaldību deputātu parakstu (skaitu noteica reģionālās likumdošanas asamblejas), turklāt cita starpā 75% rajonu domes un pilsētu rajonu asambleju pārstāvjiem. paraksta autogrāfu kādam kandidātam.

Filtrs ir politisks jautājums

"Es uzreiz brīdināju kandidātu, ka pašvaldības filtra izturēšana nav tehnoloģisks, bet gan politisks jautājums. Tehnologi strādā, lai palielinātu savu reitingu un popularitāti. Taču filtru tiešām var iziet tikai ar reģionālās administrācijas vai prezidenta apstiprinājumu. administrācija,” Vērn viena reģiona vadītāja vēlēšanās sacīja 2013. gadā strādājušais politiskais stratēģis.

Viņa pasūtītājs nebija nekāds "varangietis un nelietis" - tieši otrādi, kandidātu no varas iestādēm drīzāk varēja uzskatīt par nepiederošu, taču vietējais politiķis neizturēja filtru. Pirms tam, 2012. gadā, gubernatoru vēlēšanas notika tikai piecos reģionos (lielākajā daļā priekšmetu, kur beidzās gubernatora pilnvaru termiņš, viņus vai nu izdevās atkārtoti iecelt amatā, vai arī tika iecelti jauni cilvēki), bet divos no tiem kandidāti, kas nepiekrita centram un vietējās administrācijas veiksmīgi izturēja filtru. "Reģioni tika atlasīti apzināti: vai nu mazi un tāpēc viegli kontrolējami, kā Novgorodas apgabals, vai arī pilnībā kontrolējami, piemēram, Belgorodas apgabals. Reģioni, izņemot Belgorodu, bija nomākti - pat hipotētiska opozīcijas kandidāta uzvara nebija tik briesmīga. viņiem,” stāsta Vlast. avots no Vjačeslava Volodina vides.

Piecos reģionos patiešām tika īstenoti dažādi vēlēšanu kampaņas modeļi. Belgorodas apgabala vadītājam Jevgeņijam Savčenko nebija nopietnu konkurentu: komunisti nemaz neizvirzīja kandidātu, viņi savāca sāncenšus par gubernatoru, kurus varētu saukt par sparinga partneriem. No LDPR kandidēja Irina Gorkova no Maskavas apgabala, no "Krievijas patriotiem" un "Pareizā mērķa" - vietējie, bet ne reitinga politiķi. Pašvaldības, kuras bija gatavas par tiem parakstīties, tomēr tika atrastas. Amūras reģionā tika reģistrēti visu parlamenta partiju izvirzītie kandidāti. Atteikumu saņēma Tiesā Cēla un RPR-PARNAS pārstāvji, un pēdējie parakstus nemaz nevāca. Gan Belgorodas, gan Amūras reģionā reģiona administrācija palīdzēja opozīcijas kandidātiem. "Tas ir tipisks scenārijs visām kampaņām. Ir vai nav reāls konkurents, bet gubernatoram vajag "tehniķus". Pašvaldības tiek savāktas vienam lielam pasākumam - vai nu reģionālajam, vai reģionālajam - un tur masveidā vāc parakstus.

Tās var pat uzlīmēt uz tukšām lapām, lai vēlāk izlemtu, kuram no “tehniķiem” tie vairāk vajadzīgi,” skaidro politiskais stratēģis, kurš gubernācijas vēlēšanās strādājis gan valdībā, gan opozīcijā.

Novgorodas apgabalā no vēlēšanām tika atdalīti Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas un Taisnīgās Krievijas izvirzītie kandidāti. "Gubernators Sergejs Mitins varēja izveidot skaistu kampaņu, viņam nekas nedraudēja: vienalga, uzvara tika nodrošināta pirmajā kārtā. Taču šādai kampaņai bija vajadzīgas finanses, un viņš nevēlējās tērēt naudu," stāsta kāds viņam tuvu stāvošs avots. reģionālā pārvalde. Tehnoloģija bija šāda: varasiestādes iepriekš savāca lielāko daļu pašvaldību deputātu autogrāfu, un komuniste Olga Efimova un labējais krievs Aleksejs Afanasjevs tāpēc nevarēja savākt to nepieciešamo skaitu.

Kā darbojas pašvaldības filtrs Francijā
2012.gada novembrī toreizējais CVK priekšsēdētājs Vladimirs Čurovs, runājot par pašvaldību filtru sistēmu savā ziņojumā Satversmes tiesai, minēja "sekmīgi funkcionējošu līdzīgu modeli" Francijā.

Francijas pašvaldību filtrs tiek izmantots prezidenta vēlēšanās kopš 1965. gada. Sākotnēji prezidenta amata kandidātam bija jāpiesaista 100 ievēlēto amatpersonu atbalsts, kopš 1976. gada nepieciešamo parakstu skaits ir pieaudzis līdz 500. Kopējais potenciālo parakstītāju skaits ir vairāk nekā 47 tūkstoši cilvēku, ieskaitot parlamenta, vispārējās un pašvaldību padomes deputātus. prefekti, mēri. Paraksti jāsavāc vismaz 30 nodaļās (no 101). Tajā pašā laikā kandidātam jābūt ne vairāk kā 50 vienas un tās pašas nodaļas pārstāvju parakstiem. Atzīmēts, ka deputāti var atdot balsis vienlaikus par vairākiem kandidātiem. 2017. gada Valsts prezidenta vēlēšanās parakstu vākšana ilga no 1. līdz 18. martam, tos izdevās savākt 11 kandidātiem, pēc tam saraksti ar parakstiem tika publicēti publiskajā telpā.

Gubernācijas kampaņa Rjazaņas reģionā sāka attīstīties pēc neparedzama scenārija. Pazīstams vietējais politiķis, Rossotrudņičestvo vadītāja vietnieks, bijušais Valsts domes deputāts Igors Morozovs stājies pretī pašreizējam Varangas gubernatoram Oļegu Kovaļovam. Viņš kandidēja "Krievijas patriotu" rindās - partija bija daļa no "Viskrievijas Tautas frontes" (ONF), tāpēc Morozovs apgalvoja, ka viņu atbalsta arī "Fronte". ONF bija jāprecizē, ka viņš ir par labu Kovaļovam. Pašreizējam vadītājam federālā amatpersona bija bīstams pretinieks: viņš jau bija piedalījies Rjazaņas gubernatora vēlēšanās 2004. gadā un pat uzvarēja pirmajā kārtā, bet otrajā zaudēja ģenerālim Georgijam Špakam.

"Morozovs ir dzimtā Rjazaņa, kopš 2000. gadu sākuma viņš ir labi pazīstams visā reģionā. Vispirms kā prezidenta sūtņa palīgs Centrālajā federālajā apgabalā Georgijs Poltavčenko, pēc tam kā senators, pēc tam kā Valsts domes deputāts. 2012. , daudzas zvaigznes saplūda. Parakstus par "Viņu lika ne tikai rajona un vietējie deputāti, kuri viņu personīgi pazina. Viņš arī spēja apvienot ap sevi Oļega Kovaļova oponentu balsis. Grūti tagad segmentēt to kopu un saprast, kuri paraksti tika likti par Morozovu un kuri bija pret Kovaļovu. Taču fakts ir nenoliedzams: pašvaldības Igors Morozovs pārliecinoši un ar rezultāta starpību izturēja filtru," Vlastam stāsta bijušais Rjazaņas pilsētas domes priekšsēdētāja vietnieks Vladimirs Holopovs.

Morozovam sāka palīdzēt arī vietējie ietekmīgi politiķi. Piemēram, pašvaldības pārliecināja reģionālās domes vicespīkers, bijušais Vienotās Krievijas reģionālais lauksaimniecības ministrs Sergejs Saļņikovs. Viņam tuvs bija arī Voroņežas gubernators, bijušais Lauksaimniecības ministrijas vadītājs Aleksejs Gordejevs, un viņa vadītie uzņēmumi Rjazaņas apgabalā tika iekļauti Gordejeva ietekmes orbītā. Igoru Morozovu atbalstīja ne tikai zemnieki. Morozova bijušais palīgs Vladimirs Kravčuks tolaik strādāja par reģiona teritoriālo vienību ministru. "Viņu pieņēma darbā vicegubernators Andrejs Ševeļevs, kurš vēlāk kļuva par Tveras gubernatoru - viņa ceļi ar Kravčuku krustojās, vēl dienot desantnieku karaspēkā. Bet tad par apgabala vadītāja ievēlēšanu nebija runas, tāpēc Morozovs vienkārši nevarētu uzskatīt par sāncensi.jautājums kurā pusē ir Kravčuks - Kovaļovs vai Morozovs.Izvēlējās vecu draugu,nodrošināja Morozovam filtra caureju un uzreiz devās atvaļinājumā,neiesaistījās vēlēšanās un pēc Kovaļeva uzvaras viņš atkāpās no ministra amata," stāsta Vlast avots, kas ir tuvu reģiona administrācijai.

Reāla konkurence Rjazaņas reģionā acīmredzot nebija iekļauta reģionālās administrācijas un Kremļa plānos.

Morozovam tika izteikts piedāvājums, no kura viņš nevarēja atteikties: apmaiņā pret savas kandidatūras atsaukšanu viņš kļuva par reģiona senatoru.

Viens no bijušajiem likumdevēja deputātiem apgalvo, ka Igors Morozovs jau pašā sākumā apsvēris kaulēšanās scenāriju: "Atbalsta grupa elitē, protams, ar šādu uzvedību nerēķinājās, daudzi, kas runāja Morozova vārdā, pēc tam cieta." Morozova ievēlēšanas izredzes parlamentārietis uzskatīja par ļoti augstu.

Brjanskas apgabalā viss noritēja pēc cita scenārija. Patiešām, varangiešu uzņēmējs no Ļeņingradas apgabala, Valsts domes deputāts no Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas Vadims Potomskis patiešām iznāca balsot pret gubernatoru Nikolaju Deņinu. Vēl viens reāls konkurents bija A Taisnīgās Krievijas vietējās filiāles vadītājs Vjačeslavs Rudņikovs, bet arī varangiešu uzņēmējs no Maskavas. Vēlēšanu komisija parakstus par Spravorosu nepieņēma, it kā tos likušie deputāti iepriekš atbalstījuši citus kandidātus.

"Tā ir visizplatītākā filtra atteikšanas tehnoloģija - tā saucamie dubultparaksti. Deputāts atbalstīja gubernatora īsto konkurentu, viņam zvana un saka: tagad jūs atbalstīsiet novada vadītāju vai "tehniķi", tikai atskatoties.

Lielākā daļa pašvaldību ir valsts darbinieki, nevar atteikties. Rudņikovs kļuva par pionieri šīs tehnoloģijas izmantošanā,” stāsta politiskais stratēģis Sergejs Malahovs, kurš šajās vēlēšanās strādāja pie Vadima Potomska.Pēdējo, pēc viņa teiktā, šādā veidā bija grūtāk noņemt: viņš izmantoja ievēlēto deputātu resursus. no komunistiskās partijas un atrada kopīgu valodu ar vietējiem "Darbs notika nevis ar atsevišķiem deputātiem, bet gan pašvaldību pulkiem, kurus uz vietējām sanāksmēm veda uzņēmēji vai ar Deņinu neapmierinātie vadītāji," stāsta Malahovs. Piekritu tādam cilvēkam - saņēmu viņa vietnieku paku. Šajās sarunās ir svarīgi pārliecināt, ka kandidāts tiešām var uzvarēt, ka viņam ir “saskaņots”, saka Malahovs.Tajā pašā laikā viņš precizē, ka Nikolaja Deņina administrācija nav traucējusi Potomska parakstu vākšanai. acīmredzot neuzskatot viņu par spēcīgu konkurentu.galu galā zaudēja.

«Bet principā pēc pašvaldības filtra var atteikt jebkuram kandidātam dažādi iemesli. Šis jautājums ir pilnībā varas iestāžu ziņā – pat filtra izmēram, 5% vai 10%, nav nozīmes,» secina Malahovs.

Dubulta problēma

2013. gadā Igora Morozova un Vadima Potomska panākumi filtra pārvarēšanā iedvesmoja reģionu vadītāju komandu pārstāvjus, kuru pilnvaras netika atjaunotas, piedalīties gubernācijas vēlēšanās. Aizbaikāla teritorijā bijušo reģiona premjerministra vietnieku Alekseju Košeļevu, kurš pirmais nodeva deputāta parakstus, izvirzīja Pilsoniskā platforma. Aizgājušā gubernatora tuvākajam līdzgaitniekam Ravilam Geniatuļinam parakstu vākšana nebija grūts uzdevums: viņš pazina visus rajonu un pilsētu vadītājus. Varas kandidāts bija varangietis, labējais krievs Konstantīns Iļkovskis, kuram, šķiet, šādu kontaktu nebija. Tomēr vēlēšanu komisija atteicās reģistrēt Košelevu: iemesls bija dubultie paraksti.

Vladimira apgabalā Aleksandrs Filippovs virzījās uz priekšu no Pilsoniskās platformas. Viņa tēvs Vladimirs Filippovs bija vicegubernators zem aizgājušā galvas, komunista Nikolaja Vinogradova, un kampaņas laikā viņš strādāja par vietējās Gazprom "meitas" vadītāju un bija labās attiecībās ar korporācijas valdes vadītāju. režisori Viktors Zubkovs. No "Vienotās Krievijas" izvirzīja bijusī Federācijas padomes priekšsēdētāja vietniece Svetlana Orlova. "Filipovs uzskatīja, ka Pilsoniskā platforma viņam palīdzēs ar deputātu parakstiem. Bet tad kļuva skaidrs, ka tas nenotiks. Saskārāmies ar tādām grūtībām: nekur nav vienota pašreizējo deputātu reģistra. ka šie deputāti jau sen ir pārtraukuši savu darbību. pilnvaras. Administrācija gāja pa priekšu: Likumdošanas sapulce nolēma izsludināt vēlēšanas sestdien, tas tika publicēts svētdien. Jau pirmdien lielākā daļa pašvaldību pulcējās uz pasākumu un paņēma savus parakstus," viņš atceras. Filippovs vāca parakstus, taču tie bija paredzami dublēti. “Lielākā daļa pašvaldību ir valsts darbinieki vai strādā ar valdību saistītos uzņēmumos.

Piemēram, mums asarās zvanīja kāda sieviete, kurai darbā draudēja atlaišana un pat aizliegums braukt uz ārzemēm, viņa lūdza atsaukt savu parakstu,” atceras Bistrovs.

Jau kampaņas laikā pret Aleksandru Filippovu tika ierosināta krimināllieta, pēc tam tai pievienota vēl viena. Viņa tēvs tika atlaists no darba, un arī viņš tika pakļauts kriminālvajāšanai.

2013. gadā filtrs pēdējo reizi tika izmantots kā galvenais līdzeklis neērtu spēcīgu kandidātu nogriešanai. Jau toreiz prezidenta administrācija pasludināja "konkurētspējas, atklātības un leģitimitātes politiku", un Vienotā Krievija paziņoja, ka ir gatava palīdzēt citiem kandidātiem vākt parakstus. Maskavā pašvaldību autogrāfus no valdošās partijas pieņēma Aleksejs Navaļnijs, Maskavas apgabalā - bijušais Valsts domes deputāts Genādijs Gudkovs.

2014.-2016.gadā sākās jauns gubernatoru vēlēšanu laikmets, kad to prognozējamais rezultāts tika nodrošināts bez filtra izmantošanas. Polittehnoloģe Marija Minčeva, kura 2014. gadā strādāja Baškīrijas galvas vēlēšanās republikas ekspremjera Raila Sarbajeva galvenajā mītnē, uzskata, ka “jebkurš kandidāts, kurš ilgstoši dzīvo reģionā un kuram ir organizatoriskas resursi un līdzekļi” var vākt parakstus filtram. Viņa atgādina, ka Civilā spēka izvirzītā Sarbajeva kampaņas laikā pie parakstu vākšanas strādāja desmit augstas klases juristi. "Atbalsts tika iepriekš saskaņots ar dažiem deputātiem, kādu virzīja pats Rails Sarbajevs, kuru atbalstīja republikā cienītu cilvēku pulks: eksprezidents Murtaza Rahimovs, bijušie republikas valdības ministri, ar kuriem Sarbajevs strādāja. kuriem viņi palīdzēja viņu ievēlēšanā," stāsta Minčeva. Viņasprāt, varas kandidāti, kā likums, centralizēti vāc vietējo deputātu parakstus: "Tas varētu būt kaut kāds deputātu vai Vienotās Krievijas atbalstītāju forums. Varas iestādes var arī ietekmēt kandidātu, un tās ir ne vienmēr ir dubultoti autogrāfi.Tiklīdz Vienotās Krievijas kandidāta štābs saprata, ka vācam nepieciešamo parakstu skaitu, republikā sāka slēgt notāru birojus, nācās vest deputātus uz kaimiņu Čeļabinskas apgabalu.Daži notāri taisīja dīvainas kļūdas dokumentos, iespējams, tīšas."

Viņasprāt, nepieļaut kandidātus pirms vēlēšanām, ar viņiem pārrunājot vai vienojoties par kandidāta atsaukšanu ar partiju, kas to izvirzījusi, "ir vienkāršāk nekā izmantot filtru". “Filtru shēmā ir iesaistīts pārāk daudz lietu: juristi, vēlēšanu komisijas.

Profilakse pirms vēlēšanām, neizmantojot filtru, ietaupa kandidāta resursus: viņš devās uz trim partijas birojiem, saprata, ka viņa nominēšana ir nevēlama, viņam nekas nespīd, un atteicās no šīs idejas.

Viņš būtu iztērējis naudu parakstu vākšanai, lai izietu filtru, un tik un tā būtu atsaukts,” viņa norāda.Sarbajevs vāca parakstus, taču viņu no vēlēšanām atsauca Civilais spēks.

2014. gadā bija 30 gubernācijas kampaņas, un tikai divās no tām spēcīgi kandidāti izlaida vēlēšanas filtra dēļ. Sanktpēterburgā Valsts domes deputātei no "Taisnīgā Krievija" Oksanai Dmitrijevai nav izdevies savākt nepieciešamo parakstu skaitu. Kurskas apgabalā bijušā gubernatora, bijušā viceprezidenta Aleksandra Rucko atbalstam dotie paraksti tika atzīti par nederīgiem. Turklāt Ruckojs sākotnēji iedūrās partijas filtrā: viņš bija iecerējis kandidēt Krievijas patriotu rindās, taču galu galā viņu izvirzīja Demokrātiskā legālā Krievija.

Citos gadījumos partijas pašas izņēma savu kandidātu. V Orenburgas apgabals līdzšinējā vadītāja Jurija Berga spēcīgu konkurentu Sergeju Katasonovu atsauca Liberāldemokrātiskā partija. Orjolas apgabalā "Krievijas patrioti" neizvirzīja bijušo Likumdošanas sapulces spīkeru Ivanu Mosjakinu. 2015.-2016.gadā skandāli gubernatoru vēlēšanās tika samazināti līdz minimumam: pērn Tveras apgabala gubernatora vēlēšanās filtru neizturēja Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas juridiskā dienesta vadītājs Vadims Solovjovs. Viņš vāca deputātu parakstus, taču pats atzina, ka sākotnēji vēlēšanu komisijai iesniedzis nepareizos deputātu autogrāfus; komisija kļūdu izmantoja un Solovjovam atteica. Statistika liecina, kā sistēma sāka darboties: ja 2013. gadā tika izvirzīti vidēji 11,8 kandidāti, un tikai pieci no tiem saņēma reģistrāciju, tad 2016. gadā bija attiecīgi 5,9 un 4,4 kandidāti.

Kā stāsta avots no Vjačeslava Volodina apkārtnes, pirmie divi pašvaldību filtra izmantošanas gadi liecināja, ka gubernācijas vēlēšanu vēlamos rezultātus bija vieglāk nodrošināt citos veidos: «Pirmie gubernatoru vēlēšanu gadi kļuva ārkārtīgi skandalozi tikai tāpēc, ka filtrs." Sākās sarunas un solīšana ar potenciālajiem oponentiem, sāka darboties līgumi ar partijām, kuras sāka atteikties no spēcīgiem kandidātiem vai tos noņemt.

"Filtrs ir netīrība kampaņā, tas sāka diskreditēt vēlēšanas. Kad kandidātam atsaka, viņš vienmēr var pateikt: man bija deputātu atbalsts, bet šimpanzes mani noņēma, jo baidās.

Kad partija šauj, un tie bija ekstrēmi gadījumi, tā jau ir politika, kandidāts un partija nesaprata, tas ir saprotams, tā notiek,” skaidro sarunbiedrs.Viņš uzskata, ka politiskās sistēmas kopējā sakārtošanās ātrāk vai vēlāk noveda pie filtra atcelšanas: "Volodina vadībā viss gāja tieši uz to."

Neskatoties uz šiem apgalvojumiem, tieši filtra dēļ reģionālās ietekmīgās grupas un iespējami spēcīgi kandidāti izvairās no dalības gubernatoru vēlēšanās. Avots Likumdošanas sapulcē vienā no spēcīgiem protesta noskaņojumiem apgabalā, kur šogad notiks gubernācijas vēlēšanas, apgalvo, ka, neskatoties uz pagaidu izpildītāja zemo popularitāti un spēcīgu potenciālo konkurentu klātbūtni, intrigu nebūs. kampaņā. "146%, ka neviens netiks izvirzīts. Vietējos deputātus kontrolē rajona varas iestādes, bet viņi tik un tā pārspēs reģionālās varas. Viņi nekad neieies frontālā sadursmē, viņiem ir svarīgi justies kā biedriem. komanda, vertikāle,” plecus paraustīja deputāts.

Mūsdienu vēlēšanu likumdošanā Krievijā ir divi šķēršļi. Formāli viņi tiek aicināti “pārbaudīt” kandidātu “nopietnību”, taču reāli daudzu politisko spēku līdzdalību padara gandrīz neiespējamu.

Pilnīga nozīmes un būtības sagrozīšana, ko mūsu prezidents ieliek vēlēšanu sistēmā, tiek panākta 2017. gadā, izmantojot šādu ļoti ģeniālu shēmu.

Apsveriet šo tehnoloģiju, piemēram, Permas apgabalā, kur atrodas Oļega Aleksejeviča Kharaskina Lielā Tēvijas partija. Kandidāts reģionā ir pazīstams, iepriekš vadījis Permas prezidenta biroju, aktīvs patriots un labs biznesa vadītājs – bijušais Kamas apgabala lauksaimniecības ministrs.

Un tagad par to, kā konkurenti nedrīkst reģistrēties. Soli pa solim.

Pirmais solis. Lai reģistrētos Permas apgabala gubernatora vēlēšanām, kandidātam jāsavāc 245 pašvaldības deputātu paraksti. Deputātu kopumā ir vairāk nekā 3,5 tūkstoši.

Precīzāk, nepieciešams vākt parakstus: “6% no tiešās vēlēšanās ievēlēto pašvaldību vadītāju un deputātu skaita. Reģistrācijai nepieciešami 234 paraksti, savukārt kandidāts var iesniegt ne vairāk kā 245. Tajā pašā laikā vismaz 51 no tiem (maksimums - 53) ir jāpieder pašvaldību novadu (pilsētu rajonu) vadītājiem un deputātiem. Saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem tie ir jāsavāc vismaz 36 Permas apgabala pašvaldībās.

Otrais solis. Un tā polittehnologi izdomāja šādu manipulāciju. Ar administratīvā resursa palīdzību galvenais pretendents uz gubernatora krēslu, kurš vienlaikus pilda arī gubernatora pienākumus, savāc nevis 245 pašvaldības deputātu balsis, bet desmit reizes vairāk. Lai gan ir Satversmes tiesas lēmums, ka ir iespējams savākt tikai nepieciešamo parakstu skaitu reģistrācijai, plus vēl 5%.

Trešais solis. Pašvaldību deputātus masveidā ved pie notāriem, balsis atņemot, pārkāpjot likumu un citu kandidātu reģistrāciju padarot vienkārši tehniski neiespējamu. Patiešām, dažās pašvaldībās iekasē ne vairāk, ne mazāk, bet 100%

Ceturtais solis. Bet, ja jūs domājat, ka tehnoloģija ir tik "stulba", tad jūs dziļi maldāties. Viņa ir ļoti gracioza. Uzdevums ir daudzlīmeņu – vispirms savākt maksimālo balsu skaitu. Un šīs “sapulcēšanās” procesā, kur deputāti tiek pierunāti parakstīties par galveno kandidātu no Vienotās Krievijas, viņiem... ar viltu tiek paslidināts cits papīrs, lai parakstās. Ne visi, bet ļoti daudzi. Šeit tiek izkrāptas aptuveni 1000 balsis ... par labu spoilera kandidātam. Permas apgabalā šis ir partijas "Krievijas patrioti" kandidāts. Patīk, ieliec savu parakstu arī par VRIO, bet vēl vienu; kārtējais paraksts, “lai notiek vēlēšanas”, vienlaikus nepaskaidrojot notiekošā būtību. Notāri, administrācijas darbinieku vēlmes labad, pārkāpa likumu “Par notāriem” un nepaskaidroja, par ko un kam deputāts liek savu parakstu.

Piektais solis. Visi pārējie kandidāti sāk deputātu parakstu vākšanu. Un tad izrādās, ka “brīvo deputātu” praktiski vairs nav palicis. Neskatoties uz to, mūsu kandidāts O.A. Haraskins joprojām gūst nepieciešamo pašvaldības deputātu parakstu skaitu. Iesniedziet tos vēlēšanu komisijai.

Sestais solis. Un tad izrādās, ka no 245 parakstiem 4 paraksti it kā iepriekš tika doti kandidātam no "Krievijas patriotiem". Tajā pašā laikā neviens no šiem 4 deputātiem NEATceras, ka būtu par viņu balsojis. Daži no viņiem tiek pakļauti spiedienam "atcerēties".

Septītais solis. Jūs, ceru, jau esat sapratuši jaunās tehnoloģijas būtību bīstamo konkurentu nogriešanai. Jūs vedat visus deputātus parakstīties par galveno pretendentu no Vienotās Krievijas, pa ceļam, ar viltu, par spoilera kandidātu parakstāt nedaudz mazāku numuru. Un kad kāds bīstams kandidāts iesniedz savus parakstus, tad VIENMĒR var atrast to cilvēku parakstus, kuri it kā parakstījušies par partiju Krievijas patrioti. Un nereģistrēties.

Astotais solis. Es vēlos, lai jūs saprastu, ka nav svarīgi, kura parakstus nodod bīstams konkurents, pāris parakstus no tiem, kas tika “saņemti ar krāpšanu”, viņam noteikti būs.

Devītais solis. Vienlaikus tiek radīta procesa atklātības redzamība. Pareizāk sakot, tā ilūzija. "Vienotajai Krievijai" ar to nav nekāda sakara - nogrieza par deputātu parakstiem, it kā citai partijai. Tajā pašā laikā tas nekas, ka deputāti ir gatavi rakstīt paziņojumu, ka NAV PARAKSTĪJIES PAR spoilera kandidātu. Kas attiecas uz pārējām trim Domes partijām (KPRF, LDPR, SR), tad to kandidāti, kuri neveido reālu konkurenci (Permas apgabalā) galvenajam kandidātam, saņem no viņa daļu no viņa “rezervētajām” pašvaldību balsīm. Kad izrādījās, ka pašvaldības filtru nevar izturēt visi deputātu kandidāti, galvenajam kandidātam un viņa tehnologiem nācās vēlreiz “ieslēgt” administratīvo resursu, lai vāktu deputātu parakstus. Tajā pašā laikā "Vienotās Krievijas" deputāti tika brutāli piespiesti trešo reizi (!) parakstīties par citu partiju kandidātiem, kas izraisīja lielu sašutumu, taču partijas disciplīna neatstāja nekādu iespēju pretoties.

Pašvaldības filtrs nogalina konkurenci vēlēšanās un pārkāpj pilsoņu tiesības. To neteicu es, Aksinja Gurjanova, Kemerovas apgabala gubernatora kandidāte. Tā sacīja Centrālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētāja Ella Pamfilova.

“Man personīgi un CVK ir ļoti žēl, ka gaidāmajās vēlēšanās diemžēl tādā formā, kādā tiek likts filtrs, tas nogriež virkni iespējamo kandidātu. Iedzīvotājiem tas nav izdevīgi, jo sašaurina viņu iespējas,” 11.jūlijā komisijas sēdē sacīja Pamfilova. Un pēc tam CVK vadītājs solīja tikt galā ar pašvaldības filtru, jautājumu par tā nākotni aktualizējot Krievijas prezidenta Vladimira Putina administrācijas darba grupā.

Bet ko mēs redzam praksē? Bēdīgi slavenais pašvaldības filtra slazds gan darbojās, gan darbojas. Ļaujiet man īsi atgādināt, kas tas ir. Pašvaldību filtrs ir pēdējā laika prakse ierobežot iedzīvotāju pielaišanu vēlēšanām uz reģionu vadītāju amatiem. To veido vietējo deputātu un pašvaldību vadītāju parakstu vākšana. Kemerovas reģionā latiņa ir noteikta 8%. Proti, lai kvalificētos gubernatora amatam, man nepieciešami gandrīz desmitās daļas visu rajonu un pilsētu padomju deputātu un (vai) rajonu un pilsētu rajonu vadītāju paraksti. Ir vēl viens nosacījums - paraksti jāvāc vismaz ¾ novadu un pilsētu rajonu, tas ir, Kuzbasa gadījumā, 25 no 34. Par reģistrētu kandidātu kļūst tikai tas, kurš savāc šos parakstus.

Faktiski filtrs ir svira, kas spējīgās rokās ļaus kandidēt tikai tiem kandidātiem, kuri ir nepieciešami vai droši varas iestādēm. Un visi īstie konkurenti šajā posmā tiks “apglabāti”, jo deputāti saprot, kas no viņiem tiek prasīts. Un, ja nesapratīs, vienmēr tiks paskaidrots, kam jāliek “putns” un kuram nē. Izrādās, ka tiek pārkāpts demokrātijas pamatprincips. Šķiet, ka Krievijas pilsoņi izdara savu izvēli, bet tikai no viņiem piedāvātā komplekta. Pašreizējais lietu stāvoklis ļauj vietējiem deputātiem un vadītājiem uzvesties kā grib, jo kandidāti patiesībā ir viņu ķīlnieki. Tāpēc, piemēram, Jajas pašvaldības rajona vadītājs Jevgeņijs Mjaļenko atsakās pat tikties ar mani, atbildot uz lūgumiem, lai pašvaldības sniegtu palīdzību tikai reģistrētiem kandidātiem. Varas iestādes ar pašvaldības filtra palīdzību ceļ sienu starp kandidātu un vēlētājiem, starp sevi un tautu, izlaižot pa šaurajiem vārtiem, kam vajag. Pašvaldību filtrs nogalina vēlēšanas, diskreditē demokrātiju. Atgādināšu, ka es to nesaku, Aksinja Gurjanova, tā ir Centrālās vēlēšanu komisijas vadītāja Ella Pamfilova. Bet filtrs turpina darboties.

Es uzskatu, ka tikai demokrātijas principu ievērošana darbos, nevis vārdos, var glābt Krieviju. Negodīgas vēlēšanas atņem varas iestādēm leģitimitāti, apdraud visas valsts valstiskumu. Neievērojot demokrātijas pamatprincipus, neaizsargājot Krievijas pilsoņu demokrātiskās tiesības, visi pārējie pasākumi, lai attīstītu un uzlabotu dzīvi Krievijā, būs bezjēdzīgi. Tādējādi mēs runājam par stūrakmeni, uz kura balstās mūsu valsts nākotne. Selektīva patvaļīga kandidātu pielaišana vēlēšanām ir demokrātijas pārkāpums, rupjš Satversmē aizsargāto neatņemamo civiltiesību pārkāpums. Neņemt vērā šo jautājumu ir vieglprātīgi un noziedzīgi.

Tiklīdz krievi būs atguvušies no prezidenta vēlēšanām, kā septembrī, daudziem no viņiem nāksies saskarties ar kārtējo priekšvēlēšanu kampaņu. Vienā balsošanas dienā, 2018. gada 9. septembrī, notiks 21 federācijas veidojošās vienības vadītāju un reģionālo parlamentu deputātu vēlēšanas.

No 21 reģiona tikai trīs gadījumos balsošana notiks ar parlamenta starpniecību, nevis tieši paužot vēlētāju gribu. Tie ir Ņencu autonomais apgabals, Dagestānas Republika un Ingušijas Republika. Pārējos 18 federācijas subjektos subjektu vadītāju amata kandidātiem vēlētājiem būs jāpierāda, kāpēc viņi ir pelnījuši vadīt novadu.

Taču, pirms kļūt par reģistrētu kandidātu, visiem bez izņēmuma pretendentiem uz augsta ranga amatu ir jāpiesaista pašvaldības deputātu atbalsts, jāiziet tā dēvētais pašvaldību filtrs.

Opozīcijas politiķi, gan sistēmiski, gan nesistēmiski, filtru uzskata par šķērsli demokrātiskām vēlēšanām. Viņi ir pārliecināti, ka tādā veidā varas iestādes jau ceļā uz vēlēšanu kampaņu nogriež viņiem netīkamus kandidātus un vēršas pret saviem politiskajiem oponentiem. Nevienam nav iespēju pārvarēt šo barjeru bez varas pārstāvju palīdzības, izņemot kandidātu no tām pašām iestādēm.

Pašvaldību filtrs tika ieviests 2012. gadā, uzreiz pēc prezidenta Dmitrija Medvedeva reģionu vadītāju tiešo vēlēšanu atgriešanās. Kopš 2005. gada, pēc traģēdijas Beslanā, gubernatorus pēc Vladimira Putina iniciatīvas apstiprināja ar vietējo likumdošanas asambleju lēmumu pēc prezidenta priekšlikuma. Tādējādi tika atrisināta problēma par varas vertikāles nostiprināšanu, kas pārdzīvoja grūtus laikus.

Nostiprinot vertikāli, 2011. gadā varas iestādes saskārās ar vēl vienu problēmu – opozīcijas masu protestiem, kas prasīja dzīves demokratizāciju valstī. Tiešo gubernatoru vēlēšanu atgriešanās bija viens no vairākiem soļiem, ko varas iestādes veikušas, lai apmierinātu protestētāju prasības. Taču, kā vēlāk izrādījās, šis solis bija puslīdzīgs.

«Pārvērtējot protesta kustības izredzes un iespējamās politiskās sistēmas destabilizācijas perspektīvas, varas iestādes bija spiestas piekāpties. Ar partiju reģistrāciju, ar it kā tiešu gubernatoru vēlēšanu atgriešanos un visu pārējo,” saka Pāvels Salins, Krievijas Federācijas valdības pakļautībā esošās Finanšu universitātes Politikas zinātnes pētījumu centra direktors. – Bet, no otras puses, viņa šiem mēriem piešķīra imitācijas raksturu. De jure puses saņēma vienkāršotu reģistrācijas procedūru, un de facto tās reģistrēja tikai tās, kuras vēlējās. Šis bēdīgi slavenais pašvaldības filtrs ir ieviests gubernatoriem. Sākotnēji tas darīts, lai nepieļautu nevēlamu elementu piedalīšanos jebkura līmeņa vēlēšanu kampaņās. Viņi domāja, ka tas ir ceļš uz krāsu skriptu."

Ševčenko un seši komunisti. Krievijas Federācijas Komunistiskā partija un Kreisā fronte gatavojas pārvietot Sobjaņinu Maskavas mēra vēlēšanās

Atgriezuši krieviem tiesības pašiem izvēlēties gubernatorus un mērus, ierēdņi nolēma rīkoties droši - ieviesa pašvaldības filtru. Šī kārtība ir pašvaldību deputātu parakstu vākšana novadu vadītāju amatu kandidātu atbalstam.

Sociāli ekonomisko un politisko pētījumu institūts bija organizācija, kas analizēja un izstrādāja pašvaldības filtra ieviešanas un darbības mehānismus kopš tā ieviešanas. Pēc ISEPS ekspertu domām, filtrs izpildīja savus politiskos uzdevumus.

Atšķirībā no citu līmeņu vēlēšanām gubernācijas kampaņās izvairījās no netīrām polittehnoloģijām, un nebija dvīņu gubernatoru, tas ir, kandidātu ar tādu pašu uzvārdu kā spēcīgam kandidātam. Filtra ieviešana, pēc ISEPI domām, nodrošināja novadu vadītāju vēlēšanu caurskatāmību un tīrību.

Otrs pašvaldības filtra ieviešanas mērķis ir parlamentāro partiju orientēšana uz aktīvu darbu vietējā līmenī. Filtra veidotāji domāja, ka partijām jāstrādā ne tikai federālo un reģionālo kampaņu laikā, bet arī, kā saka, uz vietas. Tas darīts, lai reforma, kas vienkāršoja politisko partiju izveidi, neizraisītu lielu skaitu fiktīvu partiju. Ar šo uzdevumu, pēc ISEPI domām, arī viņiem izdevās tikt galā, lai arī ar mainīgām sekmēm.

Storm pastāstīja ISEPI pētniecības direktors Aleksandrs Požalovs, kas filtram bija pretrunīga loma arī opozīcijas kandidātu izvirzīšanas procesā. Jo īpaši pašvaldību deputātiem no "Vienotās Krievijas" bija jāliek paraksti par opozīcijas parlamenta partiju izvirzītajiem kandidātiem, kuriem trūka parakstu. Pretējā gadījumā opozīcija draudēja boikotēt vēlēšanas un attiecīgi ar to leģitimitātes neatzīšanu.

Eksperts atzīst arī citu filtru problēmu - reģionālo pārvalžu spiedienu uz vietējiem deputātiem, lai ierobežotu konkurenci vēlēšanās un izveidotu struktūru kontrolētai vēlēšanu kampaņai savā teritorijā.

"Diemžēl tā sākotnējā dizainā filtrs ļāva šādiem pasākumiem ierobežot konkurenci. Nav nejaušība, ka visus šos gadus, sekojot katras balsošanas dienas rezultātiem, ekspertu aprindās un parlamenta opozīcijas partijās ir bijušas diskusijas par nepieciešamību veikt korekcijas pašvaldības filtra praksē,” stāsta Aleksandrs Požalovs.

Sākotnēji amatpersonas izteicās, ka filtrs vajadzīgs, lai pie varas netiktu visādi blēži, blēži un noziedzīgi elementi - tikai pelnīti politiķi, kurus pazīst un ciena pašvaldības deputāti. Taču, kā vēlāk izrādījās, šis solis bija vērsts uz cīņu pret opozīcijas pārstāvjiem, kas piedalās vēlēšanās. Viņi praktiski zaudēja iespēju tikt reģistrētiem bez varas iestāžu piekrišanas.

Katrs Krievijas subjekts nosaka savas nominācijas izvirzīšanai nepieciešamo parakstu normas - no 5 līdz 10% no kopējā vietējo parlamentāriešu skaita, kas pārstāv vismaz 75% no reģiona pašvaldību kopskaita.

Visvieglāk situāciju izskaidrot ar pašvaldību filtra pāreju uz Maskavas mēra ievēlēšanas piemēru, kur filtrs ir 6% no 3/4 pašvaldību deputātu parakstiem.

Kopumā galvaspilsētā (Jaunās Maskavas teritorijā) ir 125 rajoni un 21 pašvaldība. Kopā 146 pašvaldību rajoni. Ikvienam kandidātam, kurš dosies uz pilsētas vēlēšanām, ir jāsaņem vismaz 109 atbalsta paraksti no vismaz 109 pilsētas pašvaldībām. Pašizminētajiem papildus pašvaldību parakstiem ir jāsavāc aptuveni 72 tūkstoši 160 pilsoņu paraksti (1% no Maskavā reģistrēto vēlētāju skaita uz 2018. gada 1. janvāri).

Pēc 2017. gada pašvaldību padomju vēlēšanu rezultātiem, kas notika 124 vecās Maskavas rajonos un Troickas pilsētas rajonā, Vienotā Krievija saņēma bloķējošu pašvaldību deputātu skaitu - 1153 mandāti nonāca valdošo rokās. partija Vienotā Krievija gadu iepriekš Ščukina pašvaldības domes vēlēšanās saņēma vēl septiņus deputātus.

Neraugoties uz nelielo demokrātiskās opozīcijas uzvaru, kurai Maskavā izdevās būtiski palielināt savu pašvaldības potenciālu, tā savu kandidātu nevarēs nominēt bez Vienotās Krievijas deputātu palīdzības. "Jabloko" ir 176 pašvaldību deputāti, vēl 108 vietas tika piešķirtas pašizvēlētajiem, Izaugsmes partija saņēma vēl piecus deputātus, bet PARNAS - divi parlamentārieši.

Tāpat ir ar parlamenta partiju kandidātiem, kuri bez palīdzības no malas nevarēs izvirzīt savu personu. Komunistiskajai partijai izdevās nosargāt 44 mandātus (pret 159 iepriekšējās vēlēšanās), sociālistiski revolucionāriem - 10 (pret 114) un četras vietas bija Liberāldemokrātiskajai partijai.

Turklāt, pat ja opozīcijas deputāti no dažādiem flangiem saplūst vienā ekstāzē un mēģinās izspiest vienu kandidātu, lai līdzsvarotu Sobjaņinu, viņi vienalga cietīs neveiksmi. 55 no 126 Maskavas apgabaliem nav neviena opozīcijas deputāta, bet vēl 41 apgabalā pārliecinošs vairākums ir Vienotajai Krievijai.

Un līdzīga aina ir vērojama visos mūsu valsts reģionos. Lai kandidētu uz gubernatora vai mēra amatu, opozīcijai ir jāsaņem varas iestāžu atbalsts. Faktiski uz vēlēšanām dodas tikai tie protesta kandidāti, kurus apstiprina vietējās administrācijas. Ja opozīcijas kandidāts rada kādus draudus varas partijas pārstāvim, tad viņu nogriež tas pats pašvaldības filtrs.

“Jaudai filtrs ir pierādījis savu absolūto efektivitāti, Krievijas Federācijas valdības pakļautībā esošās Finanšu universitātes Politikas zinātnes pētījumu centra direktors Pāvels Salins ir pārliecināts.- Kad varas iestādēm vajadzēja demonstrēt konkurenci, piemēram, pēdējās Maskavas mēra vēlēšanās Vienotā Krievija, plkst. pavēles no augšas, palīdzēja Navaļnijam iziet pašvaldības filtru. Kad tas nav nepieciešams, kandidāti tiek nogriezti. Tas ir diezgan efektīvs instruments, lai modelētu vēlēšanu procesu un politisko ainavu reģionālā līmenī.

2017. gadā divas visatklātākās lietas reģionālajās vēlēšanās attiecās uz Burjatiju un Sverdlovskas apgabalu. Diviem spēcīgiem reģionālajiem politiķiem neizdevās kļūt par gubernatora kandidātiem: komunistu senatoram Vjačeslavam Markhajevam un Jekaterinburgas mēram Jevgeņijam Roizmanam.

Burjatijas komunistu līderim Markhajevam, kurš radīja reālus draudus kandidātam no valdības puses, reģistrācija tika liegta tā dēvēto dubultparakstu dēļ. Filtrs pieņem, ka viens deputāts nevar parakstīties par diviem kandidātiem, tikai par vienu. Starp citu, prezidents Dmitrijs Medvedevs ierosināja šo grozījumu likumprojekta par pašvaldību filtru apspriešanas stadijā 2012. gadā.

Un Sverdlovskas iedzīvotāju iemīļotajam Roizmanam nemaz neizdevās savākt vajadzīgo parakstu skaitu. Vienotās Krievijas deputāti nepalīdzēja protestējošajam mēram piedalīties reģiona vadītāja vēlēšanās. No Jevgeņija Roizmana izvirzīšanai nepieciešamajiem 126 parakstiem tika parakstīti tikai 39.

— Runa nav par Jašinu. Kāpēc Navaļnijs nevēlas redzēt Dmitriju Gudkovu kā vienu opozīcijas kandidātu Maskavas mēra vēlēšanās

Pašvaldības filtru vairākkārt kritizēja gan opozicionāri, gan ekspertu sabiedrība. Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas, Liberāldemokrātiskās partijas un "Taisnīgās Krievijas" frakcijas Valsts domē iesniedza likumprojektus par tās pilnīgu likvidēšanu vai mīkstināšanu parlamenta partijām. Par tās atcelšanu runāja arī Centrālās vēlēšanu komisijas vadītāja Ella Pamfilova.

Galvenās pretenzijas pret pašvaldības filtru var rezumēt vienā frāzē: tas nogalina konkurenci. Tādā veidā varas iestādes neļauj reģistrēt spēcīgus reģionālo politiķus un laiž garām tikai vājus pretiniekus, kas viņiem patīk.

Sociāli ekonomisko un politisko pētījumu institūts, kas visus šos gadus nodarbojas ar pašvaldības filtra problēmām, uzskata, ka jautājums par filtra pilnīgu atcelšanu uz plkst. Šis brīdis nav tā vērts. Kā arī filtra atcelšana, vismaz parlamentārajai opozīcijai. Tas ierobežos partiju konkurenci un nostādīs nevienlīdzīgos apstākļos partijas, kuras nav Valsts domē, bet ir pelnījušas. Tomēr ISEPI pētniecības direktors Aleksandrs Požalovs uzskata, ka ir jēga reformēt pašvaldības filtru trīs virzienos.

"Pirmkārt. Automātiska atpazīšana par to, ka pašvaldību standartu pašvaldību vēlēšanās izpildījušas partijas ir izgājušas pašvaldību filtru. Otrs ir atkāpšanās no stingrā noteikuma: "Viens deputāts - viens paraksts", vienlaikus palielinot caurspīdīgumu un opozīcijas kontroli pār deputātu parakstu vākšanas procesu. Un trešais ir pašvaldības filtra ģeogrāfiskās nozīmes mazināšana, ierosina Požalovs.Ja šo stingro normu pielāgo vismaz deputātu parakstiem no pusi novadu, nevis 3/4, kā tas ir tagad, tad tā. administrācijām reģionālā līmenī būs daudz grūtāk ierobežot savus konkurentus parakstu vākšanā pareizajā apjomā.

Tomēr ne visi ekspertu aprindās piekrīt šādai filtru reformai. Politiskais stratēģis un Krievijas prezidenta administrācijas iekšpolitikas reģionālās politikas nodaļas vadītājs 2009.-2012.gadā Andrejs Koļadins sarunā ar Vētru sacīja, ka municipālais filtrs kā tāds savu lietderību ir nokalpojis, taču joprojām ir piemērots. iestādes.

“Bailes, ka tauta kaut ko izdomās un izvēlēsies nepareizo cilvēku, ir klāt un nepazūd. Lai gan es domāju, ka šīs bailes no varas ir jācīnās,” viņš uzskata.

Izmantojot kandidātu filtrēšanas sistēmu, varas iestādes koriģē un kontrolē pretendentu skaitu un sastāvu uz reģionu vadītāju krēslu, stāsta Koljadins. Pats filtrs ir nepieciešams, lai atbrīvotos no tiem politiķiem, kuri rada vai var radīt potenciālus draudus savam kandidātam.

“Neviens cilvēks, nesaskaņots ar varas iestādēm, nevar iziet pašvaldības filtru. Tā ir 100% garantija, ka ikviens var tikt apturēts. Pat Sevastopoles apstākļos, kur bija jāsavāc tikai 12 deputātu paraksti [pilsētas gubernatora izvirzīšanai 2017. gadā] , izrādījās ļoti grūti īstenot, Koljadins teica.

Politiskais stratēģis ir pārliecināts, ka pašvaldības filtru sistēma sevi ir izsmēlusi, tomēr "Diemžēl varas iestādes to nesaprot."

“Fakts ir tāds, ka viņiem galvenais ir saglabāt kontroli pār tām personām, kuras kļūst par mēriem un gubernatoriem. Bet ir lieta, kas šodien sāk nopietni skart varas iestādes – tā ir iedzīvotāju un pašu varas iestāžu sociālā atbildība, – viņš saka. – Tas ir, ja iedzīvotāji neievēlētu šī persona vai nez kāpēc uzskata, ka nav ievēlēts, jo filtrs izņēma kandidātus, par kuriem varēja balsot, tad iedzīvotāji nav atbildīgi par darbībām, ko šajā teritorijā veic iestādes.

Andrejs Koļadins uzskata, ka, īstenojot opozīcijas kandidātu filtrēšanas politiku, varas iestādes liek iedzīvotājiem visu atbildību automātiski uzvelt reģiona vadībai. Jo īpaši viņš uzdod jautājumu: “Vai tam pašam Vorobjovam ir kāds sakars ar to, ka cieto sadzīves atkritumu poligonos izlauzās gāze? Nē. Poligoniem ir savi īpašnieki, tā ir federāla problēma, tā pastāv visos reģionos. Bet, ņemot vērā to, ka tauta sevi neasociē ar gubernatoru, viņš uzskata, ka "jūs esat vainīgs un tāpēc jums ir sniega bumba tamburīnā".

Pašvaldību filtra atcelšana un tiešu, godīgu un konkurētspējīgu vēlēšanu rīkošana paredz, ka cilvēki, kas ievēl savus pārstāvjus valsts amatos, nes līdzatbildību ar viņiem par problēmām un notikumiem, kas notiek konkrētajā reģionā.

"Ja notiek kaut kas šausmīgs, varas iestādes vienmēr var teikt: “Draugi, jūs paši viņu izvēlējāties! Mēs varam jums palīdzēt, mēs varam noņemt šo personu, bet tad jums jāizvēlas cita persona.. Šeit federālā valdība kļūst par regulatoru, šķīrējtiesnesi, nevis par šo notikumu dalībnieku. Un prezidents nav tajos pasākumos dalībnieks, bet viņš saņem divus miljonus 600 tūkstošus balsu pa tiešo līniju: salabo ceļu, krāso durvis, maksā algu. No šī viedokļa filtrs ir novecojusi procedūra,- skaidro kāds bijušais prezidenta administrācijas darbinieks. – Demokrātija ir ne tikai demokrātija, bet arī labākais mehānisms bagāto aizsardzībai no nabadzīgajiem. Pilnīgi neaprēķinot sekas, varas iestādes pieļauj kļūdu, neatceļot pašvaldības filtru. Turklāt visos gadījumos man šķiet, ka neviens neapdraud to pašu Sobjaņinu. Neviens nespēj ar viņu sacensties. Jā, viņš iegūs nevis 70%, bet vairāk nekā 50%, un ar to pietiek, lai uzvarētu normālā konkursā.

Neraugoties uz opozīcijas vienprātīgo izpratni, ka pašvaldības filtrs ir jāatceļ, varas iestādēm vēl nav izveidojusies vienota izpratne šajā jautājumā. Acīmredzot šajā politiskajā sezonā opozicionāri diez vai sagaidīs, kad tiks atcelts pašvaldības filtrs un pēc deputātu balsīm atkal būs jāvēršas pie varas. Nu, valdība, kā, pēc tās domām, ir paredzēts, lems, kuru laist vēlēšanās un kuru ne.

“Vladimira Putina superrezultāts gan balsošanas, gan galarezultāta ziņā pierādīja, ka valdībai ir atbalsts, tāpēc runas par filtra atcelšanu ir pieklusušas. Bet pat tad, ja valdība atcels pašvaldības filtru, tā nāks klajā ar citu. Viņi absolūti nedomā atteikties no kontroles un atgriezties 90. gados,” ir pārliecināts politologs Pāvels Salins.

Pašvaldību filtrs izslēdz reālu alternatīvu vēlēšanu rīkošanu, teikts Pilsonisko iniciatīvu komitejas ziņojumā. "Nepietiekams" filtrs neļauj spēcīgiem kandidātiem piedalīties vēlēšanās, uzskata eksperti Kudrins

Foto: Vladimirs Smirnovs / TASS

Zema konkurence

Pašvaldību filtra saglabāšana nopietni ierobežo konkurenci gubernācijas vēlēšanās, secina bijušā finanšu ministra Alekseja Kudrina Pilsonisko iniciatīvu komitejas (PKI) ziņojuma autori. Eksperti analizēja kandidātu izvirzīšanas un reģistrācijas rezultātus novadu vadītāju vēlēšanām 10.septembrī. Viņi minēja piemērus pašvaldības filtra "neadekvātībai" (šāda definīcija ziņojumā parādās vairākas reizes), kuras dēļ daudziem sabiedrībā zināmiem kandidātiem tika liegta iespēja kandidēt.

Pašvaldību filtrs parādījās 2012. gadā, līdz ar tiešo gubernatoru vēlēšanu atgriešanos pirmo reizi kopš 2004. gada. Filtrs uzliek par pienākumu gubernatora kandidātiem piesaistīt vietējo deputātu atbalstu. Lai kandidētu uz šo amatu, nepieciešams savākt pašvaldību deputātu parakstus atkarībā no reģiona no 5 līdz 10% no kopējā parlamentāriešu skaita.

Lai noteiktu efektīvu (nozīmīgo) kandidātu skaitu, OIG eksperti izmantoja Laasco-Taagepera indeksu. Jo zemāks indekss, jo mazāka konkurence vēlēšanās. Piemēram, ja viens kandidāts iegūst aptuveni 100% balsu, indekss sliecas uz vienu - attiecīgi vēlēšanas nav konkurētspējīgas, RBC skaidroja viens no ziņojuma autoriem Arkādijs Ļubarevs. Kopš filtra ieviešanas efektīvais kandidātu skaits ir strauji samazinājies. Ja 2004.gadā šis rādītājs tikai astoņās no 23 kampaņām bija zem diviem, tad 2014.-2016.gadā tas bija 43 no 58. Proti, 2004.gadā nekonkurējošās kampaņas bija drīzāk izņēmums, bet tagad konkurējošās kampaņas ir kļuvušas izņēmumi, teikts ziņojumā.

Samazinājies arī formālais konkursa rādītājs (vidējais kandidātu skaits uz mandātu). Valdnieku amatam tika izvirzīti 107 kandidāti, reģistrēti 75 (vidēji 4,7 uz reģionu), 2004.-2005.gadā šis rādītājs bija 7,0.

Šajos datos uzsvērts, ka pašvaldību filtra mehānisms "faktiski padara neiespējamu reālu alternatīvu vēlēšanu rīkošanu lielākajā daļā gadījumu", norāda eksperti. Viņuprāt, izņēmumi iespējami tikai tajos gadījumos, kad novada administrācija ir spiesta neformāli piekrist gubernatora oponenta pielaišanai vēlēšanās. Šāda institūcija ir "politiski nepiemērota", norāda ziņojuma autori.

Jevgeņijs Roizmans (Foto: Donats Sorokins / TASS)

"Nepietiekams" filtrs

Daudzi potenciālie kandidāti ar augstu slavas līmeni un lielu vēlēšanu pieredzi vēlēšanās faktiski nepiedalās, norāda eksperti. Un reģistrētie kandidāti, viņi saka, patiesībā vēlēšanās savāc ļoti mazu procentu balsu.

Sverdlovskas apgabala gubernatora, Jekaterinburgas mēra Jevgeņija Roizmana nepielaišana vēlēšanās, "kurš saņēma milzīgu vēlētāju atbalstu, ir vēl viens pierādījums pašvaldības filtra un visas izvirzīšanas un reģistrācijas sistēmas neatbilstībai. gubernācijas vēlēšanas, tostarp pašnoteikšanās tiesību trūkums, liekot kandidātiem ķerties pie politisko partiju pakalpojumiem”, teikts ziņojumā. Nominācijā "Jabloko" Roizmans. Reaģējot uz Roizmana kritiku filtram, CVK priekšsēdētāja Ella Pamfilova sacīja, ka viņa izvirzīšana vēlēšanām ir pārkāpta.

Vēl viens spēcīgs nereģistrēts kandidāts ir galvenais pretinieks Burjatijas vadītāja pienākumu izpildītājam Alekseja Tsidenova, senatora, bijušā Valsts domes deputāta, komunistiskās partijas kandidāta Vjačeslavam Markhajevam. Viņš nevarēja pārvarēt filtru, jo dublēti paraksti ar citiem kandidātiem. Situāciju ar “dubultajiem” parakstiem komunists skaidroja ar neiespējamību paņemt parakstus no citiem deputātiem. Pēc viņa teiktā, Cidenovs savāca vairāk parakstu, nekā tika nodots vēlēšanu komisijai, lai "radītu mākslīgus šķēršļus citu kandidātu izvirzīšanai".

Markhajeva reģistrācijas atteikums ir sestais gadījums sešu gadu laikā, kad Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas kandidāts nepārvar pašvaldības filtru, norāda eksperti. Šie fakti ir "daiļrunīgs pierādījums pašvaldības filtra neatbilstībai", teikts pētījumā.

Pārmetumi, ka opozīcijas kandidāti pienācīgi nestrādā ar pašvaldību deputātiem un tāpēc nereģistrējas, uzskata VGI eksperti, ir nepamatoti. Nevienā reģionā kopš filtra ieviešanas neviena opozīcijas partija (izņemot atsevišķos reģionos Krievijas Federācijas komunistisko partiju) nav iekļāvusi iedzīvotāju ievēlēto pašvaldību deputātu un pašvaldību vadītāju skaitu tā pārvarēšanai, ziņojumā teikts. Deputātu parakstu vidū gandrīz visu 2012.-2016.gadā reģistrēto gubernatoru kandidātu atbalstam bija Vienotās Krievijas deputātu paraksti.

Atkarīgs no jaudas

Filtra dēļ daudzi kandidāti ar nopietnām vēlēšanu izredzēm atsakās iepriekš piedalīties vēlēšanās, atzīmē ziņojuma autori. Trūkst pašu resursu filtra pārvarēšanai, partijas "kļūst vēl vairāk atkarīgas no reģionālās spēka mašīnas un cenšas izvirzīt tikai tādus kandidātus, kuru reģistrācijai var iegūt valdībai lojālu pašvaldības deputātu parakstus", norāda eksperti.

Tātad Mari Elā Krievijas Federācijas Komunistiskā partija republikas galvas vēlēšanās vienkārši neizvirzīja savu kandidātu Sergeju Mamajevu, kurš 2015. gada vēlēšanās ieņēma otro vietu, bet gan atbalstīja reģiona vadītāja pienākumu izpildītāju United. Krievija Aleksandrs Evstifejevs.

Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas Rjazaņas nodaļa vispirms par gubernatora kandidātu izvirzīja bijušā Rjazaņas apgabala gubernatora Vjačeslava Ļubimova dēlu Andreju Ļubimovu, bet vēlāk sarīkoja jaunu konferenci, kurā izvirzīja citu kandidātu. Eksperti pieļauj, ka tas varētu būt saistīts ar neformālajām attiecībām ar izpildvaru, par ko trauksmains bija reģiona vadītāja vārdabrāļa izvirzīšana.

Pašvaldību filtrs samazina konkurenci vēlēšanās, jo partijas ir spiestas pievērsties Vienotajai Krievijai, taču ir arī pozitīvs efekts – filtrs mudina gubernatoru kandidātus veidot reģionālās koalīcijas, kurās būtu pašvaldību deputāti un elites pārstāvji, politologs, uzskata Vienotās Krievijas Augstākās padomes deputāts. Krievija" Dmitrijs Orlovs. Pēc viņa teiktā, Markhajevs neizdevās reģistrēties viņa štāba tehnoloģisko kļūdu dēļ, un Roizmans parakstu vākšanu nedomāja nopietni.

Filtru nevar vienkārši atcelt, bet to var reformēt - vai nu samazināt tā prasības, vai neattiecināt uz parlamenta partijām, vai ļaut deputātiem dot parakstus vairākiem kandidātiem, secina Orlovs.