Ekonomiskā kultūra – zināšanu hipermārkets. Kultūras būtības izpratne cilvēka darbībā Saistība starp kultūru un tās izpausmes darbību

Nr.2. Kultūras un cilvēka attiecības

Bet tomēr kulturāla cilvēka galvenais, galvenais sākums ir morāle. Vācu rakstnieks G. Hese morāles vietu kultūrā raksturoja ar lakonisku formulu: "Katra klasiskā kultūras pašizpausme ir noteiktas ētikas liecība, tā ir cilvēka uzvedības prototips, kas novests līdz plastiskai izteiksmei" .

Tā kā kultūras subjekts ir atsevišķs indivīds vai sociāla grupa, pastāv dažādas grupas un individuālās kultūras formas. Grupas kultūra tiek saprasta kā nacionālā, apdzīvotā vieta (mazas, lielas pilsētas vai metropoles, ciema, ciema, pilsētiņas kultūra); klases, profesionālās grupas kultūra utt. Konkrētu apstākļu ietekmē mainās grupas kultūra, rodas tās jaunas formas. Piemēram, masu un elites kultūra mūsdienu sabiedrībā ieņem īpašu vietu.

Elitārā kultūra darbojas kā personiskā principa meklēšana un apliecināšana. Tas ir sarežģīts, nopietns, izsmalcināts, ar novatorisku raksturu. Tās produkti ir paredzēti sabiedrības izsmalcinātai intelektuālajai elitei, kas spēj saprast un novērtēt tās veidotāju novatorisko meklējumu prasmi un virtuozitāti. Masu kultūras rašanos veicināja masu komunikācijas attīstība – avīzes, populāri žurnāli, radio, kino, televīzija, video ierakstīšana. Pateicoties šiem līdzekļiem, tirgu pārpludināja daudzas asa sižeta filmas, detektīvi, ziepju operas un bestselleri. Taču šie procesi tiek vērtēti neviennozīmīgi. No vienas puses, tie noveda pie kultūras demokratizācijas, paverot tai piekļuvi plašai auditorijai. No otras puses, masu mediju komercializācija ir novedusi pie vairāku paņēmienu izmantošanas, kas samazina tā radošo potenciālu un vulgarizē augsto kultūru.

Individuālā kultūra ir cilvēka sabiedriskuma mēraukla. Kāds ir cilvēks, tāda ir kultūra. To raksturo kultūras līmenis, tā esamība vai neesamība. Individuāla kultūra var būt vairāk vai mazāk sistēmiska, taču tā nevar būt “mozaīka, kas veidojusies daudzu nejaušu un atšķirīgu faktu ietekmē. Cilvēks ir ne tikai radījums, bet arī kultūras radītājs. Viņš ir kulturāls, jo apgūst un realizē sabiedrības augstākās vērtības, pārvērš tās par savu iekšējo garīgo īpašumu. Cilvēku var spriest nevis pēc tā, kādi ir viņa spriedumi par kultūru, bet gan pēc tā, kā viņš šīs idejas īsteno. Tāpēc kultūra ir individuāla un sabiedriska apziņa, ko iemieso cilvēka darbība, ideāli un gaume, morāles attieksmes un politiskās tieksmes.

Kultūra ir cilvēka pasaule, tikai viņam īpatnējs darbības veids, kura procesā viņš garina paša radītos objektus, humanizē dabu, savu vidi. Kultūras darbība ir apzināta un uz vērtībām orientēta. Tas harmoniski apvieno lietderību, normu ievērošanu un relatīvo neatkarību no tām. Etniskā vai reliģiskā formā tas pauž universālus ideālus un vērtības. Cilvēka darbību kultūras sfērā nosaka viņa vajadzības, taču to nevar reducēt uz tām. Tam ir elementi, kas nepieciešami mērķa sasniegšanai un lieki. Atlaišanas jēdziens nozīmē tādu elementu klātbūtni kultūras parādībās, kas pārsniedz kādu nepieciešamo minimumu. Lai gan kultūra ir pakļauta bioloģisko, fizisko, sociālo, tehnoekonomisko un līdzīgu faktoru ietekmei, tie tajā saņem mainīgu, daudzvērtīgu iemiesojumu. Tas liecina par brīvību un iespējām radīt principiāli jaunu objektivitāti.

Kultūras liekums tiek skaidrots ar to, ka tā rada subjektīvu vērtību pieredzi, kam ir dziļi personiska nozīme. Tas izpaužas pat cilvēka dabisko vajadzību līmenī, kas tiek apmierinātas saskaņā ar visvienkāršākajiem kultūras universāliem. Kultūra garīgo cilvēka vajadzības, piešķir tām estētisku formu, apņem tās ar simboliem. Kultūra savā ziņā ir pretēja dabai, iezīmējot cilvēka atdalīšanu no dabas pasaules. Pat visvienkāršākās cilvēka kā dzīvas būtnes vitālās, vitālās vajadzības (vajadzība pēc ēdiena, vairošanās, aizsardzība pret briesmām u.c.) tiek veiktas ar etiķetes uzvedības formu starpniecību. Kultūra - konkrēti cilvēka veidā vajadzību apmierināšana, novirzīšanās no tās normām - kultūras trūkuma, cilvēka mežonīguma izpausme. Taču kultūra nav pretrunā ar dabu, kā apgalvoja Žans Žaks Ruso, Zigmunds Freids un daži citi domātāji, bet gan ir tās turpinājums. Kultūras aktivitātes neaprobežojas tikai ar vajadzībām, jo tās regulatori ir motīvi, ideāli, vērtības, t.i. garīgās vadlīnijas. Tie mudina cilvēku savā darbībā vadīties ne tikai pēc savām vajadzībām, bet arī ņemt vērā cilvēka pārveidotā objekta īpašības (vienalga, vai runa ir par dabu vai par citu cilvēku). Dzīvnieks tikai patērē dabu, cilvēks jebkurā objektā redz ne tikai savu mērķi, bet arī tā īpašās īpašības. Patērētāju attieksme pret dabu ir mežonīguma, cilvēka barbarizācijas simptoms. Kultūras veidošanās sākotnēji ir saistīta ar dabas ritmu apzināšanos un ievērošanu, tās atražošanas iespēju saglabāšanu. Definējot kultūru kā darbības veidu, tehnoloģiju, var izdalīt dažādu sabiedriskās dzīves parādību kultūras pusi: darba, dzīves, domāšanas, ražošanas, politisko, juridisko, sociālo attiecību kultūru utt. Tas ir cilvēka eksistences veids un katra sabiedriskuma izpausme.

Kultūras parādības ved sociālās pārmaiņas virzot viņus uz sabiedriski nozīmīgu mērķu sasniegšanu. Kultūras vērtības šajā konkrētajā sabiedrībā veic sociālās orientācijas un regulēšanas funkciju. Kultūra kalpo sociālo attiecību sistēmai, mediē un sagatavo šeit notiekošās maiņas un pārmaiņas, radot specifiskus mehānismus, kas nodrošina cilvēka uzvedības regulējumu. Tas var būt tiešs, netiešs regulējums (likums, morāle, tabu). Tas var būt arī netiešs regulējums, ko veic, paredzot noteiktas darbības, kas simbolizē noteiktas sabiedrības vērtības un prasības. Tādējādi etiķete tiešu informāciju par cilvēka attieksmi pret otru cilvēku aizstāj ar neitrālām pieklājības formām, kas slēpj to patieso saturu. Kultūra veido plašu simbolu sistēmu, kas liecina par cilvēka vietu sabiedrībā (apģērbs, dzīve, rotaslietas), viņa reliģisko piederību vai pieķeršanos politiskajiem uzskatiem un organizācijām. Bieži vien tiešā piederība šīm grupām vai vērtībām tiek aizstāta ar simboliku: indivīds nemeklē garīgu mierinājumu reliģiskā rituālā, bet demonstrē savu reliģiozitāti; viņš netiecas sasniegt konkrētus politiskos mērķus, bet deklarē savus nodomus utt. Tomēr gan rituāla prakse, gan tieša sociālo prasību izpilde nodrošina etnosa integritāti, tā sociālo, ekonomisko, politisko un kultūras dzīvi.

Bet ne katrs cilvēka radītais objekts ir kultūras fenomens, un ne katrs cilvēks ir kulturāls. Kultūras trūkums jeb zems kultūras līmenis nozīmē iedzīvotāju daļas atrautību no savas kultūras. Analfabētisms, amoralitāte, uzvedības prasmju, saskarsmes, darba, kultūras normām atbilstošu elementāru higiēnas prasmju trūkums, nepārdomāta attieksme pret dabu un līdzīgas zemas kultūras izpausmes ir zemas kultūrpolitikas vai tās rezultāts. pilnīga prombūtne. Kultūras trūkums var būt arī apzinātas politikas rezultāts, ko var saukt par antikultūru. Nihilistiski vienkāršotu priekšstatu par kultūras procesu lieliski atspoguļoja I. S. Turgeņevs savā romānā Tēvi un dēli. Nihilisms progresa nosacījumu saskata gadsimtu gaitā tautas radīto kultūras vērtību gāšanā. Nihilistiskā attieksme pret kultūru Krievijā pēcrevolūcijas periodā izpaudās baznīcu, ikonu, gleznu iznīcināšanā, aizmirstībā un izcilu kultūras darbinieku darbu nosodīšanā. Neatgriezenisku kaitējumu kultūrai nodarīja ievērojamu zinātnieku, filozofu, mākslinieku un baznīcas kalpotāju fiziska iznīcināšana.

Bet lai kādos apstākļos pastāvētu kultūra, tā pretojas sabiedrības haosam un dezorganizācijai. "Kultūra ir mūžības sākums," rakstīja Berdjajevs.

Mākslas darbos, sadzīves priekšmetos, zinātnes darbos un arhitektūras pieminekļos, visā kultūras daudzveidībā cilvēka gars turpina dzīvi, nodrošinot cilvēces nemirstību.

Kultūra aptver visas cilvēka darbības sfēras, saista kopā sabiedrības ekonomiskās, sociālās, politiskās un garīgās apakšsistēmas. Kultūras procesa koordinātas nosaka civilizācija, tās normas.

Lai saprastu, kādu vietu kultūra ieņem cilvēka pašrealizācijas procesā, no daudzajiem kultūras aspektiem ir jānošķir:

vērtīgs (aksioloģisks);

zīme-simbolisks;

aktivitāte.

Vērtība nozīmē nevis katru lietu, priekšmetu, parādību, kam ir noteikta nozīme cilvēkam, bet gan noteiktu “lietu”, kurai ir absolūta jēgpilna cilvēka dzīves nozīme (piemēram, laime, labestība, brīvība, nemirstība), kas ir nesasniedzama. pilnībā reālajā dzīvē un līdz ar to kultūras pasaulē pārstāvēts simboliskā formā. Kultūras zīmju-simboliskais aspekts palīdz izprast to kā komunikatīvu sistēmu, ļauj savienot cilvēces vēstures posmus, atrast saskarsmes formu starp cilvēku un sabiedrību, cilvēku ar cilvēku, cilvēku ar sevi. Darbības pieeja paredz kultūras modeļu funkcionēšanu kā cilvēka darbības aspektus un formas. Tādējādi tas, uz ko cilvēks tiecas, kāds viņš vēlas būt, jau ir kultūrā, attēlots simbolisku formu veidā, līdzībās un simbolos. Kultūra ir sava cilvēka iespēju pasaule, bet objektivizēta, pasniegta caur artefaktu sistēmu. Ar kultūras palīdzību haotiskā ikdiena kļūst par kaut ko harmonisku un holistisku; Kultūra zināmā mērā ir cilvēka dzīves "ražošanas" orgāns.

Kultūra kā cilvēka darbība ietver refleksivitātes momentu, kultūras modeļu apzināšanos vienā vai otrā veidā. Tas ir "dots" kopā ar savu apziņu. Kultūras atspoguļojums tiek īstenots pretrunīgās formās: kultūra ir pretstatā dzīvībai, kultūras normativitāte ir pretstatā nihilistiskajai attieksmei pret to, vārds ir pretstats darbam. Kultūras refleksijas nekonsekvence atspoguļo patieso kultūras nekonsekvenci.

Kultūra paredz stereotipisku rīcību, kas nodrošina sabiedrības stabilitāti, indivīda socializāciju. Sociālās tālredzības iespēja, prognozēšana ir balstīta arī uz kultūras standartu. Kultūras stabilizācijas aspekts izvirzās priekšplānā mierīgos, "normālos" vēstures periodos. Saziņas līdzekļi šajā kultūras aspektā ir tradīcijas, paražas, normas, dabiskā valoda utt.

Vēstures revolucionārajos, "ārkārtējos" periodos priekšplānā izvirzās cits kultūras aspekts - radošais, veco paraugu iznīcināšana un jaunu radīšana. Sairstošo "laiku saikni" ir ārkārtīgi grūti atkal apvienot: ir jāveic varoņdarbs, jānokļūst ugunī, jāmirst, jādzīvo mucā, lai dzīvi ieviestu jaunā normā, jaunos valodas stereotipos. Kultūras jēgradošā aspekta ietvaros tās komunikatīvo mehānismu iemieso kultūras varonis - svētais, svētais muļķis, kurš ar savu neparasto uzvedību iznīcina veco stereotipu un ievieš jaunu formu; filozofs, kurš tāpat kā Diogens māca ievērot mēru ar savu darbību pārmērību; sviedri radot jaunu literāro valodu; karalis, "izgriežot logu uz Eiropu". Tā ir tā sauktā pirmā kultūras opozīcija – normatīvās-stabilizējošās un radošās dialektika

Otra kultūras opozīcija attiecas uz dažādiem kultūras nodošanas veidiem, kultūras komunikāciju. Noteiktas informācijas nodošana kultūrā var tikt veikta tieši, ar tiešu priekšrakstu, formulu, recepšu palīdzību (tas ir kultūras “instrumentālais” aspekts), un netieši, ar priekšrakstiem noteiktām darbībām, kas tieši nozīmē kaut ko citu (tas ir kultūras sociālsimboliskais aspekts). Piemēram, sociālos attālumus starp dažādām sociālajām grupām var noteikt tieši (“tabu”) un piešķirot noteiktu dzīves “stilu”, kas paredzēts tā sekundārās, slēptās nozīmes interpretācijai, atšifrēšanai. Modes mehānisms ir arī raksturīgs sociālās simbolikas piemērs. Kultūras simboliskā aspekta hipertrofija noved pie radošo impulsu zuduma sabiedrībā, savukārt indivīdam tas draud ar individuālisma zudumu. Instrumentālā aspekta hipertrofija, "nopietnība" noved pie realitātes sajūtas zuduma, pārpratuma par savas darbības nozīmīgumu.

Visbeidzot, trešā opozīcija iezīmē sadursmes kultūras refleksijas sfērā. Bieži vien viena un tā paša notikuma kultūras nozīme no indivīda un no valsts viedokļa tiek vērtēta atšķirīgi. Ideologa, filistra un intelektuāļa figūras personificē dažādus veidus, kā atrisināt šo opozīciju.

"Cilvēks kultūrā" ir vai nu viltnieks, vai atkritējs. Viņš vai nu nevēlas atbildēt par padarīto, atsaucoties uz likuma spiedienu, morāles normām, sabiedrisko domu, viņš meklē "alibi" kultūrā; vai arī viņš piesavinās tiesības runāt kāda cita vārdā, sāk justies kā sev nepiederošu svētku dalībnieks, sveša autors, sev “piedēvējot” (izmantojot simboliskas formas, caur kultūras iestudējums) kultūras formu radīšanas nopelni. Tādējādi majestātisku manieru piesavināšanās, Platoniskās akadēmijas biedru ārējais izskats, neapgūstot platoniskās domas dziļumu, padara cilvēku par viltvārdu.

“Kultūras cilvēks” kultūras pasaulē ienāk citādā veidā. Viņš tam nepielāgojas, nepadara to par līdzekli savu "vitālo", vitālo vajadzību sasniegšanai. Kultūra viņam nav viņa dzīves ietvars, bet gan pati dzīve. Tieši kultūrā viņš apzinās savu ontoloģisko vajadzību. Bet kultūra ir dzīva, pateicoties kultūras cilvēkiem. Tā nevar pastāvēt viena pati, atsevišķi no cilvēka. Tieši cilvēka vitālās, eksistenciālās vajadzības liek meklēt jaunu "mūžības tēlu" kultūrā. Kultūra, pēc N. Berdjajeva domām, vienmēr ir neveiksme, jo tā nespēj reaģēt uz cilvēka ontoloģisko “izaicinājumu”, nevar viņu ieviest absolūtās būtnes pasaulē. Neapzinoties savas neveiksmes neizbēgamību, kultūra pārvēršas par tukšu nozīmju spēli.

Filozofā kā kultūras cilvēkā, rakstīja F. Nīče, nav nekā bezpersoniska. Gluži pretēji, viņa koncepcija, galvenokārt morālā, liecina par to, kas viņš ir, kādās attiecībās ir viņa dabas visdziļākie instinkti.

Kultūras cilvēks ir individuālās garīgās dzīves tumsas, apjukuma, haosa pretstats. Visām viņa dvēseles slepenajām kustībām, pasaules uzskatu pretrunām ir semantiskas izpausmes forma pasaulei. Bet kā tāda būtne kultūrā, ko saprot kā sajūtu radīšanu, ir iespējama?

Fakts ir tāds, ka kultūra nav sastingusi cilvēcisko vērtību hierarhija, kam ir normatīvs raksturs, kuras nozīme uz visiem laikiem tiek fiksēta kaut kādās "kultūras planšetdatoros". Kultūra ir arī cilvēka darbība šo vērtību iemiesošanai un realizācijai. Šo darbību pašu rosina cilvēka eksistenciāla vajadzība, nepieciešamība nodrošināt sevi mūžībā kā brīvai, individuālai "pašlikumīgai" būtnei. Kultūras vērtības nav pati absolūtās būtnes pasaule, kurai pievienojoties cilvēks atrisina savu dzīves izjūtas superuzdevumu. Tās ir tikai Absolūta zīmes, simboli, “līdzības”, kustības formas uz to. Mūsdienu kultūras filozofija, runājot par kultūru kā "simbolisko formu" kopumu (E. Kasirers), vai kā universālu cilvēka apziņas struktūru (E. Huserls), vai par kultūras "aksiālo oriģinalitāti" (K. Jaspers). ), tikai prātā ir dažu universālu struktūru, "formu" klātbūtne kultūrā, kuras katrs aizpilda ar savu saturu, interpretē savā veidā. Tātad katram cilvēkam skaistums, labestība, patiesība, mūžīgā dzīvība ir beznosacījuma vērtības. Bet, kas ir labs un ļauns, piemēram, cilvēks ir spiests izlemt pats, katrā konkrētajā situācijā, tādējādi darbojoties kā kultūras interprets. Savā interpretācijas funkcijā kultūras pašrefleksija darbojas kā pretrunīga indivīda un universālā vienotība. Kultūras refleksija tiek veikta ar filozofijas palīdzību - kultūras pašizziņas orgānu.

Secinājums

Tātad plašākā nozīmē kultūra ir kādas tautas vai tautu grupas dzīves, sasniegumu un jaunrades izpausmju kopums. Tas ir iemiesojums tam savdabīgajam, jaunajam procesam uz zemes, kura atsevišķie produkti ir tikai cilvēku prasības un ko daba nekad nevarētu radīt. Kultūra sadalās dažādās jomās vai sfērās, no kurām galvenās ir: paražas un paražas, valoda un rakstība, apģērba būtība, apmetnes, darbs, izglītība, zinātne, tehnika, māksla, reliģija, visi objektīvā gara izpausmes veidi. dotā tauta. Kultūras līmeni un stāvokli var saprast tikai no kultūras attīstības vai kultūras vēstures; Kultūras deģenerācija rada vai nu kultūras trūkumu, vai "rafinētu kultūru", t.i. primitīvs. Vecajās kultūrās valda nogurums, pesimisms, stagnācija un pagrimums. Šīs parādības ļauj spriest, cik ļoti kultūras nesēji palika uzticīgi savas kultūras būtībai.

Mūsdienu sabiedrībā jebkuras valsts kultūras attīstības līmeni mēra pēc tajā radīto materiālo un garīgo vērtību apjoma, to izplatīšanas mēroga un to asimilācijas dziļuma starp cilvēkiem, katrai personai. Vērtējot, piemēram, konkrētās valsts sabiedrības garīgās kultūras līmeni, ir svarīgi zināt, cik tajā ir kultūras pieminekļu, muzeju, teātru, aizsargājamo teritoriju, ziemas dārzu, bibliotēku, universitāšu, pētniecības institūtu un daudz ko citu. Bet tas viss būs kvantitatīvie rādītāji. Ne mazāk svarīga ir garīgo produktu kvalitāte - mūzikas darbi, zinātniskie atklājumi, filmas, lugas, grāmatas, to saturs, patiesas kultūras audzināšana. Šie rādītāji, apkopoti kvantitatīvā un kvalitatīvā attiecībā, nosaka garīgās kultūras mērķi - katra cilvēka spēju būt radošam, viņa uzņēmību pret kultūras augstākajiem sasniegumiem.

Dalies ar labo ;)

"Periodizācijas un tipoloģijas" filozofiskās problēmas vēsture

Kultūras jēdziens ietver divus aspektus, kas atbilst diviem organiski savstarpēji saistītiem cilvēka darba darbības aspektiem: materiālā un garīgā kultūra. Kagans M.S. Kultūras filozofija - Sanktpēterburga: Piter...

Mitoloģija un reliģija kā filozofijas pirmsākumi

Reliģija (no latīņu valodas religio - dievbijība, dievbijība, svētnīca, pielūgsmes objekts) ir īpaša sociālās apziņas forma, kuras iezīme ir fantastisks atspulgs cilvēku prātos, kuros dominē ārējie spēki ...

Kategorijas ir savstarpēji saistītas un noteiktos apstākļos pāriet viena otrā: nejaušais kļūst nepieciešams, indivīds kļūst kopīgs, kvantitatīvās izmaiņas rada kvalitātes izmaiņas, sekas pārvēršas par cēloni utt.

F. Akvīnas galvenās filozofiskās idejas

Zinātnisko zināšanu struktūra

Vispirms pievērsīsim uzmanību tam, ka empīriskais un teorētiskais līmenis ir savstarpēji organiski saistīti: Teorētiskais līmenis neeksistē pats par sevi, bet ir balstīts uz empīriskā līmeņa datiem...

Seno Austrumu filozofija

Kas satrauca senos Austrumu filozofus, pārdomas par to, kādas problēmas viņu vidū izraisīja ne tikai diskusijas, polemiku, bet arī sīvu cīņu? Acīmredzot tieši tie jautājumi, kas paliek mūžīgi, kamēr vien domājošs cilvēks ir dzīvs uz zemes...

Vēlie cilvēki (Habilis), tāpat kā agrīnie pirmscilvēki (Australopithecines), bija plēsēji, kuri ar instrumentiem medīja diezgan lielus dzīvniekus un ēda to gaļu...

Cilvēka eksistences mērķis un jēga

Kultūra ir cilvēku darbības pieredze, kas galu galā ir ļoti svarīga visai konkrētai kopienai kopumā. Šī sabiedriski nozīmīgā vai vispār nozīmīgā cilvēku dzīves pieredze tiek fiksēta leksikas fondā...

Vēlie cilvēki (Habilis), tāpat kā agrīnie pirmscilvēki (Australopithecines), bija plēsēji, kuri ar instrumentiem medīja diezgan lielus dzīvniekus un ēda to gaļu...

Cilvēka eksistences vērtības un nozīme

Kultūra ir cilvēku darbības pieredze, kas galu galā ir ļoti svarīga visai konkrētai kopienai kopumā. Šī sabiedriski nozīmīgā vai vispār nozīmīgā cilvēku dzīves pieredze tiek fiksēta leksikas fondā...

I. Kanta ētikas doktrīna

Kanta ētiskās doktrīnas pamatojums Uzskatot, ka subjekts apzinās tikai to, ko viņš pats rada, Kants novelk robežlīniju starp parādību pasauli un neizzināmo "lietu sevī" pasauli (tas ir, lietas, kā tās pastāv pašas par sevi).

Kultūra vienmēr ir cilvēciska, universāla, tās dziļumos tai ir vispārīgs raksturs. Neatkarīgi no tā, kurā laikmetā cilvēks dzīvo, neatkarīgi no tā, kur attīstās viņa biogrāfija, viņam bēdas vienmēr paliks skumjas, bet prieks - prieks. Vienmēr unikāls radījums atšķiras no netalantīgiem viltojumiem. Visur mēs atšķiram kārtību no haosa, skaistumu no neglītuma, mīlestību no naida.

Taču, būdama vienota, kultūra tajā pašā laikā nav vienmuļa. Tā ir neizsmeļami daudzveidīga, mainīga, pārsteidzoša ar paveikto negaidītumu, līkloču neparedzamību. Kultūras pētnieki ir fiksējuši ne tikai tās universālumu, bet arī piedāvājuši vairākas tipoloģiskās konstrukcijas, kas ļauj izcelt atsevišķu kultūru telpiskās (sinhronās) un laika (diahroniskās) atšķirības.

Vislielākā mēroga kultūras pasaules dalījums ir divu reģionu - Rietumu un Austrumu - sadale. Šis dalījums nav skrupulozi teritoriāls un nav stingri hronoloģisks – tas ir mobils. Bet visos gadījumos runa ir par kultūras sasniegumu vispārējo orientāciju. Austrumu-rietumu dihotomija ir saistīta ar sociāli kulturālo struktūru atšķirību, attīstības tempu un veidu neatbilstību, mentalitātes atšķirību (masu apziņas dominējošo uzstādījumu).

Šīs it kā divas kultūras pasaules ir balstītas uz nesakrītošiem principiem.Rietumi asociējas ar privātīpašuma darbību, preču un tirgus attiecības izvirzot kapitālisma līmenī, un Austrumi nezināja privātīpašuma visaptverošo izmantošanu. attiecības (lai gan tās tika ievērotas), neatjaunoja pilsoniskās sabiedrības sistēmu.

Šie apstākļi atspoguļojas atšķirībās Garīgajā pasaulē, konfesionāli reliģiskās mentalitātes specifikā, ikdienas dzīves noteikumos un paražās. Rietumu dinamisms un produktivitāte un “stīvums”, austrumu reproduktīvā kvalitāte ir atstājuši savas pēdas visās viņu kultūras eksistences izpausmēs.

Var aplūkot arī kultūras tipoloģiju laikā. Globāli uztverot kultūru, var raksturot kā pakāpenisku mainīgu (lai gan ne visi kultūrologi tam piekrīt). Protams, tās mūžīgās vērtības ir noturīgas. Ajantas un Hellas freskas, kas balstītas uz kultūras universālo būtību, identificētas un fiksētas domāšanas formās Du Fu strofās vai AS Puškina dzejoļos, bulgāru-Pomok "Slāvu vēdas", slāvu- Krievu "Vēles grāmata" jeb Lotosutra, G. Galileo zinātniskā uzdrīkstēšanās vai Ju. A. Gagarina pieredze viņa lidojuma laikā kosmosā – cilvēku acīs vienmēr būs lielākie cilvēces kultūras sasniegumi.

Tajā pašā laikā kultūrā ir leģitīmi runāt par arhaismu, klasiku, modernitāti un postmodernitāti. Modernums ir kultūras stāvokļa īpašība, kas raksturīga industriāli attīstītām kapitālisma valstīm un hronoloģiski apzīmējama kā 19. un 20. gadsimta mija. Šis kultūras veids ir uzsūcis mūsu gadsimta pretrunas un konfliktus, iebilst pret klasiku un ir saistīts ar to Eiropas kultūras pamatu iznīcināšanu, iznīcināšanu, kuru izcelsme ir senatnē.

Postmodernais, kas attīstījās 70. gados, ir mūsdienu kultūras realitātes (galvenokārt Rietumu valstīs). Tās īpašības joprojām ir neskaidras, tāpat kā pats postmoderns ir neskaidrs un apmulsis. Var tikai teikt, ka tas atspoguļo pasaules civilizācijas krīzes stāvokli, pagrieziena punktu gadsimta beigu notikumos, mūsdienu cilvēces meklējumu joprojām neizšķirto raksturu. Mūsdienu pasaule ir nelīdzsvarota, ārpus harmonijas. Un postmodernisms nav nekas cits kā šī cilvēka pasaules degradējošā stāvokļa kulturoloģiska fiksācija.

Kultūras struktūra

Kultūra ir sarežģīta, daudzlīmeņu sistēma. Kultūras struktūrā ietilpst būtiski elementi, kas objektivizēti tās vērtībās un normās, funkcionālie elementi, kas raksturo pašu kultūras darbības procesu, tā dažādos aspektus un aspektus.

Kultūras studiju ietvaros tiek pētīti tādi strukturālie elementi kā pasaules un nacionālā kultūra, šķiriskā pilsētas, lauku, profesionālā, garīgā un materiālā kultūra u.c.. Katru no kultūras elementiem var iedalīt vairāk frakcionētajos.

Kultūra pēc nesēja tiek iedalīta pasaules un nacionālās kultūrās.

Pasaules kultūra ir dažādu mūsu planētu apdzīvojošo tautu visu nacionālo kultūru labāko sasniegumu sintēze.

Nacionālā kultūra ir dažādu šķiru, sociālo slāņu un atbilstošās sabiedrības grupu kultūru sintēze, nacionālās kultūras oriģinalitāte, oriģinalitāte un oriģinalitāte izpaužas garīgajā (valoda, literatūra, mūzika, glezniecība, reliģija) un materiālajā. (saimniecības struktūras iezīmes. Mājsaimniecība, darba un ražošanas tradīcijas) dzīves un darbības sfēras.

Atbilstoši konkrētiem nesējiem tiek izdalītas sociālo kopienu (šķiru pilsētas, lauku, profesionālās jaunatnes kultūra), ģimeņu un indivīda kultūras. Ir arī tautas (neprofesionālā) un profesionālā kultūra.

Turklāt izceļas materiālā un garīgā kultūra. Lai gan šis dalījums bieži ir nosacīts, jo reālajā dzīvē tie ir cieši saistīti un savstarpēji caurstrāvo. Materiālā kultūra nav identiska ne sabiedrības materiālajai dzīvei, ne materiālajai ražošanai, ne materiāli pārveidojošai darbībai.

Materiālā kultūra ietver fiziskus objektus, kas radīti ar cilvēka rokām (artefaktus). Artefakti izceļas ar to, ka tie ir cilvēka radīti, tiem ir noteikta simboliska nozīme, tie veic noteiktu funkciju un tiem ir kāda vērtība kādai grupai vai sabiedrībai (tvaika mašīna, grāmata, templis, darba instruments, māja , ornaments).

Materiālā kultūra raksturo darbību, ņemot vērā tās ietekmi uz cilvēka attīstību. Materiālā kultūra ir darba un materiālās ražošanas kultūra, ikdienas dzīves kultūra, topo (dzīvesvietas) kultūra, attieksmes pret savu ķermeni kultūra, vairošanās kultūra un cilvēku rases veidošanās. Fiziskā audzināšana.

Nemateriālā (vai garīgā) kultūra darbojas kā daudzslāņains veidojums un ietver kognitīvo un intelektuālo kultūru: filozofisko, morālo, māksliniecisko, juridisko, pedagoģisko, reliģisko.

Garīgo kultūru veido normas, noteikumi, paraugi, standarti, uzvedības modeļi un normas, likumi, vērtības, ceremonijas, rituāli, simboli, mīti, zināšanas, idejas, paražas, tradīcijas, valoda. Tās arī ir (kā materiālajā kultūrā) cilvēka darbības rezultāts, taču tās radīja nevis rokas, bet prāts. Nemateriālos objektus nevar dzirdēt, redzēt, pieskarties, tie pastāv apziņā un tos atbalsta cilvēku komunikācija.

Materiālās kultūras rezultāti (tilti, tempļi) pastāv ļoti ilgu laiku, un ceremonijas vai rituāli ilgst tikai tik ilgi, kamēr tie tiek ievēroti. Jebkuram nemateriālās kultūras objektam ir vajadzīgs materiāls starpnieks. Zināšanas izpaužas caur grāmatām, sasveicināšanās paradums ir ar roku paspiedīšanu vai vārdu izrunāšanu. Kaklasaites nēsāšana ir rituāls vai simbolisks akts, kas ir daļa no laicīgās etiķetes. Tas būtu neiespējami, ja nebūtu materiāla starpnieka līdzdalības - kaklasaite, kas ir artefakts.

Atsevišķus kultūras veidus nevar attiecināt tikai uz materiālo vai garīgo. Tie pārstāv vertikālu kultūras daļu, iekļūstot visā tās sistēmā. Tā ir ekonomiskā, politiskā, ekoloģiskā, estētiskā kultūra.

Kultūra kā fenomens, kas veido cilvēku, var audzināt cilvēku, gan morālu, gan amorālu. Pēc kultūras satura un ietekmes uz cilvēku to iedala progresīvajā un reakcionārajā.

Ir iedalījums pēc atbilstības. Faktiski – tā ir kultūra, kas tiek plaši izmantota. Katrs laikmets veido savu faktisko kultūru (to it visā ilustrē mode).

Tādējādi kultūras struktūra ir sarežģīta un daudzšķautņaina. Tas ietver izglītības sistēmu, zinātni, mākslu, literatūru, mitoloģiju, morāli, politiku, tiesības, reliģiju, kas pastāv līdzās un mijiedarbojas savā starpā un veido vienotu kultūras jēdziena sistēmu.

Kultūras funkcijas

Kultūras sarežģītā un daudzlīmeņu struktūra nosaka tās funkciju daudzveidību sabiedrības dzīvē.

Kultūrā kā daudzfunkcionālā sistēmā galvenā funkcija ir cilvēciski radoša (vai humānistiska). Tā ir tā sauktā radošā funkcija, jo tā sastāv no pasaules pārveidošanas un apgūšanas. Ārējās dabas spēku pārvaldīšana iet roku rokā ar psihes iekšējo spēku pārvaldīšanu.

Austrumos ir izstrādātas sarežģītas psihotehnikas sistēmas, meditācija, sava ķermeņa un apziņas kontroles tehnika. Kultūra kā darbības tehnoloģija ir līdzeklis a) pasaules pārveidošanai, b) komunikācijai c) izziņai d) vadīšanai (uzvedībai), e) vērtību sistēmas novērtēšanai. Visas pārējās kultūras funkcijas ir saistītas ar radošo un izriet no tā.

Ņemot vērā laika faktoru, kultūra pilda vēsturiskās nepārtrauktības, sociālās pieredzes nodošanas (nodošanas) no paaudzes paaudzē funkciju. Tā ir tā sauktā informatīvā jeb komunikatīvā funkcija. Tas ietver informācijas nodošanu jebkurā formā, mutisku un rakstisku saziņu, cilvēku, grupu, tautu saziņu, tehnisko saziņas līdzekļu izmantošanu utt.

Kultūra (kas ir sarežģīta zīmju sistēma) ir vienīgais mehānisms sociālās pieredzes nodošanai no paaudzes paaudzē, no laikmeta uz laikmetu, no vienas valsts uz otru.Bez komunikācijas ar savējiem nav iespējama ne sabiedrība, ne kultūra. Informatīvā izolācija no kultūras rada neatgriezenisku kaitējumu cilvēkam.

Sociālās pieredzes bagātības pārneses funkciju kultūra sāka pildīt jau senatnē, kad neapzinātā-intuitīvā vietā priekšplānā sāka izvirzīties loģiskais, universāli konceptuālais pieredzes nodošanas veids, ko veica profesionāli skolotāji.

Tādējādi kultūras kognitīvā (epistemoloģiskā) funkcija ir cieši saistīta ar pirmo un izriet no tās. Kultūra, sevī koncentrējot daudzu cilvēku paaudžu labāko sociālo pieredzi, imanenti iegūst spēju uzkrāt visbagātākās zināšanas par pasauli un tādējādi radīt iespējas tās zināšanām un attīstībai.

M. Kagans, caur koncepciju atklājot kultūras būtību aktivitātes, secina: “Filozofiskajā analīzē kultūra tāpēc parādās mūsu priekšā kā tāds esības forma, ko veido cilvēks aktivitātes...". Tas, pēc Kagana domām, aptver "paša cilvēka kā darbības subjekta īpašības", darbības metodes un dažādus objektus. "... šī kultūras objektivitāte izrādās cilvēka citādība."

Turklāt Kagans uzskata sava veida " kultūras pulciņš», kas ietver ne tikai procesu objektivizācija”, t.i. objektīva kultūras pastāvēšana, materiālo vērtību radīšana, bet arī " deobjektivizācija”, kuras laikā cilvēks aug, bagātinās, mainās un pats kļūst par kultūras objektu (skat. 1. diagrammu).

Vēsturiskā izteiksmē šī shēma vairs nav aplis, bet gan spirāle, jo katra jaunā cilvēku paaudze atrodas augstākā aktīvā līmenī nekā iepriekšējā, jo ir apguvusi tradīciju nodoto kultūras mantojumu un pavairojusi to ar savu. aktivitātes.

M. Kagans uzskata, ka jāpiekrīt tiem filozofiem, kuri kultūru uzskata par cilvēka darbības atvasinājumu.

Vissvarīgākā problēma kultūras būtības izpratnē ir kultūras un dabas korelācija. Šīs problēmas nopietnība ir īpaši jūtama mūsu laikos, kad cilvēce ir iegājusi "vides krīzes" laikmetā. Ir jāanalizē dabas un kultūras attiecības, kas izveidojušās cilvēces vēsturē, pastāvošas mūsu laikā un iespējamās nākotnē.

M. Kagans sniedz šādas shēmas:

Kultūra mums šķiet kā dabas transformācija dabiskā vide, kurā cilvēks eksistē un kurai atšķirībā no dzīvniekiem viņam ne tikai jāpielāgojas, bet arī jāpielāgo savām vajadzībām un interesēm. Tas notiek nevis instinktīvi, bet gan pēc dažādām attieksmēm, kas iegūtas cilvēka sociālajā dzīvē – intelektuālajā, garīgajā u.c.

Saskaņā ar M. Kagana definīciju “ kultūra tāpēc mūsu priekšā parādās kā īpašs dabas seja, pašam nezināms, bet apzinoties tajā ietvertās iespējas, tā pastāvēšanas veidu...".

Tādējādi audzēja labību, mājdzīvniekus, darbarīkus u.c., paliekot dabas lietām, ieguva pārdabisksīpašības, kas nav pakļautas fizisko un bioloģisko spēku iedarbībai. Šī divpusējā dabas un kultūras realitāte raksturo cilvēks, kas paliek bioloģisks, fizikāls, ķīmisks “ķermenis”, kas dzīvo pēc matērijas likumiem, bet tiecas un gūst spēju mainīt savu dabisko realitāti (atbrīvojoties no slimībām, dažādas sistēmas uzturs, ar sporta palīdzību, mainot datus no ķermeņa struktūru piedzimšanas, ķermeņa orgānu protezēšanu un, visbeidzot, klonēšanu - cilvēka atjaunošanu no viņa šūnas). Taču galvenais ir cilvēka dabiskās bioloģiskās esamības pārtapšana kulturālā eksistences veidā. Tādējādi cilvēks evolūcijas gaitā atklāj savas eksistences neierobežotās sfēras pasaulē, iekļūstot mikropasaulē un kosmosā, aptverot gan īsto cilvēka, gan ārpuscilvēku esības formu.

Šis process ir saistīts ar dziļiem konfliktiem, kas aizsākās primitīvajā laikmetā, seno civilizāciju kultūrā. Īpaši asi kontrastu starp dabu un kultūru sāka uztvert 18. gadsimtā. - Ruso koncepcijā par civilizācijas attīstības samaitājām sekām, sentimentālistiskā pretstatā dabiskajai sajūtai un prāta pārdabiskajai darbībai utt.

Pašlaik metamorfozes, ko kultūra rada ar dabu, ietver dažādus to attiecību līmeņus un izraisa dažādus, bieži pretējus vērtējumus. No vienas puses, dabas dievišķošana un tās pielūgšana, no otras puses, ir dabas likumu neievērošana un vēlme tai uzspiest cilvēka gribu, kas bieži noved pie katastrofām: ceturtā bloka iznīcināšanas. no Černobiļas atomelektrostacijas, Kurskas atomzemūdenes nāve - diemžēl piemēru ir daudz.

Dabas un kultūras korelācija cilvēka eksistencē, katra atsevišķa cilvēka individuālajā attīstībā ir sarežģīta un daudzveidīga, kas noved pie cilvēka personības izpausmju daudzveidības.

Kultūra esamības sistēmā.

Dabas un kultūras saistību savdabība cilvēkā savu tēlaino izpausmi rod mākslā, atbrīvotā no nepieciešamības pakļauties dabas likumiem. Tieši tāpēc tas pēta attiecības starp dabisko un kultūru cilvēkā ar tādu dziļumu un smalkumu, kas nav pieejams ne praksei, ne zinātnei.

Pirmkārt, tas atrada izteiksmi mitoloģija. Mitoloģisko tēlu pasaule bija tieši dabas eksistences formu transformācija: totēmu attēlojumi, pagānu dievi utt. - dabas pārtapšanas kultūrā augļi; seno austrumu un sengrieķu mākslas vēsture (kustība no cilvēku attēlojuma ar putnu vai dzīvnieku galvām līdz Ehnatona un Nefertiti garīgajiem tēliem, no arhaiskām statiskām skulptūrām līdz dramatiskiem Lisipa un Skopas portretiem u.c.). Šo sēriju var turpināt, iekļaujot visus sasniegumus vizuālās mākslas, ainavu mākslas veidošana, cilvēka uzvedības mākslinieciskā izpēte literatūrā, teātrī, kino, televīzijā u.c.

Ir ārkārtīgi svarīgi ņemt vērā attiecības " kultūra – sabiedrība". Sabiedrības un kultūras attiecību būtība slēpjas to savstarpējā vajadzībā vienam pēc otra, vispusīgā mijiedarbībā. Kultūra ir nepieciešama cilvēku sabiedrībai no tās pastāvēšanas pirmajiem soļiem. Kolektīvās dzīves organizācijas veids, kas izveidojās dzīvnieku pasaulē, pārstāja funkcionēt pirmo cilvēku sabiedrību dzīvē. Cilvēki ir iemācījušies veidot visdažādākās biedrības, savienības, organizācijas – no cilšu, cilšu, reliģiskām līdz mūsdienu ekonomiskajām, politiskajām, juridiskajām, zinātniskajām, mākslinieciskajām u.c., kuru darbību nodrošināja nevis iedzimtie instinkti, bet gan idejas. , viņu iegūtās pārliecības, zināšanas un prasmes. Šīs sociālās struktūras noteica specifiskie sabiedrības pastāvēšanas apstākļi noteiktos apstākļos un noteiktā attīstības stadijā. Apzinātas darbības ir kļuvušas par kultūras pamatu, kas radikāli atšķir cilvēku no dzīvnieka. Tāpēc apziņas mērs (individuālā uzvedībā, valstu līderu, politisko partiju, masu līderu rīcībā u.c.) ir kultūras līmeņa rādītājs. Politiskajai kultūrai ir izšķiroša loma cilvēku sabiedrības attīstībā.

Ir nepieciešams apsvērt kultūru vajadzībām indivīds un sabiedrība, ko nosaka hierarhija vērtības. Kultūra galu galā kalpo kā līdzeklis vajadzību apmierināšanai.

Vajag- šī ir vajadzība pēc kaut kā, t.i. cilvēka iekšēji nosacīts stāvoklis vai vienkārši jūtas, kuras viņš apzinās kā vajadzību pēc apmierinājuma.

Atšķirt cilvēka sākotnējās jeb primārās vajadzības, kas saistītas ar viņa bioloģiju un psihi, un sekundārās, kuras viņā veido dzīve sabiedrībā un kultūrā. Noteiktu vajadzību nozīmi nosaka to vērtība.

20. gadsimta amerikāņu domātājs A. Maslovs prezentēja slaveno "Vajadzību piramīdu" (1943); galvenie pamatojumi ir ietverti darbā "Motivācija un personība" (1954; pēdējais izdevums - 2001). Maslova "piramīda" satur 7 līmeņus, sākot no vitālām (lat. vita - dzīvības) vajadzībām, bez kurām nevar dzīvot neviens cilvēks uz Zemes, un tad - no līmeņa uz līmeni - vajadzības kļūst svarīgas personības veidošanai, t.i. kļūt intelektuālākam, garīgākam, cildenākam. Reproducēsim "piramīdu", apkopojot autora komentārus:

1. Fizioloģiskās vajadzības: izsalkums, slāpes, dzimumtieksme.

2. Drošības vajadzības: justies droši, atbrīvoties no bailēm no neveiksmes.

3. Vajadzības pēc piederības kopienai: būt pieņemtam, mīlēt un būt mīlētam.

4. Vajadzība pēc cieņas: kompetence, panākumu gūšana, apstiprināšana, atzinība;

5. Kognitīvās spējas: zināt, prast, saprast, izpētīt.

6. Estētiskās vajadzības.

7. Pašaktualizācijas nepieciešamība.

"Vērtības, vērtējumi ir subjekta īpašības, viņa redzējums un preferences sabiedrības un kultūras kontekstā, kur viņš tādējādi iekļauj objektu un pret kuriem viņš veido zināšanas par objektu."

Vērtības cilvēkā veidojas saistībā ar vajadzību attīstību, kā to apmierināšanu.

Vērtību izpētes procesā veidojās zinātne aksioloģija(gr. aksija- vērtība, logotipi- mācīt). S. Ikoņņikova un V. Boļšakovs, tāpat kā vairāki citi pētnieki, atzīmē, ka vērtību jēdziens ir saistīts ar tādām kultūras sastāvdaļām kā kultūra. morāli,estētisks,māksliniecisks. Pamatojoties uz šo sadalījumu, domātāji uzskata, ka “atšķirības starp kultūras vērtībām ietekmē: Laipnība, skaistums un ticība. Bet viņi uzreiz pamana satura mainīgumu, izpausmes formas utt. dažādās kultūrās. Neskatoties uz to, šīs koncepcijas autori uzskata, ka šīs "tā saucamās augstākās vērtības - acīmredzot ir kāda viena aspekta abstrakcija. absolūts vērtība, kas dažādos laikmetos definēta dažādos veidos: Laba ..., Dievs…, Cilvēce", un koncepcijā No labaīstenots un skaistums, un Brīvība, un ticība, un Mīlestība, t.i. kultūru kopumā kopumā.

Apkopojot savus argumentus par vērtību lomu cilvēka dzīvē, autori veido definīciju vērtību orientācija persona: "... cilvēku (vai indivīda) garīgo noteicošo faktoru, attiecību un darbības komplekss, kas nosaka kultūras īstenošanas virzienu jūtās, domās, nodomos un rīcībā."

Atzīmēsim V. M. Mežujeva (“Kultūras ideja”) domas par vērtībām un to lomu kultūras attīstībā. Balstoties uz vācu filozofa G. Rikerta darbu, domātājs apgalvo, ka vērtība nav tikai indivīda vēlme. Vērtībai vienmēr ir vispārēja nozīme vai nu visai sabiedrībai, vai tās daļai. Mežujevs kultūru uzskata par objektu kopumu, kam ir vērtība ... ". Un viena objekta atšķirība no cita, t.i. viņa individualitāti nosaka noteiktas vērtības īpašums.

Mēs nevaram nepiekrist Mežujeva idejai, kas formulēta G. Rikerta koncepcijas analīzes rezultātā: vērtības "... sakņojas paša prāta dabā un atklājas tādā mērā, kādā mēs domājam. un rīkojas kā racionālas būtnes."

Mūsuprāt, uz vērtību izpratni attiecas arī šāds V. Mežujeva izteikums, kurā viņš raksturo cilvēka darba mērķi: “Atšķirībā no dzīvniekiem, cilvēks rada ne tikai to, kas viņam vajadzīgs, viņš pats vai viņa tiešās atvases, bet ko un citus, ar kuriem viņu nesaista ne radniecība, ne teritoriālais tuvums. Viņš spēj strādāt, citiem vārdiem sakot, pateicoties ne tikai savai organiskajai, bet arī publiski vajadzība, kas liek sevi manīt nevis neapzinātas dziņas vai instinkta veidā, bet apzinās to mērķi».

Tieši šī doma apstiprina mūsu pārliecību, ka vērtību hierarhijas galvenā doma ir ideja par cilvēka dzīves jēgu: kā dzīvot un pat kā mirt? Galu galā pat šīs realitātes bezcerīgās situācijās pastāv izvēle, ko nosaka dzīves jēgpilnas vērtības. Jā, “dzīve cilvēkam tiek dota vienreiz...”, bet kā to dzīvot? Kādām vērtībām cilvēks kalpos? Mēs saprotam atbilžu uz šādiem jautājumiem sarežģītību un nenoteiktību, taču mēs tomēr piedāvājam savu izpratni par vērtību hierarhiju (mēs ņemam vērā šī termina konvencionalitāti):

- jēgpilnu(idejas par labo un ļauno, laimi, dzīves mērķi un jēgu);

- vitāli svarīgi(vitālās) vērtības un ieguvumi (dzīvība, veselība, bagātība, ģimene, mājoklis utt.);

- garīgais(zinātne, māksla, ekonomikas vadības principi, politika u.c.);

- morālās vērtības(pirmkārt, personas vērtības atzīšana par viņa neatņemamo cieņu;

- demokrātiska(vārda brīvība, prese, partijas, nacionālā suverenitāte utt.).

Izcelsim morālo vērtību sfēru, kuras pamatā ir V.I. Poliščuks:

Cieņa pret dzīvību un nāvi (personiskā atbildība par dzīvību nāves priekšā);

Mīlestība pret patiesību (sirsnība, centība un drosme tiekties pēc tās);

Mīlestība pret cilvēkiem (lojalitāte, pieklājība, neieinteresētība, cieņa pret personību citā cilvēkā);

Cieņa pret brīvību citā cilvēkā, jo brīvība pieder pie cilvēka būtības, un saskaņā ar patieso brīvību atklājas cilvēka labākās īpašības.

Vērtības veidojas subjekta apziņas rezultātā par savām vajadzībām atbilstoši viņu apmierināšanas iespējām, tas ir, kā rezultātā vērtību attiecības.

Normas- kultūras parādība, "kultūras darbības etalons". Tie atšķir cilvēka dzīvi no dzīvnieka instinktīvās dzīves, liecina par cilvēka piederību noteiktām kultūras kopienām.

Normas regulēt cilvēka uzvedību sabiedrībā, īstenot ideju par to, kas pienākas, veicinot stabilitāti un ilgtspējību.

Cilvēks savā attīstībā gadsimtiem asimilē viņa etnosam, tautai, apkārtējai sabiedrībai raksturīgās morāles normas, morāles, uzvedības modeļus. Ir etnostereotipu jēdziens, kura analīze tiks veikta tālāk.

Ideāli, pēc S. Ikoņņikovas un V. Boļšakova definīcijas “Perfekts parādības tēls, kas apveltīts ar universāluma, absolūtuma vērtību dimensiju; priekšmeta paraugs, kas vispilnīgāk un perfektāk atbilst cilvēka vajadzībām (vēlmēm): atsauces vērtība.

Kultūras normas un ideāli ir mainīgi, jo pati kultūra atspoguļo sabiedrībā notiekošās pārmaiņas. Piemēram, patriarhālās ģimenes veids veidoja citas vērtības ģimenes dzīve, bērnu audzināšana, vīra un sievas loma utt. Tās krasi atšķiras no mūsdienu normām, kas saistītas ar sabiedrību, kuras pamatā ir mobilie sakari, datortehnoloģijas utt.

Īpaša vērtību klase ir estētisks vērtību. Estētiskās vērtības oriģinalitāti nosaka cilvēka estētiskās attieksmes pret realitāti specifika – tieša, jutekliski garīga – neieinteresēta uztvere. Galvenais estētiskās vērtības veids ir skaistais, kas izpaužas daudzās specifiskās variācijās (elegants, graciozs, krāšņs utt.)

Cits estētiskās vērtības veids ir cildenais (variācijas - majestātiska, majestātiska, grandioza utt.). Skaistais un cildenais dialektiski korelē ar "antivērtībām" – neglīto un zemisko. Īpaša vērtību grupa ir traģiska un komiska, kas raksturo dažādu dramatisku situāciju vērtību īpašības cilvēka un sabiedrības dzīvē, tēlaini modelētas mākslā.

Īpaša problēma ir loma mākslinieciskā kultūra kultūras dzīvē pilnīga sistēma. Mākslas kultūras nodalīšana neatkarīgā kultūras apakšsistēmā sagrauj tradicionālo dihotomiju "materiālais/garīgais". Šeit nenotiek tikai saplūšana, bet savstarpēja identificēšanās, materiālā un garīgā savstarpēja iespiešanās iekšā mākslinieciskais tēls, kas ir mākslinieka mākslai raksturīgo domu un jūtu izpausmes veids. Savstarpējā identifikācija "notiek ar pieredzi un skaņu mūzikas melodijā, ar sajūtu un žestu dejā, ar noskaņu un krāsu plastisko formu gleznā vai tēlniecībā, ar poētisku domu un verbālu izteiksmi vārda mākslā, īss - visās mākslinieciskās atšķirības."

Par mākslas īpašo lomu kultūras sistēmā M. Kagans secina: ja zinātniskās zināšanas nodrošina kultūru ar nepieciešamo informāciju un ir apziņa kultūra, tad "mākslas funkcija ir būt pašapziņa kultūra”, pirmā viņai stāsta par vidi, kurā sistēma darbojas, bet otrā – par viņas pašas iekšējie stāvokļi". Kultūras "pašapziņas" lomu spēlē art. Tas figurālā veidā atspoguļo objektīvo pasauli, kāda tā parādās konkrētajā kultūrā: Rietumu vai Austrumu, seno vai viduslaiku, klasiskā vai postmodernā.

Līdzīga informācija.

Kulturoloģija: mācību grāmata universitātēm Apresjans Rubens Grantovičs

12.1. Kultūras un aktivitātes saistība

Kultūras attīstības būtības un vēstures izpaušana saistībā ar cilvēka darbības struktūru un saturu ir viena no mūsdienu kultūras studiju jomām. Taču izpratne par kultūras saistību ar visu cilvēku darbību dažādību nebija raksturīga dažādiem vēsturiskās attīstības posmiem. Sākotnēji jēdziens "kultūra" bija cieši saistīts ar tā etimoloģisko nozīmi "kopšana", jo apzīmēja lietderīgu cilvēka ietekmi uz dabu, lauksaimniecību. Bet tad tas sāka nozīmēt arī audzināšanu, tas ir, sava veida paša cilvēka "izaudzināšanu". Tātad hellēņi galveno atšķirību no barbariem saskatīja "pandeia", kas nozīmēja "izglītība".

Viduslaikos kultūra bija saistīta ar indivīda pilnības pazīmēm. Renesansē tas korelēja ar humānisma ideāliem un vēlāk ar apgaismības ideālu. Visā ilgā vēsturiskajā periodā ir bijusi tendence uztvert kultūru tikai kā garīgu parādību, kas ir pretēja materiālās ražošanas sfērai. Šķita, ka kultūra izpaužas tikai cilvēka un sabiedrības garīgās un politiskās attīstības formās: kultūras parādībām tika piedēvēta māksla, zinātne, morāle, reliģija un valdības formas.

Pirmo reizi vācu klasiskās filozofijas dziļumos parādās spriedumi, kas saista kultūru ar cilvēka darbu. Līdzīgus spriedumus sastopam, piemēram, Hēgeļa filozofijā, lai gan "Hēgelis pazīst un atzīst tikai vienu darba veidu, proti, abstrakto garīgo darbu."

Marksistiskais posms kultūras teorijas attīstībā izceļas ar to, ka kultūras būtība ir saistīta ar cilvēka praktisko darbību. Pēc K. Marksa domām, darbs kļūst par kultūras avotu. Tajā pašā laikā sabiedrības un indivīda kultūras nosacītību atzīmēja produktīvo spēku attīstības līmenis, dzīves dabiskie un ekonomiskie apstākļi. Tajā pašā laikā marksisma pamatlicēji brīdināja par vēsturiskā materiālisma vulgarizāciju. Polemikā ar saviem ideoloģiskajiem oponentiem viņiem bija jāaizstāv galvenais princips - materiālo, ekonomisko sociālās attīstības nosacījumu pārākums. Tajā pašā laikā viņi uzsvēra ekonomisko faktoru un garīgās kultūras faktoru savstarpējo ietekmi, savstarpējo atkarību, zinātnes, politikas, mākslas, tas ir, kultūras parādību, ietekmi uz sabiedrības ekonomisko attīstību. K. Marksa un F. Engelsa pozīcijai raksturīgā dialektiskā pieeja kultūras un praktiskās cilvēka darbības mijiedarbības interpretācijai mūsdienu marksisma kritikā bieži tiek ignorēta.

Ideja par kultūras un ražošanas, darba un mākslas attiecībām tika atzīta padomju varas pirmajā desmitgadē. Tas atrada organizatorisko iemiesojumu Centrālā darba institūta (CIT) darbībā, ko 1921. gadā izveidoja A.K. Gastevs. Viņa grāmatā Kā strādāt darba kultūra tika korelēta ne tikai ar darba apstākļu kompleksu, bet arī ar paša strādnieka kultūru, ar ražošanas komandas locekļu attiecību kultūru. Darba kultūras mācīšanas metožu izstrāde, A.K. Gastevs pievērsa uzmanību ne tikai darba tehnoloģiju elementiem, bet arī ieinteresētas, atbildīgas attieksmes pret darbu izpausmei, indivīda garīgās kultūras izpausmēm.

Diemžēl turpmākajās desmitgadēs ideja par saikni starp darba kultūru un indivīda kultūru, materiālo un garīgo kultūru netika pienācīgi attīstīta. Zināmā mērā tas skaidrojams ar to, ka ilgu laiku kultūras un darba jautājumi tika pētīti paralēli, nekrustojas. Kultūra bija filozofijas, socioloģijas, mākslas vēstures studiju priekšmets, un darbs galvenokārt bija ekonomikas zinātnes analīzes priekšmets. Tīri ekonomiska pieeja atspoguļojās apstāklī, ka, atklājot darba kultūras problēmu, ar to tika saprasta apstākļu kultūra, darba organizācija un tā rezultātu kvalitāte, bet ne strādājošā cilvēka kultūra. Citiem vārdiem sakot, viņi galvenokārt novērtēja objektu, nevis darba priekšmetu.

Turklāt filozofiskajā teorijā zinātniskā, tehniskā un garīgā progresa korelācijas problēmas tika traktētas kā alternatīvas, to savstarpējā atkarība netika analizēta. Tikai 60. gados vairāki pētījumi pievērsa uzmanību prettiesiskumam pret šiem procesiem. Konsekventāko un pamatotāko jauno pieeju formulēja L.I. Novikova estētikā un tehnikā: alternatīva vai integrācija. Autore uzsvēra, ka šo cilvēka darbības sfēru nepamatota pretestība negatīvi ietekmē gan zinātnes un tehnikas progresa tempus, gan indivīda estētiskās kultūras attīstību.

Zīmīgi, ka tajā pašā laika posmā estētiskās darbības būtību sāka interpretēt dažādi. Attieksme pret to ir mainījusies kā darbība tikai mākslinieciskās jaunrades un mākslas darbu uztveres jomā. Pētnieki vērsa uzmanību uz estētiskās darbības funkcionālo saistību ar dažāda veida sociālo praksi: rūpniecisko, zinātnisko, ekonomisko. Tieši šajā periodā sākās tehniskās estētikas kā projektēšanas un mākslinieciskās būvniecības teorētiskā pamata straujā attīstība.

Analizējot priekšstatu dinamiku par kultūras būtību, B.C. Bībele vērš uzmanību uz to, ka kultūras jēdziens, kas vēsturiskajā apziņā bija iesakņojies agrāk, aprobežojoties ar mākslu, filozofiju, morāli, reliģiju saistīto parādību loku, 20. gadsimtā “arvien skaidrāk virzās uz epicentru. mūsdienu dzīves... Izpratne par kultūru kā cilvēka garīgās darbības fokusu tiek apvienota ar izpratni par kultūru kā sava veida vērtību griezumu un, iespējams, pirmkārt, tās materiālo, materiālo darbību.

Šajā izpratnē kultūra izrādās savstarpēji saistīta ar visu veidu cilvēka darbību. Cilvēka darbība ir daudzveidīga, jo tā atspoguļo visas iespējamās cilvēka attiecības ar pasauli. Var izšķirt izziņas, radošās, mākslinieciskās, zinātniskās, komunikatīvās, ekonomiskās, vides un citas darbības. Cilvēka darbības daudzveidība nosaka arī kultūras daudzdimensionalitāti kā jebkuras darbības procesa, rezultāta un kvalitātes līmeni.

Ideja par kultūras un daudzpusīgās cilvēka darbības attiecībām ir kopīgā lieta, kas vieno dažādu kultūras fenomena pētnieku pozīcijas. Taču pastāv dažādas pieejas, lai novērtētu attiecības starp kultūru un darbību. Daži uzskata kultūru kā darbības rezultātu. Šo pieeju sauc par aksioloģisko vai vērtību pieeju. Citi par galveno kultūras saturu uzskata tās ietekmi uz paša cilvēka kā sabiedriskas būtnes attīstību. Šī ir dinamiska jeb antropoloģiska pieeja kultūras interpretācijai. Vēl citi kultūru interpretē kā darbības veidu, kas sasniegts noteiktā kultūras attīstības stadijā (funkcionālā pieeja). Tomēr ar dažām atšķirībām šīs pieejas nav pretrunā viena otrai, bet sniedz priekšstatu par daudzpusēju kultūras un cilvēka darbības attiecību analīzi.

Pētnieki dažādi raksturo arī kultūras struktūru, jo viņi par pamatu ņem atšķirīgu darbību klasifikāciju, ar kurām ir saistītas kultūras strukturālās sastāvdaļas. Taču tā vai citādi kultūras satura analīze balstās uz darbības saturu. Lai iedomāties iespēju klasificēt kultūru pēc darbības veida, ņemiet vērā dažu filozofu uzskatus.

Balstoties uz darbības teoriju, JAUNKUNDZE. kagans vērš uzmanību uz divām galvenajām kultūras funkcijām: sabiedrības progresīvas attīstības un mobilitātes nodrošināšana, cilvēka pašpilnveidošanās dinamisms. Viņš izšķir trīs kultūras slāņus: materiālo, garīgo un estētisko.

Mākslinieciskā kultūra M.S. Kagans to izceļ kā patstāvīgu, argumentējot šo pieeju ar mākslas kulturoloģisko funkciju, tās unikālo spēju radīt ap sevi samērā autonomu, tā vai citādi ar mākslu saistītu darbības sfēru. Pārveidojoša darbība ir saistīta ar māksliniecisko jaunradi.

E.S. Markarian tuvojas kultūras fenomena strukturēšanai, definējot kultūru kā īpašu, tikai cilvēkam raksturīgu darbības veidu. Viņš klasificē kultūru, pamatojoties uz tās adaptīvajām funkcijām. Pirmā ir dabīgi ekoloģiskā apakšsistēma, kas ļauj sabiedrībai pielāgoties dabiskajai videi. Otrā apakšsistēma ir sociālekoloģiska, pielāgojot sabiedrību sociāli vēsturiskajai videi. Trešais definē indivīdu mijiedarbību ierobežotā vides telpā, lai apmierinātu vajadzības.

Piedāvātā kultūras klasifikācijai L.A. Zeļenovs, raksturīga ir vēlme pēc iespējas skaidrāk korelēt kultūras struktūru ar cilvēka darbības struktūru. Pamatojoties uz polarizācijas principu, viņš vispirms klasificē darbību, sākot no tās vispārinātajām sfērām un beidzot ar konkrētiem darbības veidiem, korelē atbilstošo kultūras struktūru ar konkrētu darbības veidu. Tā, piemēram, viņš visu sociālo darbību sadala lietu un cilvēku ražošanā. Lietu ražošana tiek veikta divos veidos: dabiskā un simboliskā. Dabas lietas atbilst ekonomiskajai un ekoloģiskajai kultūrai. Ražošanas zīmju forma atbilst arī diviem kultūras veidiem: zinātniskajai un mākslinieciskajai. .

Kultūras satura strukturēšanai atbilstoši cilvēka darbības struktūrai ir ne tikai teorētiska, kulturoloģiska, bet arī nozīmīga praktiska nozīme. Aktivitātes pieeja kultūras būtības apsvēršanai ļauj ne tikai atklāt kultūras daudzdimensionalitāti, bet arī pamatot kultūras iespiešanos visos cilvēka darbības veidos. Attiecībā uz jebkura veida darbību kultūra raksturo tās kvalitatīvo līmeni. Kultūra izpaužas gan darbības mērķī un motīvos, gan mērķa sasniegšanas līdzekļu morālā un vērtību izvēlē.

Darbības analīze no kultūras viedokļa ļauj novērtēt darbības satura progresivitāti vai regresivitāti, tā nozīmi cilvēka un sabiedrības attīstībā, atbilstību kultūras tradīcijām, sociālās attīstības vērtīborientācijas. Tāda ir praktisko kultūras studiju būtība. Tas ļauj izskaidrot prioritātes vienas vai otras kultūras komponentes attīstībā atkarībā no vadošajām zinātnes, tehnoloģiskā un sociālā progresa tendencēm un izprast kultūras attīstības vērtīgo nozīmi.

Tātad pagājušā gadsimta 30. gadu sākumā industrializācijas ietekmē tehniskās kultūras attīstība bija steidzama sociālās attīstības nepieciešamība. Mūsdienu apstākļos pāreja no industriālās uz postindustriālo sabiedrību ir noteikusi informācijas kultūras īpašo vērtību, kas ietver analītiskā domāšanas veida attīstību, spēju abstrahēties, pārnest darbību algoritmus uz jauniem apstākļiem un datorprasmes apguvi.

Arī mūsdienu apstākļos pieaug dizaina kultūras nozīme, kas saistīta gan ar tehnoloģiju, gan gatavās produkcijas dizainu, integrētu dizainu, kas spēj paredzēt darbības procesa lietderību un darba rezultātu konkurētspēju.

Kultūras vērtību un normatīvā sistēma mūsdienu sabiedrībā kļūst arvien sarežģītāka. Priekšplānā tiek izvirzītas tās vērtības, kas industriālā sabiedrībā atradās kultūras attīstības perifērijā. Vācu psihologs Rolfs Rītingers, analizējot uzņēmējdarbības kultūru, citē Batelle institūta pētījuma rezultātus. Viņi atzīmē, ka samazinās tādu vērtību nozīme kā paklausība, hierarhija, centralizācija; tos aizstāj citi: pašnoteikšanās, līdzdalība, kolektīvs, orientācija uz vajadzībām, radošums, personības izpaušana, kompromisa spēja, decentralizācija.

Trešās tūkstošgades mijā ekoloģiski veselīgas vides vērtībai ir īpaša nozīme. Priekšnoteikums šādai vērtību prioritāšu maiņai bija reāls drauds cilvēku un savvaļas dzīvnieku veselībai un dzīvībai. Padomju perioda ideoloģijas instalācijas, kas vērstas uz vides pārveidi "cilvēka interesēs" un "komunisma materiālās bāzes" veidošanai, izrādījās dabai postošas.

Upju tecēšanas maiņa, palieņu zemju appludināšana ar mākslīgām jūrām, nepārdomāta meža resursu iznīcināšana noveda pie ekoloģiskā līdzsvara pārkāpumiem. Turklāt iemesls bija ne tikai analfabētiskā vadība, nepieciešamās ražošanas kultūras trūkums, bet arī kļūdaini priekšstati par cilvēka neierobežotajām radošajām iespējām. Valsts kontroles ieviešana pār videi kaitīgo uzņēmumu darbību, "zaļo" darbība problēmu vēl neatrisina. Nepieciešams mainīt vērtību orientācijas, stereotipus un uzvedības normas, kas nosaka indivīda un sabiedrības ekoloģisko kultūru kā īpaši nozīmīgu darbības kultūras izpausmes sastāvdaļu mūsdienu apstākļos.

No grāmatas Mīts par mūžīgo atgriešanos autors Eliade Mircea

1.5. “Pasaules” aktivitāšu arhetipi Kopumā var teikt, ka cilvēce, kas atrodas arhaiskā attīstības stadijā, nepazina “pasaulīgās” darbības: katru darbību, kurai bija konkrēts mērķis, piemēram: medības, makšķerēšana, lauksaimniecība, spēles. , kari, seksuāls

No grāmatas Krievija un Eiropa autors Daņiļevskis Nikolajs Jakovļevičs

No grāmatas Kulturoloģija: lekciju piezīmes autors Enikejeva Dilnāra

1. Radošās darbības psiholoģiskie pamati Kā iekšēja faktoru grupa, kas nosaka radošo darbību, darbojas cilvēka personības-psihiskā kultūra: attieksmes, motīvi, lūgumi, intereses, tas ir, kas spēlē motivējošo spēku lomu.

No grāmatas Kultūras teorija autors autors nezināms

5.2. Kultūra politiskajā darbībā Protams, tā sauktās politiskās kultūras galvenās problēmas ir praktiskās problēmas. Tas ir, problēmas, kas ir saistītas ar reālu politiskās dzīves pieradināšanu, cik vien iespējams. Šāda atruna par iespēju un

No grāmatas Kulturoloģija: mācību grāmata universitātēm autors Apresjans Rubens Grantovičs

5.1. Daba, cilvēks, kultūra un to savstarpējā saistība Par dabu plašā nozīmē literatūrā tiek saukts viss, kas pastāv objektīvi, tas ir, dabas jēdziens ir ārkārtīgi tuvs materiālās pasaules jēdzienam. Šaurākā nozīmē ar dabu saprot visu pasauli, izņemot cilvēku, un

No grāmatas Mūzika skaņu valodā. Ceļš uz jaunu mūzikas izpratni autors Arnonkurts Nikolauss

12.3. Uzņēmējdarbības būtība un kultūra Pāreja no vadības uz uzņēmējdarbības ekonomiku, kas pēdējo desmitgažu laikā ir notikusi attīstītajās pasaules valstīs, ir prasījusi uzņēmējdarbības kā sociokulturāla fenomena analīzi. izcēlās

No grāmatas Kulturoloģija (lekciju piezīmes) autore Halina K E

13.2. Komunikācija kā darbības veids Pazīstamā sadzīves psiholoģe B.G. Ananijevs atzīmēja, ka komunikācijas kā aktivitātes īpašā un galvenā īpašība ir cilvēka spēja veidot attiecības ar citiem cilvēkiem. Tajā pašā laikā komunikācija ir

No grāmatas Kulturoloģija. Bērnu gultiņa autors Bariševa Anna Dmitrijevna

Vārda un skaņas savstarpējā saistība baroka instrumentālajā mūzikā Mēģinājumi ar mūziku nodot iespaidus, kas ar to nav saistīti, bijuši jau sen. Šāda tā papildu funkcija ir ieguvusi īpašu nozīmi; Tiesa, darbojas ļoti dažādas metodes un metodes

No grāmatas Antropoloģija ekstrēmas grupas: Dominējošās attiecības starp Krievijas armijas iesauktajiem autors Banņikovs Konstantīns Leonardovičs

7. lekcija. Kultūras un civilizācijas attiecības 1. Jēdziena "civilizācija" veidošanās un galvenās nozīmes Jēdziens "civilizācija" ir viens no Rietumu humanitārās tradīcijas, socioloģisko un kultūras zināšanu sistēmas atslēgas terminiem. vārda izcelsme

No grāmatas Literārais darbs: Mākslinieciskās integritātes teorija autors Giršmanis Mihails

18 FILOSOFIJAS UN KULTŪRAS Savstarpējā saistība Kultūras kā veseluma izpratnes jautājumi ieņem vienu no svarīgākajām vietām vairākās filozofiskās problēmās.Kultūras filozofiskās izpratnes tradīcijas tika ieliktas antīkajā laikmetā. Priekš tālākai attīstībai viduslaikos.

No grāmatas Kulturoloģiskā ekspertīze: teorētiskie modeļi un praktiskā pieredze autors Kriviča Natālija Aleksejevna

19 KULTŪRAS UN VĒSTURES Savstarpējā saistība Kultūra ir cieši saistīta ar vēsturi. Šo parādību krustpunkts ir neizbēgams, pirmkārt, vēsturiskā pieeja (sabiedrības izpēte konkrētās tās pastāvēšanas formās un apstākļos noteiktu laiku) paplašinās.

No autora grāmatas

T. M. Gudima V likumdošanas darbības pārbaude krievu sabiedrība Pēdējos gados manāmi pieaugusi uzmanība likumiem un likumdošanas aktivitāte. Valsts iedzīvotāji arvien skaidrāk redz, kā nepilnīga likumdošana rada jaunas, grūti risināmas problēmas.

No autora grāmatas

A. S. Zapesotskis. Pasaules attīstība kā kultūras attīstības process: uz jautājumu par jauna cilvēka darbības redzējuma veidošanos

Izpratne par kulta būtībugaviles cilvēka darbībā

Kultūras jēdziena saturs atklājas caur daudzajām tā izpausmēm. Šo izpausmju izpēte ļauj iepazīties ar kultūras parādībām. Taču kultūras pasaules dziļākai izzināšanai ir jāsaprot, kas veido kultūras specifiku vai būtību. Kultūras zinātnē ir izveidojušās vairākas pieejas kultūras būtības izpratnei: priekšmets-vērtība, vērtība-semantiskā un informācijas-zīme, darbība.

Mūsdienās zinātnieki neapstrīd kultūras un darbības ciešo attiecību esamību, jo ir zinātniski pamatots, ka kultūra ir cilvēka pašattīstība.

Nesaraujamā saikne starp kultūru un darbu ir acīmredzama. Īpaši spilgti šo saistību parādīja vācu klasiskās filozofijas pārstāvis G. Hēgels, kurš, atklājot šī svarīgākā cilvēka darbības veida būtību, cilvēku saprata kā sava darba rezultātu. Filozofa darbos ir zinātniski noteikumi, ka progresīva attīstība notiek darbaspēka dēļ, un tie, kas strādā, ir vēstures veidotāji. Pēc Hēgeļa domām, cilvēks kļūst par cilvēku tikai tad, kad viņš savu darbību nostāda starp vajadzību un tās apmierināšanu. Cilvēka veidošanās notiek darba procesā .

Radošuma jēdzienā ir ierasts apvienot aktivitāti un kultūru kā pašizpausmes veidu, kas cilvēkam atribūtīvi ir raksturīgs. Ņemiet vērā, ka kultūras kā radošuma jēdziens tika detalizēti izstrādāts krievu filozofijā ar tās personalistiskajām un ētiski-reliģiskajām tradīcijām. Tomēr pat radošuma ieviešana kā aktivitātes pieejas virsotne nespēj izcelt kultūras specifiku no vispārējā sociālās vēstures masīva. No kultūras, ko aptver racionalitāte

mērķu noteikšana, konstruktivitāte un veidošana – šīs īpašības

aktivitātes, - tiek likvidēts gars, jēga, vērtība un simbolika, t.i. patiesībā viņa pati .

Tādu vispārīgu jēdzienu kā jēdziena "darbība" izmantošanu noteiktā zināšanu jomā vislabāk ir sākt ar to ārkārtīgi plašo definīciju. Jēdzienu “aktivitāte” ir pareizi definēt kā jebkuru uzvedībā izteiktu dzīvības procesu darbību, t.i., sistēmas koordinētas darbības, kas rodas, pamatojoties uz tās attiecībām ar vidi, lai apmierinātu vajadzības. Turklāt ir ļoti svarīgi atzīmēt, ka jebkuras darbības nozīmei, acīmredzot, noteikti jāsastāv tās adaptīvajā funkcijā, kuras mērķis ir saglabāt un uzturēt dzīvību, jo ārpus šīs funkcijas veikšanas tā (darbība) izrādās zinātniski neizskaidrojama kā dzīvības saglabāšana un uzturēšana. realitātes fenomens.

Tajā pašā laikā jebkura dzīvības forma, jebkuri dzīvības procesi principā izrādās iespējami, ja tie ir atbilstoši “pielāgoti” videi. Šajā sakarā bez jēdziena "adaptācija", "adaptācija" (šajā plašajā, nevis bioloģiskā nozīmē) pats sabiedrības ģenēzes process izrādās pilnīgi nesaprotams.

Šo jēdzienu paplašinātas interpretācijas lietderība kļūst uzreiz acīmredzama, kad tiek risināta problēma par attiecībām starp cilvēku sabiedrību kā sarežģītu dinamisku sistēmu ar vide, kas obligāti prasa zināmu līdzsvarošanu ar to. Atšķirība starp cilvēku nepavisam nav tajā, ka viņam nav raksturīga adaptīvā darbība, bet gan īpaši aktīvā-adaptīvā attieksmē pret vidi, kuras funkciju faktiski ir aicināta pildīt materiālā ražošana. Funkcija

Cilvēku “adaptīvā” darbība sastāv no tā, ka šajā gadījumā notiek sistēmas pielāgošanās process dabiskajai videi caur atbilstošo dabas objektu savstarpēju pielāgošanu tās vajadzībām, mērķtiecīgi un sistemātiski tos ietekmējot.

Cilvēku sociālā dzīve pilnībā atbilst iepriekšminētajai definīcijai, jo, ja mēģināt atrast un noteikt sākotnējos stimulus tās rašanās un tālākai attīstībai, tad tie, bez šaubām, ir jāskata vēlmē saglabāt un saglabāt indivīdu dzīvības. kas veido sociālo sistēmu. Dzīvības uzturēšana ir jebkuras dzīvības formas mērķa dominante, un cilvēku sabiedrība, neskatoties uz visu tās oriģinalitāti, šajā ziņā nevar būt izņēmums. Cilvēku sabiedriskā dzīve no tīri bioloģiskām dzīves formām atšķiras nevis ar vēlmi uzturēt dzīvību, bet gan ar kvalitatīvi īpašu līdzekļu sistēmu, ar kuras palīdzību šis mērķa uzstādījums tiek realizēts. Jebkurš cits viedoklis par šo jautājumu var novest tikai pie mistikas.

No šī viedokļa raugoties, cilvēku sabiedriskā dzīve nav nekas cits kā nepārtraukts darbības process, kas tiek veikts dažādās, nepieciešamas, lai uzturētu un normāla darbība sociālās sistēmas sfēras: materiālā ražošana, garīgā ražošana, menedžments, izglītība, aizsardzība, veselības aprūpe uc Ar darbības struktūru jāsaprot noteikta saziņas kārtība starp šīm organiski saistītajām, mijiedarbojošajām un caurejošām sastāvdaļām.

Kultūras uzskatu analīze filozofijā ļauj to apgalvot šo koncepciju tas kalpo kā līdzeklis, lai izceltu un apzīmētu cilvēka vēsturiskās darbības sfēru, viņa darbības sfēru kā vēsturiskā procesa subjektu. Kultūra: šeit parādās kā apgabals

realitāte, ko savā pastāvēšanā un attīstībā nosaka nevis dievišķa predestinācija un nevis dabiska nepieciešamība, bet gan paša cilvēka kā racionālas, brīvas un morāli atbildīgas būtnes darbība. Šajā ziņā tas pretojas gan dievišķajai pasaulei, ko radījusi mitoloģiskā un reliģiskā fantāzija, gan dabiskajai pasaulei, kas tiek uztverta dabaszinātņu zināšanu izteiksmē. "Kultūras pasaule" ir "paša cilvēka pasaule", ko viņš ir radījis no sākuma līdz beigām. Saskatot cilvēkā neatkarīgu un radoši radošu spēku avotu, klasiskā apziņa iezīmēja arī "lauku", kas rodas šo spēku iedarbībā - kultūras "lauku". Tādējādi kultūrā cilvēks tiek pasniegts nevis kā radīts, bet gan kā radoša būtne, nevis kā pasīvs ārējo apstākļu ietekmes objekts ārpus viņa kontroles, bet gan kā viņa veikto pārmaiņu un transformāciju subjekts, kā vēsturisks subjekts. .

Tajā pašā laikā buržuāziskā klasiskā filozofija atklāja dziļu pretrunu starp indivīda reālo, empīrisko eksistenci “pilsoniskās sabiedrības” attiecību sistēmā un viņa “universālo būtni” kā neatņemamu un radoši aktīvu personību, tas ir, starp cilvēka sociālā un kultūras būtne buržuāziskajā sabiedrībā. Savu galveno kultūras uzdevumu viņa saskatīja šīs pretrunas likvidēšanā ar indivīdu intelektuālās, morālās un astatiskās audzināšanas, viņu izglītības, "prāta" attīstības palīdzību. Tā patiesībā bija kultūras problēma, kā tā tika izvirzīta buržuāziskajā sabiedrības apziņā .

Visos šīs problēmas risināšanas variantos filozofijā ir skaidra doma, saskaņā ar kuru vienīgā nozīmīgā cilvēka attīstības sfēra (kas nosaka kultūras pastāvēšanu) ir tikai ideālā sfēra, garīgās darbības sfēra. Visa cilvēces kultūras un radošā prakse šeit tiek atzīta par tīri garīgu praksi,

pilnībā nosacīta apziņas darbība un rezumējot sevi šīs apziņas ideoloģiskajos produktos. Nevis pārmaiņas pasaulē, bet gan apziņas maiņa par pasauli no šī viedokļa veido cilvēka kultūrvēsturiskās eksistences saturu.

Šādas reprezentācijas ietvaros kultūra kā cilvēka brīvas un radošas pašrealizācijas joma faktiski tika identificēta ar “apziņas ražošanas” sfēru. Savukārt cilvēka praktiskā dzīve, kas ietver gan viņa mijiedarbību ar dabu, gan mijiedarbību ar citiem cilvēkiem.

Saikne starp kultūru un darbību kļūst acīmredzama un saprotama tikai tad, ja pati darbība tiek aplūkota nevis no konkrēto, nejaušo un dažkārt patvaļīgo motīvu puses, kas var vadīt atsevišķu indivīdu tās īstenošanā konkrētā vēsturiskā situācijā, bet gan no tās puses. vispārīgā vēsturiskā nozīme. saturs no tā vispārējā rezultāta puses, ko veido cilvēka darbību un centienu kopums un kas veido to, ko mēs saucam par vēsturi. "Lai kāda būtu vēstures gaita, cilvēki to veido šādi: katrs tiecas pēc saviem, apzināti nospraustiem mērķiem, un šo daudzo centienu, kas darbojas dažādos virzienos un to dažādā ietekme uz ārējo pasauli, kopējais rezultāts ir tieši vēsture." Tas, ka “sabiedrības vēsturē ir cilvēki, kas apveltīti ar apziņu, rīkojas apzināti vai kaislību iespaidā, tiecas pēc noteiktiem mērķiem”, neatceļ paša vēstures procesa objektīvo raksturu. Attīstības subjekta klātbūtne vēsturē neizslēdz no tā atkārtošanos, nepieciešamību, modeļus.

Atklājot kultūrā vēsturiskās realitātes aktīvo, aktīvo-praktisko aspektu, marksisms to nemaz neiebilst pret pašas šīs realitātes objektīvo un ar likumu noteikto raksturu.

Gluži pretēji, cilvēka subjektīvā darbība kļūst par kultūras demiurgu tikai tiktāl, ciktāl tā izrādās vēsturiskās attīstības kopumā objektīvās loģikas iemiesojums, vispārējas vēsturiskas vajadzības nesējs, nevis tikai privāta un dažreiz. tālu novirzošs individuālais motīvs. Tāpēc kultūrā cilvēka darbība (un līdz ar to arī pati cilvēka kā darbības subjekta esamība) tiek attēlota no tās vispārējā vēsturiskā un šajā ziņā objektīvā satura puses, neatkarīgi no cilvēku individuālajiem nodomiem un centieniem, kas saskaras ar viens otru. Šī objektīvā saikne, kas izpaužas kultūrā, ir saistīta ar to, ka cilvēki ne tikai rada savas dzīves apstākļus, bet arī paši ir atkarīgi no iepriekšējās attīstības radītajiem apstākļiem. "... Apstākļi rada cilvēkus tādā pašā mērā, kā cilvēki rada apstākļus." Cilvēku atkarība no jau radītajiem apstākļiem un apstākļiem, kas tādā pašā mērā nosaka viņu pašu darbības raksturu; veido vēsturiskā subjekta būtību, kā arī to spēju radīt jaunus apstākļus. Pārmantojot, saglabājot pagātnes darba rezultātus, iekļaujot tos nemainītā vai pārveidotā veidā savu darbību sastāvā, cilvēki: tādējādi piešķirot viņu radītajai kultūrai ne tikai subjektīvi īstenota, bet arī objektīva, vēsturiski nepieciešama procesa raksturu. .

Šī objektīvā (cilvēka atkarība no apstākļiem) un subjektīvā (apstākļu atkarība no cilvēka) vienotība, raksturojot kultūras realitāti, savu skaidrojumu rod apstāklī, ka darbības subjekts nav viens, atsevišķs indivīds, bet gan. visa indivīdu masa, ko vieno noteikta vēsturiska un sociāla kopiena. Citiem vārdiem sakot, darbības subjekts, kas padara iespējamu kultūras pastāvēšanu, var būt tikai sociāls subjekts, tas ir, cilvēks savā kopumā.

sabiedriskās attiecības un attiecības.

Aktivitātes pieejas piekritēji koncentrējas uz kultūras cilvēcisko faktoru un kultūru interpretē kā cilvēka dzīvesveidu. Zināma daļa aktivitātes pieejas piekritēju kultūru interpretē kā cilvēka definīciju, kas ņemta no viņa universāluma viedokļa, kā sabiedrības, cilvēces vēstures, reproduktīvās darbības svarīgāko aspektu. Tajā pašā laikā kultūra darbojas kā koncentrēta organizēta cilvēka pieredze, kā pamats izpratnei, izpratnei, lēmumu pieņemšanai, “kā intensīva paša cilvēka un viņa vietas meklējumi pasaulē” (A.S. Akhiezer). Zināmā mērā E.A. Orlovs, kurš kultūru definē kā procesu, rezultātu un lauku cilvēka potenciālu realizācijai.

No darbības pieejas viedokļa kultūras specifiku un tās saturu nosaka cilvēka būtība, viņam raksturīgās iezīmes un potenciāli to īstenošanas dinamikā.

Kultūra šajā interpretācijā darbojas kā vērtējošs jēdziens un tiek traktēta kā cilvēciskuma, sabiedrības cilvēcības, visa, kas tajā ienāk, ko tā rada, indikators. Citiem vārdiem sakot, kultūra ir cilvēciski nozīmīgs sociālās dzīves aspekts un parametrs, sociālo attiecību humānistiskā puse.

Ir vēl viena versija, kas raksturo cilvēka darbības īpatnību kā apzinātu mērķu izvirzīšanu, brīvu mērķu izvirzīšanu un cilvēka vajadzību realizāciju.

Kultūras parādība kļūst par “cilvēku”, jo tā iemieso to, ko sauc par “jēgu”. Nozīmes veidojas cilvēka prātā, kad viņš atbilstoši savām vajadzībām izvērtē un regulē apkārt un sevī notiekošās parādības un procesus.

Cilvēka vispārējās attiecības ar pasauli nosaka nozīme. Jēga korelē jebkuru parādību, jebkuru objektu ar cilvēka eksistenci. Ja kaut kam nav nozīmes, tas pārstāj pastāvēt cilvēkam. Šī cilvēka eksistences satura (arī iekšējās eksistences) jēga izpaužas īpašā lomā: būt par starpnieku cilvēka attiecībās ar pasauli un ar sevi. Tā ir nozīme, kas nosaka to, ko mēs meklējam un ko atklāsim pasaulē un sevī.

Nozīmes cilvēka prātā veidojas, kad viņš atbilstoši savām vajadzībām izzina, izvērtē un regulē apkārt un sevī notiekošās parādības un procesus. Saskaņā ar to tiek izdalītas trīs galvenās nozīmju šķirnes: zināšanas, vērtības un ideāli. .

Iepriekš aplūkotie dažādie viedokļi par kultūras būtību visās to atšķirībās neizslēdz viens otru, bet, gluži pretēji, papildina viens otru. Katrs no tiem atspoguļo vienu vai otru savu aspektu atkarībā no pētījuma mērķiem un dažādu aktivitāšu specifikas. Veiksmīgākā, mūsuprāt, kultūras definīcija, kas atspoguļo tās galvenās būtiskās iezīmes attiecībā uz jebkuru darbības jomu, ko piedāvāja P. V. Kuzmins. Tātad: "kultūra ir sistēmiska kvalitāte, kas raksturo sociālās attīstības līmeni jebkurā sociālās darba dalīšanas sfērā, mēru un metodi, kā realizēt savus būtiskos spēkus darbības procesā un tās rezultātos."

No pirmā acu uzmetiena jēdzieni "kultūra" var tikt uzskatīti par līdzvērtīgiem, lai raksturotu to cilvēku darba aktivitāti, kuriem pieder īpašu teorētisko zināšanu un praktisko iemaņu komplekss. Tomēr starp šiem jēdzieniem pastāv būtiska atšķirība.

Kultūra ir veids un reizē darbības novērtējums. Ieskaitot satura apgabalu, kultūras komponents nosaka līmeni

darbības priekšmeta attīstība. Savā koncepcijas vienotībā

"kultūra" un "aktivitāte" atspoguļo profesionālās kultūras kā sociālas parādības daudzdimensionalitāti un dinamismu.

Profesionālās kultūras būtība neizpauž visu tās satura bagātību. Jebkura objekta satura puses atklāšanu veicina tā struktūras izpēte, kas ir tā galveno elementu kopums, starp tiem stabilu saikņu klātbūtnē, nodrošinot tā galveno īpašību saglabāšanu dažādu ārējo un iekšējo izmaiņu laikā. .

P. V. Kuzmins savā struktūrā izceļ aktivitātes-uzvedības aspektu. Kultūras aktivitātes puse ietver dažādus darbības veidus un uzvedības kultūru. Šādas darbības metodes ietver tādu paņēmienu, metožu, darba formu, attiecību un darbību kopumu, kas nodrošina vispilnīgāko indivīda būtisko spēku atklāšanu un augstu darbības efektivitāti. Uzvedības kultūra kā strukturāla sastāvdaļa ir noteiktu uzvedības metožu, paņēmienu un procedūru kvalitatīva īpašība, ar kuras palīdzību tiek regulētas un veiktas dažādas darbības. [20, 36. lpp.].

Tātad kultūras īpatnība ir tā, ka to rada un rada cilvēka darbība. Ārpus šī pēdējā, citiem vārdiem sakot, kultūra, kas radusies no nekurienes, "no nekā", nepastāv. Nosakot kultūras attiecības ar cilvēka darbību tādā nozīmē, ka tā ģenerē kultūru, mēs nonācām pie darbības principa – izpratnes par kultūras izcelsmi un būtību. .

To var īstenot divās pieejās: speciālā zinātniskā un filozofiskā. Sociāli zinātniskais ir vērsts uz konkrētu atbilžu meklēšanu, uz jautājumiem: kāda veida darbība bija vēsturiski primāra un kādas sekas tā izraisīja attiecībā uz cilvēku un kultūru. Ir zināms marksisma darba jēdziens, kas apgalvo, ka darbs, pirmkārt,

instrumentu darbs, t.i. darbība ar speciāli radītu ierīču palīdzību un šādu ierīču radīšanas darbība, bija cēlonis, kas cilvēku pārveidoja (radīja) un pēc tam noveda pie sabiedrības un kultūras rašanās.

Filozofiskā pieeja, skaidrojot kultūras darbības pamatnosacījumus, nosacījumus, struktūru, formas, kurās tas parādās, izriet no tā, ka to neizraisa tikai dabiskā nepieciešamība, un beidzas, kad šī cita nepieciešamība izzūd. Līdz ar to kultūras darbība nav viena indivīda vai daudzu atšķirīgu indivīdu darbība, bet gan īpašs konjugētas kolektīvas darbības veids. Cilvēks kultūras dzīves procesā tiek iekļauts kolektīvā, veidojot sociālu kopienu. Viņa darbību sociālajā sistēmā nosaka nevis bioloģiskā nepieciešamība, bet gan pastāvīgi mainīgas programmas, kas atbilst mainīgiem apstākļiem un darbības iespējām, un šīs programmas tiek pārraidītas nevis bioloģiski, bet ar kultūras kodiem.

Darbības procesā cilvēks norobežojas no vides, kurā viņš darbojas, aizstājot ar to saiknes, kas iepriekš bija dabiskas, ar citām – sociāli kulturālas, un padara šīs saiknes par īpašas ietekmes objektu.Filozofiskajā valodā tas nozīmē pārveidošanu personu par darbības subjektu un objekta izskatu, uz kuru tas ir vērsts.

Tā kā cilvēka darbību nosaka nevis bioloģiskie mehānismi, bet gan “cilvēka būtiskie spēki”, tad viņu apmierināšanu panāk nevis dabas objekti, bet gan īpašie, kas radušies šīs darbības gaitā un rezultātā, pat ja to pamatā ir dabiskā substrāta princips. Tādējādi kultūras darbība ir darbība, lai radītu jaunu, kas nav pieejams

dabu un nevar rasties saskaņā ar saviem likumiem.

Tas nozīmē, ka pašā cilvēka darbībā attīstās radošais princips, kas noved pie arvien augstāku kultūras objektu radīšanas garīgā un vērtību nozīmē. Kultūras darbība kā subjekta darbības īstenošanas veids izceļas ar vēl vienu svarīgu iezīmi: tās brīvību. Tas nav stingri kodēts, mantots ar bioloģiskiem mehānismiem. Citādi mums nebūtu tiesību runāt par cilvēku kā par kultūras darbības subjektu. Kultūras darbība nav akls process, kas pakļauts stingrai nepieciešamībai. Un mērķtiecīgi, apzināti un brīvi orientēti, uzņemoties tikpat brīvu īstenošanas līdzekļu izvēli. Ārpus brīvības nav kultūras jaunrades, šajā ziņā tā ir būtiska kultūras īpašība. Protams, katru reizi tas tiek realizēts noteiktos apstākļos, ar konkrētiem priekšnosacījumiem, jo ​​īpaši materiālajām iespējām, ko sniedz jau sasniegtais kultūras attīstības līmenis.

Kultūras darbībā cilvēks pastāvīgi saskaras ar risinājuma izvēli, iespēju to virzīt pa dažādiem kanāliem, ņemot vērā savus mērķus, iespējas vai vēlmes. Un atkal viens no svarīgākajiem kultūras progresa rādītājiem ir cilvēka atbrīvošanās pakāpe no dabiskajām determinācijām, pakāpeniska atbrīvošanās no tradicionālās sabiedrības stingrajām sociālās piespiešanas ķēdēm, ierobežojumiem, aizliegumiem un noteikumiem. Kultūras darbību raksturo radoši, brīvi un konstruktīvi principi.

Tātad, apkopojot esošās kultūras definīcijas un jēdzienus, var izdalīt šādas šīs sarežģītās parādības pieejas un izpratni:

1. Kultūra ir vērtību objektu kopums, kas rodas

sociālo aktieru darbības rezultātā.

2. Kultūra ir līdzekļu, spēku un spēju kopums, kas raksturo pašu sociālo subjektu.

3. Kultūra ir cilvēka darbības atvasinājums.

Trešā metodoloģiskā pieeja kultūrai, ko parasti sauc par aktivitātēs balstītu, kultūru raksturo kā veidu kopumu, kā cilvēka spēkus un spējas pārveidot objektīvi sociāli nozīmīgās vērtībās. Viens no galvenajiem jēdzieniem šajā jēdzienā ir jēdziens “aktivitāte”, kas pēc būtības raksturo aktīvu, mērķtiecīgu sociālu darbību, kas raksturīga tikai cilvēkam.

Kultūras kā specifiska cilvēka darbības veida problēma ir dziļi attīstīta pētījumos par E.S. Markarjans, V.S. Davidovičs, V.S. Semenovs un citi. Ar šo pieeju kultūra tiek uzskatīta par noteiktu, kvalitatīvu cilvēka darbības un tās rezultātu raksturojumu. Tātad E.S. Markarjans raksta: “Jēdziens “kultūra” abstrahē darbības veidu, kas atšķir cilvēka darbības izpausmes. Tieši cilvēku praktiskā darbība ir visas kultūras vēstures priekšnoteikums un efektīvais cēlonis, kas radās sabiedriska cilvēka darbībā, tajā transformējas un attīstās. Kultūra darbojas kā mehānisms, kas radīts sociālo spēku pārmantošanai un nodošanai no vienas paaudzes uz otru, kā arī darbību apmaiņu, "būtisko spēku" pārnešanu no viena subjekta uz otru, mantotā un ģenerējošā vienotību. aktivitāte. Tā izvirzīšana kā darbības veids paredz to metožu, procesuālo normu, kas raksturo cilvēka darbības līmeni un virzienu, mainīgu konkrētu vēsturisku kopumu.

visās tās pārmaiņās un attiecībās .

Darbība kā kultūras attīstības veids, pirmkārt, ietver kultūras darbību, kuras laikā tiek radītas un pārveidotas kultūras vērtības. Tā ir kultūra, kas darbojas cilvēka aktīvas cilvēka darbības formā, cilvēka personība, jo ir zināms, ka personība veidojas tikai kultūras darbības procesā un caur to.

Kultūras nozīmes veidojošā iezīme, kas vieno Dažādi darbība un tās rezultāti par holistisku parādību ir radošums, ar kuru to nesaraujami saista process, kurā indivīds apzinās savas darbības būtību.

“Kultūra ir cilvēka radoša radoša darbība, gan pagātne, kas fiksēta, definēta kultūras vērtībās, gan, galvenais, tagadne, kuras pamatā ir šo vērtību deobjektivizācija, tas ir, cilvēces vēstures bagātību pārsniegšana iekšējā. dzīvo indivīdu bagātības, kas iemiesotas realitātes un paša cilvēka vispārējā attīstībā, apstrādē » .

Darbības pieejā kultūra tiek skatīta kā cilvēka būtisko spēku iemiesojums, kā procesa un rezultāta, normas un radošuma dialektiskā vienotība. Ja neņem vērā tās efektīvās izpausmes un proceduralitātes būtību dialektiskajās attiecībās, kas nozīmē, ka cilvēki asimilē jau esošos radošuma rezultātus, t.i. cilvēces vēstures pieredzes bagātības pārvēršana par indivīdu iekšējo bagātību, kas atkal iemieso šīs bagātības saturu savās sociālajās darbībās, kuru mērķis ir pārveidot realitāti un pašu cilvēku.

Pa šo ceļu kultūra ir universāls darbības veids, un rezultātā šīs darbības rezultātā kultūra darbojas kā cilvēces radītas un uzkrātas kultūras bagātības kopums, kā īpašs kultūras realitātes veids, kas kalpo kā viens no galvenajiem visa pamatiem. cilvēka darbība un cilvēka eksistence. Atšķirīga iezīme kultūra ir tāda, to rada un rada cilvēka darbība.

Tajā pašā laikā "darbības veids" tiek saprasts diezgan plaši, kā jebkura cilvēka darbība, un tautas (etniskās) kultūras pārstāv vēsturiski attīstītas darbības metodes, pateicoties kurām dažādu tautu pielāgošanās viņu dabiskajiem un sociālajiem apstākļiem. vide ir nodrošināta.

Aplūkojot tautas kultūras būtību no kulturoloģiskā viedokļa, nonācām pie secinājuma, ka kultūra darbojas kā cilvēka radoša radoša darbība, proti, nosaka un normalizē visus kopienas dzīves aspektus: dzīvesveidu, formas. darbība, paražas, sociālo attiecību regulēšana starp sabiedrības locekļiem, ģimenes veids, bērnu audzināšana, mājokļa raksturs, apģērbs, uzturs, apkārtējās telpas attīstība, attiecības ar dabu, pasauli, uzskati, uzskati, zināšanas , valoda, folklora kā zīme-simboliska tradīcijas izpausme.

Iepriekšminētais dod mums iemeslu uzsvērt ciešās attiecības starp kultūru un darbību. Un ar aktivitātes pieeju kultūra tiek uztverta kā cilvēka būtisko spēku iemiesojums, kā procesa un rezultāta, normas un radošuma dialektiskā vienotība.

Līdz ar to kultūra ir universāls darbības veids un rezultātā šīs darbības rezultātā kultūra darbojas kā cilvēces radīts un uzkrāts kultūras bagātību kopums, kā īpašs kultūras realitātes veids, kas kalpo kā viens no galvenajiem pamatiem. no visas cilvēka darbības un cilvēka eksistences.

Facebook

Twitter

Saskarsmē ar

klasesbiedriem

Google+