Kā saistīti indivīda brīvības un atbildības jēdzieni. Filozofiskas pieejas šī jēdziena interpretācijai
C. Monteskjē (Jaunā laika franču filozofs) ir tiesības darīt visu, kas atļauts ar likumu.
Dž. Ruso (Jaunā laika franču filozofs)- cilvēka stāvoklis kopš viņa dzimšanas brīža, kuru pēc tam mēģina viņam atņemt.
Dž.F.Šillers (vācu dzejnieks 1759 – 1805) - brīvs ir tikai tas, kuram pieder pats.
Leo Tolstojs (1828 – 1910) - ja vēlaties būt brīvs, apmāciet sevi atturēties no savām vēlmēm.
Senā ķīniešu gudrība - ja cilvēki mēģinātu pilnveidot sevi, nevis glābt visu pasauli, ja viņi mēģinātu sasniegt iekšēju brīvību, nevis atbrīvot visu cilvēci - cik daudz viņi darītu cilvēces reālas atbrīvošanas labā!
G. Hegels (vācu filozofs 1770 - 1831)- brīvība ir apzināta vajadzība.
Pakavēsimies pie Hēgela paziņojuma, tas ir vairāk saistīts ar mūsu stundas tēmu nekā citi. Pārbaudīsim, ko nozīmē šis apgalvojums. Ja brīvība, kā spēja darīt, kā vēlaties, ir nepieciešama izvēle, un nepieciešamība kā kaut kas, kas cilvēkam ir jādara, obligāti nozīmē izvēles trūkumu, kāda tad ir saikne starp šiem jēdzieniem?
Šīs saiknes nozīme ir izpratnē vajadzību cilvēks atzīst... Cilvēkam kā racionālai būtnei jāsaprot, ka nav iespējams dzīvot sabiedrībā un būt absolūti brīvam no tā. Pastāvēt cilvēka brīvības ierobežojumi, šīs ir tiesības un likums, morāles normas, tradīcijas un paražas, kā arī attīstības līmenis un sabiedrības raksturs, kurā cilvēks dzīvo. Es esmu uzskaitījis nepieciešamības ārējos apstākļus, kas personai jāapzinās, jāpieņem un jārīkojas saskaņā ar tiem. Kāpēc man vajadzētu? Viegli atbildēt! Jo viņš zina: "Izriet no noteikto normu un noteikumu pārkāpšanas atbildība! ". Bet šie ārējie apstākļi nav vienīgie cilvēka brīvības ierobežojumi. Ir arī citi, ne mazāk svarīgi - sirdsapziņa, morālais pienākums, taisnīguma izjūta, tas ir, cilvēka iekšējie ierobežojumi.
Normālas cilvēku attiecības sabiedrībā balstās uz brīvības, nepieciešamības un atbildības vienotību!
Brīvība un atbildība
Svarīgs cilvēka brīvības aspekts sabiedrībā ir izvēle... Katra cilvēka dzīvē nāk posms, kad viņa priekšā ar visu asumu rodas jautājums: "Kādu ceļu izvēlēties nākotnē?" Veiktā izvēle, pirmkārt, paredz savu atbildība... Atcerieties, ka, pieņemot lēmumus, jums jāvelta spēks, enerģija, emocijas. Bez veltījuma neviens no plānotajiem plāniem netiks realizēts. Jūs nevarat dzīvot savu dzīvi uz kāda cita rēķina - ne uz vecāku rēķina, ne uz skolotāju, ne uz draugiem. Tikai to saprotot un pieņemot, jūs varat kļūt par neatkarīgu cilvēku un izbaudīt citu cieņu. Tādējādi cilvēka brīvība ir saistīta ne tikai ar nepieciešamību un atbildību, bet arī ar spēju izdarīt pareizo izvēli.
53. jautājums. Indivīda brīvība un atbildība.
Brīvība ir viena no galvenajām filozofiskajām kategorijām, kas raksturo cilvēka būtību un viņa eksistenci, kas sastāv no cilvēka spējas domāt un rīkoties atbilstoši viņa idejām un vēlmēm, nevis ārējas vai iekšējas piespiešanas rezultātā. Cilvēka brīvības filozofija bija daudzu filozofu un zinātnieku, piemēram, Kanta, Hēgela, Šopenhauera, Nīčes, Sartra, Jaspersa, Berdjajeva, Solovjeva uc, refleksijas priekšmets. Piemēram, franču eksistenciālists JP Sartrs neatšķīra eksistenci cilvēka un viņa brīvības ... "Būt brīvam, - viņš rakstīja, - nozīmē būt sasodītam par to, ka viņš ir - brīvība." Viņa slavenā izteiksme: “Mums piespriež brīvību.” Ir vairāki indivīda un sabiedrības attiecību modeļi attiecībā uz brīvību un tās īpašībām. Pirmkārt, visbiežāk tās ir cīņas par brīvību attiecības, kad cilvēks nonāk atklātā konfliktā ar sabiedrību, par katru cenu sasniedzot savus mērķus. Otrkārt, tā ir bēgšana no pasaules, kad cilvēks nespēj atrast brīvību. cilvēku vidū, kad cilvēks skrien uz klosteri, pie sketes, pie sevis, uz savu “pasauli”, lai atrastu tur brīvas pašrealizācijas veidu. Treškārt, cilvēks pielāgojas pasaulei, kaut kādā veidā upurējot savu vēlmi iegūt brīvību, dodoties brīvprātīgā pakļaušanā, lai modificētā veidā iegūtu jaunu brīvības līmeni. Brīvības kodols ir izvēle, kas vienmēr ir saistīta ar intelektuālo un emocionāli-gribas cilvēka spriedze. Sabiedrība nosaka izvēles diapazonu pēc savām normām un ierobežojumiem. Šis diapazons ir atkarīgs arī no brīvības realizācijas apstākļiem, sociālās aktivitātes formām, sabiedrības attīstības līmeņa un cilvēka vietas sociālajā sistēmā. Brīvība ir tur, kur ir izvēle. Bet tikai izvēles brīvība rada indivīda atbildību par pieņemto lēmumu un darbībām, kas ir tā sekas. Brīvība un atbildība ir divas personas apzinātas darbības puses. Brīvība rada atbildību, atbildība vada brīvību. Atbildība ir kategorija, kas atspoguļo indivīda sociālo un morālo - tiesisko attieksmi pret sabiedrību, kam raksturīga viņa morālā pienākuma un tiesību normu izpilde - tas ir, personas spēja apzināti izpildīt noteiktas prasības un izpildīt uzdevumi, ar kuriem viņš saskaras; izdarīt pareizo morālo izvēli; sasniegt noteiktu rezultātu, kā arī ar to saistītos jautājumus par pareizību vai vainu, apstiprināšanas vai nosodīšanas iespēju, atlīdzību vai sodīšanu. Atbildība, ko cilvēks pieņem kā savas personiskās morālās pozīcijas pamatu, darbojas kā viņa uzvedības un rīcības iekšējās motivācijas pamats. Uzvedības regulators ir sirdsapziņa. Izšķir šādus atbildības veidus: - vēsturiskā, politiskā, morālā, juridiskā utt. - individuāls (personīgs), grupa, kolektīvs. Sociālā atbildība izpaužas cilvēka tieksmē uzvesties atbilstoši citu cilvēku interesēm. Attīstoties cilvēka brīvībai, palielinās atbildība. Bet tā uzmanība pamazām pāriet no komandas (kolektīvā atbildība) uz pašu cilvēku (individuālā, personiskā atbildība). Brīvības aspekti: 1. Iekšējās un ārējās brīvības attiecība. 2. Dabiskā, sociālā un antropoloģiskā determinisma atbilstība. 3. Sociālās un personiskās attīstības vektoru sakritība. 4. Cilvēka brīvības neierobežotība un tās ierobežošana. 5. Sabiedrības attīstības un cilvēka pašapziņas attiecība. 6. Brīvības un realitātes garantiju ievērošana. 7. Korelācija starp indivīda sabiedrības gribas izpausmi un sabiedrības indivīda gribu.
Individuālās brīvības un atbildības mijiedarbība atklāj vienu no vissvarīgākajiem viņas dzīves jēgas un satura aspektiem. Sarunvalodā terminam "brīvība" ir vairākas nozīmes. Tas nozīmē cilvēka spēju domāt un rīkoties neatkarīgi, atbilstoši savām interesēm un mērķiem. Brīvība ir arī ekonomiskas, politiskas, garīgas un citas apspiešanas neesamība, neatkarība no svešas varas. Brīvība nozīmē personīgu neatkarību no jebkura vai jebkura, spēju rīkoties bez ierobežojumiem. Ikdienā termins "brīvība" tiek izmantots arī, lai izteiktu cilvēka stāvokli, viņa kustību un darbību vieglumu un vieglumu. Brīvība ir arī izeja no nebrīves, no aizturēšanas vietām.
Filozofijā brīvība tiek identificēta ar atzītu nepieciešamību, likumsakarību vai cilvēka virzību uz Dievu. Daudzi domātāji uzskata, ka brīvība ir cilvēka eksistences traģēdijas pārvarēšanas rezultāts vai spēja pieņemt lēmumus, zinot šo lietu. Brīvību definē arī kā cilvēka varu pār sevi, kā arī visatļautīgu darbību un darbību kopumu, ko pauž morāles un tiesību normas.
Parasti brīvību var definēt kā personas un citu subjektu spēju un spēju rīkoties neatkarīgi un neatkarīgi no citiem cilvēkiem un apstākļiem, lai īstenotu savas intereses un mērķus, atbildīgi korelējot tos ar sabiedrības interesēm un mērķiem. Cilvēka brīvība ir izvēles iespēja, kas nenodara kaitējumu sev un citiem cilvēkiem. Kā redzat, brīvības skaidrojums ir saistīts ar atbildību un nepieciešamību.
Viedokļu polaritāte par brīvību un nepieciešamību izpaužas fatālismā un brīvprātībā.
Fatalisms ir pasaules uzskatu pozīcija, kas katru notikumu un ikvienu cilvēka darbību uzskata par neizbēgamu sākotnējās predestinācijas realizāciju, kas izslēdz brīvu izvēli un nejaušību. Var izšķirt trīs galvenos fatalisma veidus: ikdienas vai filistisko, racionālistisko un teoloģisko (iracionāli-mistisko).
Brīvprātība ir sociālās teorijas un prakses virziens, kas gribu uzskata par augstāko sociālās būtnes principu un sociālās darbības metodi. Termins "brīvprātība" tiek izmantots, lai raksturotu sociāli politisko praksi, kas nav saderīga ar vēsturiskā procesa objektīvajiem likumiem, bet ko nosaka subjektīvie centieni un patvaļīgi lēmumi to īstenotājiem.
Termina “brīvība” antonīms ir vārds “piespiešana”.
Piespiešana ir jebkura ārēja spēka ietekmē esoša cilvēka darbība, kas ir pretrunā ar viņa iekšējo pārliecību, mērķiem un interesēm. Piespiešana ir saistīta arī ar vardarbību. Vardarbība ir tāda piespiešana, kas kaitē un kaitē personai, sociālajai kopienai.
Jēdziens "nepieciešamība" izsaka vienu no dabiskās saiknes pazīmēm starp parādībām un procesiem, objektiem. Nosakot apskatāmo kategoriju saturu, jāpievērš uzmanība faktam, ka būtiska ir opozīcija piespiešanas brīvībai vai vardarbības brīvībai, jo piespiešana un vardarbība nav identiski nepieciešamībai.
Bet brīvība un nepieciešamība, kā arī brīvība un atbildība nav antipodi. Viņu attiecības paredz brīvības pastāvēšanas iespējas atzīšanu, neatsakoties no nepieciešamības un atbildības. Brīvības sociālais raksturs un būtība visspilgtāk atklājas salīdzinājumā ar atbildību. Atbildība nav brīvības noliegšana, bet ir tās dabiskais papildinājums un nosacījums tās realizēšanai.
Atbildība ir filozofiska kategorija, kas atspoguļo objektīvo, vēsturiski specifisko attiecību starp indivīdu un kolektīvu, starp citiem sabiedrības subjektiem no viņiem uzlikto savstarpējo prasību apzinātas īstenošanas viedokļa. Atbildība atspoguļo un pauž subjekta galvenokārt morālo vajadzību atskaitīties par sevi, kā arī citiem cilvēkiem par savām darbībām un darbiem, par to rezultātiem un sekām. Atbildība attiecībā uz brīvību padara taisnīgumu un sociālo vienlīdzību iespējamu, izslēdz anarhiju un patvaļu.
Izšķir politisko, juridisko, morālo un cita veida atbildību. Atkarībā no atbildīgās darbības priekšmeta tiek izdalīta individuālā, grupas un kolektīvā (korporatīvā) atbildība.
Brīvība un atbildība ir viena veseluma - apzinātas cilvēka darbības - divas puses. Brīvība ir iespēja mainīgi īstenot mērķa noteikšanas darbības, spēja patstāvīgi rīkoties ar zināšanām par šo jautājumu izvēlētā mērķa labā. Tas tiek realizēts, jo pilnīgāk, jo labāk tiek pārzinātas objektīvie apstākļi, jo vairāk izvēlētais mērķis un tā sasniegšanas līdzekļi atbilst objektīvajiem apstākļiem, sabiedrības progresīvās attīstības dabiskajām tendencēm. Atbildība ir saistīta ar objektīvām prasībām rīkoties šādi un tikai šādā veidā, viņu informētības mēram un subjektīvi noteiktajam mērķim, darbības metodes un līdzekļu izvēlei, nepieciešamībai aktīvi kontrolētām un kontrolētām darbībām mērķa sasniegšanai. . Brīvība rada atbildību, atbildība "pavada" brīvību.
Individuālās brīvības un atbildības dinamika izpaužas domāšanā, saskarsmē un darbībā.
Domu brīvība satur trīs svarīgi punkti:
Zināšanas par objektīvajiem dabas, sabiedrības un domāšanas likumiem;
Pieņemt lēmumu, izvēlēties mērķi un līdzekļus, kas ved uz tā sasniegšanu, nevis kaitējot sev un sabiedrībai;
Spēja un spēja rīkoties patstāvīgi, lai izpildītu savas intereses un vajadzības, atbildīgi korelējot tās ar sabiedrības interesēm.
Personīgajai atbildībai ir divas puses:
Ārējais, kas izpaužas kā nepieciešamība sniegt pārskatu par viņu rīcību un darbiem citu cilvēku, sabiedrības un valsts priekšā. Ar cilvēka bezatbildīgu sociālo darbību ir iespējams piemērot noteiktas sociālās sankcijas: norādījumus, piespiešanu, vardarbību utt .;
Iekšējais. Tas izpaužas attīstītā pašpārvaldē, cilvēka pienākuma un sirdsapziņas izjūtā, pauž viņa spēju īstenot paškontroli pār savām domām, rīcību un rīcību. Sirdsapziņa un gods ir iekšējais tiesnesis, indivīda patiesās brīvības un neatkarības garants.
Viena no domas brīvības izpausmēm ir radīšana... Starp būtiskām radošās domāšanas pazīmēm ir šādas: spēja redzēt jautājumu, ko neviens cits nav izvirzījis, apzinoties nepieciešamību iegūt jaunas zināšanas; pietiekami daudz zināšanu par realitātes jomu, uz kuru attiecas šis jautājums; Pieejamība Personīgā pieredze gaidāmo uzdevumu risināšanā; kaislība, vēlme atrast patiesību; intuīcija; spēja radošai iztēlei; uzņēmība pret jaunām idejām; spēja pārvarēt konservatīvismu un inerci domāšanā; sprieduma neatkarība; kritiskums un drosme, neatlaidība un neatlaidība izvirzītā mērķa sasniegšanā utt.
Radošās domāšanas sociālā nozīme var būt gan pozitīva, gan negatīva. Tāpēc ir likumīgi izvirzīt jautājumu par indivīda atbildību par viņa garīgās darbības gala rezultātu.
Brīvības un atbildības izpausme komunikācija darbojas kā nepieciešams cilvēka dzīves nosacījums un ir sarežģīts un daudzpusīgs kontaktu nodibināšanas un attīstības process starp cilvēkiem, ko rada nepieciešamība pēc kopīgas dzīves. Tas ietver informācijas apmaiņu, mijiedarbības stratēģijas izstrādi, tiekšanos pēc simpātijas un citas personas izpratnes, atzīšanu, līdzjūtības, uzticības un cieņas attiecību nodibināšanu.
Spēja sazināties ļauj katram cilvēkam justies brīvi ar apkārtējiem cilvēkiem. Ko nozīmē spēja komunicēt? Ir iespējams izdalīt tādas būtiskas tā iezīmes: pozitīvi komunikācijas motīvi un attieksme; spēja piesaistīt cilvēkus sev apkārt; sabiedriskums un sabiedriskums; taisnīgums un labestība; spēja adekvāti uztvert un iemācīties citu uzvedību; spēja ieiet sava komunikācijas partnera tēlā un sajust viņa sociāli psiholoģisko stāvokli; spēja novērot un saprast ne tikai vārdus, bet arī imitēt un sarunu biedra signālus; spēja precīzi izteikt savas domas, jūtas un attiecības utt.
Svarīga komunikācijas iezīme ir tās organizatoriski aktīvā sastāvdaļa, kas atspoguļo indivīda komunikācijas aktivitāti, kas saistīta ar cilvēku mijiedarbību ar viņu kopīgās dzīves organizēšanu. Šis komponents ietver: spēju attiecībā pret katru cilvēku izvēlēties tādu saziņas veidu, kas vislabāk atbilstu viņa individuālajām īpašībām; stingrība pret sevi un citiem, apvienojumā ar cieņu, jūtīgumu, principu ievērošanu; spēja pareizi uztvert un ņemt vērā kritiku, kā arī saskaņā ar to atjaunot viņu dzīves aktivitātes. Šis apstāklis rada arī atbildības problēmu komunikācijā.
Brīvība un atbildība aktivitātes visnozīmīgākais, jo tajā notiek visas subjekta iekšējās pasaules izpausme.
Aktivitāte ir īpaši cilvēka aktīva attieksme pret apkārtējo pasauli, kuras saturs ir tās mērķtiecīga maiņa un pārveidošana. Jebkura darbība ietver mērķi, līdzekli, rezultātu un pašu darbības procesu. Neatņemama darbības iezīme ir tās apzināšanās, caur kuru izpaužas brīvība un atbildība.
Brīvība pastāv tur, kur tiek veikta apzināta izvēle: darbības mērķu izvēle, līdzekļu izvēle, kas ved uz mērķu sasniegšanu, darbības rakstura izvēle noteiktā dzīves situācijā utt.
Tomēr pati izvēles situācija vēl nav brīvība, bet tikai nepieciešams priekšnoteikums brīvībai, brīvai rīcībai. Pats brīvas rīcības fakts ir saistīts ar alternatīvas izvēli izvēlētajā situācijā un tās īstenošanu darbībā. Alternatīvas uzvedības izvēli, pirmkārt, nosaka cilvēka pasaules uzskats un īpaši mērķtiecīga attieksme, un tos savukārt nosaka personas praktiskās darbības raksturs un zināšanu kopums, kas personai piemīt.
Sociālās domāšanas vēsturē brīvības problēma vienmēr ir bijusi saistīta ar dažādu nozīmju meklējumiem. Visbiežāk tas vārījās līdz jautājumam par to, vai cilvēkam piemīt brīva griba, vai arī visas viņa darbības ir atkarīgas no ārējas nepieciešamības (predestinācijas, Dieva providence, liktenis, liktenis utt.).
Ja viss ir nepārprotami nepieciešams, ja praktiski nenotiek negadījumi, jaunas iespējas, tad cilvēks pārvēršas par automātu, robotu, kurš darbojas pēc dotās programmas.
brīvība - šī ir iespēja darīt, kā vēlaties. Pilnīga patvaļa attiecībā pret citiem cilvēkiem, neiespējama jebkādu stabilu sociālo saišu nodibināšana.
Brīvības kodols - Šī ir izvēle, kas vienmēr ir saistīta ar cilvēka intelektuālo un emocionāli-gribas stresu (izvēles nasta). Sabiedrība nosaka izvēles diapazonu pēc savām normām un ierobežojumiem.
Šis diapazons ir atkarīgs arī no brīvības realizācijas apstākļiem, dominējošajām sociālās aktivitātes formām, sabiedrības attīstības līmeņa un personas vietas sociālajā sistēmā. Brīvība ir tur, kur ir izvēle. "Bet tikai izvēles brīvība rada indivīda atbildību par pieņemto lēmumu un darbībām, kas ir tā sekas. Brīvība un atbildība ir divas personas apzinātas darbības puses. Brīvība rada atbildība, atbildība vada brīvību.
Atbildība - sociāli filozofisks un socioloģisks jēdziens, kas raksturo objektīvu, vēsturiski specifisku attiecību veidu starp indivīdu, kolektīvu, sabiedrību no viņiem uzlikto savstarpējo prasību apzinātas īstenošanas viedokļa.
Atbildība, ko cilvēks pieņem kā savas personiskās morālās pozīcijas pamatu, darbojas kā viņa uzvedības un rīcības iekšējās motivācijas pamats. Šīs uzvedības regulators ir sirdsapziņa.
Tiek izdalīti šādi atbildības veidi:
vēsturiskā, politiskā, morālā, juridiskā utt.
individuāls (personīgs), grupa, kolektīvs.
Sociālā atbildība izpaužas cilvēka tieksmē uzvesties atbilstoši citu cilvēku interesēm. Attīstoties cilvēka brīvībai, palielinās atbildība. Bet tā uzmanība pamazām pāriet no komandas (kolektīvā atbildība) uz pašu cilvēku (individuālā, personiskā atbildība).
Tikai brīva un atbildīga persona var pilnībā realizēt sevi sociālajā uzvedībā un tādējādi maksimāli atklāt savu potenciālu.
61. Objektīvi sociālās attīstības likumi un cilvēku apzināta darbība. Brīvība un nepieciešamība.
Sociālās attīstības likumi, tāpat kā dabas likumi, ir objektīvi. Tas nozīmē, ka viņi rodas, rīkojas un atstāj vēsturisko arēnu neatkarīgi no cilvēku gribas un apziņas. Tādējādi pastāv sabiedrības attīstības likumu un dabas likumu vienotība, kas sastāv no to objektīvā rakstura. Tajā pašā laikā vienā būtiskā punktā - tā ieviešanas mehānismā - sociālās attīstības likumi būtiski atšķiras no dabas likumiem.
Dabas likumi tiek realizēti arī tad, ja cilvēks neiejaucas to darbībā. Savdabīgs paradokss atklājas sociālās attīstības likumu ieviešanā. No vienas puses, sociālās attīstības likumi, kā jau minēts, rodas, darbojas un atstāj skatuvi neatkarīgi no cilvēku gribas un apziņas. No otras puses, sociālās attīstības likumi tiek realizēti tikai ar cilvēku darbību starpniecību. Un tur, kur nav cilvēku vai viņi pastāv, bet izturas pasīvi ("sēžot saliktām rokām"), socioloģiskos likumus nevar realizēt.
Objektīvie apstākļi nozīmē tās parādības un apstākļus, kas nav atkarīgi no cilvēku gribas un apziņas (galvenokārt sociālekonomiska rakstura) un ir nepieciešami konkrētas vēsturiskas parādības radīšanai. Bet tie paši par sevi joprojām ir nepietiekami. Vai konkrētais vēsturiskais notikums notiks vai nē, tā īstenošana paātrināsies vai, gluži pretēji, palēnināsies, ir atkarīgs no subjektīvā faktora, kas izpaužas, pamatojoties uz šiem objektīvajiem nosacījumiem. Subjektīvais faktors ir masu, šķiru, politisko partiju, indivīdu apzināta, mērķtiecīga darbība, kuras mērķis ir mainīt, attīstīt vai uzturēt sociālās attīstības objektīvos apstākļus. Pēc virziena subjektīvais faktors var būt attiecīgi gan progresīvs, gan konservatīvs un reakcionārs. Objektīvo apstākļu un subjektīvā faktora mijiedarbība izpaužas faktā, ka vēsturi veido cilvēki, bet viņi to nerada pēc savas gribas, bet gan iekļaujas noteiktos objektīvos apstākļos.
Subjektīvā faktora struktūrā kā galvenie tiek izdalīti organizatoriskie un ideoloģiskie komponenti. Tas nozīmē, ka jo organizētāki ir cilvēki, jo dziļāk viņi apzinās izaicinājumus, ar kuriem viņi saskaras, un veidus, kā tos atrisināt, jo auglīgāka ir viņu praktiskā darbība. Brīvība ir atzīta nepieciešamība: jo labāk cilvēks zina dabas likumus un sociālo attīstību, jo brīvāks viņš ir savā darbībā (protams, vispārējās atkarības no šiem likumiem ietvaros).
Kā viens no iespējamiem paradoksa "atrisināšanas" variantiem parādās brīvprātība (no latīņu voluntas - griba), kas vienkārši paziņo, ka viena no paradoksa pusēm - sociālās attīstības likumu objektīvais raksturs - vienkārši nav. Patiesībā mēs saskaramies ar subjektīvi ideālistisku tendenci, kas paaugstina subjekta gribu, viņa brīvību līdz absolūtai pakāpei un atceļ nepieciešamību, tas ir, subjekta darbības un tā rezultātu atkarību no objektīvajiem sociālās attīstības likumiem. . Vēl viena vēsturiski zināmā aplūkojamā paradoksa teorētiskās atrisināšanas versija ir fatālisms (no latīņu fatum - liktenis, liktenis), kas atšķirībā no brīvprātības pilnīgi izslēdz brīvības brīdi, tēmas brīvu izvēli, aktīvā aktīvā lomu. persona. Kamēr pastāv un darbojas objektīvi sociālās attīstības likumi, apgalvo fatalisti, tad par jebkuru cilvēka darbību nevar būt ne runas, viņš var pasīvi gaidīt, kamēr šie likumi automātiski atņems savu nodevu.
Rezultātā gan šīs shēmas, gan pašas teorijas, kā arī uz tām balstītā ekonomiskā, sociālā un cita politika nonāk strupceļā. Agrāk vai vēlāk atklājas subjektīvistisko un gribas metožu neatbilstība sociālo problēmu risināšanai, neņemot vērā attiecīgos objektīvos apstākļus. Šāda politika nodara lielu kaitējumu sabiedrības attīstībai, nonāk krīzes situācijās un atgrūž.
Brīvība un nepieciešamība.
BRĪVĪBA UN NEPIECIEŠAMĪBA ir filozofiskas kategorijas, kas pauž attiecības starp cilvēku darbību un objektīvajiem dabas un sabiedrības likumiem.
Brīvības problēmas vispārējā nozīme ir saistīta ar atbildēm uz jautājumiem: vai cilvēks var būt brīvs, vai viņa rīcību var uzskatīt par viņa brīvās izvēles rezultātu, kuri ceļi ved uz brīvību, vai brīvība ir absolūta vai tikai relatīva?
Cenšoties atrisināt uzdotos jautājumus, filozofi cilvēka brīvību parasti uzskatīja par saistītu ar nepieciešamību. Tādējādi agrīnie stoiķi uzskatīja, ka gudrais, kurš apzināti pakļaujas dabas likumiem un rīkojas saskaņā ar kosmisko kārtību, var būt brīvs.
B. Spinoza absurdu un pretrunā ar prātu nosauca par "apgalvojumu, ka nepieciešamība un brīvība ir (savstarpēji izslēdzoši) pretstati". Viņš pats pretojās brīvībai nevis nepieciešamībai, bet gan piespiešanai. Norādot uz atšķirību starp nepieciešamību un piespiešanu, viņš rakstīja: “Es saucu par brīvu tādu lietu, kas pastāv un darbojas tikai no tās būtības nepieciešamības; piespiedu kārtā es saucu to, ko nosaka kaut kas cits, eksistēt un rīkoties vienā vai otrā veidā noteiktā veidā. " Filozofs brīvību saprata kā apzinātu nepieciešamību.
Hegels dialektiskajā vienotībā uzskatīja brīvību un nepieciešamību. Dialektisks brīvības problēmas formulējums un nepieciešamība to saprast sastāv no personas brīvās gribas pretestības pārvarēšanai viņa darbības objektīvajiem apstākļiem, nepieciešamības robežu noteikšanai, bez kuriem brīvības realizēšana nav iespējama. Hēgela filozofijā darbība nepieciešamības vēsturē parādījās kā rezultātā daudzu cilvēku brīva darbība. Hēgels to nosauca par vēsturiskā prāta viltību.
Marksistu filozofijā brīvības ideja kā atzīta nepieciešamība tika aplūkota no praktiskā viedokļa. F. Engelss uzsvēra, ka nepieciešamības izzināšana ir tikai brīvības realizācijas nosacījums, nevis pati brīvība. Brīvība ir reāla praktiska darbība, kuras pamatā ir zināšanas par objektīvu nepieciešamību. Nepieciešamība ir ietverta brīvībā objektīvu cilvēka darbības apstākļu veidā. Šo apstākļu pārzināšana ļauj personai veikt vēlēšanu aktivitātes atbilstoši savām interesēm un mērķiem.
brīvība Vai cilvēka spēja izvēlēties lēmumus, izvirzīt mērķus un veikt darbības atbilstoši saviem mērķiem, interesēm, ideāliem balstās uz izpratni par lietu īpašībām un attiecībām, apkārtējās pasaules likumiem.
Par brīvību var runāt tikai tad, ja ir izvēle (darbības mērķu izvēle, līdzekļu izvēle, kas noved pie mērķu sasniegšanas, rīcības izvēle noteiktā dzīves situācijā utt.), Kad mērķi nav pretrunā ar objektīvajām īpašībām lietu attiecības un apkārtējās realitātes parādības un kad ir nepieciešamie nosacījumi izvēlētās alternatīvas ieviešanai praksē. Cilvēka brīvības izpausme ir spēja pārveidot apkārtējo pasauli un sevi.
Tātad no dialektiskās filozofijas viedokļa absolūtā brīvība nepastāv. Personas brīvībai ir relatīvs raksturs, jo tās pastāvēšanu ierobežo apstākļi un apstākļi, kas ir ārpus personas.
Brīvības un nepieciešamības opozīcija un to absolutizācija noveda pie šādiem diviem pretējiem brīvības problēmas risinājumiem, piemēram, fatālisms un brīvprātība.
Koncepts "fatālisms"(no lat. fatalis - liktenīgs) apzīmē uzskatus par cilvēka vēsturi un dzīvi kā kaut ko iepriekš noteiktu ar Dievu, likteni vai objektīviem attīstības likumiem. Fatalisms katru cilvēka darbību uzskata par neizbēgamu sākotnējās predestinācijas realizāciju, kas izslēdz brīvu izvēli. Fatalistiskas ir, piemēram, stoiku filozofija, kristīgā doktrīna. Senie romiešu stoiķi paziņoja: "Liktenis vada to, kurš to pieņem, un velk to, kurš tam pretojas."
Tiek sauktas mācības, kurās tiek absolūtizēta brīva griba un ignorētas reālās iespējas brīvprātība(no latīņu voluntas - griba). Voluntarisms uzskata, ka pasauli pārvalda "griba", tas ir, tās vai citas radības, indivīda, kopienas dzīvotspēja ir atkarīga tikai no gribasspēka. Tas, kam ir pietiekama griba, tiek realizēts un uzvar. Brīvprātība ir īpaši raksturīga Šopenhauera un Nīčes ētiskajam iracionālismam.
Arī eksistenciālisti ir tuvu brīvprātībai. Pēc Sartra domām, cilvēks tiek “nosodīts” par brīvu tieši tāpēc, ka pasaulē nav determinisma. N. Berdjajevs brīvību interpretēja kā nevēlēšanos zināt nepieciešamību. “Brīvība,” viņš rakstīja, “ir spēks radīt no nekā, gara spēks radīt nevis no dabas pasaules, bet no sevis paša. Brīvība pozitīvajā izteiksmē ir radošums ”, cilvēka iekšējā radošā enerģija. Brīvības nedalāmība no radošuma, viņaprāt, liecina par to, ka cilvēks nav tikai dabiska būtne; viņš ir brīvs, pārdabisks gars.
Cilvēka brīvības interpretācija kā neatkarīga no jebkuras ārējie cēloņi bieži pārvēršas par neierobežotu patvaļu. Īpaši bieži tas izpaužas sociālpolitiskajā praksē. Vēsture zina daudz piemēru, kad politiķi neatkarīgi no objektīvajiem dabas un sabiedrības likumiem mēģināja mainīt vēstures gaitu, uzspiest tai savu gribu.
Ja brīvprātība noved pie patvaļas, visatļautības un anarhijas, tad fatalisms nosoda cilvēkus pasivitātei un paklausībai, atbrīvo viņus no atbildības par viņu rīcību.
Izvēles un lēmumu pieņemšanas brīvība prasa drosmi, radošus centienus, pastāvīgu risku un personīgu atbildību.
Atbildība- Tā ir apzināta savstarpējo prasību īstenošana indivīdam, komandai un sabiedrībai.
Atbildība var būt personiska un kolektīva. Tajā pašā laikā, attīstoties cilvēka brīvībai, atbildības fokuss pamazām pāriet no kolektīva uz pašu cilvēku.
Jautājums par personīgo atbildību par savu rīcību sabiedrībā, pirms pagātnes un nākamajām paaudzēm, pirms viņa paša - tas ir jautājums, vai personai ir jābūt atbildīgai par savas rīcības sekām, kuras ietekmē ārējie apstākļi, vai viņš var tās paredzēt sekas.
Daži filozofi, piemēram, eksistenciālisti, risinot atbildības problēmu, atzīst, ka cilvēks ir pilnībā vainīgs savas rīcības sekās, neņemot vērā ārējo apstākļu ietekmi. Citi filozofi, gluži pretēji, pilnībā attaisno cilvēku, ka viņš nesasniedz iecerētos rezultātus. Dialektiskā materiālistiskā filozofija apgalvo, ka katrs cilvēks ir personīgi atbildīgs par savas darbības saturu to iespēju robežās, kuras nosaka sasniegtais sociālās attīstības līmenis. Jo plašākas ir reālās iespējas, jo augstāks ir personiskās atbildības rādītājs.
Mūsdienu apstākļos, kad padziļinās krīze, kas saistīta ar sociālpolitisko nestabilitāti, neatrisinātām globālām problēmām, cilvēka dzīves robežām, viņa iejaukšanos dabā un sevī, jānosaka apzinātai savaldībai, kuras pamatā ir katra lielā personiskā atbildība.
Kontroles jautājumi:
1. Definējiet filozofiskās antropoloģijas priekšmetu.
2. Kādus antropoģenēzes problēmas risinājumus jūs zināt?
3. Kā mainījās idejas par cilvēku, attīstoties filozofiskajām zināšanām?
4. Kāda ir cilvēka būtība un būtība?
5. Kāda ir cilvēka rakstura bioloģiskās interpretācijas būtība?
6. Kādas ir cilvēka jēdzienu sociologizācijas iezīmes?
7. Kādi argumenti attaisno cilvēka biosociālo raksturu?
8. Kā jēdzieni “indivīds”, “individualitāte” un “personība” ir savstarpēji saistīti?
9. Kāda nozīme ir jautājumam par dzīves jēgas atrašanu cilvēkam?
10. Vai visiem cilvēkiem ir viena dzīves jēga?
11. Kā dažādos filozofiskos jēdzienos tiek atrisināts jautājums par dzīves vērtību?
12. Kādus ceļus uz nemirstību piedāvā filozofi?
13. Kas ir “vērtības” un kāda ir to klasifikācija?
14. Kas ir brīvība?
15. Kāda ir atšķirība starp fatalismu un brīvprātību?
16. Vai personas brīvība ir saistīta ar viņa atbildību? Pamatojiet savu atbildi.
Galvenā literatūra:
Aleksejevs P.V., Panins A.V. Filozofija. M., 2009.
Ievads filozofijā: Apmācība universitātēm. / Autors: Frolovs I.T. et al., 2. izdev., rev. un pievienojiet. M., 2002. gads.
Kanke V.A. Filozofija. Vēsturiskais un sistemātiskais kurss. M., 2001.
Kuzņecovs V.G., Kuzņecova I.D., Momdzhyan K.Kh., Mironov V.V. Filozofija. M., 2009.
B.V.Markovs Filozofija. SPb., 2009.
Naļetovs I.Z. Filozofija. M., 2007.
Spirkins A.G. Filozofija. M., 2006. gads.
Filozofija: mācību grāmata / red. V.D. Gubins un T.Ju. Sidorina. M., 2008. gads.
Filozofija: mācību grāmata / red. A.F. Zotova, V.V. Mironova, A.V. Razins. M., 2009.
Filozofija: mācību grāmata / red. V.N. Lavrinenko. M., 2008. gads.
Papildu literatūra:
Berdjajevs N.A. Sevis izzināšana. M., 1990. gads.
Berdjajevs N.A. Personas iecelšana. M., 1993. gads.
Globālās problēmas un universālās vērtības. M., 1990. gads.
Daņilovs-Daniljans V.I., Losevs K.S. Vides problēmas un ilgtspējīga attīstība. M., 2000.
Kagan M.S. Filozofiskā vērtību teorija. SPb., 1997. gads.
Kogan L.N. Cilvēks un viņa liktenis. M., 1988.
Komarovs V.N. Cilvēks Visumā. M., 1990. gads.
Kon I.S. Meklē pats. M., 1979. gads.
Kon I.S. "Es" atklājums. M., 1978. gads.
Kuzņecovs V.G. Filozofisko terminu vārdnīca. M., 2009.
Leontievs A.N. Aktivitāte. Apziņa. Personība. M., 1975. gads.
Makarovs V.M. Cilvēka problēma filozofiskās domas vēsturē. M., 1986.
Filozofijas pasaule: lasāma grāmata. M., 1991. 2. daļa.
Jauna filozofiskā enciklopēdija: 4 sējumos. M., 2000-2001.
Ogorodņikovs V.P. Mērķis, jēga un brīvība cilvēka dzīvē. SPb., 1997. gads.
Cilvēka problēma Rietumu filozofijā. M., 1988.
Seržants V.F. Cilvēks, viņa daba un būtnes nozīme. M., 1990. gads.
Dzīves jēga: pasaules uzskatu dialogs. M., 1991.
V.S. Solovjevs Attaisnojot labu. Morālā filozofija. // Darbi: 2 sējumos. M., 1988. V.1.
Dievu krēsla. M., 1990. gads.
Personības teorija. Lasītājs Saratovs. 1996. gads.
Tolstojs L.N. Dzīves ceļš. M., 1993. gads.
Filozofija / Red. V.P.Kohanovskis. Rostova pie Donas, 1996. gads.
Filozofija: enciklopēdiska vārdnīca / zem. ed. A.A. Ivina, Maskava, 2009.
Frankls V. Cilvēks jēgas meklējumos. M., 1990. gads.
Frolovs I.T. Cilvēka perspektīvas. M., 1987.
Engels f. Darba loma pērtiķa pārveidošanā par vīrieti. // K. Markss, F. Engelss Sočs. T. 20.
Tas ir vīrietis. M., 1995. gads.
C) datu bāzes, uzziņu un meklēšanas sistēmas:
Portāls "Humanitārā izglītība" http://www.humanities.edu.ru/
Federālais portāls "Krievu izglītība" http://www.edu.ru/
Federālais krātuve "Vienota digitālo izglītības resursu kolekcija" http://school-collection.edu.ru/
Saistītie raksti
