Kāpēc nav vienotas izpratnes par cilvēka veidošanos. Izglītība kā process, lai kļūtu par personu. Dabisks un sociāls cilvēkā: antroposocioģenēzes problēma

Cilvēka izcelsmes problēma ir viena no vadošajām tēmām arheoloģijā. Paleolīta pieminekļu izpēte gandrīz divus gadsimtus galvenokārt tika veikta ar zīmēm, kas atrisina jautājumus par izcelsmi un senākajiem cilvēka attīstības posmiem. Pagājušajā laikā ir uzkrāts milzīgs faktu materiāls, un ir izpētīti daudzi šī sarežģītā un grūti saprotamā procesa aspekti. Tomēr jāatzīmē, ka, pētot antropoģenēzi arheoloģijā, joprojām nav vienprātības par dažiem pat galvenajiem jautājumiem. Šīs pretrunas skaidri izpaužas, ja arheoloģijas datus aplūko kopā ar citu zinātnisko disciplīnu secinājumiem, kas nodarbojas ar šo problēmu. Ir izveidojusies situācija, kurai nepieciešama detalizēta problēmas analīze, lai atrastu veidus, kā to atrisināt.

Pirmkārt, ir jāizceļ galvenais jautājums: kā šī problēma tiek atrisināta mūsdienu arheoloģijā. Lai iegūtu skaidru un pamatotu atbildi, ir jāapsver vairāki īpaši jautājumi: kāda ir antropoģenēzes būtība un kādi ir problēmas risināšanas filozofiskie un ideoloģiskie principi; cik lielā mērā tie tiek izmantoti arheoloģijas secinājumu veidošanā; kad un kādu faktoru ietekmē izveidojās esošie pretrunīgie uzskati; un visbeidzot, kādi ir priekšnoteikumi, lai izietu no pašreizējās situācijas un uz tā pamata izveidotu loģiski sakārtotu zinātnisku koncepciju. Atbilžu iegūšana uz uzdotajiem jautājumiem paredz gan ontoloģisko, gan epistemoloģisko arheoloģisko zināšanu analīzi par izvirzītajiem jautājumiem; jo ir jāņem vērā ne tikai tajā ietvertie secinājumi, bet arī to iegūšanas metodes un kā notika cilvēka un sabiedrības veidošanās process, kā organiskās pasaules attīstībā radās jauna kustības sociālā forma radās matērija. Šai problēmai ir sarežģīts starpnozaru raksturs, jo cilvēka ģenētiskās izcelsmes izpēte prasa daudzu zinātnisko disciplīnu - gan sociālo, gan dabaszinātņu - pārstāvju kopīgus centienus. Cilvēks, cilvēka darbība, cilvēku pasaule ir universālas kategorijas, kas atklāj sabiedriskās dzīves specifiku un tās kvalitatīvās atšķirības no bioloģiskās dzīves - tāpēc antropoģenēzes problēmai ir izteikta ideoloģiska krāsa. Iepriekš minētais nosaka problēmas metodoloģisko aspektu svarīgo lomu ne tikai konkrētu zinātnisku faktu izpratnē, bet arī zinātniskās izpētes būtības noteikšanā, nosakot galvenos jautājumus vienā vai otrā zinātnes attīstības posmā, kas nepieciešams primārais risinājums. Antropoģenēzes problēmas filozofiskais un metodiskais formulējums ļauj pārvarēt šauri īpašas pieejas tādu problēmu risināšanā, kas pēc satura ir starpdisciplināras, raksturīgas atsevišķām zinātniskām disciplīnām, un tādējādi nodrošina to pilnīgu līdzdalību neatņemamu zināšanu veidošanā.

Kopš tās pirmsākumiem arheoloģija ir aktīvi iesaistījusies cilvēku sabiedrības senatnes jautājumu izpētē, jo tikai tā par savu tiešo izpētes objektu uzskata objektīvo pasauli, ko radījusi jauna sociālā dzīves pastāvēšanas forma. Turklāt ekspedīcijas izpētes procesā arheologi iegūst ne tikai materiālus arheoloģiskos materiālus, bet arī antropoloģiskos avotus, kas ļauj atjaunot cilvēka ķermeņa veidošanās procesu, tātad tā fiziskās un garīgās īpašības, kas nepieciešamas sociālā dzīve.

Antropoģenēzes problēma pieder pie teorētiskām augsta abstrakta līmeņa problēmām. Tas prasa cilvēku aplūkot nevis viņa konkrēto vēsturisko eksistences formu daudzveidības kontekstā, bet gan kā universālu vēstures subjektu, kvalitatīvi atšķirīgu no bioloģiskās sociālās dzīves nesēju. Šī specifika rada ievērojamas izziņas grūtības arheologam, kas strādā antropoģenēzes jomā. Arheoloģija ir sociāli zinātniska disciplīna, bet arheologam, būdams sociālists, šo jautājumu risināšanā ir jāiet tālāk par sociālajām zinātnēm, jo ​​šajā gadījumā runa nav tik daudz par sociālo attīstību kā tādu, bet gan par tās rašanās procesu pamatojoties uz bioloģiskās pasaules attīstības bioloģiskās attīstības sasniegumiem. Turklāt atsevišķiem arheoloģiskiem kompleksiem, kas arheoloģijā tiek aplūkoti galvenokārt no to vietējo un reģionālo īpašību viedokļa, arheologam ir jāredz un jānovērtē universālās, universālās, nepieciešamās īpašības un jāsaskaņo tās ar citu specifisko zinātņu secinājumiem. šī problēma no viņu īpašās puses .... Citiem vārdiem sakot, arheologam, kas nodarbojas ar antropoģenēzes teoriju, ir jāiet tālāk par parastajām arheoloģijas avotu novērtēšanas metodēm un metodēm un jāpārvar kārdinājums kļūt izolētam konkrēta vēsturiska faktu novērtējuma ietvaros, kas nav pieņemami teorētiskiem pētījumiem.

Arheoloģisko zināšanu analīze par antropoģenēzes problēmu var būt produktīva, ja ir izpildīti vairāki nosacījumi. Vissvarīgākais no tiem ir skaidra izpratne par antropoģenēzes būtību, konkrēto vietu, ko zināšanas par to ieņem zinātņu sistēmā.

Antropoģenēze ir cilvēka izcelsme. Tāpēc, lai atbildētu uz jautājumu par antropoģenēzes būtību, ir jāatbild uz jautājumu: kas ir cilvēks, kāda ir viņa būtība? Tādējādi cilvēka būtība ir antropoģenēzes teorijas konstruktīvais princips. Dialektiskā materiālistiskā metodoloģija uzskata cilvēku par biosociālu būtni, kura attīstībā ir pakļauta gan bioloģisko, gan sociālo likumu darbībai, tomēr uzsverot, ka pēdējie ir galvenie, vadošie, noteicošie cilvēka un sabiedrības attīstībā. Pēc būtības cilvēks ir biosociāla būtne, bet viņa galvenā būtība ir sociāla.

Nosakot personas sociālo būtību, rodas jautājums: no kādas pozīcijas to novērtēt? Galu galā cilvēks savā vēsturiskajā kustībā nepaliek nemainīgs; tā attīsta, pilnveido un bagātina savu sociālo būtību. Līdz ar to cilvēka būtība jānosaka kontekstā ar viņa vispārējām atšķirībām no bioloģiskajām būtnēm, kas izpaužas visos cilvēka vēsturiskās attīstības posmos. Personas būtības definīcijā jāiekļauj tās īpašības, kas raksturīgas ne tikai tagadnes un pagātnes personai, bet arī nākotnes personai. Marksistiski-ļeņiniskajā filozofijā cilvēka būtība tiek uzskatīta par visu sociālo attiecību kopumu, kas apvieno cilvēkus sabiedrībā. Tādējādi, risinot cilvēka ģenēzes jautājumus, viņš savā universālumā tiek uzskatīts par sociālās vēstures subjektu kā būtni, kas kvalitatīvi atšķiras no bioloģiskajām būtnēm. Izmantojot šo pieeju, zinātniskie pētījumi nepārsniedz teorētisko pētījumu stingro ietvaru, t.i. meklējot vispārīgus modeļus, tas neietver laika, reģionālās un vietējās iezīmes, kurām ir liela nozīme, ja konkrēta vēsturiska rakstura uzdevumi tiek atrisināti, pamatojoties uz teorētiskām zināšanām.

Cilvēks ir kvalitatīvi jauna nesējs, salīdzinot ar bioloģisko, sociālo dzīvi. Atdalījies no dzīvnieku valstības, saglabājot piederību organiskajai pasaulei, cilvēks savas veidošanās gaitā pārsniedza bioloģisko un radīja kvalitatīvi atšķirīgu, virsbioloģisku savu eksistences pasauli. Cilvēks, no vienas puses, raksturo dzīvās matērijas attīstības augstāko pakāpi, un, no otras puses, viņš ir būtne, kuras būtiskos spēkus nosaka virsbioloģiskie faktori.

Sākotnējais princips, kas ir vienīgais pamats, kas ļauj mums uzskatīt cilvēku par dabisku un augstāko pakāpi dzīvās matērijas evolūcijā un vienlaikus par viņa vēsturiskās attīstības produktu, ir darbs - mērķtiecīgs, apzināts, objektīvs. praktiska darbība, kuras mērķis ir pārstrādāt dabas vielu cilvēkam piemērotā patēriņa veidā, kas tiek veikta, izmantojot speciāli izgatavotus instrumentus - darba instrumentus. Ja marksisms uzskata darbu par cilvēka sociālās būtības pamatu, viņa sociālo būtību, bet personas veidošanās ir darbaspēka veidošanās. Tāpēc marksistisko cilvēka izcelsmes koncepciju sauca par antropoģenēzes darba teoriju. Šī procesa gaitā veidojas ne tikai darbs un tā īpašības - apziņa, valoda, kolektivitāte -, bet arī pati persona - viņa fiziskās un garīgās īpašības, kas ļauj viņam īstenot sabiedrisko dzīvi. Veidojot formu, darbs veido savu priekšmetu - personu, kas ir apzināta un kolektīva būtne, t.i. sociāla. Tāda ir labi zināmās F. Engelsa frāzes būtība: “... darbs pats radīja cilvēku” (Markss, Engelss, 20. sēj., 486. lpp.). Šeit, tāpat kā visā darbā "Darba loma pērtiķa pārvēršanā par cilvēku", mēs domājam nevis darbu plašā nozīmē, kas ietver tā saukto dzīvnieku instinktīvo darbu, bet gan cilvēku darbu. Lai par to vēlreiz pārliecinātos, pietiek pārdomāt Kārļa Marksa frāzes saturu: “... pasaules vēsture ir nekas vairāk kā cilvēka radīts cilvēka darba (mūsu atturēšanās - SS) darbs” (Markss, Engelss, 42. sēj., 127. lpp.). Šim apstāklim ir jāpievērš īpaša uzmanība tādēļ, ka konkrētās zinātnēs un galvenokārt mūsdienu arheoloģijā iepriekš minētajiem F. Engelsa vārdiem bieži tiek piešķirta pavisam cita nozīme: tie tiek interpretēti kā norāde, ka pirmais cilvēka darbs radās, kas pēc tam savā attīstībā pats no bioloģiskā priekšteča radīja cilvēku.

Tātad marksistiskā tēze, ka dabiskais cilvēkā ir vēstures produkts un ka to pastarpina sabiedrība - tas ir filozofiskais un pasaules uzskatu pamats, kas ļauj pārvarēt zinātniskos maldus un veidot uzticamu konceptuālu pamatu problēmu risināšanai. ģenēze un cilvēka vēsturiskā attīstība. Marksistu filozofija aizstāv cilvēka monistisko izpratni, uzskata viņa fizisko un garīgo dabu vienotībā. Vēstures un dabas vienotība cilvēka attīstībā izriet no dabas un sabiedrības likumu dialektiski materiālistiskās vienotības. Cilvēka monistiskā izpratne ir teorētiskā apgalvojuma realizācija, ka matērijas kustības augstākā sociālā forma ietver zemākās - fiziskās, ķīmiskās un arī bioloģiskās, bet jau pārveidotā formā. Tāpēc bioloģisko cilvēkā veicina sociālais. Šis secinājums ir marksisma lielākais sasniegums, tas pirmo reizi radikāli likvidēja psihofizioloģisko un sociobioloģisko duālismu, pētot cilvēku, viņa tagadni, pagātni un nākotnes izredzes. “Pamatojoties uz šo izpratni, vēsturiskais materiālisms vienotībā atrisina antropoģenēzes un socioģenēzes problēmu” (Ananiev, 1977, 19. lpp.).

Cilvēku monisms ir sākumpunkts jebkurai faktu analīzei par cilvēka izcelsmi neatkarīgi no zinātnes disciplīnām. Cilvēka un darba vienotība viņa vēsturē nosaka pieejas cilvēka izcelsmes mehānisma izskaidrošanai, pamatojoties uz konkrētiem zinātniskiem faktiem. Bez šaubām, MB Turovskim bija taisnība, rakstot: “... marksistiskās antropoģenēzes teorijas dialektika ir tāda, ka, ja darbs radīja cilvēku, tad cilvēks un tikai viņš radīja darbu” (Turovsky, 1963, lpp.). 57).

Tas ir svarīgāko antropoģenēzes darba teorijas principu skaidrojums - darba princips un integritātes princips. Darba vadošā loma antropoģenēzē slēpjas faktā, ka, veidojot sevi par pamatu jauna sociālā tipa dzīvei, tas pakļauj mūsu tālo priekšteču fiziskās un garīgās attīstības sfēras un, pamatojoties uz to, veido pašu cilvēku. īpašas fiziskās un garīgās īpašības. Pateicoties darbam, jauni, bioloģiskajā pasaulē nezināmi, radušies dzīvās vielas organizācijas faktori saplūst neizšķiramā vienībā - sociālajā sistēmā. Antropoģenēzes procesā darbaspēkam ir sistēmu veidojoša faktora loma, tas veido visu sociālo kompleksu: apziņu, valodu, sociālās saites, sociālo psiholoģiju utt. (Šinkaruks, Molčanovs, Horošilovs, 1973, 29. lpp.).

Darbos par antropoģenēzi darbs bieži tiek aplūkots vienpusēji - kā cilvēkam nepieciešamo dzīves labumu iegūšanas process. Bet, būdams tāds, tajā pašā laikā tas ir sociāli veidojošs process, kas nepārtraukti atjauno ne tikai materiālos un garīgos labumus, bet arī sociālās saites starp cilvēkiem. Tāpēc darbaspēka veidošanās ir jāvērtē kā sabiedriskuma veidošanās process. Sabiedrības veidošanās un darbaspēka veidošanās ir viena un tā paša procesa dažādas puses.

Marksisma teorijā sociālo attīstību uzskata par attīstību, sistēmisku. Dialektiski materiālistiskā metodoloģija aiz vēsturiskajiem likumiem saskata likumus par dažu sociālo sistēmu aizstāšanu ar citām. Antropoģenēze ir visaugstākā līmeņa sociālās sistēmas veidošanās, kas ietver vairāk privātu sistēmu. Darba aktivitātei, darbaspēka līdzekļiem, ražošanai, sabiedrības produktīvajiem spēkiem, apziņai, kolektivitātei ir arī sistēmisks raksturs, tāpēc personas un sabiedrības veidošanos nevar uzskatīt par dažādu līmeņu un sociālās attīstības sfēru sistēmisko attiecību veidošanos.

Antropoģenēze ir pārejas periods starp dzīvnieku un cilvēku, ilgs evolūcijas process, kura laikā veidojas jauna sociālā kvalitāte.

Antropoģenēzes pārejas rakstura pamatojums ir balstīts uz veidošanās filozofisko kategoriju un atrod skaidrojumu nepārtrauktas un nepārtrauktas dialektikā. Sociālitātes parādīšanās nozīmēja lēcienu, t.i. pārtraukums dzīvās vielas pakāpeniskajā attīstībā. Pārejas stāvoklis sasaista savas attīstības bioloģiskās un sociālās formas un tādējādi nodrošina dialektisko izpratni par antropoģenēzi kā lēcienu un kā vienotu evolūcijas procesu (Tovmasyan, 1972, 16. lpp.).
Tādējādi antropoģenēzes teorijas īslaicīguma princips izriet no pašas dialektiski materiālistiskās izpratnes par būtību dabā un sabiedrībā būtības.

Jauna matērijas kustības forma nevar rasties pēkšņi; pirms jebkura jauna notiek jaunās telpas nogatavināšana vecās kvalitātes dziļumā, ģenētiski oriģinālu jauno elementu parādīšanās, to satura un formu bagātināšana, kā rezultātā tiek galīgi noraidīts vecais un pilnīgais jaunā valdīšana. Pārejas perioda pamatojums antropoģenēzes teorijā pieder F. Engelsam. "... Atzīstot cilvēka izcelsmi no dzīvnieku valsts," viņš rakstīja, "ir nepieciešams pieļaut šādu pārejas stāvokli" (Markss, Engelss, 21. sēj., 29. lpp.). Saskaņā ar to viņš runāja par pārejas būtnēm, kuras viņš nosauca par topošajiem cilvēkiem (turpat, 20. sēj., 487., 489., 492. lpp.).

Izpratne par antropoģenēzes pārejas raksturu liek izvirzīt nepieciešamību identificēt ne tikai pārejas radības pēc ķermeņa uzbūves, bet arī to dzīvībai svarīgās darbības pārejas veidus. Te jāuzsver, ka pārejas būtnes, t.i. veidojot cilvēkus, nevar reducēt ne uz sākotnējām dzīvnieku formām, ne uz gatavu, veidotu personu (Batenin, 1976, 56., 57. lpp.). “Pārejas radības”, raksta IL Andrejevs, “vairs nevar pieskaitīt pērtiķiem, tāpat kā nav iespējams tos atpazīt kā“ gatavus cilvēkus ”. Primitīvais ganāmpulks nebija dzīvnieku ganāmpulks, taču tā vēl nebija īstā sociālā vienība, uz kuru tai bija jāiziet milzīgs evolūcijas ceļš ”(Andrejevs, 1982, 184. lpp.). Pārejas radību dzīvībai svarīgās darbības saturs ir sociālo dzīves formu veidošanās. "Kļūstot par cilvēku," atzīmēja MB Turovskis, "ir dzīvnieks, kas iesaistīts nebioloģiskās attiecībās. Tāpēc antropoģenēzes galvenais saturs ir tā dzīvnieciskās dabas maiņa ”(Turovsky, 1963, 68. lpp.).

Darba, integritātes un pārejas principus nekādā gadījumā nevar uzskatīt par vienu no daudzajām teorētiskajām nostādnēm antropoģenēzes faktu novērtēšanai. Tas ir vienots sākotnējais metodiskais pamats problēmas sistemātiskai attīstībai; tas izriet no marksisma ideoloģiskā un zinātniskā potenciāla cilvēciskās zinātnes jautājumos. Konsekvence ir patiesi zinātnisku zināšanu veidošanas galvenais nosacījums, tāpēc antropoģenēzes problēmas risināšanas metodiskie principi ir teorētisko pamatu neatņemama vienotība, kas ir marksisma metodoloģijas neatņemama sastāvdaļa. Šo principu izmantošana nevar būt pusprātīga vai nekonsekventa. Tie ir savstarpēji saistīti un savstarpēji atkarīgi, un tikai ar nosacījumu, ka tos vispusīgi un konsekventi izmanto kā metodisku līdzekli, lai ņemtu vērā visu zinātņu faktus, kas pēta antropoģenēzes problēmu, ir iespējams progresēt visu cilvēka izcelsmes procesa sastāvdaļu izpētē.

Antropoģenēzes specifika nosaka vietu, ko zinātne par cilvēka izcelsmi ieņem zinātnisko zināšanu sistēmā. Tā kā antropoģenēze ir pārejas periods starp dzīvnieku valsti un cilvēku sabiedrību, kurā bioloģiskie un sociālie modeļi ir organiski saistīti, antropoģenēzes darba teorija pieder pie pārejas rakstura zinātniskajām disciplīnām. “Šī teorija nosaka attīstības procesa pāreju no dabas stadijas uz cilvēka kā domājošas un sociālas būtnes posmu. Pateicoties šai teorijai, tika atrasts vissvarīgākais objektīvais pamats, lai organiski vienlaikus dialektiski savienotu divas galvenās zinātnisko zināšanu nozares - dabaszinātnes un humanitārās zināšanas. Tādējādi tika izpildīts visu zinātņu vispārējās teorētiskās sintēzes uzdevums (Kedrov, 1985, 89. lpp.). Šis objektīvais pamats, kā jau tika uzsvērts, ir darbs, tikai tajā dabiskais tiek pārveidots par sociālo.

IN mūsdienu zinātne bija divas konceptuālas pieejas cilvēces aizvēstures skaidrošanai. Evolucionārā bioloģiskā pieeja kā uzdevumu izvirza problēmas risinājumu dabaszinātņu teorijas robežās un līdzekļos. Sociālā darba pieeja atrisina problēmu, pamatojoties uz sociālitātes ģenētisko pamatu meklējumiem, kuru centrā ir darbs. Bet, lai iegūtu holistiskas zināšanas par cilvēku kā dzīvās vielas dabiskās attīstības augstāko rezultātu un savas vēstures produktu, ir jāapvieno abas pieejas, un tas ir iespējams tikai tad, ja mēs pārsniedzam katru no tām un apvienoties, pamatojoties uz augstāka līmeņa metodoloģiskām pieejām, par kurām tika rakstīts. Ar šo problēmas formulējumu galvenā uzmanība tiek pievērsta nevis cilvēka veidošanās bioloģiskajiem priekšnoteikumiem un nevis tās sociālajām sekām, bet gan pašam šī procesa mehānismam (Ivanovs, 1979, 64., 65., 94. lpp.).

Konkrētāk, antropoģenēzes teorijas pārejas stāvoklis zinātņu sistēmā rada vairākas nopietnas metodoloģiskas prasības katram pētniekam un arī katram arheologam.

Lai īstenotu tik plašu pieeju avota apsvēršanai, ir jāņem vērā ne tikai sociālā, bet arī bioloģiskā daudzveidība, kas nav jāierobežo šīs konkrētās zinātnes šaurajā ietvarā šajos nolūkos, bet cenšas apgūt citu zinātņu faktus un metodes, ti apvienot šīs divas dialektiski pretējās pieejas faktiskā materiāla novērtēšanai. Citiem vārdiem sakot, jums jāapgūst problēmas izpētes starpdisciplinārais līmenis. Filozofija tiek aicināta šajā jomā spēlēt integrējošu lomu. Nav iespējams atklāt antropoģenēzes mehānismu, neapgūstot un praktiski nepiemērojot problēmas filozofiskos aspektus. Cilvēka izcelsmes problēmas filozofiskās būtības ignorēšana noved pie starpdisciplināra līmeņa teorētisko rekonstrukciju aizstāšanas ar īpašām bioloģiskas vai sociālas zinātnes dabas zinātniskām rekonstrukcijām, kuras pašas par sevi nespēj atbildēt uz galveno jautājumu: kā radās sociālās jomas rodas, pamatojoties uz augstākajiem bioloģiskajiem sasniegumiem.

Tādi ir ļoti vispārējs skats metodiskas pieejas cilvēka izcelsmes problēmas izpētei, no kurām izriet uzdevumi, ar kuriem saskaras konkrētās zinātnes, kas nodarbojas ar šo problēmu.

Noslēgumā daži vārdi par terminoloģiju. Pēdējos gados, skaidrojot cilvēka izcelsmi, papildus terminam antropoģenēze plaši tiek lietots termins socioģenēze. Socioģenēze tiek saprasta kā sociālo faktoru un sociālo saišu veidošanās. To lieto, ja konkrētā pētījumā personas kā bioloģiskas sugas veidošanās jautājumi paliek ārpus pētījuma redzamības lauka. Šī iemesla dēļ termins antropoģenēze dažiem pētniekiem iegūst jaunu, daudz šaurāku saturu - cilvēka ķermeņa struktūras veidošanos, t.i. tās somatiskās pazīmes. Šādos apstākļos, lai apzīmētu cilvēka veidošanās procesu viņa bioloģisko un sociālo īpašību vienotībā, zinātniskajā apritē ir ieviests jauns termins - antroposocioģenēze.

Šajā sadaļā mēs neizmantojam terminu antroposocioģenēze, un šeit ir iemesls. Marksistu metodika aizstāv cilvēka aktīvo būtību. Viņa, kā uzsvēra K. Markss, "... ir visu sociālo attiecību kopums" (Markss, Engelss, 3. sēj., 3. lpp.). Cilvēks nepastāv ārpus viņa sociālajām īpašībām. Monistiska izpratne par cilvēku, bioloģiskā un sociālā vienotība viņā prasa vienu terminu, lai apzīmētu viņa vēsturisko izcelsmi. Termins antropoģenēze veic tieši šādu semantisko slodzi. Antropoģenēze ietver socioģenēzi kā nepieciešamu un svarīgu punktu. Tāpēc socioģenēze ir viena no antropoģenēzes pusēm. Izmantojot šo pieeju, termina antroposocioģenēze lietošana izrādās lieka. Kas attiecas uz cilvēka ķermeņa īpašību veidošanās procesu kā vienu no cilvēka veidošanās neatņemamā procesa momentiem, tad tam ieteicams lietot terminu cilvēka morfoģenēze.

Cilvēka noslēpums slēpjas faktā, ka joprojām nav vienotas izpratnes par to, kā kļūt par vīrieti. Ir daudz diskusiju par cilvēka dabas definīciju, un daudzas zinātnes ir veltītas šai konkrētajai sarežģītajai un daudzšķautņainajai tēmai.

Cilvēks kā bioloģiskās, sociālās un kultūras evolūcijas produkts

Cilvēka dabas nepārprotamā definīcija daudzus gadsimtus satrauc daudzus zinātniekus, domātājus un māksliniekus. Un tālāk Šis brīdis ir ierasts runāt par cilvēku kā bioloģiskās, sociālās un kultūras evolūcijas produktu.

Vissvarīgākais jautājums, kas attiecas uz cilvēka dabu un ko cilvēki jau sen ir jautājuši, ir tas, no kurienes uz Zemes radies cilvēks? Teoriju ir daudz, dažas no tām šķiet fantastiskas, dažas var loģiski apstiprināt, bet viennozīmīgas atbildes joprojām nav.

Bioloģiskās evolūcijas rezultātā ir izveidoti daudzi pētījumi par cilvēku. Visslavenākais no tiem ir Darvina ieteikums, ka cilvēki un pērtiķi nāk no kopīga senča. Un Engelss pamatoja, ka darbs ir kļuvis par izšķirošu faktoru, lai cilvēks no pērtiķa pārvērstos sociālā un kultūras būtnē ar apziņu.

Šie ir cilvēka dabas biosociālās koncepcijas galvenie punkti. Tieši ideja, ka darbaspēka aktivitāte ļāva cilvēkam attīstīties, kļuva par galveno 20. gadsimta antropoģenēzes teorijā.

Gadsimta gaitā teorija ir mainījusies, un tai ir pievienoti momenti, kas saistīti ar citiem cilvēka attīstības elementiem. Personas darba aktivitāte jau ir aplūkota mijiedarbībā ar personas apziņu, viņa runas attīstību, rituālu praksi un pakāpenisku noteiktu morālo ideju veidošanos.

Tieši šo faktoru kombinācija nodrošināja sociālo attīstību un cilvēka attīstību kultūras, sociālās un bioloģiskās evolūcijas rezultātā.

Cilvēka dzīves mērķis un jēga

Cilvēks vienmēr ir centies izprast savas dzīves jēgu, un šī meklēšana ir individuāls process ikvienam. Tas ir saistīts ar faktu, ka cilvēks spēj visaptveroši aptvert apkārtējo pasauli un agrāk vai vēlāk viņš saprot šīs pasaules galveno elementu - sevi.

Un ir paradoksāli, ka šādam globālam jautājumam nav un nekad nebūs viennozīmīgas atbildes. Filozofijā ir divas pieejas jautājumam par cilvēka dzīves mērķi. Vispirms slēpjas cilvēka zemes eksistences morāles principos. Otrais- tās ir vērtības, kuras nevar tieši saistīt ar zemes eksistenci.

Katru vēsturisko laikmetu raksturo noteikts pasaules uzskats uz cilvēka dzīves mērķa rēķina. Aristotelis apgalvoja, ka katrs cilvēks tiecas pēc laimes, bet dara to dažādos veidos un atrod laimi dažādās lietās.

Hēgelis un Kants dzīves mērķi saskatīja pašattīstībā un sevis izzināšanā. Un Fromms teica, ka cilvēka dzīves jēga iemieso "valdīšanas" principu.

Cilvēka dzīves jēgas meklējumiem vienmēr ir svarīga loma dažādās dzīves jomās - tie atspoguļojas daudzos mākslas veidos un garīgajās mācībās.

Human Sciences

Viss zinātņu komplekss pēta dažādus cilvēka aspektus. Būtībā cilvēks tiek pētīts četrās galvenajās dimensijās - sociālajā, kosmiskajā, bioloģiskajā un garīgajā.

CILVĒKDABAS SABIEDRĪBAS NODARBĪBA 10. KLASĒ - PAMATLĪMENIS Iļjinskas vidusskola. MEDIJU SKOLOTĀJS RNOVS EVENJENS BORISOVIČS.

CILVĒKS KĀ BIOLOĢISKAS, SOCIĀLAS UN KULTŪRAS ATTĪSTĪBAS PRODUKTS. CILVĒKS SENĀ CILVĒKU CILVĒKĀ - NEKO, PĒC DIEVU GRIBAS, DABAS GRIBAS. CILVĒKU ZINĀTNISKĀ IZCELSME - ANTROPOGENĒZE IR SAISTĪTA AR CH. DARVINU 19 V. "CILVĒKU IZCELSME" UN "DARBA LOMA ..." 20 V. VĒRTĒŠANĀS. CILVĒKS HERGINS.

CILVĒKA KĻŪŠANAS PROCESS. RAMAPITEK (14 - 20 ML) AUSTRALAPITEK (5 - 8 ML) HOMO HABILIS - PILNĪGS CILVĒKS (2 ml) HOMO ERECTUS - (1-1,3 ML) HOMO SAPIENS - 150 TŪKSTENIS - 200 TŪKST. KOMOMONONS (40 - 50 TŪKSTOŠI) DOMINĀTĀS DARBA FAKTORS CILVĒKA IZVEIDOŠANĀS IZVĒLĒJA CILVĒKA VESELĪBAS IZPILDES IEMESLU DAUDZVEIDĪGUMA VIETU

MĒRĶIS UN DZĪVES NOZĪME DZĪVES NOZĪME IR TIKAI CILVĒKDARBĪBAS SUBJEKTĪVĀ PUSE: KĀPĒC, KĀPĒC CILVĒKS DZĪVO INTEGRĀLI: CILVĒKU VIENOTĪBA AR VISU DZĪVĪBU. DIVI PIEEJAS CILVĒKU DZĪVES NOZĪMES PROBLĒMAI: 1. DZĪVES NOZĪME IR SAVIENOTA AR CILVĒKA ZEMES IESPĒJAS MORĀLĀS IESTĀDES. 2. CITĀ - AR VĒRTĪBĀM, kas nav saistītas ar ZEMES DZĪVĪBU.

FILOSOFU SKATA PUNKTI. ARISTOTLE - STREIKŠANA LAIMES ATKALŠANAI - DZĪVES NOZĪME CILVĒKU ESMĒ. KANTS UN GĒGELS - 17 - 18 V. - DZĪVES NOZĪME AR MORĀLU MEKLĒŠANU UN PAŠAPZIŅU E. NO -20V. - KĀDU DZĪVES NOZĪMI - ŅEMT, CITIEM - RADĪT, DOT

FILOSOFU SKATA PUNKTI. S.L. FRANK DZĪVES NOZĪME GARĪGAJĀ BRĪVĪBĀ UN RADOŠAIS SĀKUMS N. N. TRUBNIKOVS - DZĪVES NOZĪME DZĪVES PROCESĀ BIOLOĢISKĀS REAKCIJĀS CILVĒKAM NĀVĒ, protams, BET SOCIĀLI MASĪVAM. BET VAI ŠĪ CILVĒKA PIETIEK?

ZINĀTNES Cilvēka būtība, cilvēks tiek aplūkots četrās dimensijās: bioloģiskā - anatomiskā un fizioloģiskā uzbūve Personas bioloģija, ģenētika STUDIJU MEDICĪNA PSIHICHESKOE- cilvēka iekšējā pasaule - PSIHOLOĢIJA BHAVIOR SOTSIALNOE- personas sociālā psiholoģija, indivīdu un grupu socioloģija, tiesības, politikas zinātne , Utt. COSMIC - CILVĒKU ATTIECĪBU UZ VISUMU - TSIOLKOVSKY, VERNADSKY, CHIZHEVSKY - MIKROPASAULES UN MAKROMIRA ATTIECĪBAS. LIETOTĀ LITERATŪRAS SABIEDRĪBA: UCHB. STUDENTIEM 10 CL. IZGLĪTĪBAS IESTĀDES: PAMATLĪMENIS, REV. L.N. Bogoļubovs - 2 izdev. - M.: APGAISMOŠANA

Gadsimta krievu filozofs V.S.Solovjevs definēja cilvēku kā sabiedrisku būtni. Tas nozīmē, ka augstākie eksistences ideāli, mērķi nav viņa personīgajā liktenī un labklājībā, bet ir vērsti uz visas cilvēces sociālajiem likteņiem. Autora izpratnē sociālie likteņi, visticamāk, nozīmē vienu - kolektīvo uzdevumu prioritāti pār individuālajām vērtībām un vajadzībām. Līdz ar to rodas pilnīgi loģisks jautājums: "Kas cilvēkā ir dabisks un sociāls?" Vai viņa dzīvei ir jēga? Bet diemžēl nav vienotas izpratnes par procesu.Šī ir daudzu zinātņu problēma, kas pēta šādus jautājumus.

Dabisks un sociāls cilvēkā: antroposocioģenēzes problēma

Antroposocioģenēze ir zinātne par cilvēka veidošanos un attīstību. Termins tiek atšifrēts šādi: "antropos" - cilvēks, "socio" - sabiedrība, "ģenēze" - attīstība. Tas ir zinātniskais virziens pēta cilvēka dabisko un sociālo. Antroposocioģenēze arī pēta kolektīva un sabiedrības lomu šajā procesā. Indivīda galvenais noslēpums no zinātnes viedokļa ir dabiskā, sociālā un garīgā vienotība cilvēkā.

Izcelsmes teorijas

• Pirmā teorija ir teoloģiska. Tas nozīmē augstāku dievišķo spēku ietekmi un cilvēka parādīšanos "no nekā", "pēc pārdabiskā gribas". Šī ir tā saucamā nezinātniskā teorija.
• Otra teorija ir pērtiķu pārvēršana par cilvēkiem. Tas parādījās līdz ar Čārlza Darvina grāmatas “Cilvēka nolaišanās un seksuālā atlase” publikāciju 19. gadsimtā. Viņa darbu papildināja F. Engelss grāmatā "Darba loma pērtiķa pārvēršanās cilvēkā procesā". Protams, tagad pret viņiem ir daudz kritikas. Evolūcijas posmi nav pilnīgi skaidri, daudzi ar ģenētiskām izmaiņām saistītie jautājumi nav izskaidroti utt. Tā saucamā pārejas posma saikne vēl nav atrasta - tad šī teorija saņemtu neapgāžamus pierādījumus un kļūtu par postulātu. Bet viena lieta ir neapstrīdama - šī ir pirmā zinātniskā interpretācija, kas izskaidro nedabisko izcelsmi. Tās ietekme uz cilvēci bija vienkārši milzīga. Neviens nekad nebija uzdrošinājies apstrīdēt reliģiju, to pilnībā noliedzot. Bet teorija ignorēja dabisko un sociālo cilvēku un viņu ciešās attiecības. Tas ir, patiesībā viņa pielīdzināja viņu dzīvniekam.
• Trešā teorija ir biosociālie jēdzieni. Pēc viņas teiktā, ir atzīts, ka cilvēks ir sabiedriska dabiska būtne. Teorijas piekritēji uzskata, ka sabiedrībai nav bijusi mazāka ietekme uz saprātīga cilvēka rašanos nekā spontāniem faktoriem. Biosociālās attīstības jēdzieni radās no darvinisma acīmredzamajām neatbilstībām. Darbs, dabas faktori, protams, ļoti ietekmēja personības veidošanos, taču nevarēja ignorēt arī sociālās izpausmes. Piemēram, darba aktivitātes attīstība un instrumentu parādīšanās notika vienlaikus ar runas uzlabošanos, apziņas izpausmi un morālo uztveri. Un pats galvenais - kvalitatīvās izmaiņas vienā izraisīja līdzīgas metamorfozes citā aspektā. Tas ir tik acīmredzams no vēsturiskiem pētījumiem, ka pat nav skaidrs, kurš faktors dominē - dabiskais vai sociālais.

Bet kas cilvēkā ir dabisks un sociāls? Sociālās zinātnes sniedz skaidrojumu šim jautājumam.

Viena no šī jēdziena izpausmēm ir vēlme pēc filozofiskas pasaules izpratnes, dzīves jēgas meklējumi. Kāpēc, kāpēc mēs dzīvojam? Ikviens, protams, atbildēs uz šo jautājumu individuāli. Atkarībā no kultūras, inteliģences, tradīcijām. Bet vissvarīgākā lieta, kurā cilvēkā izpaužas sociālais, ir apziņa par piederību cilvēcei, tās vienotībai uz planētas. Katrs indivīds ir tikai maza daļiņa sabiedrības sistēmā. Vienotība izpaužas ne tikai mijiedarbībā savā starpā, bet arī ar dabu, biosfēru un planētu. Indivīdiem sabiedrībā jādzīvo harmonijā savā starpā, kā arī ar apkārtējo pasauli. Tieši tas cilvēkā ir dabiski un sociāli.

Dzīves jēgas problēma

Šajā jautājumā nav vienotības. Ir divi pamatjēdzieni, ap kuriem veidojas dažādi viedokļi.

• Pirmais ir dzīves jēgas pieķeršanās zemes eksistencei.
• Otrais tiek izņemts no pasaules, apgalvojot, ka zemes dzīve ir īslaicīga. Šis jēdziens savieno dzīves jēgu ar vērtībām, kas nav saistītas ar cilvēku dzīvošanu uz zemes.

Par šo problēmu ir daudz viedokļu, sākot no senajiem filozofiem līdz mūsdienu zinātniekiem.

Pirmskristietiskās interpretācijas

Pirmskristiešu zinātnieki, piemēram, Aristotelis, kurš dzīvoja 4. gadsimtā pirms mūsu ēras, dzīves jēgu saistīja ar laimes sasniegšanu. Bet šī koncepcija ir tīri individuāla. Tātad, pēc ekspertu domām, daži viņu redz tikumībā, citi - piesardzībā, bet citi - gudrībā.

Viduslaiku interpretācijas

Viduslaiku domātāji dzīves jēgu saistīja ar dievišķo spēku pilnām zināšanām, Radītāja augstāko gudrību. Bībelei, baznīcas un baznīcas grāmatām, svēto dievišķajām atklāsmēm u.c. vajadzētu kalpot par šīs doktrīnas apguves metodēm.Svarīgi zināt, ka lietišķo eksakto zinātņu studijas tika interpretētas kā iegremdēšana tumsā un neziņā. Tika arī uzskatīts, ka aizraušanās ar zinātni ir antisociāla.

Mūsdienu viduslaiku postulātu sekotāji

Godīgi sakot, jāatzīmē, ka šai tendencei joprojām ir daudz sekotāju. Tādi atklājumi kā atombumbas un ūdeņraža bumbas kalpo par piemēru zinātnes un tehnoloģijas postošajai attīstībai. Ir zināms, ka viņi dažu minūšu laikā spēj pilnībā iznīcināt planētu. Arī rūpniecības un automatizācijas attīstība saindē vidi, padarot dzīvi neapdzīvojamu. Tā sekas var uzskatīt par klimata pārkāpumu, polu pārvietošanu, planētas novirzi no ass utt. Visaugstākā laime, dzīves jēga šī jēdziena piekritējiem ir harmonija savā starpā, ar dabu. Galvenais mērķis ir saglabāt Zemi nākamajām paaudzēm, atsakoties no visa postošā.

Renesanse

Šī perioda filozofi, kuru vācu skolas zinātnieki bija ievērojami pārstāvji, uzskatīja, ka cilvēka eksistences jēga ir ietverta morāles meklējumos, pašattīstībā un sevis izzināšanā. Tie ir domātāji I. Kants un G. Hēgelis. Viņi apgalvoja, ka līdz mēs iemācīsimies izprast sevi, savu būtību, mēs nekad nespēsim saprast apkārtējo pasauli. Viņi nenoliedza dievišķos spēkus, bet piesaistīja tos iekšējam nezināmajam.Kamēr viņš nemācēs dzīvot harmonijā ar sevi, viņš nevarēs būt saskaņā ar sabiedrību un apkārtējo pasauli. Piemēram, I. Kants sniedz izpratni par to. Viņa galvenie postulāti ir šādi:

• nedari cilvēkiem to, ko nevēlies, lai viņi tev dara;
• izturieties pret citiem tā, kā vēlaties, lai viņi izturas pret jums.

Lielais filozofs apgalvoja, ka cilvēkam ir jāsaprot pasaule caur savu jūtu prizmu. Viņa idejas ir ļoti tuvas reliģiskiem priekšrakstiem. Piemēram, “netiesājiet, un jūs netiksit tiesāti”, un citiem Svēto Rakstu izteicieniem ir tāds pats virziens.

Rezultāti

Tātad, kas cilvēkā ir dabisks un sociāls? Īsumā jūs varat atbildēt šādi: tā ir dzīves jēgas apzināšanās, eksistence harmonijā ar sevi, cilvēci un apkārtējo dabu.

Visā pasaulē cilvēka būtisko spēku attīstības veicināšana kļūst par vienīgo un nemainīgo izglītības mērķi. Mūsdienu sabiedrībā zināšanu apguvi neierobežo ne izglītības iestāžu sienas (telpā), ne izglītības posma pabeigšana (laikā). Cilvēks visu mūžu ir izglītības procesā.

Zem mūžizglītība (Mūža garumā mācīties) nozīmē nepārtrauktu mācību procesu, ko indivīds veic visas dzīves laikā, lai iegūtu jaunas un uzlabotu esošās zināšanas, prasmes, kompetences vai kvalifikācijas saistībā ar esošajām personiskā, sociālā vai profesionālā rakstura vajadzībām. Termins “mūžizglītība” identificē mūžizglītības laika faktoru. Šis termins parādījās nesen Mūžizglītība) , kas uzsver ne tikai izglītības procesa noturību, bet arī tā formu daudzveidību. Mūžizglītības galvenie principi, ko formulējusi UNESCO Starptautiskā izglītības komisija 21. gadsimtam un pauž šī procesa būtību, ir šādi: mācīties zināt, mācīties darīt, mācīties dzīvot kopā.

Tālākizglītība ir novedusi pie veidošanās dažādi veidi izglītība. UNESCO ir saglabājusi īpašu terminoloģiju, kas atspoguļo dažādas izglītības kā procesa organizēšanas pakāpes: formālā, neformālā un neformālā (spontānā) izglītība. “Tālākizglītības memorands” nosaka Eiropas izglītības politiku nākamajai desmitgadei un izstrādā stratēģiju izglītības attīstībai. “Memorands par mūžizglītību” ierosina visas Eiropas mēroga diskusiju par mūžizglītības problēmām, nosakot prioritārās jomas un izstrādājot nepieciešamās programmas ES ietvaros.

• Mēs ceram, ka jums būs interesanti uzzināt, ka….

Seši Eiropas Savienības tālākizglītības memoranda pamatprincipi.

1. princips: Jaunas pamatzināšanas un prasmes ikvienam. Mērķis ir garantēt vispārēju nepārtrauktu piekļuvi izglītībai, lai iegūtu un atjaunotu prasmes, kas nepieciešamas iekļaušanai informācijas sabiedrībā - datorprasme, svešvalodas, tehnoloģiskā kultūra, uzņēmējdarbība un sociālās prasmes, piemēram, pašapziņa, atbildība par savu likteni, spēja uzņemties risku, spēja mācīties, spēja pielāgoties pārmaiņām un spēja orientēties informāciju.

2. princips: Palielināti ieguldījumi cilvēkresursos. Mērķis ir ievērojami palielināt ieguldījumus cilvēkresursos, lai izvirzītu Eiropas vissvarīgākā īpašuma - tās iedzīvotāju - prioritāti sociālā partnerība, izplatot vadošo uzņēmumu pieredzi.

3. princips: Inovatīvas mācību un mācīšanās metodes. Mērķis ir izstrādāt jaunas mācību metodikas mūžizglītības sistēmai - mūža garumā un plašumā. Virzoties uz informācijas sabiedrību - uz zināšanām balstītu sabiedrību - mainās arī mūsu izpratne par to, kas ir izglītība un mācības. Izglītības tehnoloģijas kļūst arvien vairāk orientētas uz lietotāju. Students vairs nav pasīvs informācijas saņēmējs. Kopumā mēs varam teikt, ka mācīšanas un mācīšanās process, neskatoties uz visām pārmaiņām sabiedrībā, nav mainījies vismaz pusgadsimtu. Izglītības sistēmām jābūt elastīgām, pielāgojoties mūsdienu apstākļiem. Tas ir īpaši svarīgi dzimumu un “trešā vecuma” problēmu risināšanai. Mums joprojām nav atbildes uz daudziem metodiskiem jautājumiem - kā attīstīt ilgtspējīgu motivāciju mācīties, kāda ir mācīšanas metodika vecākiem cilvēkiem, kā pielāgot mācību vidi cilvēku ar invaliditāti pilnīgai integrācijai, kāds ir tās pozitīvais potenciāls. jauktās vecuma grupas izziņas, praktisko un sociālo prasmju attīstīšanai utt. Skolotāji arvien vairāk kļūst par padomdevējiem, padomdevējiem un veicinātājiem, kuru uzdevums ir palīdzēt skolēnam pašam veidot izglītību un apzināties savu personīgo atbildību par to. Un tāpēc arī mācību metodēm vajadzētu mainīties uz personīgās motivācijas, kritiskās domāšanas un mācīšanās spējas prioritāti.

4. princips: Jauna sistēma iegūtās izglītības novērtēšanai. Mērķis ir būtiski mainīt pieejas mācību aktivitāšu un to rezultātu izpratnei un atzīšanai, jo īpaši neformālās un ikdienas izglītības jomā. Sabiedrībā un ekonomikā, kuras pamatā ir zināšanas, pilnīga cilvēciskā faktora izmantošana kļūst par konkurētspējas un panākumu atslēgu. Attiecīgi gan darbiniekam, gan darba devējam diplomiem, sertifikātiem un kvalifikāciju apliecinošiem sertifikātiem ir liela nozīme. Viņi iegūst arvien lielāku lomu integrētā Eiropā ar vienotu darba tirgu, pārvietošanās brīvību un izglītības iestādes brīvu izvēli. Eiropas valstīs jau ir ieviesta augstākās izglītības diplomu atzīšanas sistēma. Jāizstrādā augstas kvalitātes iepriekšējas un pieredzes apguves akreditācijas sistēma (APEL), kas atspoguļo visas personas zināšanas, prasmes un pieredzi un ir vispārēji atzīta Eiropas kontekstā.

5. princips: Mentoringa un konsultāciju attīstība. Mērķis ir nodrošināt ikvienam visu mūžu brīvu piekļuvi informācijai par izglītības iespējām Eiropā un nepieciešamo padomu un ieteikumus. Ja agrāk lēmums par profesionālās karjeras vai izglītības iestādes izvēli bieži bija jāpieņem tikai vienu reizi, tad tagad cilvēkam ir vajadzīgs padoms, ko darīt tālāk (un ne tikai profesionālajā jomā) visas dzīves garumā. Līdz ar to būtu jāizveido pastāvīgs konsultāciju dienests, kas varētu sniegt padomus izglītības, profesionālās un personīgās attīstības jomā un būtu vērsts uz aktīvā lietotāja interesēm un vajadzībām.

6. princips: Izglītības tuvināšana mājām. Mērķis ir tuvināt izglītības iespējas mājām, izmantojot mācību un konsultāciju centru tīklu, kā arī izmantojot informācijas tehnoloģijas. Kultūru daudzveidība ir vissvarīgākā Eiropas bagātība, un visu vietējo kopienu uzdevums ir saglabāt vietējās iezīmes un tradīcijas, tostarp izglītības jomā. Ar visu pārvietošanās brīvību un tās sniegtajām priekšrocībām nevajadzētu piespiest cilvēkus pamest dzimto pilsētu vai ciematu, lai iegūtu kvalitatīvu izglītību. Izglītības tuvināšana mājām nozīmē arī kultūras un izglītības centru izveidi mūsu māju tiešā tuvumā - ne tikai skolās un universitātēs, bet arī tirdzniecības centros, klubos, muzejos, bibliotēkās, reliģiskajos centros, parkos, atpūtas centros un darba vietās. .

Mūžizglītības koncepcijā ir izveidojusies izpratne par vairākiem izglītības veidiem - formālo, neformālo un ikdienas izglītību. Šeit ir galvenās iezīmes, kas raksturīgas katrai no tām, un tās ir atklātas "Tālākizglītības memoranda" tekstā:

• Formālā izglītība - notiek organizētā un hierarhiski strukturētā kontekstā, beidzas ar vispārēji atzīta diploma vai sertifikāta izsniegšanu, tam ir noteikts ilgums un tā pamatā ir valsts izglītības programma, ko organizē oficiālas, pārsvarā reģistrētas organizācijas.
• Neformālā izglītība - bieži notiek ārpus īpašas izglītības telpas, kurā ir skaidri definēti apmācības mērķi, metodes un rezultāti, izglītības iestādēs vai sabiedriskās organizācijās, klubos un aprindās, individuālu nodarbību laikā pie pasniedzēja vai pasniedzēja, kā arī pārstāv dažādus kursus, apmācības , īsās programmas, kas tiek piedāvātas jebkurā izglītības vai darba posmā. Neformālā izglītība izglītojamam ir apzināts un spontāns process, kura rezultātā netiek piešķirts grāds vai izsniegts izglītības sertifikāts. Par neformālās izglītības programmu izstrādi parasti ir atbildīga izglītības iestāde.
• Neformālā izglītība – individuāla izziņas darbība, kas pavada ikdienu un nav obligāti mērķtiecīga; izglītība, kas tiek realizēta uz indivīdu darbības rēķina bagātīgā kultūras un izglītības vidē; komunikācija, lasīšana, kultūras iestāžu apmeklēšana, ceļošana, plašsaziņas līdzekļi u.c., kad pieaugušais pārveido sabiedrības izglītības potenciālu par efektīviem savas attīstības faktoriem, ikdienas darba, ģimenes un atpūtas aktivitāšu rezultātu, kā arī komunikācijas rezultātu ar savu sociālo vidi visas dzīves garumā, tai nav specifiskas struktūras.

Mūsdienu izglītības īpatnība ir nodrošināt kvalitatīvas izglītības pieejamību cilvēkiem ar invaliditāti. Ieskaitot(Franču. ieskaitot- ieskaitot, no lat. iekļaut- Es secinu, es iekļauju) vai iekļauta izglītība- termins, ko izmanto, lai aprakstītu bērnu ar īpašām vajadzībām mācīšanas procesu vispārizglītojošās (masu) skolās.

Iekļaujošas izglītības pamatā ir ideoloģija, kas izslēdz jebkādu bērnu diskrimināciju, kas nodrošina vienlīdzīgu attieksmi pret visiem cilvēkiem, bet rada īpašus apstākļus bērniem ar īpašām izglītības vajadzībām. Pieredze rāda, ka daļa bērnu izstājas no jebkuras stingras izglītības sistēmas, jo sistēma nav gatava apmierināt šādu bērnu individuālās vajadzības mācībās. Šī attiecība ir 15% no kopējā bērnu skaita skolās, un tādējādi bērni, kuri pamet mācības, kļūst izolēti un izslēgti no vispārējās sistēmas. Jums jāsaprot, ka neveiksmi piedzīvo nevis bērni, bet sistēma izslēdz bērnus. Iekļaujoša pieeja var palīdzēt šiem bērniem mācīties un gūt panākumus, kas nodrošinās iespējas un iespējas labākai dzīvei.

Iekļaujoša izglītība ir vispārējās izglītības attīstības process, kas nozīmē izglītības pieejamību visiem, pielāgojoties visu bērnu dažādajām vajadzībām, kas nodrošina piekļuvi izglītībai bērniem ar īpašām vajadzībām. Iekļaujošas izglītības mērķis ir izstrādāt metodoloģiju, kas būtu vērsta uz bērniem un atzītu, ka visi bērni ir indivīdi ar dažādām mācību vajadzībām. Iekļaujošas izglītības mērķis ir izstrādāt pieeju mācīšanai un mācībām, kas būtu elastīgāka, lai apmierinātu dažādas mācību vajadzības. Ja mācības un mācības kļūs efektīvākas izmaiņu rezultātā, ko īsteno iekļaujošā izglītība, tad ieguvēji būs visi bērni (ne tikai bērni ar īpašām vajadzībām).

Pasaules pedagogu aprindās ir ierasts izdalīt astoņus iekļaujošas izglītības principus:

1. Cilvēka vērtība nav atkarīga no viņa spējām un sasniegumiem;

2. Katrs cilvēks spēj just un domāt;

3. Ikvienam ir tiesības sazināties un tikt uzklausītam;

4. Visi cilvēki ir vajadzīgi viens otram;

5. Patiesa izglītība var notikt tikai reālu attiecību kontekstā;

6. Visiem cilvēkiem ir vajadzīgs vienaudžu atbalsts un draudzība;

7. Visiem izglītojamajiem progress, visticamāk, būs tas, ko viņi var darīt, nekā tas, ko viņi nevar;

8. Daudzveidība uzlabo visus cilvēka dzīves aspektus.

Jāatzīmē, ka visi centieni attīstīt iekļaujošu izglītību ir balstīti uz juridisko ideoloģiju - ja mēs to darīsim žēluma vai labdarības dēļ, mēs nevarēsim sasniegt vēlamos rezultātus; visi bērni var mācīties - mums ir jārada piemēroti apstākļi viņu mācībām; ir daudzas aģentūras, kas strādā bērniem ar īpašām vajadzībām, un viņi labi dara savu darbu. Ja iekļaujošas izglītības metodes tiks izstrādātas visai iestāžu sistēmai, tad katrs bērns atradīs vietu izglītībai, un šī vieta viņiem būs labākā vieta, un šajā gadījumā izglītība skolā tiek apvienota ar dzīvošanu ģimenē. To prasa arī pieņemtā Bērnu tiesību deklarācija Rezolūcija 1386 (XIV) ANO Ģenerālā asambleja 1959. gada 20. novembrī (jo īpaši 2. un 7. princips), kas nosaka bērna tiesības iegūt izglītību, kurai jābūt bezmaksas un obligātai vismaz sākuma posmi... "Viņam vajadzētu iegūt izglītību, kas veicinātu viņa vispārējo kultūras attīstību un ar kuras palīdzību viņš, pamatojoties uz iespēju vienlīdzību, varētu attīstīt savas spējas un personīgo spriedumu, kā arī apzināties morālo un sociālo atbildību un kļūt par noderīgu sabiedrības loceklis. "

Šobrīd izglītībā notiek būtiskas izmaiņas, kas atspoguļo izglītības sistēmu reakciju uz informācijas sabiedrības prasībām, uz postindustriālo tendenču izpausmēm zinātnē, kultūrā un sabiedrībā kopumā un ir cieši saistītas ar jaunu vērtību izplatīšanos. Izglītībā. Viņi sludina pastāvēšanai nepieciešamos apstākļus mūsdienu pasaule izvēles brīvība, attīstība un pašnoteikšanās, kā arī neatkarība un paša cilvēka atbildība lēmumu pieņemšanā... Tāpēc arvien lielāka uzmanība tiek pievērsta apstākļu radīšanai skolēniem (skolēniem un studentiem) atbildīgai izvēlei, pašnoteikšanās un izglītības procesa neatkarībai. Šādi apstākļi tiek radīti, īstenojot individuāli orientētu izglītības procesu, kas tika apspriests sadaļā par mācību procesu.

Var īstenot mūsdienu studenta individuālu izglītības ceļu dažādas formas... Skolu praksē ir uzkrāta pietiekama pieredze, atklājot tradicionālās izglītības klases-stundas formas iespējas individuāla izglītības ceļa veidošanai.

Katrā mūsdienu skolā ir labi attīstīta informācijas tehnoloģiju infrastruktūra, kas ļauj jums izveidot atvērtu izglītības vidi gan iestādes iekšienē, gan ārpus tās tiešsaistē, izmantojot internetu. Attīstošā tīkla mijiedarbība starp skolām un sociālajiem partneriem ļauj attīstīt studentu akadēmisko mobilitāti, tādējādi paplašinot izvēli individuāla izglītības ceļa veidošanai.

Izglītības procesa organizēšanas tehnoloģijām ir arī spēcīgs resurss mainīgu izglītības maršrutu izstrādei. Piemēram, kursu darbi bez klasēm rada iespējas izvēlēties priekšmeta (pamata vai padziļinātas, vispārējās izglītības vai ģimnāzijas) studiju līmeni. Tāda pati izvēles ideja ir profila izglītības pamatā, kad students kopā ar skolotājiem izstrādā mācību programmu no vispārējās izglītības un profila priekšmetiem, kā arī izvēles kursiem.

Ar katru gadu arvien populārākas kļūst mācības ārējā studiju veidā, kad pēc skolēna (pasūtītāja) pieprasījuma un ar skolas iespējām tiek organizēta tālmācība, par kuru atbildīgs ir skolēns. izglītības rezultātu klients (līgumiskā formā) ir skaidri definēts. Šajā gadījumā students saņem uzdevumus mācību priekšmetā, ko viņš ir izvēlējies apmācībai ārēja pētījuma veidā (vai visiem mācību programmas priekšmetiem), tiek noteikti vidējās sertifikācijas nosacījumi un viņš var saņemt skolotāja padomu ( pieprasījums). Noteiktajā termiņā viņš nokārto pēdējo atestāciju un viņam ir visas tiesības saņemt dokumentus par izglītības iegūšanu (sertifikātu).

Piekļuves režīms: http://portal.gersen.ru/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,7406/Itemid,50

E -mācības - Rītdienas izglītības plānošana. Eiropas Kopienas Komisijas paziņojums, COM (2003) 318 galīgā redakcija. Galvenā e -mācību dokumentācija vietnē http://europa.eu.int/comm/informaition_society/europe/Documentation/index_en.htm

Deklarācija par bērna tiesībām. Piekļuves režīms: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml