A világ leghíresebb politológusai. Politológusok értékelése - gray_delphin - LiveJournal. Személyes tulajdonságok, érdeklődési körök és hajlamok

Évszázadokig emlékeznek azokra, akik nyomot hagytak a történelemben. Kétségtelen, hogy mindezek a kiemelkedő személyiségek ambiciózusak, magabiztosak és céltudatosak voltak.

Ugyanakkor ugyanazok az emberek, mint mi mindannyian - rejtett félelmekkel, gyermeki sérelmekkel és vágyakkal, hogy kinyilvánítsák magukat a világ előtt. Szóval emlékezzünk még egyszer, hogy mik voltak...

1. Vlagyimir Lenin (1870.04.22-1924.01.21)

Ország Oroszország
Vlagyimir Uljanov (Lenin) orosz forradalmár, aki arról álmodozott, hogy az országot a kommunizmusba vezeti. Gyermekkora Szimbirszkben telt el. Amikor Vlagyimir 17 éves volt, bátyját felakasztották, bizonyítva ezzel, hogy részt vett egy III. Sándor cár elleni összeesküvésben. Ez fájdalmas benyomást tett a gyermekre, és befolyásolta a világkép kialakulását. Az iskola elvégzése után Uljanov (Vlagyimir valódi neve) külföldön tanult, majd visszatérése után megalapította a Proletariátus Felszabadításáért Harc Szövetséget. Megalkotta az Iskra nyomtatott kiadást, melynek lapjairól a kommunista ideológia áradt ki.

Száműzetésben volt. Az 1917. februári forradalom után visszatért hazájába, ahol az új kormány élén állt. A Vörös Hadsereg alapítója, a háborús kommunizmust kevésbé megterhelő új gazdaságpolitikára változtatja.

2. Adolf Hitler (1889.04.20 - 1945.04.30)

Ország: Németország
Adolf Hitler talán az egyik legfélelmetesebb ember a történelemben. Származása szerint - osztrák, közvetlen ősei parasztok voltak. Csak az apjának sikerült tisztviselővé válnia.

Az első világháború alatt szolgálatban volt. Gyengeség és sápadtság jellemezte, de mesterien elsajátította a szónoklat művészetét. A háború utáni időszakban "kémként" dolgozott, beszivárgott a kommunisták és baloldali erők bandaalakulataiba.

Tagja volt a Német Munkáspárt gyűlésének, ahol a nemzetiszocializmus eszméivel átitatva azonosította a fő ellenséget - a zsidókat. Egy személy gondolkodásmódja később milliónyi emberi áldozathoz és különböző nemzetiségű emberek sorsának megromlásához vezetett.

1933-ban Hitlert kinevezték Németország kancellárjává. Németország elnökének halála után kormányhatalmat kapott, ami, mint tudjuk, az egész világ számára szörnyű véres eseményekkel végződött. Úgy gondolják, hogy Hitler öngyilkos lett, bár létezik egy elmélet a kettőse haláláról.

3. Joszif Sztálin (1878.12.18.-1953.03.05)

Ország: Szovjetunió
Joszif Sztálin egy egész korszak kultikus alakja, akit a titokzatosság aurája vesz körül. 30 lehetőség az álnévre, a születési dátum megváltoztatása, a nemesi gyökerek elrejtése - ezek nem mind a nagy vezető titkai.

Uralkodása alatt más véleményt tettek egyenlővé a bűnözéssel - sok kivégzést hajtottak végre, a táborok túlzsúfoltak. Másrészt a totalitárius vezetés rekordidő alatt tette lehetővé a Szovjetunió kiemelését a polgárháború romjai közül, és megnyerte a Nagy Honvédő Háborút.

4. Mahatma Gandhi (1869. október 2. – 1948. január 30.)

Ország: India
Mahatma Gandhi az egyik legkiemelkedőbb ember, béketeremtő, aki "pontos" szavával harcolt az agresszió ellen. Ő lett az egész nemzet atyja, az egész világ "jámbor lelke", hevesen védte az emberi jogokat.

Személyisége és ideológiája a Mahábhárata, a könyvek és a Lev Tolsztojjal folytatott levelezés, G.D. filozófiai tanításai hatására alakult ki. Toro. Harcolt a kasztok egyenlőtlensége ellen, megszervezte az Indiai Függetlenség Nagy-Britanniától mozgalmat, erőszakmentes elvekkel próbálta megoldani a Pakisztánban élő muszlimok és hinduk között kialakult konfliktust.

5. Mustafa Kemal Atatürk (1881.05.19. - 1938.11.10.)

Ország: Türkiye
Musztafa Kemalt Törökország atyjának tekintik, ahol szinte minden városban tisztelik személyiségét, emlékeznek rá, és emlékműveket állítanak. Titkos társaságokat szervezett a katonai tisztviselők korrupciójának leküzdésére, kezdeményezője volt az angol-görög beavatkozás elleni felszabadító mozgalomnak, és a köztársasági államformát bevezetve felszámolta a szultánságot is.

Kemal a mérsékelt diktatúra híve. Megpróbálta megreformálni az államot a nyugati országok mintájára. Erőfeszítésének köszönhetően a nők jogai egyenlővé váltak a férfiakéval.

6. Konrad Adenauer (1876. 01. 05. - 1967. 04. 19.)

Ország: Németország (Németország)
Konrad Adenauer Németország első szövetségi kancellárja, pozitív vonásokkal rendelkező uralkodó Németország modern történelmében. A nácik hatalomra jutásának időszakában Adenauer lemondott posztjáról Hitlerrel szembeni személyes ellenségeskedése miatt. Mivel a rendszer ellenfele volt, a Gestapo letartóztatta. A második világháború befejezése után a Kereszténydemokrata Unió élén állt, 49-től 63-ig volt Németország kancellárja.

Energikus és akaraterős politikus, a tekintélyelvű kormányzás híve a merev és rugalmas vezetési módszerek egyidejű jelenlétével, képes volt felemelni az országot a romokból. Az NSZK fejlődési üteme messze megelőzte az NDK-t. Konrad Adenauert szerették az emberek, "Der Alte" ("Öreg" vagy "mester") beceneve volt.

7. Sir Winston Leonard Spencer Churchill (1874.11.30. - 1965.01.24.)

Ország: Egyesült Királyság
Az Egyesült Királyság egyik legkiemelkedőbb embere, a politikai aréna "hosszú életű". Churchill kétszer volt az Egyesült Királyság miniszterelnöke.

Tevékenysége nem korlátozódott a politikára. Winston, Marlborough herceg fia sokoldalú személyiség volt: történész, művész és író (irodalmi Nobel-díjjal jutalmazták). Churchill volt az első, akit az Egyesült Államok díszpolgárává adták.

8. Charles de Gaulle (1890. 11. 22. - 1970. 11. 09.)

Ország: Franciaország
Ismert francia politikus, az Ötödik Köztársaság első elnöke. Ő vezette a Hitler-ellenes koalíciót, 1944-1946-ban Franciaország ideiglenes kormányának vezetője volt. Kezdeményezésére 1958-ban új alkotmány készült, amely kibővítette az elnök jogait.

Különösen fontos a NATO-blokkból való kilépés és a francia-szovjet együttműködés. Támogatta saját nukleáris erőinek létrehozását.

9. Mihail Gorbacsov (1931.02.03.)

Ország: Szovjetunió
Mihail Gorbacsov a Szovjetunió első és egyetlen elnöke, politikus, aki nyitottabbá és demokratikusabbá akarta tenni az országot. Az állam szerkezetátalakítása, amelyet Mihail Gorbacsov elkezdett, nehéz időszakgá vált a posztszovjet tér minden embere számára. A Szovjetunió összeomlása, a gazdaság hanyatlása, a munkanélküliség - minderre jól emlékeznek a 20. század végén élt emberek.

Mihail Szergejevics kétségtelen sikere a Ronald Reagannal való találkozása és az első lépések az Egyesült Államokkal folytatott hidegháború befejezése felé. 1991-ben Gorbacsov bejelentette, hogy elhagyja az elnöki posztot, és a hatalmat Borisz Jelcinre ruházza.

10. Vlagyimir Putyin (1952.10.07.)

Ország Oroszország
Vlagyimir Putyin az Orosz Föderáció kiemelkedő politikusa, Borisz Jelcin utódja. Ma Vlagyimir Putyin harmadszor vezeti az országot. Egy egyszerű munkáscsalád szülötte a KGB szolgálatában állt. Az NDK-ban Drezda állambiztonsági szerveiben dolgozott. 1991-ben visszatért szülőföldjére, Szentpétervárra, ahol a polgármesteri hivatal külkapcsolati bizottságát vezette.

Putyinnak sikerült stabilizálnia a csecsenföldi helyzetet, és ragaszkodott a társadalmi prioritásokhoz a 2008-as gazdasági válság idején. Az elnök harmadik ciklusát a Krím Oroszországhoz való visszaadása érdekében tett aktív akciók koronázták meg azzal kapcsolatban, hogy a lakosság megtagadta az új ukrajnai illegitim kormánynak való engedelmességet. Ezt a helyzetet az európai országok vezetői nem fogadták el.

Az oldal szerkesztői javasolják, hogy olvassák el a hazánk legjobban fizetett szakmáiról szóló cikket.
Iratkozzon fel csatornánkra a Yandex.Zen

A legtöbben tudjuk, milyen nehéz lehet pontosan és kifejezően átadni gondolatainkat egy másik beszélgetőpartnernek. Ebben az esetben különösen nehéz az írásos jelentés, például egy levél vagy egy cikk írásakor, és még nehezebb ezt nyilvánosan, nagy tömeggel megtenni, és még nehezebb, ha tudod, hogy milliók hallgatnak és hallanak téged. És tényleg kevesen vannak, akik ilyen stresszes helyzetekben ezt megtehetik.

A világ helyzete azonban szinte napról napra változik. Ahhoz, hogy lépést tarthasson az eseményekkel, több tucat, ha nem több száz különböző forrást kell megnéznie, olvasnia és meghallgatnia. Figyelembe véve ugyanakkor, hogy legalább a felük elfogult, és mit rejtegetni kell, őszintén hazudnak vagy inkompetensek. A többi többé-kevésbé épeszű forrás is többé-kevésbé épeszűekre oszlik, a többi jellemzően propaganda. És ott van a vágy többé-kevésbé normális források megtalálására, minimális szubjektív komponenssel és maximális objektív információval. Korunkban nagyon kevés ilyen forrás létezik.

Az alábbiakban felsorolunk néhányat ezek közül, előnyeikkel és hátrányaikkal együtt. Az értékelés teljesen szubjektív, és mindig hozzá lehet adni a kedvenceidet. Illetve az értékelésben nincs emelkedő-csökkenő komponens, minden szakértő többé-kevésbé egyenlő, csak megvannak a maga erősségei és gyengeségei (és ezek is szubjektívek, tisztán az én IMHO-m). Tehát kezdjük:

1. Szergej Mikheev, orosz politológus

Szergej Alekszandrovics Mikheev, politológus.
Részt vesz talkshow-kban, rádióműsorokban, részletes interjúkat ad, kommentárokat ad különböző témákban.

Objektíven erős: Az oroszországi belpolitikai helyzet és aktuális hazai orosz kérdések, Oroszország-Nyugat kapcsolatok, a nyugati propagandával való információs konfrontáció kérdései.

Amerikai demokrácia. Mikheev vs Zlobin 2017.04.27

Előnyök:
- Orosz hazafi
- a legtágabb kitekintés a kompetencia különböző kérdéseiben



- nem kell félni a nyilvánosságtól

Mínuszok:
- túlzott hiperaktivitás a válaszokban
- a keresztény értékek kissé eltúlzott hangsúlyozása
- néha nagyobb visszafogottságra van szükség

2. Nyikolaj Sztarikov, orosz politikus

Nyikolaj Viktorovics Starikov. Orosz közéleti és politikai személyiség, író, blogger, publicista. Számos modern és közelmúlttörténeti, közgazdasági és geopolitikai könyv szerzője, amelyek a szakértők szerint "abszurd értelmezésekkel" telítettek. Az "Oroszországi Polgárok Szakszervezete" és a "Nagy Haza Pártja" közéleti szervezet alapítója és ideológiai vezetője. Az Anti-Maidan mozgalom egyik vezetője. A szentpétervári „Összoroszországi Népfront” tagja. Az Izborszki Klub tagja.
Különböző talkshow-kban megtalálható, megszólal a rádióban, emellett videóinterjúkat ad, kommentárokat ad különféle témákban.

Objektíven erős: Az oroszországi belpolitikai helyzet és az aktuális orosz belpolitikai kérdések, Oroszország és a Nyugat kapcsolatai.

Előnyök:
- Orosz hazafi
- jól strukturált és összefüggő beszéd
- széles körű kitekintés a kompetencia különböző kérdéseire
- rövid válaszidő az információs ingerekre
- a téma mély megértése
- az ellenérvek gyors kiválasztása
- mindig megfelelő ellenérvhalmaz
- egy gyors ellenérvhalmaz egységes fronton
- nem fél egy az egyben és több ellenfél ellen is teljesíteni
- nem kell félni a nyilvánosságtól
- nem látható a hamisításban és a zsonglőrködésben

Mínuszok:
- túlzott visszafogottság a válaszokban és reakciókban
- néha több tevékenységre van szükség

3. Jevgenyij Szatanovszkij, orosz szakértő

Jevgenyij Janovics Szatanovszkij. Orosz orientalista és közgazdász, a politika és a gazdaság egyik vezető szakértője Izraelben, valamint a Közel-Kelet más országaiban. A "Közel-Kelet Intézet" tudományos központ alapítója és elnöke. A közgazdaságtudományok kandidátusa, professzor.
Különféle talkshow-kban találkozhattok, felszólalhattok a rádióban, interjúkat is adtok, kommentárokat fűzhettek különféle témákhoz.

Objektíven erős: Közel-Kelet és a kapcsolódó politikai kérdések, Oroszország-Nyugat kapcsolatok (kisebb mértékben).

Előnyök:
- Orosz hazafi
- jól strukturált és összefüggő beszéd
- rövid válaszidő az információs ingerekre
- a téma mély megértése
- mindig megfelelő ellenérvhalmaz
- egy gyors ellenérvhalmaz egységes fronton
- nem fél egy az egyben és több ellenfél ellen is teljesíteni
- nem kell félni a nyilvánosságtól
- nem látható a hamisításban és a zsonglőrködésben
- rendkívül agresszív kézbesítési stílus (ami az orosz nézőpont sok védelmezőjének hiányzik)

Mínuszok:
- időnként túlzott zsonglőrködés a legtöbb néző számára nehezen érthető párhuzamokkal és utalásokkal

4. Dmitrij "Goblin" Pucskov, orosz blogger

Dmitrij Jurjevics Pucskov. Orosz író, publicista és fordító, „Goblin vezető nyomozó” álnéven ismert. Játékfejlesztő, blogger.
Személyes YouTube csatornáján találkozhattok, interjúkat adtok és kommenteket fűzhettek különféle témákhoz.

Objektíven erős: belső orosz ügyek és aktuális hírek tudósítása, orosz-nyugati kapcsolatok (kisebb mértékben).

Oroszország hosszú csápjai és Mavrodi halála

Előnyök:
- Orosz hazafi
- jól strukturált és összefüggő beszéd
- a hatáskörükbe tartozó kérdések széles körű kitekintése
- rövid válaszidő az információs ingerekre
- mindig megfelelő ellenérvhalmaz
- nem fél egy az egyben és több ellenfél ellen is teljesíteni
- nem kell félni a nyilvánosságtól
- nem látható a hamisításban és a zsonglőrködésben
- az objektív lefedettséget mindig a hozzá való szubjektív attitűdjével társítja

Mínuszok:
- néha valóban túlzott agresszivitás a szállításban
- időnként a cél túlzott összekapcsolása a szubjektívvel

Ha az ókori politikai eszmék az örök világrendből indultak ki, összekapcsolva az állampolgári jogokat, az államot és a politikát, akkor a középkorban a világ isteni teremtésének gondolatához apelláltak, és ebből következően a politikához és a politikához. állapot. A kor kiemelkedő politikai gondolkodói közül érdemes AURELIUS AUGUSTINE Áldott (354-430) és THOMAS AQINA (1226-1274) nevezni.

Boldog Ágoston írta az "Isten városáról" című híres értekezést, amelyben azt állította, hogy az ember, a társadalom, az állam és minden élőlény az isteni teremtés gyümölcse. Ezért a hatalom és az állam Istentől van. Ha az államban megmarad az igazságosság és a vallás és az egyház tisztelete, akkor van hatalma, hatalma az emberek felett uralkodni és joga van engedelmeskedni ennek, mert az egyház magasabb, mint a „földi város”, és uralnia kell az államot. Ebből a feltevésből vezeti le a „két kard” tanát, amelyben a keresztény egyház társadalom és állam feletti szellemi és politikai hatalmának egységét támasztja alá.

Egy másik gondolkodó - Aquinói Tamás - politikai elképzeléseket fejleszt az "Az uralkodók táblájáról" és a "The Sum of Theology" című munkákban. Arisztotelész nyomán megjegyzi, hogy az ember politikai, társadalmi lény. És abban az állapotban kell élnie, amely az emberhez hasonlóan isteni teremtés. Istentől származik az állam hatalma és tekintélye, mert "az embereknek szükségük van arra, hogy az emberek rendelkezzenek azzal, ami a társadalmat irányítja". F. Aquinói államformákat tisztességesre és igazságtalanra osztja. A monarchiát tartja a legjobb formának, hiszen "az ember jobban kormányoz, mint a sok, mert csak egyre közelebb kerülnek ahhoz, hogy azzá váljanak". Véleménye szerint az egyház irányítja az emberek lelkét, az állam pedig az alanyok külső tevékenységeit. De a szellemi hatalom magasabb, mint az állam világi hatalma az emberek felett.

Az állam eredetére és természetére vonatkozó kérdésekben jelentős változás a reneszánsz és az újkorban következett be. Megtörtént az átmenet a vallástudományról a világi politikatudományra. Ennek a folyamatnak az őse Niccolò Machiavelli (1469-1527) volt, a "Császár", "Firenze története" és mások értekezéseiben ő dolgozta ki a politika fogalmát, amelyet "machiavellizmusnak" neveztek. A koncepció azt az elképzelést támasztja alá, hogy a politikában „a cél szentesíti az eszközt”. Ebben az elméletben a politika és az állam isteni eredetének tézisét felváltja objektív történelmi előre meghatározottságuk gondolatával. A politikát kísérleti tudományként közelíti meg, azzal érvelve, hogy az emberek politikai magatartása a profiton és az erőn alapul. Megindokolta az államigazgatási formák ciklikusan végbemenő, a társadalmi fejlődés objektív törvényszerűségeivel összefüggő állandó változásával kapcsolatos álláspontot. Ugyanakkor Machiavelli összekapcsolja a társadalom jólétét a szilárd hatalommal. Külön kiemeli a helyes államformákat (monarchia, arisztokrácia, demokrácia), amelyek célja az állam nagysága, valamint a helyteleneket (zsarnokság, oligarchia, „lelkűség”), ugyanakkor mégis egyiket se részesítse előnyben. Bár az állam valódi formáit tekintve rokonszenve inkább a vegyes forma pártján állt, a monarchia, az arisztokrácia és a demokrácia erényeit ötvözve. Ami a szerző politikai eszményét illeti, az egy mérsékelt köztársaságban fejeződik ki, amely akkor még nem létezett a természetben.

Machiavelli munkásságában különleges helyet foglalnak el az uralkodóknak szóló utasítások, amelyeket a politikai művészet szabályaiban és az erős uralkodók viselkedésében fogalmazott meg. Azt ajánlja az uralkodóknak, hogy legyenek könyörtelenek, árulók, kegyetlenek, és erőszak és félelem alapján cselekedjenek az alanyokkal szemben. "A félelem egyre erősebb, a szeretet pedig nagyon finom, rendkívül ingatag alapokon nyugszik - az emberi hálán." A hatalom nem tartható fenn a nép szeretetén.

A politika és az állam mibenlétének teológiai értelmezésének középkori hagyományaival való végső szakítás az új idő körülményei között következett be, a természetjog és a társadalmi szerződés elméletének megjelenésével és fejlődésével. Az új megközelítés kiemelkedő képviselői Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704) és Charles Louis Montesquieu (1689-1755).

T. Hobbes élete legjelentősebb művében – a „Leviathan” című értekezésben (1651) – vázolta fel elméletét. Véleménye szerint az állam létrejöttét megelőzte az emberek természetes állapota, amelyet "mindenki háborúja mindenki ellen" jellemez. Ennek a háborúnak az oka az ember természetében rejlik, aki természeténél fogva mohó és önző, és nem közösséget keres, hanem uralmat más emberek felett. A természet állapotában mindenkinek joga van mindenhez, és az emberek állandó ellenségeskedésben vannak egymással. Ezért az emberek élete ilyen körülmények között magányos, szegény, veszélyes és rövid életű. A természet állapotából való kilábalás érdekében az emberek kénytelenek békét keresni, mindenképpen. Az ilyen béke formája egy olyan állam létrehozásáról szóló társadalmi szerződés, amely véget vet az emberek általános ellenséges állapotának. E megállapodás értelmében az emberek önként lemondanak minden természetes jogukról egy uralkodó vagy politikai intézmény javára, feltétel nélkül alávetik magukat az államhatalomnak. Ennek eredményeként a szervezetlen tömeg szervezett állami közösséggé alakul. Ennek a közösségnek az uralkodója lesz a szuverén, a legfőbb hatalom hordozója az államban, „a többiek pedig alattvalók”. Az államhatalom tehát egységes és nem korlátozza semmi, ellenőrizhetetlenül cselekszik és nem felelős semmiért. Az állam szervezete Hobbes szerint eltérő lehet. A monarchiában a hatalom egy személyé. Az arisztokráciában a hatalom a legjobbak kezében van. De ugyanakkor nem engedte meg a hatalom megosztását az uralkodó és más állami intézmények között.

Az állam keletkezésének egy másik értelmezését a társadalmi szerződés elmélete felől a Nagy Angol Forradalom ideológusa, John Locke javasolta. A „Két értekezés a kormányzatról” című művében az emberiség természetes állapotát a szabadság és egyenlőség birodalmaként mutatja be. Itt az embereknek nem volt okuk ellenségeskedni. Az alapvető természetes jogok között Locke a magántulajdonhoz való jogot nevezi meg, amely az állam előtt keletkezett, és megbízható védelemre és védelemre szorult. E természetes jogok gyakorlása érdekében az emberek megállapodnak az állam létrehozásában, átruházva az alapvető funkcióinak ellátására vonatkozó jogkört. Ugyanakkor Locke szerint szó sem lehet a természetes jogokról és szabadságjogokról való teljes lemondásról az állam javára. Az ember jogait és szabadságait csak az állam létrejöttéhez és működéséhez szükséges mértékben korlátozza. Ezért az alkotmányos monarchiát a legjobb államformáknak tulajdonította. Utóbbi egyik előnye a hatalmi ágak törvényhozói, végrehajtói és szövetségi (szövetségi) felosztása. Mindegyiküket külön állami intézmény képviseli, de közülük a legfelsőbb a törvényhozás. Így Locke kísérletet tett a hatalmi ágak szétválasztásának elméletének kezdeti rendelkezéseinek alátámasztására.

Ezt az elméletet Montesquieu koncepciója továbbfejlesztette. Nézeteit a törvények szelleméről szóló értekezésében fejtette ki. A hatalmi ágak szétválasztásának célja szerinte az állampolgárok biztonságának garantálása az uralkodók önkényétől és a hatalommal való visszaéléstől, a politikai szabadság és az emberek jogainak biztosítása, valamint egymás kölcsönös visszafogása. Ilyen szabadság csak olyan állapotban érhető el, amelyben minden társadalmi viszonyt törvény szabályoz. Az államformákhoz, amelyekben a jog működik és a jog érvényesül, Montesquieu demokráciát, arisztokráciát és monarchiát tulajdonított. Ezekben az államokban háromféle hatalom létezik: törvényhozó, végrehajtó és bírói. Ugyanakkor célszerű a törvényhozó hatalmat a nép képviselőiből álló gyűlésre bízni. Montesquieu az ilyen demokrácia legjobb formájának a közvetetten, azaz megbízható nemes embereken keresztül megvalósuló népuralmat tartotta.

Montesquieu gondolatait széles körben terjesztették élete során, II. Katalin, az Egyesült Államok alapító atyja, Thomas Paine és Thomas Jefferson, valamint más kiemelkedő politikai személyiségek és gondolkodók fordultak munkáihoz.

Jean-Jacques Rousseau nagyon kiemelkedő szerepet játszott a politikai eszmék kidolgozásában az Új Idő körülményei között. Az állam szerződéses elméletének híve volt, és egy radikális demokratikus irányzatot képviselt. A társadalmi szerződés vagy a politikai jog alapelvei című értekezésében a szabadságot és az egyenlőséget a legmagasabb értékként, a politikát pedig a közérdekek középpontjaként értelmezi. Rousseau a népszuverenitás elvét az általános akarat által irányított hatalomként támasztja alá. A nép fölényének Rousseau szerint abban kell megnyilvánulnia, hogy magát a népet nem köti semmilyen más törvény, csak saját akarata. Ezért bármikor megváltoztathatja a törvényeket, megváltoztathatja a kormányt, megváltoztathatja az államformákat, és így tovább.

A tizennyolcadik század második felében és a tizenkilencedik század elején Németországban lezajlott filozófiai forradalom Kant és Hegel politikai tanításait is előidézte. A civil társadalom és a jogállamiság elméleteiről beszélünk. Kant úgy vélte, hogy csak a törvény korlátozhatja az emberek önkényét egymással szemben. A jog egyetemes kötelező jellege az állam kényszerítő erejével valósul meg. Az ideális államszerkezet Kant szerint a jogállamiság, amelyben megvalósul a nép hatalmának felsőbbrendűsége, az állam minden polgárának szabadsága, egyenlősége és függetlensége. Hegel egyik fő művét a politikai kérdéseknek szentelte - "Jogfilozófia", amelyben Arisztotelész, Cicero, Hobbes, Locke gondolatait fejlesztve alátámasztja a civil társadalom és a jogállamiság fogalmának főbb rendelkezéseit. Az első Hegel szerint nem állami szociális intézményeken keresztül biztosítja magánérdekeik és személyes törekvéseik megvalósítását. Az állam pedig az általános akarat és erkölcsi eszme valóságaként működik. Az állam, mint a civil társadalom alapja, három formában jelenik meg: mint a konkrét szabadság valósága (egyéni állam), mint külső államtörvény és mint a világtörténelem alanya. A jogállam a jogállamiságnak és a jogjognak alávetett politikai intézmény. Ez önmagában is önálló erkölcsi érték.

A 19. század első felében a kritikai utópisztikus szocializmus befolyásos társadalmi-politikai irányzattá vált. Ennek olyan prominens képviselőinek munkáiban, mint Henri Saint-Simon, Charles Fourier, Robert Owen éles kritikát fogalmaztak meg az Európában kialakuló kapitalizmussal szemben, tagadták a magántulajdont, a forradalmakat, az osztályharcot és a harmonikus társadalmi rend gondolatait. igazolódtak, amelyek mellett megerősítették a méltányos elosztási elveket, a munka válik az első létszükségletté, és lehetővé válik a személyiség sokoldalú fejlődése. Az utópizmus egyik pátriárkája - Robert Owen - még Angliában is megpróbálta megvalósítani ezeket az elveket New Lanark városában, de nem sikerült. A kritikai utópisztikus szocializmus lett a forrása a tudományos kommunizmus elméletének a múlt század közepén, amelyet Karl Marx és Friedrich Engels dolgozott ki.

A múlt század közepét az Alexis de Tocqueville által kidolgozott első rendszerezett demokráciaelmélet megjelenése jellemezte. A "Demokrácia Amerikában" című híres értekezésében felhívta a figyelmet az osztályhatárok és konvenciók eltörlésének tendenciájára az életmódban, a kultúrában és a társadalmi szféra más területein, ami szükségszerűen a társadalom arisztokratikus struktúrájának demokratikussá válását okozza. egy. A demokratizálódás a többség akaratának (zsarnokságának) a társadalom feletti uralmához és „új despotizmushoz” vezethet. Az események ilyen fejlõdésének elkerülése érdekében Tocqueville a polgárok jogainak és szabadságainak szigorú betartását, az államhatalom decentralizálását és a bürokrácia hatalmának korlátozását javasolja mind a központi hatalmi intézményekben, mind a terepen.

A marxizmus (alapítók - K. Marx és F. Engels), amelynek szerves része a politikai doktrína volt, szembetűnő jelenséggé vált a 19. század társadalomtudományi gondolkodásában. Ismeretes, hogy a marxista doktrína három összetevőjének egyike a tudományos kommunizmus elmélete, amelyben

a politikai koncepció foglalja el a fő helyet. Ez utóbbi tézislényegét a következő rendelkezések tükrözik:

• 1. A hatalom, az állam, a politikai rendszer a társadalom fő intézményei közé tartozik, és nem lehet más, mint osztálytermészete, mert az emberi társadalom antagonisztikus osztályokra szakadásával jön létre. Természetük önmagából nem érthető meg, mert a társadalom „anyagi életviszonyaiban” gyökerezik, ami által „a polgári társadalom anatómiáját a politikai gazdaságtanban kell keresni”.
• 2. A domináns termelési mód természetétől függően az állam és a politikai felépítmény egésze aktív visszacsatoló hatással van az anyagi alapra, lassítja vagy felgyorsítja annak fejlődését.
• 3. A differenciált társadalomban az elnyomott és kizsákmányolt osztályok uralkodó osztálya általi elnyomásának eszközeként kialakuló állam és a politikai felépítmény nem fog örökké létezni. Elsorvadni kezdenek, ahogy egy osztály nélküli társadalom felé haladnak, amely a munkásosztály győzelmes forradalma és a proletariátus diktatúrája megvalósítása eredményeként jön létre.

Még a marxista doktrína megalapítóinak életében kezdett emelkedni Max Weber dicsősége, aki a „megértési szociológia” posztulátumai alapján kidolgozta az állami bürokrácia elméletét és a hatalom legitimitásának koncepcióját. Az államhatalom bürokratikus megszervezését a racionalitás koncentrált kifejeződésének tartotta, a szükséges biztonsági, stabilitási és stabilitási mozgástérrel. Az ilyen hatalmi szervezetet változatlan politikai irányítási módszerek, világos funkciók elosztása, alárendelt hatalmi hierarchia, vállalati felelősség az elérendő célokért stb. jellemzik. A hatalom legitimitását illetően (törvényesség és állampolgári elfogadottság / alanyok), M. Weber három fő típusát azonosította, három különböző uralmi forma alapján. Hagyományos, karizmatikus és legális uralomról beszélünk. Az első a kényszeren, az erőszakon és az alattvalók hatalom legitimitásába vetett hitén alapul. A második a nép körében népszerű politikai vezető kivételes személyes tulajdonságain alapul. Végül az utóbbi azon a jogon és a racionális jogi normákon alapul, amelyeket az állampolgárok tudatosan és önként elfogadnak és betartanak.

A 20. század első felében Vilfredo Pareto kidolgozta a politikai elitek elméletét. Véleménye szerint minden társadalom felosztása uralkodó elitre és alárendelt tömegre megingathatatlan. Ez elsősorban a biopszichológiai különbségeknek köszönhető. A modern társadalomban a hatalom a politikai elitekhez tartozik - az emberek kiválasztott kis csoportjaihoz, amelyek szakmailag alkalmazkodtak a társadalom többi részét irányító állami funkciók ellátásához. Felosztotta őket uralkodó és nem uralkodó elitekre, amelyek egymás között harcolnak és egymást változtatják a hatalomban az állandó keringés – a politikai elitek körforgása – eredményeként. A politikai elitek változásának fő okai között Pareto a régi elit (oroszlánok) degenerálódását és új, fiatal és aktív politikusok (rókák) folyamatos toborzását nevezte a politikába. Gaetano Mosca jelentős mértékben hozzájárult a politikai elitek körforgása elméletének kidolgozásához.

A huszadik században a legaktívabb politikai kutatások fokozatosan az Egyesült Államokba költöztek. Itt dolgozták ki a leghíresebb tudományos elméleteket. Harold Lassawell kidolgozta a politikai pszichoanalízis elméletét. Stephen Lipset és David Easton alátámasztotta a politikai rendszerek tudományos koncepcióját. Gabriel Almond lett a politikai kultúra elméletének megalapítója. Robert Dahl javasolta a politikai rendszerek tipológiáját, és ő lett a „poliarchikus demokrácia” fogalmának szerzője. L. Koser és K. Boulding kidolgozta a politikai konfliktusok elméletének alapjait. Sydney Verba lefektette az összehasonlító politika alapjait. Jelentős mértékben hozzájárult ehhez a tudásterülethez Arendt Leiphart. Stephen Huntington kidolgozta a „demokrácia hullámai” elméletét. Ezeket és sok más elméleti koncepciót az alábbiakban bizonyos mértékig figyelembe vesszük a módszertani kézikönyv fő témáinak kiemelésekor. Emiatt itt a fenti elméletek említésére szorítkozhatunk.

A politológusok segítenek abban, hogy értelmet vonjunk ki a politikusok legkisebb cselekedeteiből, és megértsük az összes létező politikai irányzatot. Ők tesznek le mindent a polcokra, beszélnek a társadalom kilátásairól, adnak hasznos tanácsokat a politikusoknak, összekötő szerepet töltenek be a lakosság és az állam között. Hogyan befolyásolhatják a politológusok a helyzetet? Hol dolgoznak? Milyen jellegű a munkájuk? Találjuk ki.

Ma még egy baba is tudja, hogy a tettek és a célok követik politikusok nem értelmezhetők abban a formában, ahogyan bemutatják. Minden egyes cselekedet, kijelentés vagy döntés egy stratégia, egy terv része, amelyet a szándékolt elérésre terveztek. Ugyanakkor gyakran még az ezekben a körökben mozgó, tapasztalt politikusok és hivatalnokok sem értik teljesen ezeket a cselekedeteket. Akkor mit mondjunk az átlagpolgárról?

A politológusok segítenek abban, hogy értelmet vonjunk ki a politikusok legkisebb cselekedeteiből, megértsük az összes létező politikai irányzatot. Ők tesznek le mindent a polcokra, beszélnek a társadalom kilátásairól, adnak hasznos tanácsokat a politikusoknak, összekötő szerepet töltenek be a lakosság és az állam között. Hogyan befolyásolhatják a politológusok a helyzetet? Hol dolgoznak? Milyen jellegű a munkájuk? Találjuk ki.

Mi az a politológus?

A politikát és annak társadalomra gyakorolt ​​hatását tanulmányozó, valamint politikai körökben zajló eseményeket elemző szakember. Ez egy olyan kutató, aki felméri a hatóságok intézkedéseit és a lakosság reakcióit azokra. Mindig tud a nyilvánosság hangulatáról, egy adott helyzet pozitív vagy negatív alakulásának kilátásairól.

A politikatudomány, mint tudomány, az ókori Görögország idejében keletkezett. Ismeretes, hogy az V. sz. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a gondolkodók találkozókat tartottak és különféle témákat vitattak meg, amelyek politikai kérdéseket is érintettek az ideális állammodell kialakításával és a jobb élet keresésével kapcsolatban. Ennek a tudományágnak az alapítói közé tartozik Arisztotelész - a nagy filozófus és logikus. Az akkori politológusok nagyon művelt emberek voltak: gondolkodók, teológusok és humanitáriusok különféle területeken.

1755-ben alakult ki a politikatudomány oktatásának orosz hagyománya, amelynek kezdetét V.M. Lomonoszov, aki javasolta egy politikai tanszék létrehozását a Moszkvai Egyetemen. Ugyanezen az egyetemen a 19. század első felében. az Erkölcs- és Politikatudományi Karon a politikai gazdaságtan és politika területére képzett szakembereket.

Mellesleg, bár politológia Sok évszázadon át aktívan fejlődött, csak 1948-ban mutatták be a világnak a "politikatudomány" fogalmának legteljesebb meghatározását, tárgyát és feladatait, amelyeket szinte minden ország elismert.

Annak ellenére, hogy ennek a tudománynak a vizsgálati tárgya a politika, a politológusok jól ismerik a tudomány különböző ágait: szociológiát, pszichológiát, történelmet, kulturális tanulmányokat stb. A politológus fő feladata a vezető tisztségviselők és a hétköznapi emberek politikai műveltségének növelése. Következtetései lehetővé teszik a lakosság számára, hogy megértse a politikusok tetteit, megértse az országban zajló események lényegét. Az uralkodó elit számára tapasztalatuk és tudásuk nem kevésbé fontos, hiszen ők tudnak tanácsot adni, megtalálni a hiányosságokat az elfogadott stratégiában és segíteni azok megszüntetésében, előre jelezni a helyzet kimenetelét.

A választott tevékenységi területtől függően a politológusok funkciói eltérőek:

• politológus-közszakértő érti a közélet minden olyan területét, amelyet a hatalom közvetlenül befolyásol: társadalmi, politikai, politikai-gazdasági, politikai-jogi, katonai stb.;
• politológus-tudós - a politikai élet eseményeit értelmezni képes személy, diplomás és tudományos szakértő a politika területén;
• egy politológus-gyakorló, a politika szakértője egyszerre több különböző szakmában dolgozhat: politikai tanácsadó(ajánlásokat ad, tanácsokat ad, megérti a történések sajátosságait), elemző (információkat gyűjt és dolgoz fel, kutatásokat, aktuális helyzetelemzéseket végez, előrejelzi az eredményt), újságíró (politikai életről ír, riportokat készít, szerkesztőként dolgozik ), politikatanár (tudományos tevékenységet folytat, egyetemeken tanít, fejleszti tanulmányait, különböző fokozatokat szerez);
• politológus-imázsalkotó foglalkozik szép politikusi imázs kialakításával, jótékony kapcsolatok kialakításával az állami szervek és a lakosság között, beszédeket ír a pártok vezetőinek és vezető tisztségviselőinek. Leggyakrabban a választási kampányokban keresik. Az ilyen PR-szakember mindent megtesz annak érdekében, hogy a társadalom elismerje munkáltatóját és pozitívan viszonyuljon hozzá;
• a politikai stratéga, akárcsak az imázskészítő, speciális technológiák segítségével pozitív képet alkot egy meghatározott cél elérése érdekében. Elemezi a közhangulatot, információkat gyűjt, és hatékony módokat azonosít a lakosság és a média befolyásolására.

Milyen személyes tulajdonságokkal kell rendelkeznie egy politológusnak?

A politológusok véleménye jelentős hatással van a közhangulatra. Ezért nagyon fontos, hogy ítéleteikben objektívek legyenek. Ezenkívül a szakma magában foglalja a semlegesség betartását, amelyben a szakembereket magas erkölcsi tulajdonságaik segítik:

• sértetlenség,
• őszinteség,
• megvesztegethetetlenség stb.

Az igazi szakember mindig önfejlesztésre törekszik, tágítja látókörét és folyamatosan figyel politikai változások az országban és a világban egyaránt. Figyelmes, tapintatos, felelősségteljes, rugalmas. A politológusoknak jó kommunikációs készségekkel és meggyőző képességekkel kell rendelkezniük. Az igazi szakember az, aki képes világosan megfogalmazni gondolatait és közvetíteni a hallgató felé. Bőbeszédűsége a hírneve.

A sikeres tevékenységhez önmagában nem elegendő a választott szakterület ismerete. Itt képes kritikusan gondolkodni, intuitív módon megérteni az irányt politikai mozgalom, amelyhez az elemző gondolkodásmód és a fejlett logikus gondolkodás is hasznos.

Hasznosak az olyan tulajdonságok is, mint például:

• kíváncsiság;
• mobilitás;
• szervezet;
• önuralom;
• stresszes környezetben való munkavégzés képessége;
• kitartás stb.

A politológus lét előnyei

Jó szakpolitikai szakértők nagy jelentőséggel bírnak az ország politikai életében. A politikusok és a polgárok egyaránt meghallgatják véleményüket. A politológusokat gyakran meghívják a televízióba, interjúkat készítenek, ami növeli hírnevüket és népszerűsíti őket.

A tisztviselőkkel való kapcsolat lehetővé teszi számukra, hogy számos problémát megoldjanak, és magasabb szintre törjenek. A politológusoknak gyakran kínálnak asszisztensi és tanácsadói állást olyan képviselőkhöz, akik beszédet írnak az ország első embereihez, és bizonyos mértékig befolyásolják a politikai helyzetet. Ezek azonban zárt pozíciók, amelyeket csak a leghíresebb és legtapasztaltabb politológusok kapnak meg.

A politológus-szakértők átlagosan havi 50-100 ezer rubelt kapnak, a munkakörülményektől és a munkakörtől függően. Tevékenységük köre pedig igen változatos. Dolgozhatnak a médiában és írhatnak politikáról szóló cikkek; tanácsadó cégeknél üzleti tanácsadóként, hogy tanácsot adjon a cégvezetőknek, hol érdemes befektetni; kutatóintézetekben kutatók által; a politikai pártok irodáiban. Minden magának a politológusnak az érdekeitől függ, és attól, hogy milyen irányba akar fejlődni.

A politológusi lét hátrányai

A politológus legfőbb értéke bölcsessége és politikai tapasztalata. Ezért a legtöbb esetben csak az idősebbek válnak sikeressé, ami azt jelenti, hogy a fiatal szakemberek körében nincs lehetőség a gyors karrier előrelépésre.

A kormánypártok csapatában nem mindig dolgoznak politológusok. Néha gyűléseket gyűjtenek az ország vezetése ellen, ami negatívan befolyásolhatja életminőségüket. Különösen az ellenzéknek dolgozó politológusoknak kell gyakran félteni a biztonságukat és szabadságukat. Alapvetően megvesztegetni próbálnak, de ha ez nem sikerül, saját és szeretteik egészsége veszélyben van.

Habár politológus munkája tárgyilagosságot, következésképpen szólásszabadságot feltételez, ezt a szabályt nem mindig tartják be. Minden politikai TV-műsor és minden politikai témával foglalkozó nyomtatott kiadvány politikai korrektségét tesztelik. Ellentmondás esetén a politológusnak gondjai lehetnek. Ezért nagyon óvatosan kell kifejeznie álláspontját, amely kizárja a teljes objektivitást.

Hol lehet politológusként elhelyezkedni?

A politológus felsőfokú végzettségű szakember. Természetesen mindenki követheti politika a világbanés az összes buktatót jól megérteni egyetemi végzettség nélkül, de csak az egyetemi speciális képzés elvégzése után válik lehetővé a szakmában való sikeresség.

Ma sok orosz oktatási intézmény kínál képzési programokat a „Politikatudomány”, a „Politikatudomány és a nemzetközi kapcsolatok” területén. A szociológiai, történelmi és pszichológiai fakultáson végzettekből ráadásul jó politológus is lehet.

A legnépszerűbb orosz egyetemek között megnevezhetők a végzett politológusok.

Az orosz politológusokról.

Alekszej Tokarev,

Globális Kérdések Központjának tudományos munkatársa

IMI MGIMO (U) Oroszország MFA

Tavaly év végén, két hónappal a vita (és saját védekezésem) kezdete előtt benyújtottam az egyik népszerű társadalmi-politikai kiadványnak egy újságírói szöveget arról, hogy kik is az orosz politológusok. A kiadványt nem érdekelte.

És akkor az M.V. által kezdeményezett vita. Iljin azt találta, hogy Yu.G. kísérletet tett a politológusok és "politológusok" osztályozására. Korgunyuk. Úgy gondolom, hogy a vitázók magas tudományos tekintélye és etikája nem teszi lehetővé számukra, hogy egy ásót ásóval nevezzenek, kényszerítve őket az eufemizmusok művészetére. – Tőlem nem fogsz nevet kapni! - mondta nekem A.Yu (bár más alkalommal) a politológusok legutóbbi kongresszusán. Melville. A diplomámat még a Felsőoktatási Bizottság sem hagyta jóvá, így megengedhetem magamnak a fiatalos lelkesedés, a szubjektivitás és a rágalom jegyeit.

Az elmúlt 20 év során az orosz hatóságok és az orosz tömegmédia stabil sztereotípiát alakított ki a tömegtudatról a politika elemzésével kapcsolatban. A politológus a politikai események szubjektív kommentátora, aki igényt tart a határtalan szaktudásra. Hol a címkét a média akasztotta fel (amelyet gyakran Mihail Kazin politológus képvisel, aki időről időre lemond a címről), hol önállóan ragasztják (jó barátom egyáltalán nem birtokolja a politikatudomány kategorikus apparátusát, de minden interjúban büszkén bemutatja magát mint „politológust”) – már nehéz kitalálni.

Eközben a politológia tudomány, a politológus pedig tudós. Politikatudomány: saját kategorikus apparátussal, saját megközelítésekkel, kutatási módszerekkel, elméleti és alkalmazott tudásszinttel stb. Politológus: nem feltétlenül akadémiai intézményben betöltött pozícióval, tudományos fokozattal vagy tudományos beszéd igényével.

A politológus egy gondolkodásmód, egy jelenség objektív leírása, mint a tudományos tevékenység célja. A konkrét politikai folyamatokkal kapcsolatos ismeretek gyarapítása, amit tudományos módszerekkel végzett fáradságos munkával érnek el, és nem úgy, hogy minden politikairól a zsiráf magasságából beszélünk, amihez a tollas papagájok egyetértenek.

A politológusnak nincs civil pozíciója. Kiesett az ideológiából. Nincsenek liberális, konzervatív, szocialista, eurázsiai, nyugatbarát politológusok. A szöveteket mikroszkóp alatt vizsgáló laboráns nem fér el a sejtek között.

Az objektivitás foka szerint a modern orosz politológusok és „politológusok” a következő csoportokba sorolhatók.

1) propagandisták. A barikádok és a tévé mindkét oldalán vannak. Mindegyiket egyesíti a csapat egyértelmű megjelölése, amelyikben játszik (aki nem játszik, az ellen játszik). A hatalom és a feltételes tekintélyellenesség nem az álláspont tisztázására, az igazsághoz való közelítésére használja őket, hanem a közvélemény formálására. Éppen. Egyértelműen. Teljesen.

Ezek az emberek nem politológusok, annak ellenére, hogy beosztásuk, végzettségük, végzettségük és a névjegykártyán vagy az interlineárison van felirat. Alekszandr Dugin (MSU), Pavel Danilin (kreml.org), Vitalij Ivanov (Politikai és Államjogi Intézet), Vlagyimir Burmatov (Plekhanov Orosz Közgazdaságtudományi Egyetem, BINH), Szergej Kurginjan (Kísérleti Kreatív Központ), Maxim Sevchenko és Mihail Leontiev ("Első csatorna"). És kevésbé utálatos: Konsztantyin Zatulin (FÁK-országok Intézete), vagy közeli "hatóságellenesek" Georgij Bovt (Gazeta.ru), Leonyid Radzikhovsky (Moszkva visszhangja), Dmitrij Oreskin (Spark), Sztanyiszlav Belkovszkij (Nemzetstratégiai Intézet) .

2) A politikai stratégák nem politológusok (Igor Mintusov, Dmitrij Guszev, Oleg Matvejcsev, Anton Bakov, Andrej Bogdanov stb.). Politikusokat és politikát csinálnak, nem tanulmányozzák.

3) A "hatóság mérsékelt szövetségesei" csoportba azok az emberek tartoznak, akik nem állnak közvetlenül kapcsolatban a kormánnyal, de szoros kapcsolatban állnak vele. A laikusok számára úgy tűnik, hogy a szakértők eltávolították őket a csoportokról, bulikról, tornyokról és bejáratokról. Sokuknak van saját alapjuk, amelyet önmagukban hoztak létre, vagy a hűségért cserébe felülről "leeresztettek". Néhányan valóban politológusok, akik átmenetileg elhagyták a tudományt a hatalomért. Vjacseszlav Nikonov ("Politika", "Orosz világ", "Egység Oroszországért"), Dmitrij Badovszkij (Társadalmi-gazdasági és Politikai Tanulmányok Intézete), Vitalij Tretyakov - mindhárman a Moszkvai Állami Egyetemen.

Az okos és szép tudományos szavak, amelyeket a nevük után írnak interlineárisan, eleve félrevezetik a hallgatóságot: olyan szakértőkről van szó, akik nem állnak kapcsolatban a hatóságokkal. Dmitrij Orlov (Politikai és Gazdasági Kommunikációs Ügynökség), Makszim Grigorjev (A Demokrácia Tanulmányozásáért Alapítvány), Mihail Remizov (Nemzetstratégiai Intézet), Alekszandr Cipko (RAS Közgazdaságtudományi Intézet), Leonyid Poljakov (Közgazdasági Felsőiskola), Iosif Diskin és Valerij Homjakov (Nemzetstratégiai Tanács), Szergej Markov (Plehanov Orosz Közgazdaságtudományi Egyetem, Politikai Tanulmányok Intézete) különböző csapatokban játszanak különböző kapitányok (kurátorok) vezetésével, de nyilvánvalóan ugyanazon az oldalon.

4) A „politikai kommentátorok” csoportba olyan személyek tartoznak, akik folyamatosan jelen vannak a médiában. Ellentétben a propagandistákkal és a hatalom mérsékelt támogatóival, ők nem fejezik ki kifejezetten senki érdekeit, lévén „csata felettiek”. A kommentátorok a személyzeti átalakításokat és a fontosabb belpolitikai eseményeket általában a laikusok nyelvére fordítják. Az előző csoporthoz hasonlóan itt is találkoznak a politológusok. Konsztantyin Szimonov (Nemzeti Energiabiztonsági Alap), Borisz Makarenko, Igor Bunin és Alekszej Makarkin (Politikai Technológiai Központ), Alekszej Muhin (Politikai Információs Központ), Szergej Mihejev és Alekszej Zudin (Politikai Konjunktúra Központ), Mihail Tulszkij (Politikai elemzések ), Jevgenyij Mincsenko (Minchenko Consulting), Mihail Vinogradov (Petersburg Politics). E csoport közös jellemzője a társadalom legszélesebb rétegeinek címzett szakértői jelentések formájában.

5) Az igazi tudósokat sokkal kevésbé ismeri a közvélemény, mint a "politológusokat". Például kevesen ismerik Mihail Iljint, a Nemzetközi Politikatudományi Szövetség alelnökét (MGIMO (U), National Research University-Higher School of Economics), Andrey Melville-t, a National Research University Higher School of Economics alkalmazott politikatudományi dékánját, A Szentpétervári Állami Egyetem Politikatudományi Karának Politikai Menedzsment Tanszékének vezetője Leonyid Szmorgunov, a politikatudományok doktorai Andrej Akhremenko (MSU), Petr Panov (Permi Állami Egyetem), Elena Brodovskaya (MGGU), Irina Batanina (Tula) Állami Egyetem).

A szakemberek között vannak olyan ismert emberek, akiket a média gyakran, de konkrét témákban szólít meg: az elit - az Orosz Politikatudományi Szövetség elnökéhez, Oksana Gaman-Golutvinához (MGIMO (U), Nemzeti Kutatóegyetem-Felsőfokú). Közgazdasági Főiskola), regionális fejlesztés - Rostislav Turovsky (MSU, National Research University -HSE), politika pszichológiai vonatkozásai - Elena Shestopal (MSU), a Kaukázus és az iszlám problémái - Alekszej Malasenko (Carnegie Moscow Center), politikai a FÁK-országok folyamatai - Alekszej Vlasovnak (MSU) stb. A tudományos etika nem engedi, hogy mindenhez egyszerre hozzászóljanak, ahogyan azt a médiában sok politológusnak nevezett kolléga teszi.

Leegyszerűsítve így nézne ki a politikai színház képe. A rongybabák nem a legjobb minőségűek - propagandisták. A legjobban teljesítő bábok és független színészek a hatalom mérsékelt hívei. Bábmesterek, színpadi munkások, világítástechnikai, szerelők - politológusok. A színházi kritikusok, akik elmagyarázzák a közönségnek az előadások jelentését, kommentátorok. Kevés igazi rendező van a színházban (bár vannak tömegelőadások terén végzettek). És csak egy rendező van.

Akik a színpad mögé mentek, megvizsgálták a díszleteket, elolvasták a színészekről, rendezőkről és rendezőkről szóló dossziét, elmélyültek a színház és az egyes előadások történetében, tanulmányozták a bábok felépítését, a szálak összefonódását, az ügyes és kemény passzokat. dolgozó kezek – ezek a politológusok. Szinte semmit sem tudni róluk.

A kiadvány elkészítése során felvállaltam a tudományosnak és reprezentatívnak nem színlelt minitanulmány elkészítésének haszontalan munkáját. A két leggyakrabban használt oroszországi kereső soraiba beírtam a „politológus” szót, majd csak a betűt változtattam, a gépek által kínált automatikus kiegészítést nézve. Kezdetben feltételezve, hogy a közönség főbb kéréseit jeleníti meg, a következőket kaptam. Politológusok: Alexandra: Cipko, Ulitin, Podoprigora, Andrej Lavrov, Alekszej Vorobjov, Igor Bunin, Sztanyiszlav Belkovszkij, Borisz Mezsujev, Valerij Homjakov, Vjacseszlav Nikonov, Mihail Vinogradov, Gleb Pavlovszkij, Min., Petrov, Dmitrij, és Szatanovszkij, Nyikolaj Zlobin, Igor Panarin, Borisz Kagarlickij, Szergej Kurginjan, Ivan Kuzmin, Vadim Karasjov, Leonyid Poljakov, Szergej Markov, Alekszandr Nyikityin, Pavels: Danilin, Szvjatenkov és Salin, Andrej Piontkovszkij, Vitalij Tretyakov, Mikhail Khakov Jurij Romanenko.

Elképzelhető, hogy az akadémiai közösség képviselőinek szinte egyetlen jelenléte a listán nem csak a „kinti” munkának, hanem a belső hibáknak is köszönhető. Foglalkozik-e az akadémiai közösség a tudomány népszerűsítésével, mint például Lev Nikolaev vagy Szergej Kapica? Kellő figyelmet fordít-e a PR kutatásai eredményeire? Egyszerűen fogalmazva, hányan tudnak Oroszországban az elmúlt évek legnagyobb tudományos projektjének, a Modernitás Politikai Atlaszának létezéséről? Nem természetes-e a „politológusok” tartós veresége az elmékért vívott harcban, hiszen az akadémiai közösség képviselői nem akarnak / nem készek / nem tudják, hogyan jöjjenek el a médiához és érthető nyelven beszéljenek a közönséggel? Képes-e a közösség a "szórakoztató fizika" tankönyveket írni, amelyekben az objektív fizikai törvényszerűségeket érthető és érdekes nyelven, példákkal magyarázzák, amelyek értelme nem vész el a nem akadémikus előadásmód mögött? Mélyebben: lehetséges-e az orosz politikatudományt a tömegek számára érdekessé tenni anélkül, hogy a politológus propagandisták szavaihoz és módszereihez folyamodnánk?

Befejezésül szeretném megjegyezni, hogy a "politológusok" beszélgetésére való meghívás nélkül úgy néz ki, mint egy rendkívül profi, erősen etikus örök orosz beszélgetés a konyhában (ezúttal vállalati). A közösségen belüli közösség megvitatja, hogyan kerítsék be a közösséget. Valószínűleg ezért tudnak egy kicsit kevesebbet a közösségről, mint Pavlovszkij programjairól, Kurginyan társadalmi mozgalmáról vagy Nikonov alapjairól. Képes lesz-e a közösség meghallani az ellenkező oldal érveit, és válaszolni erre? Talán kíváncsi leszünk, hogy Mihail Leontyev, Stanislav Belkovsky, Pavel Danilin, Georgij Bovt és mások miért nevezik magukat politológusnak? És kinek tartanak minket.

Facebook

Twitter

Kapcsolatban áll

osztálytársak

Google+