Dokument o otpisu PDV-a generiše evidenciju. Postupak otpisa PDV-a na troškove (knjiženja). Ručno otpisivanje ulaznog PDV-a

Ministarstvo finansija je u dopisu od 06.04.2015. godine broj 03-03-06/1/19158 potvrdilo da se iznosi poreza koje su inspektori dodatno utvrdili tokom inspekcijskog nadzora mogu uzeti u obzir u ostalim rashodima u vezi sa proizvodnjom i prodajom. Međutim, zvaničnici nisu precizirali na koje poreze misle. Da li je PDV uključen?

Iznosi poreza koje inspektori dodatno utvrde na osnovu rezultata kontrolnih aktivnosti uzimaju se u obzir kao dio ostalih rashoda vezanih za proizvodnju i promet. Do ovog zaključka Ministarstvo finansija je došlo dopisom broj 03-03-06/1/19158 od 06.04.2015. Međutim, zvaničnici nisu precizirali na koje poreze misle. Da li to uključuje PDV, budući da Poreski zakonik Ruske Federacije ima pravila koja zabranjuju njegovo priznavanje u svrhe poreza na dobit? Pokušajmo na ovo pitanje odgovoriti na osnovu objašnjenja službenika i sudske prakse.

Neplaćanje (nepotpuna uplata) iznosa PDV-a koje je utvrdila poreska uprava tokom kontrole na licu mjesta ili službene revizije može biti rezultat ili potcjenjivanja porezne osnovice (poreske stope) od strane organizacije ili nezakonitog korištenja poreskih olakšica ili njihovog neuspjeha da ih povrate u slučajevima predviđenim zakonom. I jedno i drugo se, u principu, smatra iznosom dodatnog PDV-a koji inspektori procjenjuju.

Nećemo se zadržavati na poreznim olakšicama u ovom članku - ovo je posebna tema za raspravu. Osim toga, iznosi koje je, po mišljenju kontrolora, poreski obveznik uključio u odbitke suprotno poreskim pravilima, teško se mogu smatrati obračunatim porezom u smislu u kojem se primjenjuju u st. 1 klauzula 1 čl. 264 Poreski zakon Ruske Federacije. Dakle, razgovarajmo o sljedećem: da li je moguće pri obračunu poreza na dohodak priznati iznose PDV-a koje su dodatno utvrdili inspektori zbog činjenice da ih organizacija nije obračunala prilikom prodaje robe (radova, usluga) i, shodno tome, u ovom trenutku (kao i nakon završetka pregleda) nije predočena kupcu na plaćanje? Po našem mišljenju, ovaj problem ima nekoliko rješenja.

Stav Ministarstva finansija

Navedeno je u dopisu broj 03-03-06/2/20 od 01.02.2011. Poreski obveznik (banka) je kontaktirao finansijsku službu sa takvim problemom. Protiv njega je izvršen uviđaj na licu mjesta kojim su inspektori utvrdili neplaćanje PDV-a za 2006. - 2008. godinu. Zaostale obaveze su nastale zbog činjenice da banka nije oporezovala transakcije izvršene po ugovorima o posredovanju za obračun i gotovinske usluge u korist trećih lica. Otplativši ovaj dug 2010. godine, pitao sam: da li je moguće na osnovu st. 1 klauzula 1 čl. 264 Poreskog zakona Ruske Federacije?

Nije teško pretpostaviti da je odgovor zvaničnika bio negativan. Osnova su odredbe čl. 19. čl. 270 Poreski zakon Ruske Federacije. Podsjetimo, prema ovoj normi, prilikom utvrđivanja poreske osnovice, rashodi u vidu poreskih iznosa se ne uzimaju u obzir. predstavljeno u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije, poreski obveznik kupcu (stjecatelju) dobara (rad, usluga, imovinska prava), osim ako Poreskim zakonikom Ruske Federacije nije drugačije određeno.

Šta vam može zamjeriti u ovim objašnjenjima Ministarstva finansija?

Da, iznosi PDV-a koje je poreski obveznik-prodavac iskazao na plaćanje svojim sugovornicima-kupcima kao dio cijene prodatih dobara (radova, usluga) nisu uključeni u rashode. A razlog za to je indirektna priroda poreza. Prodavac utvrđuje iznos PDV-a koji mora primiti od kupaca i obavezuje se da će ga prenijeti u budžet, prethodno ga umanjujući za iznos poreza koji mu je prezentovan za plaćanje u cijenu kupljene robe (radova, usluga).

Dakle, poreski obveznik nema stvarne troškove prilikom izvršavanja svojih obaveza za PDV prema budžetu. Uostalom, izvor njenog plaćanja su sredstva kupaca, a ne sam poreski obveznik. Istina, ovi zaključci su validni samo ako potonji iznose porez na druge ugovorne strane.

Čini se da za ovo nema alternative. U stavu 1. čl. 168 Poreskog zakona Ruske Federacije crno na bijelo kaže: kada prodaje robu (rad, usluge), porezni obveznik pored cijene (tarife) prodate robe (rad, usluge) mora predočiti odgovarajući iznos poreza za plaćanje kupcu ovih dobara (radova, usluga). Ne postoje izuzeci od ovog zakonskog zahtjeva. Zato je, vjerovatno, u stavu 19. čl. 270 Poreskog zakonika Ruske Federacije, o predstavljanju iznosa PDV-a drugoj strani se govori kao o svršenom činjenju, a ne kao o događaju koji će se, s određenim stepenom vjerovatnoće, dogoditi.

Šta se dešava? Za obveznike koji su ignorisali (bez obzira iz kog razloga) uslove iz stava 1. čl. 168 Poreznog zakona Ruske Federacije, ograničenja predviđena u st. 1 klauzula 1 čl. 264 Poreznog zakonika Ruske Federacije za priznavanje iznosa obračunatih poreza za poreske svrhe se ne primjenjuje? Uostalom, prema stavu 19. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije ne može se uzeti u obzir u troškovima samo iznosi poreza predstavljeni kupcima. A pošto to nije učinjeno, nema razloga da se u ostale troškove ne uračunavaju i iznosi PDV-a koje će organizacija morati da uplati u budžet iz sopstvenih sredstava. Sada, ako normalno umjesto riječi "prezentovan" je na listi "predmet prezentacije", onda je druga stvar: poreski obveznici ne bi imali razloga da indirektni porez uzimaju u obzir kao dio rashoda koji umanjuju oporezivu osnovicu na dobit. Ali zakon subjunktivnog raspoloženja ne toleriše. Sudska praksa je primjer za to.

Položaj pravosuđa

Počnimo s činjenicom da u praksi provedbe zakona o pitanju koje se razmatra postoje sudske odluke donesene u korist i poreznih organa i poreskih obveznika. Međutim, treba napomenuti da su ove potonje podržali arbitri u kasnijim odlukama. Radi praktičnosti, predstavljamo praksu arbitraže u obliku tabele.

Hajde sada da nagađamo

Kao što vidimo, kamen spoticanja za identifikovani problem predstavljaju odredbe stava 19. čl. 270 Poreski zakon Ruske Federacije. Prema riječima sudija koji su lojalni licima koja se kontroliraju, ova norma se obračunava isključivo na poreske obveznike-prodavce i primjenjuje se samo u vezi sa „izlaznim“ porezom, odnosno ne podleže predstavljanju kupcu (kao što se zahteva stavom 1. člana 168. Poreskog zakona Ruske Federacije), i zapravo predstavljeno. S tim u vezi, arbitri odbijaju pozivanje poreskih organa na klauzulu 2 čl. 170 Poreskog zakona Ruske Federacije, koji daje zatvorenu listu slučajeva kada se iznosi „ulaznog“ poreza pripisuju troškovima proizvodnje i prodaje. Prema mišljenju sudija, norme iz stava 2. čl. 170 Poreskog zakona Ruske Federacije nisu „ostalo“ kako je navedeno u stavu 19 čl. 270 Poreski zakon Ruske Federacije. je li tako? Hajde da spekulišemo.

Navedimo još jednom posljednju od ovih normi: pri utvrđivanju porezne osnovice rashodi se ne uzimaju u obzir u obliku iznosa poreza koje poreski obveznik u skladu sa ovim zakonikom predočava kupcu (pribavljaocu) dobara (rad, usluga, imovinska prava), osim ako ovim zakonikom nije drugačije određeno, kao i iznose poreza na promet.

Zaista, ono što se prije svega oduzima od norme je da se govori isključivo o poreznom obvezniku-prodavcu i samo o „izlaznom“ porezu. Ali šta onda drugim slučajevima da li je zakonodavac mislio? Postoje li neka pravila u Poreznom zakoniku Ruske Federacije koja dozvoljavaju organizaciji da uključi iznose „izlaznog“ PDV-a kao troškove? Takve norme nismo uspjeli pronaći (iako postoji jedna “rupa”, o tome kasnije).

Ali šta ako čitamo riječ „prezentovan“ ne samo u odnosu na prodavca, već i na kupca? Tada, po našem mišljenju, sve dolazi na svoje mjesto. Uostalom, ni iznosi indirektnog poreza koje je poreski obveznik-prodavac iskazao, niti iznosi PDV-a koji su iskazani poreskom obvezniku-kupcu nisu uključeni u rashode. Ali! Postoji izuzetak od ovog opšteg pravila, a, smatramo, jedan su slučajevi iz stava 2. čl. 170 Poreski zakon Ruske Federacije. A tiču ​​se samo poreza na „ulaz“. Ispostavilo se da poresko zakonodavstvo ne predviđa uključivanje „izlaznog“ PDV-a (uključujući i onaj koji su inspektori obračunali na osnovu rezultata poreske kontrole) kao rashod prilikom obračuna poreza na dohodak. Kako vam se sviđa ovakva interpretacija analizirane norme? Upravo tako su razmišljali i sudovi kada su stali na stranu inspektora.

Sada što se tiče stvarnog prikaza iznosa PDV-a kupcu. Kao što je već navedeno, iz odredbe stava 19. čl. 270 Poreskog zakona Ruske Federacije proizilazi da samo iznosi PDV-a koje je prodavac dokumentovao za isplatu kupcu spadaju u kategoriju dobiti koja se ne uzima u obzir za poreske svrhe.

Za tvoju informaciju

U arbitražnoj praksi uspjeli smo otkriti drugačije tumačenje odredbi ovog pravila. Tako, u Rješenju FAS ZSO od 23.01.2006. godine br. -6 kaže se: u skladu sa stavom 19. čl. 270 Poreskog zakona Ruske Federacije, troškovi ne bi trebali uključivati ​​PDV koji je poreski obveznik predstavljeno ili je trebalo predstaviti kupcu prilikom prodaje robe (radova, usluga).

Sudeći po odlukama donesenim u korist poreskih obveznika, arbitri ne obavezuju potonje da svojim sugovornicima prezentiraju iznose PDV-a obračunate na osnovu rezultata poreskih kontrola. Zašto se ovo dešava? Možda sluge Temide smatraju da ako porez ne obračunava sam poreski obveznik u trenutku prodaje, već poreski organ tokom kontrolnih radnji, odredbe st. 1. čl. 168 Poreznog zakona Ruske Federacije da li je moguće ne poštovati? Ispada da organizacija po sopstvenom nahođenju odlučuje kada će kupcu izdati dodatne iznose PDV-a koje su inspektori utvrdili na isplatu, a kada to neće učiniti i o svom trošku prebaciti u budžet.

Inače, u predmetima br. A73-3481/2012 i br. A73-16254/2012 koje je razmatrala Federalna antimonopolska služba, poreski obveznik je upravo to učinio. Od dodatnog PDV-a koji su inspektori utvrdili u iznosu od 22 miliona rubalja. predstavio je porez za plaćanje (3 miliona rubalja) samo jednoj od ugovornih strana, a preostalih 19 miliona rubalja. doprinosio budžetu o svom trošku, uključujući ovaj iznos u poreske rashode. Sudije na osnovu ove činjenice selektivne primene od strane organizacije odredaba stava 1. čl. 168 Poreskog zakona Ruske Federacije nije usmjerio pažnju.

Dodajmo: pri rješavanju ovih sporova okružni arbitri su kao argumentaciju koristili zaključke Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda u Rješenju broj 15047/12 od 09.04.2013. -569. Poreska uprava smatrala je da je pozivanje na ovaj sudski akt netačno. Po našem mišljenju, tvrdnje kontrolora nisu neosnovane. Dopusti mi da objasnim.

Spor koji su razmatrale više sudije ticao se pripisivanja PDV-a na troškove, na svoju ruku obračunava poreski obveznik po stopi od 18% i uplaćuje ga u budžet u vezi sa nepotvrđivanjem prava na primjenu nulte stope na izvozne transakcije. Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda je došao do zaključka da je čl. 270 Poreskog zakona Ruske Federacije nije primjenjiv u ovom slučaju, budući da kompanija nije predstavila PDV za plaćanje izvođačima. To znači da nema razloga da se paragrafi ne koriste. 1 klauzula 1 čl. 264 Poreski zakon Ruske Federacije.

Ali!Činjenica je da je Porezni zakonik Ruske Federacije dužan prikazati PDV stranim kupcima (za razliku od ruskih) nije obezbeđeno. Iz stava 9. čl. 165 Poreskog zakona Ruske Federacije, ako je poreski obveznik otpremio robu za izvoz, ali u propisanom roku nije dostavio inspekciji dokumente koji potvrđuju valjanost primjene stope od 0%, tada je dužan da obračuna i plati u budžet (napomena, o svom trošku) PDV na cenu robe, prodate za izvoz. Inače, ako su ispunjeni određeni uslovi propisani Poreskim zakonikom Ruske Federacije, ova sredstva podliježu povratu poreznom obvezniku.

Slažem se, okolnosti slučajeva su potpuno drugačije. Jedina sličnost je što su u oba slučaja poreski obveznici snosio troškove da plaćate poreze iz sopstvenih sredstava. Ali svako je imao svoje razloge za to: poštivanje zahtjeva zakona i odluka poreznog organa na osnovu rezultata revizije. Da li bi sudije bile naklonjene poreskim obveznicima da nisu uplatili obračunati porez u budžet (na kraju krajeva, prema stavu 1. stava 1. člana 264. Poreskog zakonika Ruske Federacije, iznosi poreza se uzimaju u obzir u ostalim troškovima, bez obzira na činjenicu plaćanja)? Vjerujemo da bi ishod slučaja bio drugačiji.

Za tvoju informaciju

U Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Severnog Kazahstana od 10. avgusta 2009. godine u predmetu br. A32-5096/2007-12/27, činjenica je da je kompanija uplatila PDV koji je kompanija uplatila u budžet po odluci inspektora. osnova za zaključak arbitara o zakonitom priznavanju ovog poreza za potrebe poreza na dobit. Štaviše, ove iznose, odlučile su sudije, treba uzeti u obzir u sastavu neposlovni rashodi u skladu sa stavom 20. čl. 265 Poreski zakon Ruske Federacije.

Hajde da sumiramo

Dakle, analizirali smo stavove nadležnih i pravosudnih organa o identifikovanom problemu, ukazujući na slabe i jake strane njihove argumentacije. Izložimo sada čitaocima svoj stav o kontroverznom pitanju.

Zakonska regulativa obavezuje poreske obveznike da u budžet doprinose iznose PDV-a koje je dodatno utvrdila inspekcija kao rezultat njihovog nezakonitog umanjivanja poreske osnovice za ovaj porez. Poreski obveznici se s tim ne spore.

S obzirom da se odluka poreskog organa mora izvršiti u ograničenom roku, organizacije, po pravilu, otplaćuju zaostale obaveze o svom trošku. To je zbog činjenice da neprimanje sredstava (i, shodno tome, iznosa PDV-a) u naplati otpremljene robe (radove, usluge) ne oslobađa poreskog obveznika od obaveze obračunavanja i plaćanja PDV-a na promet u budžet. Uostalom, prema opštem pravilu utvrđenom st. 1 klauzula 1 čl. 167 Poreskog zakona Ruske Federacije, trenutak utvrđivanja poreske osnovice za PDV je dan otpreme (prenosa) dobara (rad, usluga).

Poreski zakonik Ruske Federacije sadrži pravilo (klauzula 1, klauzula 1, član 264), prema kojem se iznos obračunatog poreza obračunava kao dio rashoda poreza na dohodak. Međutim, budući da priroda indirektnog poreza (a PDV je takav) podrazumijeva naknadu troškova poreznog obveznika za njegovo plaćanje u budžet od strane kupca dobara (radova, usluga), u stavu 19. čl. 270 Poreznog zakonika Ruske Federacije sadrži odredbu koja zabranjuje uzimanje u obzir iznosa PDV-a koji se mora prikazati kupcima u troškovima.

Ali! Smisao ove zabrane, smatramo, gubi na snazi ​​u slučajevima kada poreski obveznik-prodavac (iz razloga van njegove kontrole) ili uskraćena za mogućnost predstavljanja iznos PDV-a za njegovu drugu stranu (na primjer, u slučaju njegove likvidacije), ili zapravo ne prima nema naknade od potonjeg, čak i ako je došlo do činjenice da je porez na plaćanje izvršen. Štaviše (pažnja!) iznos PDV-a koji nije primio prodavac postaje potraživanje koje proizilazi iz ugovora i povezano je sa plaćanjem robe (rad, usluge). Dakle, nakon isteka roka zastarelosti, ovaj dug može biti uzet u obzir od strane organizacije za poreske svrhe kao gubitak na osnovu odredbe čl. 265 i 266 Poreskog zakona Ruske Federacije. Istovremeno, ograničenje priznavanja troškova utvrđeno čl. 19. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije ne sprječava otpis sumnjivih dugova.

Bilješka

Ministarstvo finansija nije protiv otpisa iznosi PDV-a kao dio potraživanja nakon isteka roka zastare (vidjeti dopise od 24.07.2013. godine br. 03-03-06/1/29315, od 03.08.2010. godine br. 03-03-06/1/517). Istog je mišljenja i Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda (Rešenje br. 6602/05 od 23. novembra 2005. godine).

Da izraženi pristup ima pravo na postojanje svjedoči i arbitražna praksa. Primjer - Rješenje AS SZZ od 12. decembra 2014. godine u predmetu br. A42-4051/2012.

Suština ovog pitanja je sljedeća. Poreski obveznik je smatrao da aktivnosti koje je obavljao ne podliježu PDV-u, pa je svojim suradnicima ispostavljao neoporezive fakture. Iznosi PDV-a, naravno, nisu alocirani i, shodno tome, nisu uplaćeni od strane kupaca u aktima izvršenih radova.

Nakon toga, poreski obveznik je shvatio da je prekršio odredbe čl. 21 Poreski zakon Ruske Federacije. Stoga je svoje poreske obaveze uskladio podnošenjem ažuriranih prijava za relevantne periode u kojima je obračunavao PDV koji je obavezan. Ove iznose organizacija je uplatila u budžet iz sopstvenih sredstava.

Ali porezni obveznici se tu nisu zaustavili. Rukovodeći se stavom 1. čl. 168 Poreskog zakona Ruske Federacije, poslao je obavještenja svojim ugovornim stranama o potrebi dodatnog plaćanja PDV-a. Kompanija je uz ove obavijesti priložila ispravljene račune koje su kupci ostavili bez odgovora i bez plaćanja. S tim u vezi, nakon čekanja da istekne rok zastare, organizacija je, u skladu sa svim pravilima, izvršila otpis potraživanja koja se sastoje od iznosa PDV-a u poreskom računovodstvu. I to je učinila, kako je sud smatrao, na potpuno legalnim osnovama.

Prema navodima kontrolora, član 19. čl. 270 Poreskog zakona Ruske Federacije iu ovoj situaciji onemogućilo je priznavanje iznosa PDV-a koje je kompanija dodatno obračunala u rashodima. Arbitri se nisu složili sa ovim pristupom. Odlučili su: budući da je iznos poreza kupcima dodatno prezentovan na propisan način, ali ga oni nisu platili, preduzeće ima pravo, na osnovu čl. 1. čl. 252, str. 2 str.2 čl. 265. stav 2. čl. 266. i stav 1. čl. 272 Poreskog zakona Ruske Federacije, odražavaju odgovarajuća potraživanja kao nenaplativi dug u rashodima perioda u kojem je istekla njegova naplata.

Dakle, dali smo nekoliko načina da se, za potrebe poreza na dobit, priznaju iznosi PDV-a koje je inspektorat dodatno utvrdio na osnovu rezultata kontrolnih aktivnosti i uplatio u budžet od strane kontrolisanog lica o svom trošku. Koju biste preferirali da biste izbjegli sporove sa poreznim vlastima? Izbor je na vama.

Dodatno, pročitajte članak „Dodatni porezi su utvrđeni tokom kontrole na licu mjesta. Kako i kada ih uzeti u obzir u troškovima?” u ovom broju časopisa.

Predmet ovih sudskih postupaka bile su iste okolnosti utvrđene tokom različitih revizija (na licu mjesta i desk) kod istog poreskog obveznika.

Ovaj sudski akt opisan je u članku E. G. Vesnitskaya „Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije: PDV na nepotvrđeni izvoz - troškovi organizacije“ (br. 10, 2013).

Prema ovoj normi, vanposlovni rashodi uključuju i druge opravdane troškove.

Svi privredni subjekti, u ovoj ili onoj mjeri, redovno plaćaju porez na dodatu vrijednost. Mnoge organizacije su obveznici PDV-a i dužni su obračunati porez za plaćanje, ali i odbiti PDV na kupljene vrijednosti i usluge. Postoje situacije kada nije moguće odbiti PDV - faktura je izgubljena ili nije dostavljena, ili je račun izdat sa greškama. Za takve okolnosti primjenjuje se poslovna transakcija otpisa PDV-a.

U softverskim proizvodima 1C 8.3 koristi se poseban dokument "Otpis PDV-a" koji odražava ovu operaciju.

Razmotrimo detaljno kako formirati dokument i koji rezultati se dobijaju nakon što je završen.

Za početak, odrazimo prijem usluge sa PDV-om, pod pretpostavkom da je u aktu usluge PDV istaknut kao poseban red i iznos, ali uz akt nije priložen račun - to je klasičan slučaj, u vezi sa koji računovođa nema pravo na odbitak takvog pretporeza .

Izdat ćemo dokument za prijem usluga kroz odjeljak “Kupovine” glavnog interfejsa, pododjeljak “Priznanice (akti, fakture)”. Usluge prevoza registrovaćemo sa PDV-om:

Uprkos činjenici da faktura nije registrovana u Sistemu i zbog njenog odsustva, knjiženja dokumenata sadrže kretanje po računu 19 „PDV na kupljene vrednosti“, jer sadržaj dokumenta sadrži navođenje stope i iznosa PDV-a.

Počnimo s otpisom PDV-a. Podsećamo da se PDV ne može odbiti u nedostatku fakture, ostaje samo da se otpiše iznos za ostale troškove koji nisu prihvaćeni za potrebe poreza na dobit, kao što proizilazi iz poglavlja 25. deo 2. Poreskog zakonika Ruska Federacija.

Izrađujemo dokument “Otpis PDV-a”. U glavnom sučelju, odjeljak „Operacije“, idite na pododjeljak „Računovodstvo“, odaberite „Časopis poslovanja“.

U dnevniku transakcija koji se otvori kliknite na dugme „Kreiraj“ da biste pronašli „Otpis PDV-a“ i dodajte ga na radnu površinu programa.

Popunjavamo dokument sa potrebnim detaljima. Pomoću dugmeta „Popuni“ tabelarni deo se može automatski popuniti na osnovu dokumenta prijema, samo treba da navedete ovaj dokument. Tabelarni dio se popunjava podacima iz dokumenta prijema.

Pređimo na određivanje računa za otpis.

Da smo izvršili avansne uplate za ovu potvrdu, morali bismo uzeti u obzir avanse, ali u razmatranom primjeru nije bilo avansa, a oznaka neće biti popunjena.

Posebnu pažnju treba obratiti na automatsku zamjenu stavke ostalih prihoda i rashoda – to je stavka koja nije prihvaćena za potrebe poreza na dobit. Nakon izvršenja, uzimajući u obzir neprihvaćene troškove, primamo sljedeće transakcije:

Pored knjigovodstvenih unosa, generisaće se i kretanja prema registru akumulacije „PDV prikazan“, a nastaće i stornirana kretanja, odnosno priznanica sa minusom.

Dakle, otpisali smo iznos PDV-a koji ne podliježe odbitku od organizacije obveznika.

Važno je napomenuti da sistem ima poseban dokument koji vam omogućava da odmah otpišete PDV kada je registrovan u organizaciji. Takav dokument je “Unapredni izvještaj”.

Ako registrujete prijem robe ili druge imovine pomoću avansnog izvještaja, tada se u tabelarnom dijelu nalazi kolona „Način obračuna PDV-a“. Jedna od opcija ima vrijednost “Otpisano (ne prihvata NU)”.

Kada je ova vrijednost postavljena, automatski se generiše knjiženje za otpis PDV-a na kontu 91 za stavku koja nije prihvaćena za oporezivanje dobiti.

Takođe, višak kretanja se ne generiše u registru akumulacije “PDV prikazan”.

Otpis PDV-a na troškove je dozvoljen u slučajevima predviđenim čl. 170 Poreskog zakona Ruske Federacije. Često se u računovodstvenom radu javljaju situacije kada se iznos plaćenog PDV-a ne može odbiti. Iz ovog članka ćete naučiti kada PDV možete uzeti u obzir u rashodima i kako ispravno prikazati te transakcije u računovodstvu.

Kada je dozvoljeno otpisati PDV na troškove?

Generalno, prema stavu 1 čl. 170 Poreskog zakona Ruske Federacije, iznosi ulaznog PDV-a (koji plaćate prilikom kupovine dobara, radova, usluga, prava ili obavljanja uvoznih transakcija) nisu uključeni u troškove koji se uzimaju u obzir prilikom obračuna poreza na dohodak (ili porez na dohodak fizičkih lica). Međutim, ovo se ne odnosi na situacije navedene u paragrafima. 2 i 5 kašika. 170 Poreski zakon Ruske Federacije. PDV se može pripisati troškovima ako:

• kupljena dobra ili usluge planiraju se koristiti u transakcijama bez PDV-a (potvrda ovog stava je u dopisima Ministarstva finansija Ruske Federacije od 2. novembra 2010. godine br. 03-07-07/72 i 13.04.2009. broj 03-03-06/1/236);
• mjesto njihove implementacije nije Rusija (pismo Ministarstva finansija Ruske Federacije od 1. oktobra 2009. godine br. 03-07-08/195);
• vi ste kao poreski obveznik oslobođeni plaćanja PDV-a ili niste obveznik ovog poreza zbog korišćenja posebnih poreskih režima (pismo Ministarstva finansija Rusije od 11. novembra 2009. godine br. 03-07-11/296 i od 03.09.2009. godine broj 03-11-06/3/227);
• kupljena roba i materijal, usluge ili prava će se koristiti u operacijama koje se ne priznaju kao prodaja;
• imovinu stekli su banke, nedržavni penzioni fondovi, osiguravači, klirinška društva, organizatori trgovine, profesionalni učesnici na berzi i slične organizacije (u strogo utvrđenim slučajevima).

BILJEŠKA! Kao trošak možete otpisati ne samo ulazni PDV, već i porez obračunat za plaćanje ako ste ga platili o svom trošku, bez predočenja kupcu.

Da li je pojednostavljivačima potrebna faktura za otpis PDV-a kao rashoda?

Od 01.10.2014., prodavci smeju da ne izdaju račune pojednostavljenim kupcima. Međutim, za to je potrebno potpisati poseban sporazum u kojem se navodi da se računi neće izdavati (podtačka 1, tačka 3, član 169 Poreskog zakona Ruske Federacije). O tome svjedoče i dopisi Ministarstva finansija (posebno od 05.09.2014. br. 03-11-06/2/44783).

U ovom slučaju, takav ugovor se može zaključiti elektronski.

Ako takvog sporazuma nema, onda se pitanje dostupnosti računa rješava dvosmisleno, a mišljenja službenika su podijeljena.

Tako se u pismu Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 28. juna 2006. godine broj 18-11/3/56398@ navodi da je za uključivanje PDV-a kao troška potrebna faktura (zajedno sa pratećim isprave za plaćanje, akti, fakture). Štaviše, pismo br. 03-11-04/2/147 Ministarstva finansija Ruske Federacije od 24. septembra 2008. navodi da faktura ne samo da mora biti dostupna, već mora biti i ispravno popunjena.

Međutim, ranije je u dopisu istog odeljenja od 04.10.2005. godine broj 03-11-04/2/94 navedeno da je dokument kojim se potvrđuju troškovi plaćanja PDV-a za pojednostavljivače nalog za plaćanje.

Što se tiče sudova, oni smatraju da u ovom slučaju nisu prikladne samo fakture, već i drugi primarni dokumenti (na primjer, rezolucija Federalne antimonopolske službe Volško-Vjatskog okruga od 19. septembra 2005. br. A31-8435/ 19). I sami poreski organi su u svojim kasnijim pismima priznali da bi za uzimanje u obzir iznosa plaćenog PDV-a u troškovima bili dovoljni računi i fakture (pismo Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 19. jula 2011. br. 16 -15/071052@).

Pa ipak, pošto danas zakon službeno dozvoljava pojednostavljivačima da ne izdaju račune, preporučljivije je sastaviti sporazum o neizdavanju ovih dokumenata. Trebat će malo vremena, ali u budućnosti nećete morati nagađati kako će službena lica i sudije još jednom kalkulirati.

PDV na troškove koje potražuje strani dobavljač

Ova situacija je relevantna za one koji koriste OSN. Što se tiče obračuna stranog PDV-a u rashodima ruskih poreskih obveznika, stav Ministarstva finansija je dvosmislen.

Tako, u dopisu broj 03-03-06/1/303 od 28. aprila 2010. godine, službenici ne dozvoljavaju da se to klasifikuje kao trošak, pozivajući se na mišljenje da su norme iz tač. 1 klauzula 1 čl. 264 Poreskog zakona Ruske Federacije ne dozvoljavaju da se oporeziva dobit umanji za iznos poreza koje nameću strani dobavljači.

Međutim, nešto ranije, u dopisu od 14. februara 2008. godine broj 03-03-06/4/8, Ministarstvo finansija je izračunalo suprotno. Dakle, poreski obveznik, kada bira jednu ili drugu poziciju u vezi sa otpisom stranog PDV-a na troškove, mora shvatiti da će možda morati da brani svoje mišljenje na sudu.

Rezultati

Od opšteg pravila o nemogućnosti uračunavanja PDV-a u troškove, Poreski zakonik Ruske Federacije čini nekoliko izuzetaka, koji uključuju dalju upotrebu kupljenog artikla u transakcijama koje ne podležu PDV-u. Posebno se PDV može uključiti u troškove kada se primjenjuju posebni režimi. Uz niz karakteristika pod posebnim režimima, određen je trenutak uključivanja u troškove.

U nekim slučajevima, PDV dobavljača se ne može odbiti, već se iznos ovog poreza mora otpisati kao rashod. Razmotrimo kako se takva operacija izvodi u programu 1C.

U 1C 8.3 postoje dvije opcije za otpis PDV-a, koje zavise od načina prijema robe ili materijala:

• Prema prethodnom izvještaju.
• Prema fakturi na isti naziv.

Otpis PDV-a na avansnom izvještaju

U prvom slučaju, kada se roba kupuje za gotovinu i kapitalizira prema , PDV se automatski otpisuje.

Na slici 1 prikazan je dokument prema kojem se u skladište isporučuje 20 metara električnog kabla. Istovremeno je izdvojen PDV u iznosu od 76,27 rubalja.

Ako za ovaj prijem nema računa (ili nije generisan), tada se prilikom knjiženja generira transakcija otpisa PDV-a na račun ostalih rashoda 91.02 (Sl. 2). Automatski se postavlja stavka ostalih troškova - “Otpis raspoređenog PDV-a za ostale troškove”.

Vrijedi napomenuti da u ovom slučaju nastaje konstantna razlika, koja se također automatski izračunava.

Nabavite 267 video lekcija na 1C besplatno:

Otpis PDV-a putem posebnog dokumenta

Razmotrimo drugu opciju - (slika 3).

Kao što vidite, faktura nije registrovana, ali je dodeljen PDV u iznosu od 450 rubalja (slika 4).

Organizacija kombinuje dvije vrste aktivnosti: OSNO i UTII. Vodi odvojenu evidenciju prihoda i rashoda. Kako pravilno otpisati PDV koji nije prihvaćen na odbitak nakon raspodjele PDV-a na rashode, raspoređen u zavisnosti od prihoda od vrste djelatnosti... A takođe nije prihvaćen za odbitak zbog nedostatka primarnih dokumenata?

Iznose PDV-a koji se odnose na aktivnosti koje podliježu UTII treba uzeti u obzir u cijeni nabavljene robe (radova, usluga) (Debit 08, 10, 20, 41 Kredit 19).

U nedostatku primarnih dokumenata i (ili) računa, otpisati ulazni PDV kao rashod bez smanjenja oporezive dobiti. U ovom slučaju nemoguće je uračunati iznose PDV-a u cijenu kupljene robe (radova, usluga).

Otpis ulaznog PDV-a koji se ne može odbiti niti uzeti u obzir u nabavnoj vrijednosti kupljenih dobara (radova, usluga, imovinskih prava) u računovodstvu iskazati knjiženjem zaduženja 91-2 Kredit 19 - PDV otpisan na teret troška organizacije.

Ako organizacija primjenjuje PBU 18/02, stalna porezna obaveza mora se odraziti u računovodstvu. Odrazite to knjiženjem zaduženja 99 podračuna “Fiksne poreske obaveze” Kredit 68 podračuna “Obračun poreza na dohodak”
– iz otpisanog iznosa PDV-a se odražava stalna poreska obaveza.

Obrazloženje

Olga Tsibizova,Šef Odjela za indirektne poreze Odjela za poreznu i carinsku tarifnu politiku Ministarstva finansija Rusije

Kada se ulazni PDV mora uključiti u cijenu nabavljene imovine (rad, usluge)

Odvojeno obračunavanje PDV-a

Ako je imovina (rad, usluge, imovinska prava) stečena radi obavljanja i oporezivih i neoporezivih transakcija, organizovati odvojeno računovodstvo iznosa ulaznog PDV-a prikazanog od strane dobavljača. Iznosi poreza koji se odnose na neoporezive transakcije treba uzeti u obzir u trošku stečene imovine (rad, usluge, imovinska prava). Iznosi poreza koji se odnose na oporezive transakcije se odbijaju.

4.1

OSNO i UTII

Ako organizacija kombinuje opšti sistem oporezivanja i UTII, onda organizujte odvojeno računovodstvo iznosa ulaznog PDV-a koje su predstavili dobavljači. Iznosi poreza koji se odnose na aktivnosti koje podliježu UTII treba uzeti u obzir u cijeni kupljene robe (rad, usluge). Treba odbiti iznose poreza koji se odnose na aktivnosti na opštem sistemu oporezivanja.

Ovaj postupak slijedi iz stava 4.1 člana 170 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Oleg Khoroshiy, šef Odeljenja za oporezivanje dobiti organizacija Odeljenja za poresku i carinsku tarifnu politiku Ministarstva finansija Rusije

Kako iskazati PDV u računovodstvu i oporezivanju

situacija: kako iskazati ulazni PDV u računovodstvu ako će njegov iznos (dio iznosa) biti uključen u trošak robe (rad, usluga)

Moguće su različite opcije u zavisnosti od upotrebe kupljene robe (radova, usluga).

Prilikom kupovine dobara, radova, usluga PDV iskazan u fakturi treba uzeti u obzir na računu 19. Ovaj zaključak proizilazi iz Uputstva za kontni plan. Tamo se posebno kaže da se na računu 19 uračunava PDV plaćen ili plativ dobavljaču. Dakle, prilikom kupovine robe, radova, usluga (pravo vlasništva) izvršite sljedeće unose u računovodstvu:

Debit 10 (08, 44, 20, 26...) Kredit 60 (76)
– odražava prijem materijala, robe, radova, usluga itd.;

Debit 19 Kredit 60 (76)
– PDV prikazan od strane dobavljača se odražava.

Trenutak kada organizacija može uključiti trošak PDV-a u sastav dobara, radova, usluga, osnovnih sredstava zavisi od razloga zašto se PDV uračunava u cijenu imovine (radova, usluga). Na primjer, ako organizacija koristi stečeno osnovno sredstvo u dvije vrste aktivnosti (oporezivih i neoporezivih PDV-om), tada se ulazni PDV, koji mora biti uključen u početni trošak imovine, može utvrditi tek na kraju poreski period (klauzula 9 člana 274, tačka 4 člana 170 Poreskog zakona Ruske Federacije). U ovom trenutku, organizacija će objaviti:

Debit 08 Kredit 19
– ulazni PDV je uključen u početnu cijenu nekretnine.

Ako se organizacija, na primjer, bavi samo maloprodajom, prebačena na UTII, tada se PDV može otpisati sa računa 19 na povećanje cijene robe na dan njihove kupovine.

situacija: Da li je moguće pri obračunu poreza na dohodak uzeti u obzir iznos ulaznog PDV-a koji se ne može odbiti ili uključiti u nabavnu vrijednost kupljenih dobara (radova, usluga, imovinskih prava)

Ne možeš.

Stav 1 člana 170 Poreskog zakona Ruske Federacije navodi da ulazni PDV ne umanjuje poresku osnovicu za porez na dohodak. Sa izuzetkom pretporeza uključenog u nabavnu vrijednost kupljene robe (rad, usluge, imovinska prava). U ovom slučaju, ulazni PDV se uzima u obzir prilikom obračuna poreza na dobit kao dio nabavne vrijednosti robe (rad, usluge, imovinska prava). Moguće je uključiti PDV u cijenu robe (rad, usluge, imovinska prava) ako su ispunjeni zahtjevi iz stava 2. člana 170. Poreskog zakona Ruske Federacije. Za više informacija pogledajte