Tatar boyunduruğu haritası. Moğol-Tatar boyunduruğu: şok edici gerçekler. Rusya'da hiçbir zaman Moğol-Tatar boyunduruğu olmadı

Moğol-Tatar boyunduruğu, 13.-15. yüzyıllarda Rusya'nın Moğol-Tatarlar tarafından ele geçirildiği dönemdir. Moğol-Tatar boyunduruğu 243 yıl sürdü.

Moğol-Tatar boyunduruğu hakkındaki gerçek

O dönemde Rus prensleri düşmanlık içindeydi, bu yüzden işgalcilere layık bir karşılık veremediler. Kumanların imdada yetişmesine rağmen Tatar-Moğol ordusu avantajı hızla yakaladı.

Birlikler arasındaki ilk doğrudan çatışma 31 Mayıs 1223'te Kalka Nehri üzerinde meydana geldi ve oldukça çabuk kaybedildi. O zaman bile ordumuzun Tatar-Moğolları yenemeyeceği belli oldu, ancak düşmanın saldırısı bir süre durduruldu.

1237 kışında, ana Tatar-Moğol birliklerinin Rus topraklarına yönelik hedefli işgali başladı. Bu sefer düşman ordusuna Cengiz Han'ın torunu Batu komuta ediyordu. Göçebe ordusu oldukça hızlı bir şekilde ülkenin içlerine doğru ilerlemeyi başardı, sırasıyla beylikleri yağmaladı ve direnmeye çalışan herkesi öldürdü.

Rusya'nın Tatar-Moğollar tarafından ele geçirilmesinin ana tarihleri

• 1223 Tatar-Moğollar Rusya sınırına yaklaştı;
• 31 Mayıs 1223. İlk savaş;
• Kış 1237. Rusların hedefli işgalinin başlangıcı;
• 1237 Ryazan ve Kolomna yakalandı. Ryazan prensliği düştü;
• 4 Mart 1238. Büyük Dük Yuri Vsevolodovich öldürüldü. Vladimir şehri ele geçirildi;
• 1239 sonbaharı. Çernigov yakalandı. Çernigov Prensliği düştü;
• 1240 Kiev ele geçirildi. Kiev Prensliği düştü;
• 1241 Galiçya-Volyn prensliği düştü;
• 1480 Moğol-Tatar boyunduruğunun devrilmesi.

Moğol-Tatarların saldırısı altında Rusya'nın düşüşünün nedenleri

• Rus askerlerinin saflarında birleşik bir örgütün bulunmaması;
• düşmanın sayısal üstünlüğü;
• Rus ordusunun komutasının zayıflığı;
• farklı prensler adına kötü organize edilmiş karşılıklı yardım;
• Düşman kuvvetlerinin ve sayılarının küçümsenmesi.

Rusya'daki Moğol-Tatar boyunduruğunun özellikleri

Yeni yasa ve emirlerle Moğol-Tatar boyunduruğunun kurulması Rusya'da başladı.

Vladimir siyasi yaşamın fiili merkezi haline geldi; Tatar-Moğol hanı oradan kontrolünü gerçekleştirdi.

Tatar-Moğol boyunduruğunun yönetiminin özü, Han'ın kendi takdirine bağlı olarak saltanat unvanını vermesi ve ülkenin tüm bölgelerini tamamen kontrol etmesiydi. Bu durum şehzadeler arasındaki düşmanlığı artırdı.

Bölgelerin feodal parçalanması mümkün olan her şekilde teşvik edildi, çünkü bu, merkezi bir isyan olasılığını azalttı.

“Horde çıkışı” olan nüfustan düzenli olarak haraç toplanıyordu. Paranın toplanması, aşırı zulüm gösteren ve adam kaçırma ve cinayetlerden çekinmeyen özel görevliler - Baskak'lar tarafından gerçekleştirildi.

Moğol-Tatar fethinin sonuçları

Moğol-Tatar boyunduruğunun Rusya'daki sonuçları korkunçtu.

• Pek çok şehir ve köy yıkıldı, insanlar öldürüldü;
• Tarım, el sanatları ve sanat geriledi;
• Feodal parçalanma önemli ölçüde arttı;
• Nüfus önemli ölçüde azaldı;
• Rusya, kalkınmada gözle görülür şekilde Avrupa'nın gerisinde kalmaya başladı.

Moğol-Tatar boyunduruğunun sonu

Moğol-Tatar boyunduruğundan tam kurtuluş ancak 1480'de Büyük Dük Ivan III'ün kalabalığa para ödemeyi reddetmesi ve Rus'un bağımsızlığını ilan etmesiyle gerçekleşti.

1480 sonbaharının sonlarında Ugra'daki Büyük Mücadele sona erdi. Bundan sonra Rusya'da artık Moğol-Tatar boyunduruğunun kalmadığına inanılıyor.

HAKARET

Bir versiyona göre, Moskova Büyük Dükü III. İvan ile Büyük Orda Hanı Akhmat arasındaki çatışma, haraç ödenmemesi nedeniyle ortaya çıktı. Ancak bazı tarihçiler, Akhmat'ın haraç aldığına, ancak büyük saltanat unvanını alması gereken III. İvan'ın kişisel varlığını beklemediği için Moskova'ya gittiğine inanıyor. Böylece şehzade, hanın otoritesini ve gücünü tanımadı.

Akhmat, geçtiğimiz yıllarda haraç ve kira istemek için Moskova'ya büyükelçiler gönderdiğinde Büyük Dük'ün bir kez daha gereken saygıyı göstermemesinden özellikle rahatsız olmuş olmalıydı. Hatta “Kazan Tarihi”nde şöyle yazıyor: “Büyük Dük korkmadı… basmayı aldı, üzerine tükürdü, kırdı, yere attı ve ayaklarının altında çiğnedi.” Tabii böyle Büyük Dük'ün davranışını hayal etmek zor ama bunu Akhmat'ın gücünü tanımayı reddetme izledi.

Khan'ın gururu başka bir bölümde doğrulandı. Ugorshchina'da en iyi stratejik konumda olmayan Akhmat, III.Ivan'ın kendisinin Horde karargahına gelmesini ve kararın verilmesini bekleyerek hükümdarın üzengisinde durmasını talep etti.

KADIN KATILIMI

Ancak Ivan Vasilyevich kendi ailesi için endişeliydi. İnsanlar karısını sevmiyordu. Paniğe kapılan prens, her şeyden önce karısını kurtarır: “İvan, Büyük Düşes Sophia'yı (tarihçilerin dediği gibi bir Romalı) hazineyle birlikte Beloozero'ya gönderdi ve hanın Oka'yı geçmesi durumunda denize ve okyanusa daha fazla gitme emri verdi. ”diye yazdı tarihçi Sergei Solovyov. Ancak halk onun Beloozero'dan dönüşünden memnun değildi: "Büyük Düşes Sophia, Tatarlardan Beloozero'ya kaçtı ama kimse onu kovalamadı."

Kardeşler Andrei Galitsky ve Boris Volotsky, ölen kardeşleri Prens Yuri'nin mirasını bölme talebiyle isyan ettiler. Ivan III, ancak bu çatışma çözüldüğünde, annesinin yardımı olmadan Horde'a karşı mücadeleye devam edebildi. Genel olarak Ugra'da ayakta durmaya "kadın katılımı" harika. Tatishchev'e inanıyorsanız, III.Ivan'ı tarihi bir karar vermeye ikna eden Sophia idi. Stoanion'daki zafer aynı zamanda Meryem Ana'nın şefaatine de atfedilir.

Bu arada, gerekli haraç miktarı nispeten düşüktü - 140.000 altin. Han Tokhtamysh, bir asır önce Vladimir Prensliği'nden neredeyse 20 kat daha fazlasını toplamıştı.

Savunma planlanırken hiçbir tasarruf yapılmadı. Ivan Vasilyevich yerleşim yerlerinin yakılması emrini verdi. Sakinleri kale duvarlarının içine yerleştirildi.

Prensin, Duruşmadan sonra han'a basitçe ödediği bir versiyon var: paranın bir kısmını Ugra'ya, ikincisini de geri çekilmeden sonra ödedi. Oka'nın ötesinde, III. İvan'ın kardeşi Andrei Menshoy Tatarlara saldırmadı, ancak bir "çıkış yolu" verdi.

KARARSIZLIK

Büyük Dük aktif eylemde bulunmayı reddetti. Daha sonra torunları onun savunma pozisyonunu onayladı. Ancak bazı çağdaşların farklı bir görüşü vardı.

Akhmat'ın yaklaştığı haberi üzerine paniğe kapıldı. Tarihe göre halk, prensi kararsızlığıyla herkesi tehlikeye atmakla suçladı. Suikast girişimlerinden korkan Ivan, Krasnoe Seltso'ya gitti. Varisi Genç İvan o sırada ordudaydı ve babasının ordudan ayrılması yönündeki isteklerini ve mektuplarını görmezden geldi.

Büyük Dük yine de Ekim ayı başlarında Ugra'ya doğru yola çıktı, ancak ana güçlere ulaşamadı. Kremenets şehrinde kardeşlerinin kendisiyle barışmasını bekledi. Ve şu anda Ugra'da savaşlar vardı.

POLONYA KRALI NEDEN YARDIM ETMEDİ?

Akhmat Khan'ın ana müttefiki Litvanya Büyük Dükü ve Polonya Kralı Casimir IV asla kurtarmaya gelmedi. Soru ortaya çıkıyor: neden?

Bazıları kralın Kırım Hanı Mepgli-Girey'in saldırısından endişe duyduğunu yazıyor. Diğerleri ise Litvanya topraklarındaki “prenslerin komplosu” olan iç çekişmeye işaret ediyor. Kraldan memnun olmayan "Rus unsurlar" Moskova'dan destek aradı ve Rus beylikleriyle yeniden birleşme istedi. Ayrıca kralın kendisinin Rusya ile çatışma istemediği yönünde bir görüş var. Kırım Hanı ondan korkmuyordu: Büyükelçi Ekim ortasından beri Litvanya'da müzakerelerde bulunuyordu.

Ve takviye değil, don bekleyen donmuş Han Akhmat, III. İvan'a şunu yazdı: “Ve şimdi kıyıdan uzaklaşırsanız, çünkü giysisiz insanlarım ve battaniyesiz atlarım var. Ve kışın kalbi doksan gün geçecek ve ben yine senin üzerinde olacağım ve içmem gereken su çamurlu.”

Gururlu ama dikkatsiz Akhmat, eski müttefikinin topraklarını yağmalayarak ganimetlerle bozkırlara döndü ve kışı Donets'in ağzında geçirdi. Orada, Sibirya Hanı Ivak, "Ugorshchina" dan üç ay sonra düşmanı uykusunda şahsen öldürdü. Büyük Orda'nın son hükümdarının ölümünü duyurmak için Moskova'ya bir büyükelçi gönderildi. Tarihçi Sergei Solovyov bunu şu şekilde yazıyor: “Altın Orda'nın Moskova için zorlu son hanı, Cengiz Han'ın torunlarından birinden öldü; arkasında Tatar silahları yüzünden ölmeye mahkum olan oğullar bıraktı.”

Muhtemelen torunlar hala kaldı: Anna Gorenko, Akhmat'ı anne tarafından atası olarak gördü ve bir şiir haline geldikten sonra Akhmatova takma adını aldı.

YER VE ZAMAN İLE İLGİLİ ANLAŞMAZLIKLAR

Tarihçiler Stoyanie'nin Ugra'da nerede olduğu konusunda tartışıyorlar. Ayrıca Opakov yerleşimi, Gorodets köyü ve Ugra ile Oka'nın birleştiği yerin yakınındaki bölgeyi de adlandırıyorlar. “Vyazma'dan gelen kara yolu, sağdaki “Litvanya” kıyısı boyunca Ugra'nın ağzına kadar uzanıyordu; burada Litvanya'nın yardımı bekleniyordu ve Horde'un manevralar için kullanabileceği bir yoldu. Hatta 19. yüzyılın ortalarında. Tarihçi Vadim Kargalov, Rusya Genelkurmay Başkanlığı'nın birliklerin Vyazma'dan Kaluga'ya hareketi için bu yolu tavsiye ettiğini yazdı.

Ahamat'ın Ugra'ya gelişinin kesin tarihi de bilinmiyor. Kitaplar ve kronikler bir konuda hemfikirdir: Bu, Ekim ayının başından daha erken olmadı. Örneğin Vladimir Chronicle saatine kadar doğrudur: "Ekim ayında haftanın 8. günü öğleden sonra saat 1'de Ugra'ya geldim." Vologda-Perm Chronicle'da şöyle yazıyor: "Kral, Michaelmas arifesinde Perşembe günü Ugra'dan ayrıldı" (7 Kasım).

Efsanevi Moğol İmparatorluğu çoktan unutulmaya yüz tuttu, ancak Moğol-Tatarlar hala bazı insanların huzur içinde uyumasına izin vermiyor. Yakın zamanda Ukrayna Rada'sında anıldılar ve... Moğol parlamentosuna, Batu Han'ın 13. yüzyılda Kiev Ruslarına yaptığı baskın sırasında Ukrayna halkına yönelik soykırım için tazminat talep eden bir mektup yazdılar.

Ulaanbaatar bu zararı telafi etme isteğiyle karşılık verdi, ancak muhatabın açıklığa kavuşturulmasını istedi - 13. yüzyılda Ukrayna yoktu. Rusya Federasyonu'ndaki Moğol Büyükelçiliği basın ataşesi Lkhagvasuren Namsray da alaycı bir şekilde şunları söyledi: “Verkhovna Rada soykırıma uğrayan Ukrayna vatandaşlarının ve ailelerinin tüm isimlerini yazarsa, ödemeye hazır olacağız... Kurbanların tam listesinin açıklanmasını sabırsızlıkla bekliyoruz.”

Tarihsel numara

Arkadaşlar şaka bir yana, Moğol İmparatorluğu'nun ve Moğolistan'ın varlığıyla ilgili soru Ukrayna'dakiyle tamamen aynı: bir çocuk var mıydı? Demek istediğim, tarih sahnesinde kudretli Antik Moğolistan var mıydı? Bunun nedeni, Ulaanbaatar'ın Namsrai ile birlikte Ukrayna'ya verilen zararın tazmini talebine bu kadar kolay yanıt vermesi mi, çünkü o zamanlar Moğolistan'ın kendisi de tıpkı Square gibi yoktu?

Moğolistan - bir devlet kuruluşu olarak - yalnızca geçen yüzyılın 20'li yıllarının başında ortaya çıktı. Moğol Halk Cumhuriyeti 1924'te kuruldu ve bundan sonraki birkaç on yıl boyunca bu cumhuriyet, Moğol devletinin ortaya çıkmasına katkıda bulunan yalnızca SSCB tarafından bağımsız bir devlet olarak tanındı. İşte o zaman göçebeler Bolşeviklerden büyük Moğolların "torunları" olduklarını ve onların "yurttaşlarının" onun zamanında Büyük İmparatorluğu yarattığını öğrendiler. Göçebeler buna çok şaşırdılar ve elbette çok sevindiler.

Eski Moğolların en eski edebi ve tarihi eseri, 1240 yılında bilinmeyen bir yazar tarafından derlenen “Moğolların Gizli Efsanesi” - “Cengiz Han'ın Eski Moğol Efsanesi” olarak kabul edilir. Garip bir şekilde, yalnızca tek bir Moğol-Çince el yazması korunmuştu ve 1872'de Çin'deki Rus ruhani misyonunun başkanı Archimandrite Palladius tarafından Pekin saray kütüphanesinde satın alındı. Dünya tarihinin ve bunun bir parçası olarak Rusya-Rusya tarihinin derlenmesi, daha doğrusu tahrif edilmiş yeniden yazılması bu dönemde tamamlandı.

Bunun neden yapıldığı zaten yazıldı ve yeniden yazıldı. Sonra görkemli bir tarihi geçmişten mahrum kalan Avrupalı ​​​​cüceler sıradan gerçeği anladılar: Büyük bir tarihi geçmiş yoksa, yaratılması gerekiyor. Ve tarihin simyacıları, "geçmişi kontrol eden, bugünü ve geleceği kontrol eden" ilkesini faaliyet konusu haline getirerek kolları sıvadılar.

İşte tam bu sırada, Cengiz Han'ın Moğol İmparatorluğu'nun doğuşunun tarihsel versiyonunun temel taşı olan "Moğolların Gizli Efsanesi" mucizevi bir şekilde unutulmaktan ortaya çıkıyor. El yazmasının Pekin saray kütüphanesinde nerede ve nasıl ortaya çıktığı karanlığa gömülmüş bir gizemdir. Bu "tarihsel belgenin", filozofların, tarihçilerin ve bilim adamlarının "antik" ve "erken ortaçağ kronikleri ve eserlerinin" çoğu gibi, tam olarak Dünya Tarihi'nin aktif olarak yazıldığı dönemde - 17.-18. Yüzyıllarda ortaya çıkmış olması muhtemeldir. yüzyıllar. Ve "Moğolların Gizli Tarihi", Pekin kütüphanesinde, İkinci Afyon Savaşı'nın bitiminden hemen sonra, sahtecilik yapmanın yalnızca teknik bir mesele olduğu bir dönemde keşfedildi.

Ama Tanrı onu korusun, daha pratik konular hakkında konuşalım. Örneğin Moğol ordusu hakkında. Organizasyon sistemi - evrensel zorunlu askerlik, açık bir yapı (tümenler, binlerce, yüzlerce ve onlarca), katı disiplin - herhangi bir büyük soruyu gündeme getirmiyor. Bunların hepsi diktatörlük rejimi altında kolaylıkla uygulanabilecek şeylerdir. Ancak ordunun gerçekten güçlü ve savaşa hazır olabilmesi için çağın gereklerine uygun şekilde donatılması gerekiyor. Öncelikle birliklerin silah ve koruyucu teçhizatla donatılmasıyla ilgileniyoruz.

Tarihi araştırmalara göre Cengiz Han'ın dünyayı fethetmeye gittiği Moğol ordusunun sayısı 95 bin kişiydi. Metal (demir) silahlarla (kılıçlar, bıçaklar, mızrak uçları, oklar vb.) Silahlandırılmıştı. Ayrıca savaşçıların zırhlarında metal parçalar (kask, plaka, zırh vb.) vardı. Daha sonra zincir posta ortaya çıktı. Şimdi düşünün, neredeyse yüz bin kişilik bir orduyu donatacak ölçekte metal ürünler üretmek için ne gerekiyor? Vahşi göçebelerin en azından gerekli kaynaklara, teknolojilere ve üretim kapasitelerine sahip olmaları gerekiyordu.

Bu setten neler aldık?

Dedikleri gibi periyodik tablonun tamamı Moğolistan topraklarında gömülü. Maden kaynaklarından özellikle çok sayıda bakır, kömür, molibden, kalay, tungsten, altın var ama Tanrı bizi demir cevherleriyle kızdırdı. Sadece geldikleri kadar büyük değiller, aynı zamanda %30 ila %45 arasında düşük demir içeriğine de sahipler. Uzmanlara göre bu birikintilerin pratik önemi minimum düzeyde. Bu ilk şey.

İkincisi, araştırmacılar ne kadar uğraşırlarsa uğraşsınlar Moğolistan'da antik metal üretim merkezleri bulamıyorlar. En son çalışmalardan biri, Moğolistan'da birkaç yıl çalışan ve Hun döneminin (MÖ 3. yüzyıldan MS 3. yüzyıla kadar) metalurjisini inceleyen Hokkaido Üniversitesi profesörü Isao Usuki tarafından gerçekleştirildi. Ve sonuç aynı; sıfır. Peki, mantıklı düşünürsek, göçebeler arasında metalürji merkezleri nasıl ortaya çıkabilir? Metal üretiminin özellikleri, hareketsiz bir yaşam tarzını gerektirir.

Eski Moğolların o dönemde stratejik öneme sahip metal ürünleri ithal ettiği varsayılabilir. Ancak Moğol-Tatar ordusunun önemli ölçüde arttığı uzun vadeli askeri kampanyalar yürütmek için - çeşitli tahminlere göre ordunun büyüklüğü 120 ila 600 bin kişi arasında değişiyordu, giderek artan miktarlarda çok fazla demir gerekiyordu. ve Horde'a düzenli olarak tedarik edilmesi gerekiyordu. Bu arada Moğol demir nehirleriyle ilgili hikaye de sessiz kalıyor.

Mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Savaş alanında demir silahların hakim olduğu bir dönemde, Moğolların küçük halkı - herhangi bir ciddi metalurjik üretim olmadan - insanlık tarihindeki en büyük kıta imparatorluğunu nasıl yaratabildiler?

Bu size Avrupa'nın sahtecilik merkezlerinden birinde yazılmış bir peri masalı ya da tarihi bir fantezi gibi gelmiyor mu?

Bu ne amaçla yapıldı? Burada bir tuhaflıkla daha karşılaşıyoruz. Moğollar dünyanın yarısını fethetti ve boyundurukları yalnızca Rusya üzerinde üç yüz yıl sürdü. Polonyalılar, Macarlar, Özbekler, Kalmıklar veya aynı Tatarlar üzerinde değil, yani Rusya üzerinde. Neden? Tek bir hedefi var: "Moğol-Tatar boyunduruğu" adı verilen hayali bir fenomenle Doğu Slav halkları arasında bir aşağılık kompleksi yaratmak.

"Boyunduruk" terimi Rus kroniklerinde görünmüyor. Beklendiği gibi aydınlanmış Avrupa'dan geliyor. İlk izleri 15. ve 16. yüzyılların başında Polonya tarihi edebiyatında bulunur. Rus kaynaklarında "Tatar boyunduruğu" ifadesi çok daha sonra - 1660'larda - ortaya çıkıyor. Ve Avrupa Tarihi Atlası'nın yayıncısı Christian Kruse, bunu 19. yüzyılın ilk çeyreğinde "Moğol-Tatar boyunduruğu" akademik biçimine soktu. Kruse'nin kitabı ancak 19. yüzyılın ortalarında Rusçaya çevrildi. Rusya-Rusya halklarının, zalim bir “Moğol-Tatar boyunduruğu”nun yıkılmasından birkaç yüzyıl sonra öğrendikleri ortaya çıktı. Böyle tarihi bir numara saçmalıktır!

Igo, ayy, neredesin?

"Boyunduruk"un başlangıç ​​noktasına dönelim. Rusya'ya doğru ilk keşif seferi 1223 yılında Jebe ve Subudai komutasındaki bir Moğol müfrezesi tarafından yapıldı. Baharın son gününde Kalka Muharebesi, birleşik Rus-Polovtsya ordusunun yenilgisiyle sona erdi.

Batu önderliğindeki Moğollar, 14 yıl sonra kışın tam teşekküllü bir istila gerçekleştirdi. İlk çelişki burada ortaya çıkıyor. Keşif ilkbaharda, askeri harekat ise kışın gerçekleştirildi. Objektif olarak kış, birçok nedenden dolayı askeri harekâtlar için en iyi zaman değildir. Hitler'in "Barbarossa" planını hatırlayın, savaş 22 Haziran'da başladı ve SSCB'ye yönelik yıldırım saldırısının 30 Eylül'e kadar tamamlanması gerekiyordu. Sonbaharın erimesinden önce bile, acı Rus donlarından bahsetmiyorum bile. Napolyon'un Rusya'daki Büyük Ordusunu yok eden şey neydi? Genel Kış!

Batu'nun 1237'de bu trajik deneyimden hâlâ habersiz olması ironik olabilir. Ancak Rus kışı hâlâ 13. yüzyıldaki Rus kışıydı, belki daha da soğuktu.

Yani araştırmacılara göre Moğollar en geç 1 Aralık'ta kışın Rusya'ya saldırdı. Batu'nun ordusu nasıldı?

Fatihlerin sayısına gelince, tarihçiler 120 ila 600 bin kişi arasında değişiyor. En gerçekçi rakam 130-140 bin. Cengiz Han'ın kurallarına göre her savaşçının en az 5 ata sahip olması gerekiyordu. Hatta Batu'nun seferi sırasında araştırmacılara göre her göçebenin 2-3 atı vardı. Ve böylece tüm bu atlı kitlesi, 1 Aralık 1237'den 3 Nisan 1238'e (Kozelsk kuşatmasının başlangıcı) kadar - ortalama 1700 ila 2800 kilometre (biz) 120 gün boyunca kışın küçük duraklarla şehirleri kuşatmak için yürüdü. evet, Batu ordusunun iki müfrezeye bölündüğünü ve rotalarının uzunluğunun farklı olduğunu unutmayın). Günde - 15 ila 23 kilometre. Ve "kuşatma" durakları hariç - daha da fazlası: günde 23 ila 38 kilometre.

Şimdi basit bir soruya cevap verin: Bu büyük atlı kitle kışın yiyeceklerini nereden ve nasıl buldu(!)? Özellikle bozkır Moğol atları, esas olarak ot veya saman yemeye alışkındır.

Kışın, iddiasız Moğol atları bozkırda yiyecek arar ve geçen yılın çimlerini kar altında koparır. Ancak bu, sıradan bir yaban kedisinin koşulları altında, hayvanın sakince, yavaşça, yiyecek aramak için toprağı metre metre araştırdığı koşullar altında. Atlar, bir yürüyüş görevi sırasında kendilerini bambaşka bir durumda bulurlar.

Moğol ordusunu ve her şeyden önce at kısmını beslemenin doğal sorunu pratikte çok sayıda araştırmacı tarafından tartışılmıyor. Neden?

Aslında bu sorun, yalnızca Batu'nun 1237-1238'de Rusya'ya karşı yürüttüğü seferin uygulanabilirliği hakkında değil, aynı zamanda genel olarak varlığı hakkında da büyük bir soruyu gündeme getiriyor.

Ve eğer ilk Batu istilası olmasaydı, o zaman Avrupa'da sona eren 1242'ye kadar daha sonraki birkaç istila nereden gelebilirdi?

Fakat Moğol istilası olmasaydı Moğol-Tatar boyunduruğu nereden gelebilirdi?

Bu konuda iki ana senaryo versiyonu var. Onlara şöyle diyelim: Batılı ve yerli. Bunları şematik olarak özetleyeceğim.
"Batı" ile başlayalım. Avrasya bölgesinde, Tataristan'ın devlet oluşumu canlı ve iyiydi ve düzinelerce insanı birleştiriyordu. Devleti oluşturan halklar Doğu Slav halklarıydı. Devlet iki kişi tarafından yönetiliyordu: Han ve Prens. Prens barış zamanında devleti yönetiyordu.

Barış zamanında Han (Yüksek Başkomutan), ordunun (Horde) savaş etkinliğinin oluşumundan ve sürdürülmesinden sorumluydu ve savaş zamanında devletin başı oldu. O zamanlar Avrupa, Tataristan'ın sıkı bir kontrol altında tuttuğu bir eyaletti. Elbette Avrupa Tartaria'ya haraç ödedi; itaatsizlik veya isyan durumunda Horde hızla ve sert bir şekilde düzeni yeniden sağladı.

Bildiğiniz gibi her imparatorluk hayatında üç aşamadan geçer: oluşum, refah ve gerileme. Tataristan, iç karışıklıklar, dini iç savaş gibi iç karışıklıklarla ağırlaşan gelişiminin üçüncü aşamasına girdiğinde, 15. ve 16. yüzyılların başında Avrupa, kendisini güçlü komşusunun etkisinden yavaş yavaş kurtardı. Ve sonra Avrupa'da her şeyin alt üst olduğu tarihi masallar yazmaya başladılar. Başlangıçta Avrupalılar için bu fanteziler, aşağılık kompleksinden, yabancı bir topuk altında varoluş anılarının dehşetinden kurtulmaya çalıştıkları otomatik eğitim görevi gördü. Avrasya ayısının artık o kadar korkutucu ve zorlu olmadığını anladıklarında yollarına devam ettiler. Ve sonunda yukarıda bahsettiğimiz aynı formüle ulaştılar: Geçmişi kontrol eden, bugünü ve geleceği de kontrol eder. Ve artık yüzyıllarca bir ayının güçlü pençesi altında çürüyen Avrupa değil, üç yüz yıl boyunca Moğol-Tatar boyunduruğu altında çürüyen Rusya'ydı - Tartaria'nın çekirdeği.

"Yerli" versiyonda Moğol-Tatar boyunduruğundan hiçbir iz yoktur, ancak Horde neredeyse aynı kapasitede mevcuttur. Bu versiyondaki en önemli an, Kiev Rus Büyük Dükü Vladimir I Svyatoslavovich'in atalarının inancını - Vedik geleneklerini terk etmeye ve "Yunan dinini" kabul etmeye ikna edildiği dönemdi. Vladimir kendisi vaftiz edildi ve Kiev Rus nüfusunun toplu vaftizini düzenledi. 12 yıllık zorunlu Hıristiyanlaştırma sırasında çok sayıda insanın öldürüldüğü artık bir sır değil. Yeni “inancı” kabul etmeyi reddeden herkes öldürüldü.

Doğu topraklarında Vedik gelenekleri korumak mümkündü. Böylece tek devlette ikili inanç tesis edildi. Bu defalarca askeri çatışmalara yol açtı. Yabancı kronograflar Rus ve Horde arasındaki çatışma olarak nitelendirdikleri işte bunlardı. Nihayetinde, o zamana kadar Batı'nın etkisi altına giren ve onun güçlü desteğiyle vaftiz edilen Rus, Vedik Doğu'ya galip geldi ve Tataristan topraklarının çoğunu kontrol altına aldı. Ve sonra, o zamana kadar Rusya'ya dönüşen Rusya'da, eski Rus kroniklerinin yok edilmesiyle, Alman profesörler Millers, Bayers, Bayers'ın yardımıyla Rus tarihinin küresel olarak yeniden yazılmasıyla zor bir dönem başladı. ve Schlözers.

Bu versiyonların her birinin destekçileri ve rakipleri var. Ve “Avrupalı” versiyonun taraftarları ile “yerli” versiyon arasındaki ön çizgi ideolojik düzeyde çiziliyor. Bu nedenle herkes hangi tarafta olduğuna kendisi karar vermelidir.

Moğol-Tatar boyunduruğu altındaki Rusya son derece aşağılayıcı bir şekilde varlığını sürdürüyordu. Hem siyasi hem de ekonomik olarak tamamen boyunduruk altına alındı. Bu nedenle Rusya'da Moğol-Tatar boyunduruğunun sona ermesi, Ugra Nehri'ne varılma tarihi olan 1480, tarihimizdeki en önemli olay olarak algılanmaktadır. Rusya siyasi olarak bağımsız olmasına rağmen, daha az miktarda haraç ödemesi Büyük Petro zamanına kadar devam etti. Moğol-Tatar boyunduruğunun tam sonu, Büyük Petro'nun Kırım hanlarına yapılan ödemeleri iptal ettiği 1700 yılıdır.

Moğol ordusu

12. yüzyılda Moğol göçebeleri, zalim ve kurnaz hükümdar Temujin'in yönetimi altında birleşti. Sınırsız gücün önündeki tüm engelleri acımasızca bastırdı ve zafer üzerine zafer kazanan eşsiz bir ordu yarattı. Büyük bir imparatorluk yaratan kendisine soylular tarafından Cengiz Han denildi.

Doğu Asya'yı fetheden Moğol birlikleri Kafkasya ve Kırım'a ulaştı. Alanları ve Polovtsyalıları yok ettiler. Polovtsyalıların kalıntıları yardım için Rusya'ya döndü.

İlk buluşma

Moğol ordusunda 20 veya 30 bin asker vardı, kesin olarak bilinmiyor. Jebe ve Subedei tarafından yönetiliyorlardı. Dinyeper'da durdular. Ve bu sırada Khotchan, Galich prensi Mstislav Udal'ı korkunç süvarilerin işgaline karşı çıkmaya ikna etti. Ona Kievli Mstislav ve Çernigovlu Mstislav da katıldı. Çeşitli kaynaklara göre, toplam Rus ordusunun sayısı 10 ila 100 bin kişiden oluşuyordu. Askeri konsey Kalka Nehri kıyısında gerçekleşti. Birleşik bir plan geliştirilmedi. yalnız konuştu. Sadece Kumanların kalıntıları ona destek verdi ama savaş sırasında kaçtılar. Galiçya'yı desteklemeyen prensler, müstahkem kamplarına saldıran Moğollarla yine de savaşmak zorunda kaldı.

Savaş üç gün sürdü. Moğollar kampa ancak kurnazlıkla ve kimseyi esir almayacaklarına söz vererek girdiler. Ama sözlerini tutmadılar. Moğollar, Rus valilerini ve prenslerini diri diri bağlayıp üzerlerini tahtalarla örterek üzerlerine oturdular ve ölenlerin inlemelerinin tadını çıkararak zaferin tadını çıkarmaya başladılar. Böylece Kiev prensi ve çevresi acı içinde öldü. Yıl 1223'tü. Moğollar ayrıntıya girmeden Asya'ya geri döndüler. On üç yıl sonra geri dönecekler. Ve tüm bu yıllar boyunca Rusya'da prensler arasında şiddetli bir kavga yaşandı. Güneybatı beyliklerinin gücünü tamamen baltaladı.

İstila

Doğu ve güneydeki Polovtsian topraklarını fetheden Cengiz Han'ın torunu Batu, yarım milyonluk devasa bir orduyla Aralık 1237'de Rus beyliklerine yaklaştı. Taktiği büyük bir savaş vermek değil, bireysel müfrezelere saldırarak herkesi birer birer mağlup etmekti. Ryazan beyliğinin güney sınırlarına yaklaşan Tatarlar, sonuçta ondan haraç talep etti: atların, insanların ve prenslerin onda biri. Ryazan'da ancak üç bin asker vardı. Yardım için Vladimir'e gönderdiler ama yardım gelmedi. Altı günlük kuşatmanın ardından Ryazan alındı.

Sakinleri öldürüldü ve şehir yıkıldı. Bu başlangıçtı. Moğol-Tatar boyunduruğunun sonu iki yüz kırk zorlu yılda gerçekleşecek. Sırada Kolomna vardı. Orada Rus ordusunun neredeyse tamamı öldürüldü. Moskova küller içinde yatıyor. Ancak bundan önce memleketine dönmeyi hayal eden biri gümüş takılardan oluşan bir hazine gömdü. 20. yüzyılın 90'lı yıllarında Kremlin'de inşaat sırasında tesadüfen bulundu. Sırada Vladimir vardı. Moğollar ne kadınları ne de çocukları esirgeyip şehri yerle bir ettiler. Sonra Torzhok düştü. Ancak bahar yaklaşıyordu ve çamurlu yollardan korkan Moğollar güneye doğru hareket ediyordu. Kuzeydeki bataklık Rusya onları ilgilendirmiyordu. Ancak savunmadaki minik Kozelsk buna engel oldu. Yaklaşık iki ay boyunca şehir şiddetle direndi. Ancak Moğollara darp makineleriyle takviye geldi ve şehir ele geçirildi. Tüm savunucular katledildi ve kasabanın çevrilmemiş tek taşı kalmadı. Yani, 1238 yılına gelindiğinde Kuzeydoğu Rusya'nın tamamı harabeye dönmüştü. Ve Rusya'da Moğol-Tatar boyunduruğunun olup olmadığından kim şüphe edebilir? Kısa açıklamadan, harika iyi komşuluk ilişkilerinin olduğu sonucu çıkıyor, değil mi?

Güneybatı Rus

Sırası 1239'da geldi. Pereyaslavl, Çernigov prensliği, Kiev, Vladimir-Volynsky, Galich - küçük şehirler ve köylerden bahsetmeye bile gerek yok, her şey yok edildi. Moğol-Tatar boyunduruğunun sonu ne kadar uzakta! Başlangıcı ne kadar korku ve yıkım getirdi. Moğollar Dalmaçya ve Hırvatistan'a girdi. Batı Avrupa titredi.

Ancak uzak Moğolistan'dan gelen haberler işgalcileri geri dönmeye zorladı. Ancak ikinci bir sefer için yeterli güçleri yoktu. Avrupa kurtarıldı. Ancak harabeye dönen ve kanayan Anavatanımız, Moğol-Tatar boyunduruğunun sonunun ne zaman geleceğini bilmiyordu.

Ruslar boyunduruk altında

Moğol istilasından en çok kim zarar gördü? Köylüler mi? Evet Moğollar onları esirgemedi. Ama ormanlarda saklanabilirlerdi. Kasaba halkı mı? Kesinlikle. Rusya'da 74 şehir vardı ve bunlardan 49'u Batu tarafından yıkıldı ve 14'ü asla restore edilmedi. Zanaatkarlar köle haline getirilip ihraç edildi. Zanaatlarda becerilerin sürekliliği yoktu ve zanaat düşüşe geçti. Cam eşyaların nasıl döküleceğini, pencere yapmak için camın nasıl kaynatılacağını unuttular ve artık çok renkli seramikler veya emaye işi emayeli mücevherler yoktu. Duvar ustaları ve oymacılar ortadan kayboldu ve taş inşaatı 50 yıl süreyle durduruldu. Ancak saldırıyı ellerinde silahlarla püskürtenler, feodal beyler ve savaşçılar için bu en zoruydu. 12 Ryazan prensinden üçü hayatta kaldı, 3 Rostov prensinden biri - 9 Suzdal prensinden biri - 4. Ancak takımlardaki kayıpları kimse saymadı. Ve onlardan daha azı yoktu. Askerlik mesleğindeki profesyonellerin yerini itilip kakılmaya alışkın başka insanlar aldı. Böylece prensler tam yetkiye sahip olmaya başladı. Bu süreç daha sonra Moğol-Tatar boyunduruğunun sona ermesiyle derinleşecek ve hükümdarın sınırsız gücüne yol açacaktır.

Rus prensleri ve Altın Orda

1242'den sonra Rusya, Horde'un tam siyasi ve ekonomik baskısı altına girdi. Prensin tahtını yasal olarak miras alabilmesi için, prenslerimizin hanlara verdiği adla "özgür krala" hediyelerle Horde'un başkentine gitmesi gerekiyordu. Uzun süre orada kalmak zorunda kaldım. Khan yavaş yavaş en düşük talepleri değerlendirdi. Tüm süreç bir aşağılamalar zincirine dönüştü ve bazen aylarca süren uzun müzakerelerden sonra han bir "etiket", yani hüküm sürme izni verdi. Böylece Batu'ya gelen prenslerimizden biri, mallarını elinde tutmak için kendisine köle dedi.

Beyliğin ödeyeceği haraç mutlaka belirlenmişti. Han her an prensi Horde'a çağırabilir ve hatta hoşlanmadığı herkesi idam edebilirdi. Horde, prenslerle özel bir politika izledi ve düşmanlıklarını özenle körükledi. Prensler ve beyliklerin ayrılığı Moğolların lehineydi. Horde'un kendisi yavaş yavaş kilden ayakları olan bir dev haline geldi. İçinde merkezkaç duygular yoğunlaştı. Ama bu çok daha sonra olacak. Ve ilk başta birliği güçlüdür. Alexander Nevsky'nin ölümünden sonra oğulları birbirlerinden şiddetle nefret eder ve Vladimir tahtı için azılı bir şekilde savaşırlar. Geleneksel olarak, Vladimir'de hüküm sürmek, prense herkesten daha fazla üstünlük sağlıyordu. Ayrıca hazineye para getirenlere nezih bir arsa da eklendi. Ve Vladimir'in Horde'daki büyük saltanatı için, prensler arasında bazen ölümle sonuçlanan bir mücadele alevlendi. Ruslar Moğol-Tatar boyunduruğu altında böyle yaşadılar. Horde birlikleri pratikte bunun içinde durmadı. Ancak itaatsizlik varsa, cezalandırıcı birlikler her zaman gelip her şeyi kesmeye ve yakmaya başlayabilirdi.

Moskova'nın Yükselişi

Rus prenslerinin kendi aralarındaki kanlı kavgaları, 1275'ten 1300'e kadar olan dönemde Moğol birliklerinin Rusya'ya 15 kez gelmesine neden oldu. Pek çok beylik bu çekişmelerden zayıflayarak çıktı ve insanlar daha sessiz yerlere kaçtı. Küçük Moskova'nın çok sessiz bir prenslik olduğu ortaya çıktı. Genç Daniel'e gitti. 15 yaşından itibaren hükümdarlık yaptı ve çok zayıf olduğu için komşularıyla tartışmamaya çalışarak temkinli bir politika izledi. Ve Horde ona pek dikkat etmedi. Böylece bu alanda ticaretin gelişmesine ve zenginleşmesine ivme kazandırıldı.

Sorunlu yerlerden yerleşimciler buraya akın etti. Zamanla Daniil, Kolomna ve Pereyaslavl-Zalessky'yi ilhak ederek prensliğini artırmayı başardı. Onun ölümünden sonra oğulları babalarının nispeten sessiz politikalarını sürdürdüler. Yalnızca Tver prensleri onları potansiyel rakip olarak gördü ve Vladimir'de Büyük Hükümdarlık için savaşırken Moskova'nın Horde ile ilişkilerini bozmaya çalıştı. Bu nefret öyle bir noktaya ulaştı ki, Moskova prensi ve Tver prensi aynı anda Horde'a çağrıldığında, Dmitry Tverskoy Moskovalı Yuri'yi bıçaklayarak öldürdü. Böyle bir keyfilik nedeniyle Horde tarafından idam edildi.

Ivan Kalita ve “büyük sessizlik”

Prens Daniil'in dördüncü oğlunun Moskova tahtını kazanma şansı yok gibi görünüyordu. Ancak ağabeyleri öldü ve o, Moskova'da hüküm sürmeye başladı. Kaderin iradesiyle o da Vladimir Büyük Dükü oldu. Onun ve oğulları döneminde Rus topraklarına yapılan Moğol baskınları durduruldu. Moskova ve içindeki halk zenginleşti. Şehirler büyüdü, nüfusları arttı. Bütün bir nesil Kuzeydoğu Rusya'da büyüdü ve Moğollardan söz edildiğinde titremeyi bıraktı. Bu, Rusya'daki Moğol-Tatar boyunduruğunun sonunu yaklaştırdı.

Dmitry Donskoy

1350 yılında Prens Dimitri İvanoviç'in doğumuyla Moskova, kuzeydoğudaki siyasi, kültürel ve dini yaşamın merkezi haline gelmeye başlamıştı. Ivan Kalita'nın torunu 39 yıl kısa ama parlak bir hayat yaşadı. Bunu savaşlarda geçirdi, ancak şimdi 1380'de Nepryadva Nehri'nde Mamai ile yapılan büyük savaş üzerinde durmak önemli. Bu zamana kadar Prens Dmitry, Ryazan ve Kolomna arasındaki cezalandırıcı Moğol müfrezesini yendi. Mamai, Ruslara karşı yeni bir kampanya hazırlamaya başladı. Bunu öğrenen Dmitry, karşılık vermek için güç toplamaya başladı. Bütün prensler onun çağrısına yanıt vermedi. Prens, halk milislerini toplamak için yardım için Radonezh Sergius'a başvurmak zorunda kaldı. Kutsal ihtiyarın ve iki keşişin onayını aldıktan sonra yaz sonunda bir milis topladı ve büyük Mamai ordusuna doğru ilerledi.

8 Eylül günü şafak vakti büyük bir savaş yaşandı. Dmitry ön saflarda savaştı, yaralandı ve zorlukla bulundu. Ancak Moğollar yenildi ve kaçtı. Dmitry zaferle döndü. Ancak Rusya'daki Moğol-Tatar boyunduruğunun sonunun geleceği zaman henüz gelmedi. Tarih, boyunduruk altında bir yüz yılın daha geçeceğini söylüyor.

Rusya'nın Güçlendirilmesi

Moskova, Rus topraklarının birleşmesinin merkezi haline geldi, ancak tüm prensler bu gerçeği kabul etmeyi kabul etmedi. Dmitry'nin oğlu Vasily I, 36 yıl gibi uzun bir süre ve nispeten sakin bir şekilde hüküm sürdü. Rus topraklarını Litvanyalıların tecavüzlerine karşı savundu, Suzdal'ı ilhak etti ve Horde zayıfladı ve giderek daha az dikkate alındı. Vasily, Horde'u hayatında yalnızca iki kez ziyaret etti. Ancak Rusya'nın içinde de birlik yoktu. İsyanlar durmadan patlak verdi. Prens Vasily II'nin düğününde bile bir skandal çıktı. Konuklardan biri Dmitry Donskoy'un altın kemerini takıyordu. Gelin bunu öğrendiğinde, onu alenen yırttı ve hakarete neden oldu. Ancak kemer sadece bir mücevher parçası değildi. O, büyük dükalık gücünün bir simgesiydi. Vasily II (1425-1453) döneminde feodal savaşlar yaşandı. Moskova prensi yakalandı, kör oldu, tüm yüzü yaralandı ve hayatının geri kalanında yüzüne bandaj taktı ve "Karanlık" lakabını aldı. Ancak, bu iradeli prens serbest bırakıldı ve genç Ivan, babasının ölümünden sonra ülkenin kurtarıcısı olacak ve Büyük lakabını alacak olan eş hükümdarı oldu.

Rusya'da Tatar-Moğol boyunduruğunun sonu

1462'de meşru hükümdar III. İvan, bir dönüştürücü ve reformcu olacak olan Moskova tahtına çıktı. Rus topraklarını dikkatli ve ihtiyatlı bir şekilde birleştirdi. Tver, Rostov, Yaroslavl, Perm'i ilhak etti ve hatta inatçı Novgorod onu egemen olarak tanıdı. Çift başlı Bizans kartalını arması yaptı ve Kremlin'in inşasına başladı. Onu tam olarak bu şekilde tanıyoruz. 1476'dan beri III.Ivan, Horde'a haraç ödemeyi bıraktı. Güzel ama gerçek olmayan bir efsane bunun nasıl olduğunu anlatıyor. Horde elçiliğini alan Büyük Dük, Basma'yı ayaklar altına aldı ve Horde'a, ülkesini yalnız bırakmazlarsa aynı şeyin başlarına geleceği konusunda bir uyarı gönderdi. Büyük bir ordu toplayan öfkeli Han Ahmed, onu itaatsizlikten dolayı cezalandırmak isteyerek Moskova'ya doğru ilerledi. Moskova'ya yaklaşık 150 km uzaklıkta, Kaluga topraklarındaki Ugra Nehri yakınında, sonbaharda iki birlik karşı karşıya duruyordu. Ruslara Vasily'nin oğlu Genç İvan başkanlık ediyordu.

Ivan III Moskova'ya döndü ve orduya yiyecek ve yem sağlamaya başladı. Böylece birlikler, kışın başlarında yiyecek kıtlığı gelip Ahmed'in tüm planlarını gömene kadar karşı karşıya durdu. Moğollar geri döndü ve yenilgiyi kabul ederek Horde'a gitti. Moğol-Tatar boyunduruğunun sonu böyle kansız bir şekilde gerçekleşti. Tarihi 1480, tarihimizde büyük bir olay.

Boyunduruğun düşmesinin anlamı

Rusya'nın siyasi, ekonomik ve kültürel gelişimini uzun süre askıya alan boyunduruk, ülkeyi Avrupa tarihinin kıyılarına itti. Rönesans Batı Avrupa'da başlayıp her alanda geliştiğinde, halkların ulusal kimlikleri şekillendiğinde, ülkeler zenginleşip ticaretle zenginleştiğinde, yeni topraklar aramak için deniz filosu gönderdiğinde, Rusya'da karanlık vardı. Columbus Amerika'yı 1492'de keşfetti. Avrupalılar için Dünya hızla büyüyordu. Bizim için Rusya'daki Moğol-Tatar boyunduruğunun sona ermesi, ortaçağın dar çerçevesini terk etme, yasaları değiştirme, orduda reform yapma, şehirler inşa etme ve yeni topraklar geliştirme fırsatını işaret ediyordu. Kısaca Rusya bağımsızlığını kazandı ve Rusya olarak anılmaya başlandı.

Tarih yazımı nasıl yazılır?

Ne yazık ki tarih yazımının tarihine dair henüz analitik bir inceleme yapılmamıştır. Çok yazık! O zaman devletin tostu için yapılan tarih yazımının, onun huzuru için yapılan tarih yazımından ne kadar farklı olduğunu anlarız. Devletin başlangıcını yüceltmek istiyorsak, komşularının hak ettiği saygıyı gören çalışkan ve bağımsız insanlar tarafından kurulduğunu yazacağız.
Onun için bir ağıt söylemek istersek, yoğun ormanlarda ve geçilmez bataklıklarda yaşayan vahşi insanlar tarafından kurulduğunu ve devletin, tam da imkansızlık nedeniyle buraya gelen farklı bir etnik grubun temsilcileri tarafından kurulduğunu söyleyeceğiz. Yerel halkın kendine özgü ve bağımsız bir devlet kurması. O zaman bir methiye söylesek, bu kadim oluşumun adının herkes tarafından anlaşıldığını ve günümüze kadar değişmediğini söyleyebiliriz. Tam tersine devletimizi gömsek, ona ne isim verildiğini, sonra ismini değiştirdiğini söyleriz. Son olarak, gelişiminin ilk aşamasında devletin lehine, gücünün bir ifadesi olacaktır. Ve tam tersi, eğer devletin şöyle olduğunu göstermek istiyorsak, sadece zayıf olduğunu değil, aynı zamanda eski zamanlarda bilinmeyen bir kişi tarafından fethedilebildiğini, çok barışsever ve küçük olduğunu da göstermeliyiz. insanlar. Üzerinde durmak istediğim bu son ifadedir.

– Bu Kungurov’un (KUN) kitabından bir bölümün adıdır. Şöyle yazıyor: “Yurtdışından St. Petersburg'a gönderilen Almanlar tarafından derlenen eski Rus tarihinin resmi versiyonu, aşağıdaki şemaya göre inşa ediliyor: Uzaylı Varanglılar tarafından yaratılan tek bir Rus devleti, Kiev ve orta Dinyeper bölgesi çevresinde kristalleşiyor. ve Kiev Rus adını taşıyan, daha sonra Doğu'dan Kötü niyetli vahşi göçebeler ile bir yerden gelir, Rus devletini yok eder ve "boyunduruk" adı verilen bir işgal rejimi kurar. İki buçuk yüzyıl sonra, Moskova prensleri boyunduruğu atar, Rus topraklarını kendi yönetimi altında toplar ve Kiev Rus'un yasal halefi olan ve Rusları "boyunduruk"tan kurtaran güçlü bir Moskova krallığı yaratır; Doğu Avrupa'da birkaç yüzyıl boyunca etnik olarak Rusya'ya ait bir Litvanya Büyük Dükalığı olmuştur, ancak siyasi olarak Polonyalılara bağımlıdır ve bu nedenle bir Rus devleti olarak kabul edilemez, bu nedenle Litvanya ile Moskova arasındaki savaşlar iç çekişme olarak değerlendirilmemelidir. Rus prensleri arasında değil, Moskova ile Polonya arasında Rus topraklarının yeniden birleşmesi için bir mücadele olarak.

Tarihin bu versiyonunun hala resmi olarak tanınmasına rağmen, yalnızca "profesyonel" bilim adamları onu güvenilir bulabilir. Kafasıyla düşünmeye alışkın bir kişi, Moğol istilasının öyküsü tamamen ortadan kaybolduğu için de olsa, bundan çok şüphe duyacaktır. 19. yüzyıla kadar Rusların, bir zamanlar Transbaykal vahşileri tarafından fethedildikleri iddiasına dair hiçbir fikirleri yoktu. Gerçekten de, oldukça gelişmiş bir devletin, o zamanın teknik ve kültürel başarılarına uygun bir ordu yaratamayan bazı vahşi bozkır sakinleri tarafından tamamen yok edildiği versiyonu yanıltıcı görünüyor. Üstelik Moğollar gibi bir halk bilim tarafından bilinmiyordu. Doğru, tarihçiler şaşırmadılar ve Moğolların Orta Asya'da yaşayan küçük göçebe Khalkha halkı olduğunu ilan ettiler” (KUN: 162).

Aslında bütün büyük fatihler karşılaştırılarak bilinir. İspanya'nın güçlü bir filosu, büyük bir donanması varken, İspanya Kuzey ve Güney Amerika'da birçok toprağı ele geçirdi ve bugün iki düzine Latin Amerika devleti var. Denizlerin efendisi olan Britanya'nın da birçok kolonisi vardır veya olmuştur. Ancak bugün Moğolistan'ın tek bir kolonisini veya ona bağlı bir devleti bilmiyoruz. Üstelik aynı Moğol olan Buryatlar veya Kalmıklar dışında Rusya'da tek bir etnik grup Moğolca konuşmuyor.

“Khalkhalar, büyük Cengiz Han'ın mirasçıları olduklarını ancak 19. yüzyılda öğrendiler, ancak itiraz etmediler - herkes efsanevi de olsa büyük atalara sahip olmak ister. Ve Moğolların dünyanın yarısını başarıyla fethettikten sonra ortadan kaybolmalarını açıklamak için, tamamen yapay bir terim olan "Moğol-Tatarlar" kullanılmaya başlandı; bu, Moğollar tarafından fethedildiği iddia edilen, fatihlere katılan ve oluşan diğer göçebe halklar anlamına geliyor. aralarında belli bir topluluk var. Çin'de yabancı fatihler Mançulara, Hindistan'da Babürlere dönüşür ve her iki durumda da yönetici hanedanlar oluştururlar. Ancak gelecekte herhangi bir Tatar göçebesi görmüyoruz, ancak bunun nedeni, aynı tarihçilerin açıkladığı gibi Moğol-Tatarların fethettikleri topraklara yerleşip kısmen bozkırlara geri dönmeleri ve orada hiçbir iz bırakmadan tamamen kaybolmalarıdır. ”(KUN: 162- 163).

Boyunduruk hakkında Vikipedi.

Vikipedi Tatar-Moğol boyunduruğunu şu şekilde yorumluyor: “Moğol-Tatar boyunduruğu, Rus beyliklerinin Moğol-Tatar hanlarına (13. yüzyılın 60'lı yıllarının başlarından önce Moğol hanlarına, sonra Moğol hanlarına) siyasi ve haraç bağımlılığı sistemidir. 13.-15. yüzyıllarda Altın Orda hanları). Boyunduruğun kurulması, 1237-1241'de Moğolların Rusya'yı istila etmesi sonucunda mümkün oldu ve harap edilmemiş topraklar da dahil olmak üzere, bundan yirmi yıl sonra gerçekleşti. Kuzeydoğu Rusya'da bu durum 1480'e kadar sürdü. Diğer Rus topraklarında ise 14. yüzyılda Litvanya Büyük Dükalığı ve Polonya tarafından absorbe edilerek tasfiye edildi.

Altın Orda'nın Rusya üzerindeki gücü anlamına gelen "boyunduruk" terimi Rus kroniklerinde geçmiyor. Polonya tarihi edebiyatında 15. ve 16. yüzyılların başında ortaya çıktı. Bunu ilk kullananlar 1479'da tarihçi Jan Dlugosh (“iugum barbarum”, “iugum servitutis”) ve 1517'de Krakow Üniversitesi'nde profesör Matvey Miechowski idi. Literatür: 1. Altın Orda // Brockhaus ve Efron'un Ansiklopedik Sözlüğü: In 86 cilt (82 cilt ve 4 ek). - St.Petersburg: 1890-1907.2. Malov N.M., Malyshev A.B., Rakushin A.I. "Altın Orda'da Din." “Moğol-Tatar boyunduruğu” kelimesi ilk kez 1817 yılında, kitabı Rusçaya çevrilen ve 19. yüzyılın ortalarında St. Petersburg'da yayınlanan H. Kruse tarafından kullanıldı.”

Yani bu terim ilk kez 15.-16. yüzyıllarda Tatar-Moğol ilişkilerinde diğer halklarla bir "boyunduruk" gören Polonyalılar tarafından tanıtıldı. Bunun nedeni 3 yazarın ikinci çalışmasında şöyle açıklanıyor: “Görünüşe göre Tatar boyunduruğu ilk olarak 15. yüzyılın sonları - 16. yüzyılın başlarında Polonya tarihi edebiyatında kullanılmaya başlandı. Bu dönemde Batı Avrupa sınırlarında Altın Orda hanlarının vasal bağımlılığından kurtulan genç Moskova devleti aktif bir dış politika izliyordu. Komşu Polonya'da Moskova'nın tarihine, dış politikasına, silahlı kuvvetlerine, ulusal ilişkilerine, iç yapısına, gelenek ve göreneklerine ilgi artıyor. Bu nedenle, Tatar boyunduruğu kelime kombinasyonunun Polonya Chronicle'ında (1515-1519) Krakow Üniversitesi profesörü, saray doktoru ve Kral I. Sigismund'un astrologu Matvey Miechowski tarafından kullanılması tesadüf değildir. tarihi eserler, Tatar boyunduruğunu atan III. İvan'dan coşkuyla söz ediyordu; bunu onun en önemli erdemi ve görünüşe göre dönemin küresel bir olayı olarak görüyordu.”

Tarihçilerin boyunduruğundan bahsetmesi.

Polonya'nın Rusya'ya karşı tutumu her zaman belirsiz, kendi kaderine yönelik tutumu ise son derece trajik olmuştur. Böylece bazı halkların Tatar-Moğollara bağımlılığını tamamen abartabilirlerdi. Ve ardından 3 yazar şöyle devam ediyor: “Daha sonra başka bir kralın dışişleri bakanı Stefan Batory, Reinhold Heidenstein tarafından derlenen 1578-1582 Moskova Savaşı ile ilgili notlarda da Tatar boyunduruğu teriminden bahsediliyor. Fransız paralı asker ve maceracı, Rus hizmetinde subay ve bilimden uzak bir kişi olan Jacques Margeret bile Tatar boyunduruğunun ne anlama geldiğini biliyordu. Bu terim, 17.-18. yüzyılların diğer Batı Avrupalı ​​tarihçileri tarafından yaygın olarak kullanıldı. Özellikle İngiliz John Milton ve Fransız De Thou ona aşinaydı. Böylece, Tatar boyunduruğu terimi ilk kez Rus ya da Rus tarihçiler tarafından değil, muhtemelen Polonyalı ve Batı Avrupalı ​​tarihçiler tarafından dolaşıma sokuldu.”

Şimdilik, "kötü Tatarlar" tarafından ele geçirilen zayıf Rus senaryosunu gerçekten beğenen yabancıların "boyunduruk" hakkında yazdıklarına dikkat çekmek için alıntıyı keseceğim. Rus tarihçiler bu konuda henüz hiçbir şey bilmese de

"İÇİNDE. N. Tatishchev bu ifadeyi kullanmadı, belki de Rus Tarihini yazarken esas olarak erken dönem Rus kronik terimlerine ve ifadelerine güvendiği için (bunun bulunmadığı yerlerde). I. N. Boltin zaten Tatar yönetimi terimini kullanmıştı ve M., M., Shcherbatov, Tatar boyunduruğundan kurtuluşun III.Ivan'ın büyük bir başarısı olduğuna inanıyordu. N.M., Karamzin, Tatar boyunduruğunda hem olumsuz yönler - yasaların ve ahlakın sıkılaştırılması, eğitim ve bilimin gelişmesinde yavaşlama hem de Rusya'nın birleşmesinde bir faktör olan otokrasinin oluşumu - olumlu yönler buldu. Başka bir ifade olan Tatar-Moğol boyunduruğu da büyük olasılıkla yerli araştırmacılardan ziyade Batılı araştırmacıların kelime dağarcığından geliyor. 1817'de Christopher Kruse, Avrupa tarihi üzerine bir Atlas yayınladı ve burada Moğol-Tatar boyunduruğu terimini ilk kez bilimsel dolaşıma soktu. Bu eser Rusçaya ancak 1845'te çevrilmiş olsa da, zaten 19. yüzyılın 20'li yıllarındaydı. yerli tarihçiler bu yeni bilimsel tanımı kullanmaya başladı. O zamandan beri, Moğol-Tatarlar, Moğol-Tatar boyunduruğu, Moğol boyunduruğu, Tatar boyunduruğu ve Horde boyunduruğu terimleri geleneksel olarak Rus tarih biliminde yaygın olarak kullanılmaktadır. Ansiklopedik yayınlarımızda, 13.-15. yüzyıllarda Rusya'daki Moğol-Tatar boyunduruğu şu şekilde anlaşılmaktadır: Moğol-Tatar feodal beyleri tarafından, düzenli sömürü amacıyla çeşitli siyasi, askeri ve ekonomik araçlar kullanan bir yönetim sistemi. fethedilen ülkenin. Bu nedenle, Avrupa tarihi literatüründe boyunduruk terimi tahakküm, baskı, kölelik, esaret veya yabancı fatihlerin fethedilen halklar ve devletler üzerindeki gücü anlamına gelir. Eski Rus beyliklerinin ekonomik ve siyasi olarak Altın Orda'ya tabi olduğu ve ayrıca haraç ödediği biliniyor. Altın Orda hanları, sıkı bir şekilde kontrol etmeye çalıştıkları Rus beyliklerinin siyasetine aktif olarak müdahale ediyor. Bazen Altın Orda ile Rus beylikleri arasındaki ilişki, Batı Avrupa ülkelerine ve bazı Asya devletlerine, önce Müslüman'a ve Moğol İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra Moğol'a yönelik bir simbiyoz veya askeri ittifak olarak nitelendirilir.

Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, teorik olarak simbiyoz veya askeri ittifak adı verilen birlik bir süreliğine var olabilse bile, bu hiçbir zaman eşit, gönüllü ve istikrarlı olmadı. Ek olarak, gelişmiş ve Orta Çağ'ın sonlarında bile, kısa vadeli eyaletler arası sendikalar genellikle sözleşmeye dayalı ilişkilerle resmileştirildi. Jochi Ulus'un hanları Vladimir, Tver ve Moskova prenslerinin yönetimi için etiketler yayınladığından, parçalanmış Rus beylikleri ile Altın Orda arasında böylesine eşit müttefik ilişkiler var olamazdı. Rus prensleri, hanların isteği üzerine Altın Orda'nın askeri seferlerine katılmak üzere asker göndermek zorunda kaldı. Ayrıca Moğollar, Rus prenslerini ve ordularını kullanarak diğer asi Rus beyliklerine karşı cezalandırıcı kampanyalar yürüttüler. Hanlar, hükümdarlık unvanına sahip birini çıkarmak ve istenmeyenleri idam etmek veya affetmek için prensleri Horde'a çağırdı. Bu dönemde Rus toprakları fiilen Jochi Ulusu'nun egemenliği veya boyunduruğu altındaydı. Her ne kadar bazen Altın Orda hanlarının ve Rus prenslerinin dış politika çıkarları çeşitli koşullar nedeniyle bir şekilde örtüşebilir. Altın Orda, seçkinlerin fatihler ve alt tabakaların fethedilmiş halklar olduğu bir kimera devletidir. Moğol Altın Orda elitleri Kumanlar, Alanlar, Çerkesler, Hazarlar, Bulgarlar, Fin-Ugor halkları üzerinde iktidar kurdular ve aynı zamanda Rus beyliklerini sıkı bir tebaa altına aldılar. Bu nedenle, tarihi literatürde yalnızca Rus toprakları üzerinde değil, Altın Orda'nın gücünün doğasını ifade etmek için bilimsel boyunduruk teriminin oldukça kabul edilebilir olduğu varsayılabilir.

Rusya'nın Hıristiyanlaşması olarak boyunduruk.

Böylece Rus tarihçiler, herhangi bir kronikten böyle bir terim okumamışken, aslında Alman Christopher Kruse'nin açıklamalarını tekrarladılar. Tatar-Moğol boyunduruğunun yorumundaki tuhaflıklara dikkat çeken yalnızca Kungurov değildi. Makalede (TAT) şunu okuyoruz: “Moğol-Tatarlar gibi bir millet yoktur ve hiçbir zaman da var olmamıştır. Moğollar ve Tatarların tek ortak noktası, bildiğimiz gibi her türlü göçebe insanı barındıracak kadar geniş olan ve aynı zamanda onlara aynı bölgede kesişmeme fırsatı veren Orta Asya bozkırlarında dolaşmaları. hiç de. Moğol kabileleri Asya bozkırlarının güney ucunda yaşıyorlardı ve Çin tarihinin bize sıklıkla doğruladığı gibi, sık sık Çin'e ve eyaletlerine baskınlar düzenliyorlardı. Çok eski zamanlardan beri Rus Bulgarları (Volga Bulgaristan) olarak adlandırılan diğer göçebe Türk kabileleri ise Volga Nehri'nin alt kesimlerine yerleşti. O günlerde Avrupa'da onlara Tatarlar veya TatAryanlar (göçebe kabilelerin en güçlüsü, boyun eğmez ve yenilmez olanı) deniyordu. Moğolların en yakın komşuları olan Tatarlar ise modern Moğolistan'ın kuzeydoğu kesiminde, çoğunlukla Buir Nor Gölü bölgesinde ve Çin sınırlarına kadar yaşıyorlardı. 70 bin aile ve 6 boy vardı: Tutukulyut Tatarları, Alçi Tatarları, Çağan Tatarları, Kraliçe Tatarları, Terat Tatarları, Barkuy Tatarları. İsimlerin ikinci kısmının ise bu kavimlerin kendi isimleri olduğu anlaşılmaktadır. Aralarında Türk diline yakın gelen tek bir kelime yok - Moğol isimleriyle daha uyumlular. İlgili iki halk - Tatarlar ve Moğollar - Cengiz Han Moğolistan'ın her yerinde iktidarı ele geçirene kadar uzun bir süre boyunca değişen başarılarla karşılıklı bir imha savaşı yürüttüler. Tatarların kaderi önceden belirlenmişti. Tatarlar, Cengiz Han'ın babasının katili oldukları, ona yakın birçok kabile ve klanı yok ettikleri ve ona karşı çıkan kabileleri sürekli destekledikleri için, “daha ​​sonra Cengiz Han (Tey-mu-Çin), Tatarlara yönelik genel bir katliam emrini verdi ve hatta onları bırakmadı. kanunla belirlenen ölçüde hayatta olan (Yasak); Öyle ki kadınlar ve küçük çocuklar da öldürülmeli, hamile kadınların rahimleri kesilerek tamamen yok edilmelidir. …” Bu nedenle böyle bir milliyet Rus'un özgürlüğünü tehdit edemez. Dahası, o zamanın pek çok tarihçisi ve haritacısı, özellikle Doğu Avrupalılar, tüm yıkılmaz (Avrupalılar açısından) ve yenilmez halkları TatAriev veya basitçe Latince TatArie olarak adlandırmak için "günah işlediler". Bu, eski haritalarda kolaylıkla görülebilir; örneğin, Gerhard Mercator Atlası'ndaki 1594 Rusya Haritası veya Ortelius'un Rusya ve TarTaria Haritaları. Aşağıda bu haritaları görebilirsiniz. Peki yeni bulunan materyalden ne görebiliriz? Gördüğümüz şey, bu olayın, en azından bize aktarıldığı şekliyle gerçekleşmiş olamayacağıdır. Ve gerçeğin anlatımına geçmeden önce, bu olayların "tarihsel" tanımındaki birkaç tutarsızlığı daha ele almayı öneriyorum.

Modern okul müfredatında bile bu tarihi an kısaca şöyle anlatılıyor: “13. yüzyılın başında Cengiz Han, göçebe halklardan oluşan büyük bir ordu topladı ve onları katı bir disipline tabi tutarak tüm dünyayı fethetmeye karar verdi. Çin'i mağlup ederek ordusunu Rusya'ya gönderdi. 1237 kışında "Moğol-Tatar" ordusu Rus topraklarını işgal etti ve ardından Kalka Nehri'nde Rus ordusunu mağlup ederek Polonya ve Çek Cumhuriyeti üzerinden daha da ileri gitti. Bunun sonucunda Adriyatik Denizi kıyılarına ulaşan ordu aniden durur ve görevini tamamlayamadan geri döner. Bu dönemden itibaren Rusya üzerinde sözde “Moğol-Tatar Boyunduruğu” başladı.
Ama durun, tüm dünyayı fethedeceklerdi... peki neden daha ileri gitmediler? Tarihçiler, arkadan gelecek bir saldırıdan korktuklarını, mağlup edilip yağmalandıklarını ancak yine de güçlü olan Rusya'yı yanıtladılar. Ama bu çok komik. Yağmalanan devlet başkalarının şehirlerini, köylerini savunmaya mı koşacak? Bunun yerine sınırlarını yeniden inşa edecekler ve tamamen silahlı olarak karşılık vermek için düşman birliklerinin geri dönüşünü bekleyecekler. Ancak tuhaflık bununla bitmiyor. Hayal edilemeyen bir nedenden ötürü, Romanov Hanesi'nin hükümdarlığı sırasında, "Horde zamanının" olaylarını anlatan düzinelerce kronik ortadan kayboluyor. Örneğin, "Rus Topraklarının Yıkılışının Hikayesi" tarihçileri, bunun, Ige'yi gösterecek her şeyin dikkatlice kaldırıldığı bir belge olduğuna inanıyor. Geriye yalnızca Rusya'nın başına gelen bir tür "sorun"u anlatan parçalar kaldı. Ama “Moğolların istilası”na dair tek bir kelime yok. Daha birçok tuhaf şey var. "Kötü Tatarlar hakkındaki" hikayede Altın Orda Hanı, "Slavların pagan tanrısı!"na boyun eğmeyi reddettiği için bir Rus Hıristiyan prensinin idam edilmesini emreder. Ve bazı kronikler harika ifadeler içeriyor, örneğin: "Tanrı ile!" - dedi han ve kendini geçerek düşmana doğru dörtnala koştu. Peki gerçekte ne oldu? O zamanlar Avrupa'da “yeni inanç”, yani Mesih'e İnanç zaten gelişiyordu. Katoliklik her yerde yaygındı ve yaşam biçiminden sistemden devlet sistemine ve mevzuata kadar her şeyi yönetiyordu. O zamanlar kafirlere karşı haçlı seferleri hâlâ geçerliydi, ancak askeri yöntemlerin yanı sıra yetkililere rüşvet vermek ve onları inançlarına ikna etmek gibi "taktik hileler" de sıklıkla kullanılıyordu. Ve satın alınan kişi aracılığıyla gücü aldıktan sonra, tüm "astlarının" imana dönüşmesi. O dönemde Rusya'ya karşı yürütülen tam da böyle gizli bir haçlı seferiydi. Rüşvet ve diğer vaatlerle kilise bakanları Kiev ve yakın bölgeler üzerinde iktidarı ele geçirmeyi başardılar. Tarih standartlarına göre nispeten yakın bir zamanda Rusların vaftizi gerçekleşti, ancak tarih, zorunlu vaftizden hemen sonra bu temelde ortaya çıkan iç savaş konusunda sessiz kaldı.”

Dolayısıyla bu yazar, “Tatar-Moğol boyunduruğunu”, 13.-14. yüzyıllarda gerçekleşen gerçek Batı Rus vaftizi sırasında Batı tarafından empoze edilen bir iç savaş olarak yorumluyor. Rusların vaftizine ilişkin bu anlayış, Rus Ortodoks Kilisesi için iki nedenden dolayı çok acı vericidir. Rusların vaftiz tarihi genellikle 1237 değil 988 olarak kabul edilir. Tarih değişikliği nedeniyle Rus Hıristiyanlığının antikliği 249 yıl azalır, bu da "Ortodoksluğun binyılını" neredeyse üçte bir oranında azaltır. Öte yandan, Rus Hıristiyanlığının kaynağının Vladimir dahil Rus prenslerinin faaliyetleri değil, Rus halkının kitlesel protestolarının eşlik ettiği Batılı haçlı seferleri olduğu ortaya çıktı. Bu, Ortodoksluğun Rusya'ya getirilmesinin meşruiyeti sorusunu gündeme getiriyor. Son olarak, bu durumda "boyunduruğun" sorumluluğu, bilinmeyen "Tatar-Moğollardan" gerçek Batı'ya, Roma ve Konstantinopolis'e devrediliyor. Ve resmi tarih yazımının bu konuda bilim değil, modern sözde bilimsel mitoloji olduğu ortaya çıkıyor. Ancak Alexei Kungurov'un kitabının metinlerine dönelim, özellikle de resmi versiyondaki tüm tutarsızlıkları çok detaylı bir şekilde incelediği için.

Yazı ve eser eksikliği.

“Moğolların kendilerine ait alfabeleri yoktu ve tek bir yazılı kaynak bırakmadılar” (KUN: 163). Aslında bu son derece şaşırtıcı. Genel olarak konuşursak, bir halkın kendi yazı dili olmasa bile, devlet tasarrufları için diğer halkların yazılarını kullanır. Bu nedenle Moğol Hanlığı gibi büyük bir devlette altın çağında devlet kanunlarının tamamen yokluğu sadece şaşkınlığa değil, aynı zamanda böyle bir devletin var olduğuna dair şüpheye de neden oluyor. “Moğol İmparatorluğu'nun uzun süredir var olduğuna dair en azından bazı maddi kanıtlar sunmayı talep edersek, o zaman arkeologlar başlarını kaşıyarak ve homurdanarak bir çift yarı çürümüş kılıç ve birkaç kadın küpesi gösterecekler. Ancak kılıç kalıntılarının neden Kazak değil de “Moğol-Tatar” olduğunu anlamaya çalışmayın. Bunu size kimse kesinlikle açıklayamaz. En iyi ihtimalle, eski ve çok güvenilir bir tarihçeye göre Moğollarla bir savaşın olduğu yerde kılıcın kazıldığına dair bir hikaye duyacaksınız. Bu tarih nerede? Tanrı biliyor, bugüne kadar ulaşmadı ama tarihçi N. bunu kendi gözleriyle gördü ve onu Eski Rusça'dan tercüme etti. Bu tarihçi N. nerede? Evet, ölümünün üzerinden iki yüz yıl geçti - modern "bilim adamları" size cevap verecektir, ancak sonraki tüm tarihçiler eserlerini onun eserlerine dayanarak yazdıklarından, N'nin eserlerinin klasik olarak kabul edildiğini ve şüphe duyulmayacağını kesinlikle ekleyeceklerdir. Gülmüyorum - Rus antik çağının resmi tarih biliminde işler yaklaşık olarak böyle. Daha da kötüsü - Rus tarih yazımının klasiklerinin mirasını yaratıcı bir şekilde geliştiren koltuk bilim adamları, dolgun ciltlerinde okları Avrupalı ​​​​şövalyelerin zırhını delen ve silahları, alev silahlarını ve hatta roketleri vuran Moğollar hakkında böyle saçmalıklar yazdılar. topçu, birkaç gün boyunca güçlü kaleleri fırtınaya sokmayı mümkün kıldı, bu da onların zihinsel kapasiteleri hakkında ciddi şüpheler uyandırıyor. Görünüşe göre yay ile manivela yüklü arbalet arasında hiçbir fark görmüyorlar” (KUN: 163-164).

Peki Moğollar Avrupalı ​​şövalyelerin zırhlarıyla nerede karşılaşabilir ve Rus kaynakları bu konuda ne diyor? “Ve Voroglar denizaşırı ülkelerden geldiler ve uzaylı tanrılara inanç getirdiler. Ateş ve kılıçla içimize yabancı bir inanç aşılamaya, Rus prenslerine altın ve gümüş yağdırmaya, iradelerine rüşvet vermeye ve onları doğru yoldan saptırmaya başladılar. Onlara zenginlik ve mutlulukla dolu, boş bir yaşam ve gösterişli eylemleri nedeniyle her türlü günahın affedilmesini vaat ettiler. Ve sonra Ros farklı eyaletlere ayrıldı. Rus klanları kuzeye, büyük Asgard'a çekildiler ve devletlerine koruyucu tanrıları Büyük Tarkh Dazhdbog ve onun Işık Bilge Kız Kardeşi Tara'nın adlarını verdiler. (Ona Büyük TarTaria adını verdiler). Yabancıları Kiev Prensliği ve çevresinde satın alınan prenslere bırakmak. Volga Bulgaristan da düşmanlarına boyun eğmedi ve onların yabancı inancını kendi inancı olarak kabul etmedi. Ancak Kiev Prensliği TarTaria ile barış içinde yaşamadı. Ateş ve kılıçla Rus topraklarını fethetmeye ve yabancı inançlarını empoze etmeye başladılar. Ve sonra askeri ordu şiddetli bir savaş için ayağa kalktı. İnançlarını korumak ve topraklarını geri almak için. Daha sonra hem yaşlı hem de genç, Rus Topraklarında düzeni yeniden sağlamak için Ratniki'ye katıldı.

Ve böylece, Büyük Arya'nın (Ordu) ülkesi olan Rus ordusunun düşmanı yendiği ve onu ilkel Slav topraklarından sürdüğü savaş başladı. Yabancı ordusunu şiddetli inançlarıyla görkemli topraklarından uzaklaştırdı. Bu arada eski Slav alfabesinin ilk harflerine göre çevrilen Horde kelimesi Düzen anlamına geliyor. Yani Altın Orda ayrı bir devlet değil, bir sistemdir. Altın Tarikatın "siyasi" sistemi. Yerel olarak hüküm süren Prensler, Savunma Ordusu Başkomutanının onayıyla dikilmiş ya da tek kelimeyle ona HAN (savunucumuz) adını vermişlerdi.
Bu, iki yüz yıldan fazla bir baskının olmadığı, ancak Büyük Aria veya TarTaria'nın barış ve refah döneminin olduğu anlamına gelir. Bu arada, modern tarih de bunu doğruluyor, ancak nedense kimse buna dikkat etmiyor. Ama mutlaka dikkat edeceğiz, hem de çok yakından...: İsveçlilerle yapılan savaşın, “Moğol-Tatarlar”ın Rusya'yı işgalinin tam ortasında gerçekleşmesi size tuhaf gelmiyor mu? Ateşler içinde yanan ve “Moğollar” tarafından yağmalanan Ruslar, Neva sularında sağ salim boğulan İsveç ordusunun saldırısına uğrar ve aynı zamanda İsveçli haçlılar Moğollarla bir kez bile karşılaşmazlar. Peki güçlü İsveç ordusunu mağlup eden Ruslar Moğollara mı yeniliyor? Bana göre bu sadece saçmalık. İki büyük ordu aynı anda aynı bölgede savaşıyor ve asla kesişmiyor. Ancak eski Slav kroniklerine dönerseniz, her şey netleşir.

1237'den itibaren Büyük TarTaria Ordusu atalarının topraklarını yeniden ele geçirmeye başladı ve savaş sona erdiğinde, güç kaybeden kilisenin temsilcileri yardım istedi ve İsveçli haçlılar savaşa gönderildi. Rüşvetle ülkeyi alamadıklarına göre, zorla alacaklar demektir. Sadece 1240 yılında Horde ordusu (yani eski Slav ailesinin prenslerinden Prens Alexander Yaroslavovich'in ordusu), kölelerini kurtarmaya gelen Haçlıların ordusuyla savaşta çatıştı. Neva Muharebesini kazanan İskender, Neva Prensi unvanını aldı ve Novgorod'u yönetmeye devam etti ve Horde Ordusu, düşmanı Rus topraklarından tamamen çıkarmak için daha da ileri gitti. Böylece Adriyatik Denizi'ne ulaşana kadar "kiliseye ve yabancı inancına" zulmetti ve böylece orijinal antik sınırlarını yeniden kurdu. Ordu onlara ulaştıktan sonra geri döndü ve tekrar kuzeye gitti. 300 yıllık bir barış döneminin kurulması” (TAT).

Tarihçilerin Moğolların gücü hakkındaki fantezileri.

Yukarıda alıntılanan satırları (KUN: 163) yorumlayan Alexey Kungurov şunu ekliyor: “Tarih Bilimleri Doktoru Sergei Nefedov şöyle yazıyor: “Tatarların ana silahı Moğol yayı “saadak”tı - bunun sayesinde oldu Moğolların vaat edilen dünyanın çoğunu fethettiği yeni silah. Üç kat ahşap ve kemikten birbirine yapıştırılmış ve nemden korumak için sinirlerle sarılmış karmaşık bir ölüm makinesiydi; yapıştırma basınç altında gerçekleştirildi ve kurutma birkaç yıl devam etti - bu yayların yapımının sırrı gizli tutuldu. Bu yayın gücü bir tüfekten aşağı değildi; ondan çıkan bir ok, 300 metre ötedeki herhangi bir zırhı deldi ve her şey hedefi vurma yeteneğiyle ilgiliydi, çünkü yayların görüş alanı yoktu ve onlardan ateş etmek uzun yıllar süren eğitim gerektiriyordu. Her şeyi yok eden bu silaha sahip olan Tatarlar göğüs göğüse savaşmaktan hoşlanmıyorlardı; düşmana yaylarla ateş etmeyi, onun saldırılarından kaçmayı tercih ettiler; bu bombardıman bazen birkaç gün sürdü ve Moğollar kılıçlarını ancak düşmanlar yaralanıp yorgunluktan düştüğünde çıkardılar. Son "dokuzuncu" saldırı, kavisli kılıçlarla silahlanmış ve atlarıyla birlikte kalın manda derisinden yapılmış zırhlarla kaplı "kılıççılar" tarafından gerçekleştirildi. Büyük savaşlar sırasında, bu saldırının öncesinde Çin'den ödünç alınan "ateş mancınıklarından" bombardıman yapıldı - bu mancınıklar, patladığında "kıvılcımlarla zırhı yakan" (NEF) barutla dolu bombaları ateşledi. – Alexey Kungurov bu pasajı şu şekilde yorumluyor: “Burada komik olan Nefyodov'un bir tarihçi olması değil (bu kardeşlerin doğa bilimleri konusunda en derin fikirleri var), aynı zamanda fizik ve matematik bilimleri adayı olması. Böyle saçmalıkları kırbaçlamak için zihninizi bu kadar alçaltmanız gerekiyor! Evet, eğer bir yay 300 metreye ateş ederse ve aynı zamanda herhangi bir zırhı delirse, ateşli silahların ortaya çıkma şansı yoktu. Amerikan M-16 tüfeği, saniyede 1000 metre namlu çıkış hızıyla 400 metre etkili atış menziline sahiptir. Daha sonra mermi hızla hasar verme yeteneğini kaybeder. Gerçekte, mekanik görüşlü bir M-16'dan hedefli atış yapmak 100 metrenin ötesinde etkisizdir. Yalnızca çok deneyimli bir atıcı, optik görüşü olmayan güçlü bir tüfekle bile 300 metreden isabetli atış yapabilir. Ve bilim adamı Nefyodov, Moğol oklarının yalnızca üçte bir kilometrede doğru bir şekilde uçmakla kalmayıp (şampiyon okçuların yarışmalarda ateş ettiği maksimum mesafe 90 metredir) aynı zamanda her türlü zırhı deldiği gerçeği hakkında saçmalık örüyor. Çılgın! Örneğin, en güçlü yay ile iyi zincir postayı yakın mesafeden bile delmek mümkün olmayacaktır. Zincir postadaki bir savaşçıyı yenmek için, zırhı delmeyen, ancak başarılı bir koşullar kombinasyonu altında halkaların içinden geçen, iğne uçlu özel bir ok kullanıldı.

Okulda fizikte notlarım üçten fazla değildi, ancak pratikten çok iyi biliyorum ki, yaydan atılan bir ok, çekildiğinde kol kaslarının geliştirdiği kuvvetle aktarılır. Yani yaklaşık olarak aynı başarı ile elinizle bir ok alıp en azından emaye bir leğeni delmeye çalışabilirsiniz. Okunuz yoksa yarım terzi makası, bız veya bıçak gibi sivri uçlu bir nesne kullanın. Nasıl gidiyor? Bundan sonra tarihçilere güveniyor musunuz? Tezlerinde kısa ve zayıf Moğolların 75 kg'lık bir kuvvetle yay çektiğini yazıyorlarsa, o zaman sadece bu başarıyı savunmada tekrarlayabilenlere Tarih Bilimleri Doktoru unvanını verirdim. En azından bilimsel unvana sahip parazitler daha az olacak. Bu arada, modern Moğolların Orta Çağ'ın süper silahı olan saadaklar hakkında hiçbir fikri yok. Onlarla dünyanın yarısını fethettikten sonra, bir nedenden dolayı bunu nasıl yapacaklarını tamamen unuttular.

Vuruş makineleri ve mancınıklarla daha da kolay: sadece bu canavarların çizimlerine bakmanız gerekiyor ve bu çok tonlu devlerin inşaat sırasında bile yere sıkışıp kalacakları için bir metre bile hareket ettirilemeyeceği anlaşılıyor. Ama o günlerde Transbaikalia'dan Kiev ve Polotsk'a kadar asfalt yollar olsa bile Moğollar onları binlerce kilometre nasıl sürükleyecek, Volga veya Dinyeper gibi büyük nehirlerden nasıl geçireceklerdi? Kuşatma silahlarının icadıyla taş kalelerin zaptedilemez olduğu düşünülmeye başlandı ve eski zamanlarda iyi tahkim edilmiş şehirler ancak açlık nedeniyle ele geçiriliyordu” (KUN: 164-165). – Bu eleştirinin mükemmel olduğunu düşünüyorum. Ya.A.'nın çalışmalarına göre şunu da ekleyeyim. Koestler, Çin'de güherçile rezervi yoktu, dolayısıyla barut bombalarını dolduracak hiçbir şeyleri yoktu. Ayrıca barut, "zırhı kıvılcımlarla yakmak" için demirin eridiği 1556 derecelik bir sıcaklık yaratmaz. Ve eğer böyle bir sıcaklık yaratabilseydi, o zaman "kıvılcımlar" öncelikle ateş anında top ve tüfeklerin içinden yanacaktı. Tatarların atış yaptığını ve ateş ettiğini (görünüşe göre sadaklarındaki ok sayısı sınırlı değildi) ve düşmanın bitkin olduğunu ve sıska Moğol savaşçılarının onuncu ve yüzüncü oku aynı tazelikle ateşlediklerini okumak da çok komik. hiç yorulmadan, ilk olarak güç. Şaşırtıcı bir şekilde, tüfek atıcıları bile ayakta atış yaparken yorulurlar ve bu durum Moğol okçuları tarafından bilinmiyordu.

Bir ara avukatlardan şu ifadeyi duymuştum: “Görgü tanığı gibi yalan söylüyor.” Şimdi muhtemelen Nefyodov örneğini kullanarak şunu eklememiz gerekir: "Profesyonel bir tarihçi gibi yalan söylüyor."

Moğollar-metalurjistler.

Görünüşe göre buna bir son verebiliriz ama Kungurov birkaç hususu daha düşünmek istiyor. "Metalurji hakkında pek bir şey bilmiyorum ama yine de en az 10.000 kişilik bir Moğol ordusunu silahlandırmak için kaç ton demire ihtiyaç olduğunu kabaca tahmin edebiliyorum" (KUN: 166). 10 bin rakamı nereden çıktı? – Bu, bir fetih seferine çıkabileceğiniz minimum ordu büyüklüğüdür. Guy Julius Caesar, böyle bir müfrezeyle Britanya'yı ele geçiremedi, ancak sayıyı ikiye katladığında Foggy Albion'un fethi başarı ile taçlandırıldı. “Aslında bu kadar küçük bir ordu Çin'i, Hindistan'ı, Rusya'yı ve diğer ülkeleri fethedemezdi. Bu nedenle tarihçiler, Batu'nun Rusya'yı fethetmek için gönderdiği 30.000 kişilik süvari sürüsü hakkında hiç abartmadan yazıyorlar, ancak bu rakam tamamen fantastik görünüyor. Moğol savaşçılarının deri zırhları, tahta kalkanları ve taş ok uçları olduğunu varsayalım; at nalları, mızraklar, bıçaklar, kılıçlar ve kılıçlar için hala demire ihtiyaç vardır.

Şimdi şunu düşünmeye değer: Vahşi göçebeler o dönemde yüksek demir üretim teknolojilerini nasıl biliyorlardı? Sonuçta, cevherin hala çıkarılması gerekiyor ve bunun için onu bulabilmek, yani jeoloji hakkında biraz bilgi sahibi olmak gerekiyor. Moğol bozkırlarında çok sayıda antik cevher madeni var mı? Arkeologlar orada çok sayıda demirhane kalıntısı buluyor mu? Elbette onlar hala sihirbazlar - ihtiyaç duydukları her şeyi bulacaklar. Ancak bu durumda doğanın kendisi, arkeologlar için görevi son derece zorlaştırdı. Bugün bile Moğolistan'da demir cevheri çıkarılmıyor (her ne kadar yakın zamanda küçük maden yatakları keşfedilmiş olsa da)” (KUN: 166). Ancak cevher bulunsa ve izabe fırınları mevcut olsa bile, metalurji uzmanlarına çalışmalarının karşılığında ödeme yapılması ve kendilerinin de yerleşik bir yaşam sürmesi gerekecekti. Metalurji uzmanlarının eski yerleşim yerleri nerede? Atık kaya yığınları (yığın atık yığınları) nerede? Bitmiş ürün depolarının kalıntıları nerede? Bunların hiçbiri bulunamadı.

“Elbette silahlar satın alınabilir, ancak eski Moğolların sahip olmadığı paraya ihtiyacınız var, en azından dünya arkeolojisi tarafından tamamen bilinmiyorlar. Ve çiftlikleri ticari olmadığı için buna sahip olamazlardı. Silahlar takas edilebilir ama nerede, kimden ve ne için? Kısacası, bu kadar küçük şeyleri düşünürseniz, Cengiz Han'ın Mançurya bozkırlarından Çin'e, Hindistan'a, İran'a, Kafkasya'ya ve Avrupa'ya yaptığı sefer tam bir fantezi gibi görünüyor” (KUN: 166).

Mitolojik tarih yazımında bu tür "delikler" ile ilk kez karşılaşmıyorum. Nitekim tarih yazımı ile ilgili her türlü efsane, gerçek gerçeğin üzerini sis perdesi gibi örtmek amacıyla yazılmaktadır. Bu tür bir kamuflaj, ikincil gerçeklerin maskelendiği durumlarda işe yarar. Ancak o zamanın en yüksek ileri teknolojilerini gizlemek imkansızdır. Bu, boyu iki metreden uzun bir suçluya başkasının takım elbisesini ve maskesini takmakla aynı şey; o, kıyafetleriyle ya da yüzüyle değil, aşırı boyuyla tanınıyor. Eğer belirtilen dönemde, yani 13. yüzyılda Batı Avrupa şövalyeleri en iyi demir zırha sahip olsaydı, onların şehir kültürünü bozkır göçebelerine atfetmek hiçbir şekilde mümkün olmayacaktır. İtalik, Rusça, stilize Yunan alfabeleri ve runitsa'nın kullanıldığı en yüksek Etrüsk yazısı kültürü gibi, Arnavutlar veya Çeçenler gibi belki de o günlerde henüz var olmayan küçük halklara atfedilemez.

Moğol süvarileri için yem.

“Mesela Moğollar Volga'yı ya da Dinyeper'ı nasıl geçtiler? İki kilometrelik bir derede yüzemezsiniz, yürüyemezsiniz. Tek bir çıkış yolu var; buzu geçmek için kışa kadar beklemek. Bu arada, eski günlerde Rusya'da genellikle kışın savaşılırdı. Ancak kışın bu kadar uzun bir yolculuk yapabilmek için çok miktarda yem hazırlamak gerekir. Çünkü Moğol atı kar altında solmuş ot bulma yeteneğine sahip olsa da bunun için çim olan yerde otlaması gerekir. Bu durumda kar örtüsünün küçük olması gerekir. Moğol bozkırlarında kışları az kar yağar ve çimler oldukça yüksektir. Rusya'da bunun tersi doğrudur - çimler yalnızca taşkın yatağı çayırlarında uzundur ve diğer tüm yerlerde çok seyrektir. Kar yığınları öyledir ki, at, bırakın altında ot bulmayı, derin karda hareket edemeyecek kadar fazladır. Aksi takdirde Fransızların Moskova'dan geri çekilirken neden tüm süvarilerini kaybettiği belli değil. Elbette yediler ama zaten düşmüş atları yediler, çünkü eğer atlar iyi beslenmiş ve sağlıklı olsaydı, davetsiz misafirler onları hızla kaçmak için kullanırlardı” (KUN: 166-167). – Yaz kampanyalarının Batı Avrupalılar için bu nedenle tercih edilir hale geldiğini belirtelim.

“Yulaf genellikle yem olarak kullanılıyor ve bir atın günde 5-6 kg'a ihtiyacı var. Göçebelerin uzak diyarlara yapılacak bir sefere hazırlanmadan önce bozkırlara yulaf ektikleri ortaya çıktı. Yoksa samanı arabalarla mı yanlarında taşıdılar? Gelin bazı basit aritmetik işlemler yapalım ve göçebelerin uzun bir yolculuğa çıkabilmek için ne gibi hazırlıklar yapmaları gerektiğini hesaplayalım. Diyelim ki en az 10 bin kişilik atlı bir ordu topladılar. Her savaşçının yiyecek, yurt ve diğer malzemeleri taşımak için birkaç ata ihtiyacı vardır - biri savaş için özel olarak eğitilmiş savaşçı, biri yürüyüş için, biri konvoy için -. Bu minimumdur, ancak yol boyunca bazı atların düşeceğini ve savaş kayıpları olacağını da hesaba katmalıyız, bu nedenle bir yedeğe ihtiyaç var.

Ve eğer 10 bin atlı bozkırda bile yürüyüş düzeninde yürürse, o zaman atlar otladığında, savaşçılar nerede yaşayacak - kar yığınlarında dinlenecek mi, yoksa ne? Uzun bir yürüyüşte yiyecek, yem ve sıcak yurtların olduğu bir konvoy olmadan yapamazsınız. Yemek pişirmek için daha fazla yakıta ihtiyacınız var ama ağaçsız bozkırda yakacak odunu nerede bulabilirsiniz? Göçebeler yurtlarını kusura bakmayın kakayla boğdular çünkü başka hiçbir şey yoktu. Elbette kokuyordu. Ama alıştılar. Moğolların dünyayı fethetmek için yola çıktıklarında yanlarında götürdükleri yüzlerce ton kuru saçmanın stratejik olarak satın alındığını elbette hayal edebilirsiniz, ancak bu fırsatı en inatçı tarihçilere bırakacağım.

Bazı zeki insanlar bana Moğolların bir konvoyunun olmadığını, bu yüzden olağanüstü manevra kabiliyeti gösterebildiklerini kanıtlamaya çalıştı. Peki bu durumda ganimeti eve nasıl götürdüler - ceplerinde falan? Peki, vurucu silahları ve diğer mühendislik cihazları, aynı haritalar ve yiyecek malzemeleri ve çevre dostu yakıtları neredeydi? İki günden fazla sürecek bir geçiş yapacaksa, dünyada hiçbir ordu konvoysuz yapamazdı. Bir konvoyun kaybedilmesi, düşmanla savaş olmasa bile genellikle seferin başarısızlığı anlamına geliyordu.

Kısacası, en ihtiyatlı tahminlere göre mini sürümüzün emrinde en az 40 bin at bulunmalıdır. 17.-19. yüzyılların kitle ordularının deneyimlerinden. böyle bir sürünün günlük yem ihtiyacının en az 200 ton yulaf olacağı biliniyor. Bu sadece bir günde! Yolculuk ne kadar uzun olursa konvoya o kadar çok atın katılması gerekir. Orta boy bir at, 300 kg ağırlığındaki bir arabayı çekebilir. Bu yolda, ancak arazide paketler halinde yarısı kadar. Yani 40.000 kişilik sürünün ihtiyacını karşılamak için günde 700 ata ihtiyacımız var. Üç aylık kampanya için yaklaşık 70 bin attan oluşan bir konvoy gerekecek. Ve bu kalabalığın da yulafa ihtiyacı var ve 40 bin ata yem taşıyan 70 bin atı beslemek için aynı üç ay içinde 100 binden fazla arabalı ata ihtiyaç duyulacak ve bu atlar da yemek yemek istiyor - o bir kısır döngüye dönüşür” (KUN:167-168). – Bu hesaplama, örneğin Asya'dan Avrupa'ya kadar kıtalararası, tam erzak tedarikiyle at sırtında yolculukların temelde imkansız olduğunu gösteriyor. Doğru, işte 3 aylık kış kampanyası için hesaplamalar. Ancak kampanya yazın yapılırsa ve bozkır bölgesinde hareket ederek atları merayla beslerseniz çok daha ileri gidebilirsiniz.

“Yaz aylarında bile süvariler yiyeceksiz kalmıyordu, bu nedenle Moğolların Rusya'ya karşı yürüttüğü harekât yine de lojistik desteğe ihtiyaç duyuyordu. Yirminci yüzyıla kadar birliklerin manevra kabiliyeti atların toynaklarının hızına ve askerlerin bacaklarının gücüne göre değil, konvoylara bağımlılık ve yol ağının kapasitesine göre belirleniyordu. Günde 20 km'lik yürüyüş hızı, ortalama 2. Dünya Savaşı tümeni için bile çok iyiydi ve Alman tankları, asfalt otoyollar yıldırım saldırısı yapmalarına izin verdiğinde, günde 50 km hızla raylara çıkıyordu. Ancak bu durumda arka kısım kaçınılmaz olarak geride kaldı. Eski zamanlarda, arazi koşullarında bu tür göstergeler kesinlikle harika olurdu. Ders kitabı (SVI), Moğol ordusunun günde yaklaşık 100 kilometre yürüdüğünü bildiriyor! Evet, tarihin en kötü bilgisine sahip insanları bulmak pek mümkün değil. Mayıs 1945'te bile Avrupa'nın iyi yolları üzerinden Berlin'den Prag'a zorunlu yürüyüş yapan Sovyet tankları “Moğol-Tatar” rekorunu kıramadı” (KUN: 168-169). – Avrupa'nın Batı ve Doğu olarak bölünmesinin coğrafi değil, stratejik nedenlerle yapıldığına inanıyorum. Şöyle ki, her birinde askeri harekâtlar, yem ve at tedariki gerektirmesine rağmen makul sınırlar içindedir. Ve Avrupa'nın başka bir bölgesine geçiş zaten tüm devlet güçlerinin çabasını gerektiriyor, böylece askeri kampanya yalnızca orduyu etkilemekle kalmıyor, aynı zamanda tüm nüfusun katılımını gerektiren bir vatansever savaşa dönüşüyor.

Yemek sorunu.

“Biniciler yolda ne yediler? Eğer bir kuzu sürüsünü kovalıyorsanız onların hızına göre hareket etmek zorunda kalacaksınız. Kış aylarında en yakın uygarlık merkezine ulaşmanın hiçbir yolu yoktur. Ancak göçebeler iddiasız insanlardır, sıcak suya batırdıkları kurutulmuş et ve süzme peynirle yetinirlerdi. Ne derse desin, günde bir kilogram yiyecek gereklidir. Üç aylık seyahat - 100 kg ağırlık. Gelecekte bagaj atlarını kesebilirsin. Aynı zamanda yemden de tasarruf sağlanacak. Ancak tek bir konvoy bile özellikle arazide günde 100 km hızla ilerleyemiyor.” – Bu sorunun esas olarak yerleşimin olmadığı alanlarla ilgili olduğu açıktır. Nüfusun yoğun olduğu Avrupa'da kazanan, mağlup olanın yiyeceğini alabilir

Demografik sorunlar.

“Demografik konulara değinirsek ve bozkır bölgesindeki nüfus yoğunluğunun çok düşük olduğu göz önüne alındığında, göçebelerin nasıl 10 bin savaşçıyı sahaya çıkarabildiklerini anlamaya çalışırsak, o zaman çözülemeyen bir gizemle daha karşılaşırız. Bozkırlarda kilometrekare başına 0,2 kişiden fazla nüfus yoğunluğu yok! Moğolların seferberlik yeteneklerini toplam nüfusun% 10'u olarak alırsak (18 ila 45 yaş arası her ikinci sağlıklı erkek), o zaman 10.000 kişilik bir orduyu harekete geçirmek için yaklaşık yarım yüz metrelik bir bölgeyi taramak gerekecek. milyon kilometre kare. Veya tamamen örgütsel konulara değinelim: örneğin Moğollar ordudan nasıl vergi topladı ve asker topladı, askeri eğitim nasıl gerçekleşti, askeri seçkinler nasıl eğitildi? Tamamen teknik nedenlerden dolayı, "profesyonel" tarihçilerin tanımladığı gibi, Moğolların Rusya'ya karşı yürüttüğü kampanyanın prensipte imkansız olduğu ortaya çıktı.

Bunun nispeten yakın zamanlardan örnekleri var. 1771 baharında Hazar bozkırlarında göçebe olan Kalmıklar, çarlık yönetiminin özerkliklerini önemli ölçüde kısıtlamasından rahatsız oldular, oybirliğiyle yerlerini terk ederek tarihi anavatanları olan Dzungaria'ya (modern Sincan Uygur Özerk Bölgesi toprakları) taşındılar. Çin'de). Volga'nın sağ kıyısında yaşayan sadece 25 bin Kalmyks yerinde kaldı - nehrin açılması nedeniyle diğerlerine katılamadılar. 170 bin göçebeden sadece 70 bin kadarı 8 ay sonra hedefe ulaştı. Geri kalanı tahmin edebileceğiniz gibi yolda öldü. Kış geçişi daha da felaket olurdu. Yerel halk yerleşimcileri coşkusuz bir şekilde karşıladı. Artık Sincan'da Kalmyklerin izlerini kim bulacak? Ve bugün Volga'nın sağ kıyısında, 1929-1940'taki kolektifleştirme döneminde yerleşik bir yaşam tarzına geçen, ancak orijinal kültürlerini ve dinlerini (Budizm) kaybetmemiş 165 bin Kalmyk yaşıyor” (KUN: 1690170). – Bu son örnek muhteşem! Yaz aylarında yavaş ve iyi konvoylarla yürüyen nüfusun neredeyse 2/3'ü yol boyunca öldü. Düzenli ordunun kayıpları diyelim 1/3'ten az olsa bile, 10 bin asker yerine 7 binden az insan hedefe ulaşacaktı. Fethedilen halkları önlerine sürdükleri iddiasına itiraz edilebilir. Yani sadece geçişin zorluklarından ölenleri saydım ama aynı zamanda savaş kayıpları da vardı. Yenilen düşmanlar, galiplerin sayısı yenilenlerden en az iki kat daha fazla olduğunda uzaklaştırılabilir. Yani ordunun yarısı savaşta ölürse (aslında, savunuculardan yaklaşık 6 kat daha fazla saldırgan ölürse), geri kalan 3,5 bin kişi, ilk savaşta düşmana doğru koşmayı deneyecek olan 1,5 binden fazla mahkumun önünden geçebilir. düşmanların saflarını güçlendirerek saflarını güçlendirdiler. Ve 4 binden az kişiden oluşan bir ordunun yabancı bir ülkeye doğru ilerlemesi pek mümkün değil - artık eve dönme zamanı geldi.

Tatar-Moğol istilası efsanesine neden ihtiyaç duyuluyor?

“Fakat korkunç Moğol istilası efsanesi bir nedenden dolayı yaratılıyor. Ve ne için, tahmin etmek zor değil - sanal Moğollara yalnızca eşit derecede hayalet olan Kiev Rus'un orijinal nüfusuyla birlikte ortadan kaybolmasını açıklamak için ihtiyaç duyuluyor. Batu'nun işgali sonucunda Dinyeper bölgesinin tamamen boşaldığını söylüyorlar. Göçebelerin neden nüfusu yok etmek istedikleri sorulabilir? Herkes gibi onlar da haraç koyarlardı, en azından bir faydası olurdu. Ama hayır, tarihçiler bizi oybirliğiyle Moğolların Kiev bölgesini tamamen harap ettiğine, şehirleri yaktığına, nüfusu yok ettiğine veya onları esaret altına aldığına ve hayatta kalacak kadar şanslı olanların topuklarını domuz yağıyla yağlayarak arkalarına bakmadan kaçtıklarına ikna ettiler. Kuzeydoğudaki vahşi ormanlar, burada zamanla güçlü bir Moskova krallığı yarattılar. Öyle ya da böyle, 16. yüzyıldan önceki dönem Güney Rusya'nın tarihinin dışında kalıyor gibi görünüyor: Tarihçiler bu dönem hakkında bir şey söylüyorsa, o da Kırım baskınlarıdır. Peki Rus topraklarının nüfusu azalırsa kime baskın yaptılar?

250 yıldır Rusya'nın tarihi merkezinde hiçbir olay yaşanmamış olamaz! Ancak çığır açan hiçbir olay kaydedilmedi. Bu, anlaşmazlıklara hâlâ izin verildiğinde tarihçiler arasında hararetli tartışmalara neden oldu. Bazıları nüfusun kuzeydoğuya genel kaçışıyla ilgili hipotezler öne sürerken, diğerleri tüm nüfusun öldüğüne ve sonraki yüzyıllarda Karpatlar'dan yenilerinin geldiğine inanıyordu. Bazıları ise nüfusun hiçbir yere kaçmadığını, herhangi bir yerden gelmediğini, sadece dış dünyadan izole bir şekilde sessizce oturduğunu ve herhangi bir siyasi, askeri, ekonomik, demografik veya kültürel faaliyet göstermediğini ifade etti. Klyuchevsky, kötü Tatarlardan ölesiye korkan nüfusun yaşadıkları yerleri terk ederek kısmen Galiçya'ya, kısmen de kuzeye ve doğuya yayıldıkları Suzdal topraklarına gittiği fikrini yaydı. Profesöre göre Kiev bir şehir olarak geçici olarak sona erdi ve 200 eve küçüldü. Solovyov, Kiev'in tamamen yıkıldığını ve uzun yıllar kimsenin yaşamadığı bir harabe yığını olarak kaldığını savundu. O zamanlar Küçük Rusya olarak adlandırılan Galiçya topraklarında, Dinyeper bölgesinden gelen mültecilerin biraz Polonyalı olduklarını ve birkaç yüzyıl sonra Küçük Ruslar olarak kendi otokton topraklarına döndüklerinde, oraya sürgünde edindikleri tuhaf bir lehçeyi ve gelenekleri getirdiklerini söylüyorlar. (KUN: 170-171).

Yani, Alexei Kungurov'un bakış açısından, Tatar-Moğollar hakkındaki efsane, Kiev Rusları hakkındaki başka bir efsaneyi destekliyor. Bu ikinci efsaneyi dikkate almasam da, geniş bir Kiev Rus'unun varlığının da bir efsane olduğunu kabul ediyorum. Ancak yine de bu yazarı sonuna kadar dinleyelim. Belki Tatar-Moğol mitinin tarihçilere başka nedenlerden dolayı faydalı olduğunu gösterecektir.

Rus şehirlerinin şaşırtıcı derecede hızlı teslim olması.

“İlk bakışta bu versiyon oldukça mantıklı görünüyor: kötü barbarlar geldi ve gelişen bir medeniyeti yok etti, herkesi öldürüp cehenneme dağıttı. Neden? Ama barbar oldukları için. Ne için? Ve Batu'nun morali bozuktu, belki karısı onu aldatmıştı, belki de mide ülseri vardı, o yüzden kızgındı. Bilim camiası bu tür cevaplardan oldukça memnun ve bu toplulukla hiçbir ilgim olmadığı için, hemen tarihsel "bilimin" aydınlarıyla tartışmak istiyorum.

İnsan neden Moğolların Kiev bölgesini tamamen temizlediğini merak ediyor? Aynı Klyuchevsky'ye göre, Kiev topraklarının önemsiz bir kenar mahalle değil, sözde Rus devletinin çekirdeği olduğu dikkate alınmalıdır. Bu arada Kiev, kuşatmadan birkaç gün sonra 1240 yılında düşmana teslim oldu. Tarihte buna benzer vakalar var mı? Her şeyimizi düşmana verdiğimiz, ancak çekirdek için sonuna kadar savaştığımız zıt örnekleri daha sık göreceğiz. Bu nedenle Kiev'in düşüşü tamamen inanılmaz görünüyor. Kuşatma topçularının icadından önce, iyi tahkim edilmiş bir şehir ancak açlıkla ele geçirilebilirdi. Ve çoğu zaman kuşatmacıların gücü kuşatılanlardan daha hızlı tükeniyordu. Tarih, şehrin çok uzun süre savunulduğu vakaları bilir. Örneğin, Sorunlar Zamanındaki Polonya müdahalesi sırasında, Smolensk'in Polonyalılar tarafından kuşatılması 21 Eylül 1609'dan 3 Haziran 1611'e kadar sürdü. Savunmacılar ancak Polonya topçusu duvarda etkileyici bir delik açtığında ve kuşatılanlar açlık ve hastalıktan aşırı derecede bitkin düştüğünde teslim oldular.

Savunmacıların cesaretine hayran kalan Polonya kralı Sigismund, onların evlerine gitmesine izin verdi. Peki Kievliler neden kimseyi esirgemeyen vahşi Moğollara bu kadar çabuk teslim oldular? Göçebelerin güçlü kuşatma topları yoktu ve tahkimatları yok ettikleri iddia edilen saldırı silahları tarihçilerin aptalca icatlarıydı. Böyle bir cihazı duvara sürüklemek fiziksel olarak imkansızdı çünkü duvarların kendisi her zaman şehir surlarının temeli olan büyük bir toprak sur üzerinde duruyordu ve önlerine bir hendek inşa edilmişti. Kiev savunmasının 93 gün sürdüğü artık genel kabul görüyor. Ünlü kurgu yazarı Bushkov bu konuda alaycı bir dille konuşuyor: “Tarihçiler biraz samimiyetsiz. Doksan üç gün, saldırının başlangıcı ile bitişi arasındaki süre değil, “Tatar” ordusunun ilk ortaya çıkışı ile Kiev'in ele geçirilmesi arasındaki süredir. İlk önce “Batyev Voyvodası” Mengat, Kiev surlarının önünde belirdi ve Kiev prensini savaşmadan şehri teslim etmeye ikna etmeye çalıştı, ancak Kievliler onun büyükelçilerini öldürdü ve o geri çekildi. Ve üç ay sonra “Batu” geldi. Ve birkaç gün içinde şehri ele geçirdi. Diğer araştırmacıların "uzun kuşatma" (BUSH) adını verdikleri bu olaylar arasındaki aralıktır.

Üstelik Kiev'in hızlı düşüş hikayesi de hiç de benzersiz değil. Tarihçilere inanıyorsanız, diğer tüm Rus şehirleri (Ryazan, Vladimir, Galich, Moskova, Pereslavl-Zalessky vb.) genellikle beş günden fazla dayanamadı. Torzhok'un neredeyse iki hafta boyunca kendini savunması şaşırtıcı. Küçük Kozelsk'in yedi hafta boyunca kuşatma altında direnerek rekor kırdığı, ancak saldırının üçüncü gününde düştüğü iddia ediliyor. Moğolların hareket halindeyken kaleleri ele geçirmek için ne tür bir süper silah kullandığını bana kim açıklayacak? Peki bu silah neden unutuldu? Orta Çağ'da, bazen şehir surlarını yıkmak için fırlatma makineleri - mengeneler - kullanılıyordu. Ancak Rusya'da büyük bir sorun vardı - atılacak hiçbir şey yoktu - uygun büyüklükteki kayaların yanınızda sürüklenmesi gerekiyordu.

Doğru, Rusya'daki şehirlerin çoğu durumda ahşap surları vardı ve teorik olarak yakılabilirlerdi. Ancak pratikte kışın bunu başarmak zordu çünkü duvarlar yukarıdan sulanıyordu ve bu da üzerlerinde bir buz kabuğu oluşmasına neden oluyordu. Aslında Rusya'ya 10.000 kişilik bir göçebe ordusu gelseydi hiçbir felaket yaşanmayacaktı. Bu kalabalık birkaç ay içinde eriyip gidecek ve bir düzine şehri kasıp kavuracaktı. Bu durumda saldırganların kayıpları, kale savunucularının kayıplarından 3-5 kat daha fazla olacaktır.

Tarihin resmi versiyonuna göre, Rusya'nın kuzeydoğu toprakları düşmandan çok daha fazla acı çekti, ancak bir nedenden dolayı hiç kimse oradan kaçmayı düşünmedi. Tam tersi, iklimin daha soğuk olduğu ve Moğolların daha vahşi olduğu yerlere kaçtılar. Mantık nerede? Peki neden 16. yüzyıla kadar "kaçan" nüfus korkudan felç oldu ve Dinyeper bölgesinin verimli topraklarına dönmeye çalışmadı? Uzun zaman önce Moğollardan eser yoktu ve korkmuş Rusların oraya burunlarını göstermekten korktukları söyleniyor. Kırımlılar hiç de barışçıl değildi, ancak bazı nedenlerden dolayı Ruslar onlardan korkmuyordu - martılarındaki Kazaklar Don ve Dinyeper boyunca indiler, beklenmedik bir şekilde Kırım şehirlerine saldırdılar ve orada acımasız pogromlar gerçekleştirdiler. Genellikle bazı yerler yaşama elverişliyse, o zaman onlar için mücadele özellikle şiddetlidir ve bu topraklar asla boş değildir. Yenilenlerin yerini, daha güçlü komşular tarafından devrilen veya asimile edilen fatihler alır; buradaki mesele bazı siyasi veya dini konulardaki anlaşmazlıklar değil, daha ziyade toprak mülkiyetidir” (KUN: 171-173). “Aslında bu, bozkır sakinleri ile kasaba halkı arasındaki çatışma açısından tamamen açıklanamaz bir durum.” Rus tarih yazımının aşağılayıcı bir versiyonu için çok iyi ama tamamen mantıksız. Alexey Kungurov ise Tatar-Moğol istilası açısından olayların kesinlikle inanılmaz gelişiminin yeni yönlerini fark ediyor.

Moğolların bilinmeyen nedenleri.

“Tarihçiler efsanevi Moğolların amaçlarını hiçbir şekilde açıklamıyorlar. Neden bu kadar görkemli kampanyalara katıldılar? Fethedilen Ruslara haraç vermek içinse, tarihçilerin söylediği gibi Moğollar neden 74 büyük Rus şehrinden 49'unu yerle bir etti ve nüfusu neredeyse köklerine kadar katletti? Eğer yerel otları ve Trans-Hazar ve Trans-Baykal bozkırlarına göre daha ılıman iklimi sevdikleri için yerlileri yok ettilerse, neden bozkırlara gittiler? Fatihlerin eylemlerinde hiçbir mantık yoktur. Daha doğrusu tarihçilerin yazdığı saçmalıklarda değil.

Antik çağda halkların militanlığının temel nedeni, doğanın ve insanın sözde kriziydi. Bölgedeki aşırı nüfus nedeniyle toplum, genç ve enerjik insanları dışarıya itiyor gibiydi. Eğer komşularının topraklarını fethedip oraya yerleşirlerse iyi olur. Yangında ölürlerse bu da kötü değil çünkü "ekstra" nüfus olmayacak. Pek çok açıdan, eski İskandinavların saldırganlığını tam olarak açıklayabilecek şey budur: Kuzeydeki cimri toprakları artan nüfusu besleyemedi ve soygunla yaşamaya bırakıldılar ya da aynı soygunu yapmak üzere yabancı yöneticilerin hizmetine kiralandılar. . Rusların şanslı olduğu söylenebilir; yüzyıllar boyunca aşırı nüfus güneye ve doğuya, Pasifik Okyanusu'na kadar geri döndü. Daha sonra doğanın ve insanın krizi, tarım teknolojilerindeki niteliksel değişiklikler ve endüstriyel gelişmeyle aşılmaya başlandı.

Peki Moğolların saldırganlığına ne sebep olmuş olabilir? Bozkırların nüfus yoğunluğu kabul edilebilir sınırları aşarsa (yani mera sıkıntısı varsa), çobanların bir kısmı basitçe diğer daha az gelişmiş bozkırlara göç edecektir. Yerel göçebeler misafirlerden memnun olmazsa, en güçlülerin kazanacağı küçük bir katliam yaşanacaktır. Yani Moğolların Kiev'e ulaşmak için Mançurya'dan Kuzey Karadeniz bölgesine kadar geniş alanları fethetmeleri gerekecekti. Ancak bu durumda bile göçebeler güçlü uygar ülkeler için bir tehdit oluşturmuyordu çünkü tek bir göçebe halk kendi devletini yaratmadı veya bir orduya sahip olmadı. Bozkır sakinlerinin yapabileceği maksimum şey, soygun amacıyla bir sınır köyüne baskın yapmaktır.

Efsanevi savaşçı Moğolların tek benzeri, 19. yüzyılın Çeçen sığır yetiştiricileridir. Bu insanlar, soygunun varlığının temeli haline gelmesi açısından benzersizdir. Çeçenler ilkel bir devlete bile sahip değildi, klanlar (teips) halinde yaşıyorlardı, komşularının aksine tarım yapmıyorlardı, metal işlemenin sırlarına sahip değillerdi ve genel olarak en ilkel el sanatlarında ustalaşıyorlardı. Sırf onlara silah ve malzeme sağladıkları ve yerel prenslere rüşvet verdikleri için 1804'te Rusya'nın bir parçası haline gelen Gürcistan ile Rusya sınırına ve iletişimlerine tehdit oluşturuyorlardı. Ancak Çeçen soyguncular, sayısal üstünlüklerine rağmen baskın ve orman pusu taktikleri dışında Ruslara karşı çıkamadılar. İkincisinin sabrı tükendiğinde, Ermolov komutasındaki düzenli ordu oldukça hızlı bir şekilde Kuzey Kafkasya'da tam bir "temizlik" gerçekleştirdi ve abrekleri dağlara ve geçitlere sürdü.

Pek çok şeye inanmaya hazırım, ancak Antik Rusya'yı yok eden kötü göçebelerin saçmalıklarını kategorik olarak ciddiye almayı reddediyorum. Vahşi bozkır sakinlerinin Rus beylikleri üzerindeki üç yüzyıllık “boyunduruğu” hakkındaki teori daha da fantastik. Fethedilen topraklar üzerinde yalnızca DEVLET egemenlik kurabilir. Tarihçiler genel olarak bunu anlıyorlar ve bu nedenle, 1206 yılında Cengiz Han tarafından kurulan ve Tuna'dan Japonya Denizi'ne ve Novgorod'dan Japonya'ya kadar olan bölgeyi de içeren, insanlık tarihi boyunca dünyanın en büyük devleti olan belirli bir muhteşem Moğol İmparatorluğu'nu icat ettiler. Kamboçya. Bildiğimiz tüm imparatorluklar yüzyıllar ve nesiller boyunca yaratıldı ve iddiaya göre yalnızca en büyük dünya imparatorluğu okuma yazma bilmeyen bir vahşi tarafından kelimenin tam anlamıyla elinin sallanmasıyla yaratıldı” (KUN: 173-175). – Böylece Alexey Kungurov, eğer Rusya'nın fethi varsa, bunun vahşi bozkır sakinleri tarafından değil, güçlü bir devlet tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varıyor. Peki başkenti neredeydi?

Bozkırların başkenti.

“İmparatorluk varsa başkentin de olması gerekir. Başkent olarak, kalıntıları modern Moğolistan'ın merkezinde 16. yüzyılın sonlarına ait Erdene-Dzu Budist manastırının kalıntılarıyla açıklanan fantastik Karakurum şehri atandı. Neye bağlı olarak? Tarihçilerin istediği de buydu. Schliemann küçük bir antik kentin kalıntılarını kazdı ve bunun Truva olduğunu ilan etti” (KUN: 175). Schliemann'ın Yar tapınaklarından birini kazdığını ve hazinelerini antik Truva'nın izi olarak aldığını iki makalede gösterdim, ancak Sırp araştırmacılardan birinin gösterdiği gibi Truva, Skoder Gölü'nün (modern İşkoder şehri) kıyısında yer alıyordu. Arnavutluk'ta).

“Ve Orhun vadisinde eski bir yerleşim yeri keşfeden Nikolai Yadrintsev burayı Karakurum ilan etti. Karakurum, kelimenin tam anlamıyla "kara taşlar" anlamına gelir. Keşfedilen yerden çok da uzak olmayan bir sıradağ bulunduğundan buraya resmi adı Karakurum verilmiştir. Ve dağlara Karakurum denildiği için şehre de aynı isim verilmiştir. Bu o kadar ikna edici bir gerekçe ki! Doğru, yerel halk Karakurum adını hiç duymamıştı, bu sırta Muztag - Buz Dağları adını vermişti ama bu bilim adamlarını hiç rahatsız etmedi” (KUN: 175-176). – Ve haklıydı, çünkü bu durumda “bilim adamları” gerçeği aramıyorlardı, ancak mitlerinin doğrulanması ve coğrafi yeniden adlandırmanın buna büyük katkısı var.

Görkemli bir imparatorluğun izleri.

“Dünyanın en büyük imparatorluğu kendisinden en az iz bıraktı. Daha doğrusu hiç yok. 13. yüzyılda en büyüğü Yuan İmparatorluğu, yani Çin (başkenti Khanbalyk, şimdi Aekin'in bir zamanlar tüm Moğol İmparatorluğu'nun başkenti olduğu iddia edilen) olan ayrı uluslara bölündüğünü söylüyorlar. İlhanlıların durumu (İran, Transkafkasya, Afganistan, Türkmenistan), Çağatay ulusu (Orta Asya) ve Altın Orda (İrtiş'ten Beyaz, Baltık ve Karadeniz'e kadar olan bölge). Tarihçiler bunu akıllıca ortaya çıkardılar. Artık Macaristan'dan Japonya Denizi kıyısına kadar uzanan geniş alanda bulunan herhangi bir seramik veya bakır takı parçası, büyük Moğol medeniyetinin izleri olarak ilan edilebilir. Ve bulup duyuruyorlar. Ve gözlerini kırpmazlar” (KUN:176).

Bir epigrafist olarak öncelikli olarak yazılı anıtlarla ilgileniyorum. Tatar-Moğol döneminde var mıydılar? Nefyodov bu konuda şöyle yazıyor: "Alexander Nevsky'yi kendi özgür iradeleriyle Büyük Dük olarak atayan Tatarlar, Baskakları ve Chisniki'yi Rusya'ya gönderdiler - "ve lanetli Tatarlar, Hıristiyan evlerini kopyalayarak sokaklarda dolaşmaya başladılar." Bu, o dönemde geniş Moğol İmparatorluğu'nda yürütülen bir nüfus sayımıydı; Katipler, Yelu Chu-tsai tarafından belirlenen vergileri toplamak için defter kayıtlarını derliyorlardı: arazi vergisi, "kalan", kişi başına vergi, "kupchur" ve tüccarlara uygulanan vergi, "tamga" (NEF). Doğru, epigrafide "tamga" kelimesinin farklı bir anlamı var, "kabile mülkiyet işaretleri", ama mesele bu değil: listeler şeklinde hazırlanmış üç tür vergi varsa, o zaman kesinlikle bir şeyin korunması gerekiyordu. . - Ne yazık ki bunların hiçbiri yok. Bütün bunların hangi yazı tipiyle yazıldığı bile belli değil. Ancak böyle özel işaretler yoksa, tüm bu listelerin Rus alfabesiyle, yani Kiril alfabesiyle yazıldığı ortaya çıkıyor. – İnternette “Tatar-Moğol Boyunduruğunun Eserleri” konulu makaleler bulmaya çalıştığımda aşağıda tekrarlayacağım bir kararla karşılaştım.

Tarihçiler neden sessiz?

“Resmi tarihe göre efsanevi “Tatar-Moğol boyunduruğu” döneminde Rusya'da gerileme yaşandı. Onlara göre bu, o döneme ilişkin neredeyse tamamen kanıt eksikliğiyle doğrulanıyor. Bir keresinde memleketimden bir tarih meraklısıyla konuşurken, onun "Tatar-Moğol boyunduruğu" döneminde bu bölgede hüküm süren gerilemeden bahsettiğini duydum. Kanıt olarak bu yerlerde bir zamanlar bir manastırın bulunduğunu hatırlattı. Öncelikle bölge hakkında şunu söylemek gerekiyor: Yakın çevresinde tepeler bulunan bir nehir vadisi, pınarlar var - yerleşim için ideal bir yer. Ve öyleydi. Ancak bu manastırın kronikleri en yakın yerleşim yerinin yalnızca birkaç on kilometre uzakta olduğunu belirtmektedir. Her ne kadar satır aralarında insanların daha yakın yaşadığını okuyabilseniz de, sadece “vahşi olanlar”. Bu konuyu tartıştığımızda, ideolojik saiklerle keşişlerin sadece Hıristiyan yerleşim yerlerinden bahsettiği ya da tarihin bir sonraki yeniden yazımında Hıristiyan olmayan yerleşim yerlerine ilişkin tüm bilgilerin silindiği sonucuna vardık.

Hayır, hayır, evet, bazen tarihçiler "Tatar-Moğol boyunduruğu" sırasında gelişen yerleşim yerlerini kazıyorlar. Onları genel olarak Tatar-Moğolların fethedilen halklara karşı oldukça hoşgörülü olduklarını kabul etmeye zorlayan şey... “Ancak, Kiev Rus'taki genel refah hakkında güvenilir kaynakların bulunmaması, resmi tarihten şüphe etmek için bir neden vermiyor.

Aslında Tatar-Moğol işgaline dair elimizde Ortodoks Kilisesi kaynakları dışında güvenilir bir veri yok. Ayrıca, Rusya'nın sadece bozkır bölgelerinin (resmi tarih açısından bakıldığında, Tatar-Moğollar bozkır sakinleridir) değil, aynı zamanda ormanlık ve hatta bataklık bölgelerinin de hızla işgal edilmesi oldukça ilginçtir. Elbette askeri operasyonların tarihi, Belarus'un bataklık ormanlarının hızla fethinin örneklerini biliyor. Ancak Naziler bataklıkları atladı. Peki Belarus'un bataklık bölgesinde parlak bir saldırı operasyonu gerçekleştiren Sovyet ordusuna ne dersiniz? Bu doğrudur, ancak Belarus'taki nüfusun sonraki saldırılar için bir sıçrama tahtası oluşturması gerekiyordu. En az beklenen (ve dolayısıyla korunan) alana saldırmayı seçtiler. Ancak en önemlisi, Sovyet ordusunun, bölgeyi Nazilerden bile daha iyi bilen yerel partizanlara güvenmesiydi. Ancak düşünülemez olanı yapan efsanevi Tatar-Moğollar bataklıkları hemen fethettiler ve daha fazla saldırıyı reddettiler” (DPT). – Burada bilinmeyen araştırmacı iki ilginç gerçeğe dikkat çekiyor: manastır tarihçesi zaten yalnızca cemaatçilerin yaşadığı bölgeyi nüfuslu bir bölge olarak görüyor ve ayrıca bozkır sakinlerinin bataklıklar arasındaki parlak yönelimi, ki bu onların özelliği olmamalı. Aynı yazar, Tatar-Moğolların işgal ettiği toprakların Kiev Rus topraklarıyla çakışmasına da dikkat çekiyor. Böylece gerçekte bozkırda, ormanda veya bataklıkta olmasına bakılmaksızın Hıristiyanlaştırılmış bir bölgeyle karşı karşıya olduğumuzu gösteriyor. – Ama Kungurov'un metinlerine dönelim.

Moğolların dini.

“Moğolların resmi dini neydi? - İstediğinizi seçin. İddiaya göre Büyük Han Ögedei'nin (Cengiz Han'ın varisi) Karakurum "sarayında" Budist tapınakları keşfedildi. Altın Orda'nın başkenti Sarai-Batu'da çoğunlukla Ortodoks haçları ve göğüs zırhları bulunur. İslam, Moğol fatihlerinin Orta Asya topraklarında yerleşmişti ve Zerdüştlük Güney Hazar Denizi'nde gelişmeye devam etmişti. Yahudi Hazarlar da Moğol İmparatorluğu'nda kendilerini özgür hissediyorlardı. Sibirya'da çeşitli şaman inançları korunmuştur. Rus tarihçiler geleneksel olarak Moğolların putperest olduğuna dair hikayeler anlatırlar. Topraklarında hüküm sürme hakkı için bir etiket almak için gelen Rus prenslerine, pis pagan putlarına tapmamaları halinde, "kafalarına balta" verdiklerini söylüyorlar. Kısacası Moğolların herhangi bir devlet dini yoktu. Bütün imparatorlukların bir tane vardı ama Moğol'unki yoktu. Herkes dilediği kişiye dua edebilirdi” (KUN:176). – Moğol istilasından önce de, sonra da dini hoşgörünün olmadığını belirtelim. İçinde yaşayan Prusyalıların Baltık halkıyla (Litvanyalılar ve Letonyalıların dilindeki akrabaları) eski Prusya, yalnızca pagan oldukları için Alman şövalye emirleri tarafından yeryüzünden silindi. Ve Rusya'da Nikon'un reformundan sonra yalnızca Vedistler (Eski İnananlar) değil, aynı zamanda ilk Hıristiyanlar (Eski İnananlar) da düşman olarak zulüm görmeye başladı. Dolayısıyla “kötü Tatarlar” ve “hoşgörü” gibi kelimelerin böyle bir birleşimi imkansızdır, mantıksızdır. En büyük imparatorluğun her biri kendi dinine sahip ayrı bölgelere bölünmesi, muhtemelen yalnızca tarihçilerin mitolojisinde dev bir imparatorluk halinde birleşen bu bölgelerin bağımsız varlığına işaret etmektedir. İmparatorluğun Avrupa kısmındaki Ortodoks haçları ve göğüs zırhlarının buluntularına gelince, bu, “Tatar-Moğolların” Hıristiyanlığı aşıladığını ve paganizmi (Vedizm) ortadan kaldırdığını, yani zorla Hıristiyanlaştırmanın gerçekleştiğini gösteriyor.

Peşin.

“Bu arada, eğer Karakurum Moğol başkentiyse orada bir darphane olması gerekir. Moğol İmparatorluğu'nun para biriminin altın dinar ve gümüş dirhem olduğuna inanılıyor. Dört yıl boyunca arkeologlar Orhun'da toprağı kazdılar (1999-2003), ama nane gibi değil, tek bir dirhem veya dinar bile bulamadılar, ancak çok sayıda Çin parası çıkardılar. Ogedei Sarayı'nın altında (beklenenden çok daha küçük olduğu ortaya çıkan) bir Budist tapınağının izlerini keşfeden şey bu keşif gezisiydi. Almanya'da, arkeologların Moğol hükümdarına dair herhangi bir iz bulamamasına rağmen, kazıların sonuçlarını anlatan önemli bir cilt olan “Cengiz Han ve Mirası” yayımlandı. Ancak bu önemli değil, buldukları her şeyin Cengiz Han'ın mirası olduğu ilan edildi. Doğru, yayıncılar akıllıca davranarak Budist idolü ve Çin paraları hakkında sessiz kaldılar ama kitabın çoğunu bilimsel hiçbir ilgisi olmayan soyut tartışmalarla doldurdular” (KUN: 177). – Mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Eğer Moğollar üç tür nüfus sayımı yaptıysa ve onlardan haraç topladıysa, o zaman bu haraç nerede saklanıyordu? Peki hangi para biriminde? Her şey gerçekten Çin parasına mı çevrildi? Avrupa'da onlarla ne satın alabilirsiniz?

Konuya devam eden Kungurov şöyle yazıyor: “Genel olarak, TÜM Moğolistan'da, Arapça yazıtlı yalnızca birkaç dirhem bulundu, bu da buranın bir tür imparatorluğun merkezi olduğu fikrini tamamen dışlıyor. “Bilimsel” tarihçiler bunu açıklayamıyor ve bu nedenle bu konuya değinmiyorlar. Bir tarihçiyi ceketinin yakasından tutup, gözlerinin içine dikkatle bakarak sorsanız bile, neden bahsettiğini anlamayan bir aptal gibi davranacaktır” (KUN: 177). – Alıntıyı burada keseceğim, çünkü Tver yerel tarih müzesinde yerel tarihçiler tarafından müzeye bağışlanan taş kupanın üzerinde bir YAZI olduğunu gösteren raporumu hazırladığımda arkeologlar tam olarak böyle davrandılar. Arkeologların hiçbiri taşa yaklaşmadı ve oradaki harflerin kesildiğini hissetmedi. Çünkü gelip yazıya dokunmak, Kiril öncesi dönemde Slavlar arasında kendi yazılarının bulunmadığına dair uzun süredir devam eden bir yalanı imzalamaları anlamına geliyordu. Üniformanın onurunu korumak için yapabilecekleri tek şey buydu ("Hiçbir şey görmüyorum, hiçbir şey duymuyorum, kimseye bir şey söylemeyeceğim" popüler şarkının dediği gibi).

“Moğolistan'da bir imparatorluk merkezinin varlığına dair hiçbir arkeolojik kanıt yok ve bu nedenle, tamamen çılgın bir versiyon lehine argümanlar olarak resmi bilim, Rashid ad-Din'in eserlerinin yalnızca tesadüfi bir yorumunu sunabilir. Doğru, ikincisinden çok seçici bir şekilde alıntı yapıyorlar. Örneğin Orhun'da dört yıl süren kazılardan sonra tarihçiler, Orhun'un Karakurum'da dinar ve dirhem dolaşımı hakkında yazdığını hatırlamamayı tercih ediyor. Ve Guillaume de Rubruk, Moğolların bütçe kasalarının dolup taştığı Roma parası hakkında çok şey bildiklerini bildiriyor. Artık bu konuda da sessiz kalmaları gerekiyor. Ayrıca Plano Carpini'nin, Bağdat hükümdarının Roma altını solidi - bezantlarla Moğollara haraç ödediğinden bahsettiğini de unutmamalısınız. Kısacası tüm eski tanıklar yanılıyordu. Gerçeği yalnızca modern tarihçiler bilir” (KUN:178). – Gördüğümüz gibi tüm eski tanıklar “Moğolların” Batı ve Doğu Avrupa'da dolaşan Avrupa parasını kullandıklarını gösteriyor. Ve "Moğolların" Çin parası sahibi olduğuna dair hiçbir şey söylemediler. Yine “Moğolların” en azından ekonomik açıdan Avrupalı ​​olduğundan bahsediyoruz. Sığır yetiştiricilerinin sahip olmadığı toprak sahiplerinin listesini derlemek hiçbir sığır yetiştiricisinin aklına gelmez. Ve dahası, birçok doğu ülkesinde dolaşan tüccarlar için bir vergi oluşturmak. Kısacası, İSTİKRARLI BİR VERGİ (%10) toplamak amacıyla yapılan tüm bu nüfus sayımları, çok pahalı eylemler, açgözlü bozkır sakinlerine değil, elbette önceden hesaplanmış vergileri Avrupa para biriminde toplayan titiz Avrupalı ​​bankacılara ihanet ediyor. Çin parasının hiçbir faydası yoktu.

“Moğolların, bildiğiniz gibi hiçbir devletin onsuz yapamayacağı bir mali sistemi var mıydı? Sahip değil! Nümismatistler herhangi bir Moğol parasının farkında değiller. Ancak istenirse tanımlanamayan herhangi bir madeni para bu şekilde ilan edilebilir. İmparatorluk para biriminin adı neydi? Buna hiçbir şey denmiyordu. İmparatorluk darphanesi ve hazinesi neredeydi? Ve hiçbir yerde. Görünüşe göre tarihçiler, Altın Orda'nın Rus uluslarındaki haraç toplayıcıları olan şeytani Baskak'lar hakkında bir şeyler yazmışlar. Ancak bugün Baskakların gaddarlığı çok abartılı görünüyor. Görünüşe göre han lehine ondalık (gelirin onda biri) toplamışlar ve her on gençten birini ordularına almışlar. İkincisi büyük bir abartı olarak değerlendirilmelidir. Sonuçta, o günlerde hizmet birkaç yıl değil, muhtemelen çeyrek asır sürdü. 13. yüzyılda Rus nüfusunun genellikle en az 5 milyon kişi olduğu tahmin ediliyor. Orduya her yıl 10 bin asker gelse, 10 yıl sonra bu rakam hayal bile edilemeyecek boyutlara ulaşacak” (KUN: 178-179). – Yılda 10 bin kişiyi ararsanız 10 yılda 100 bin, 25 yılda ise 250 bin alırsınız. O zamanın devleti böyle bir orduyu besleyebilir miydi? - “Ve Moğolların sadece Rusları değil, aynı zamanda fethedilen diğer tüm halkların temsilcilerini de hizmete aldığını düşünürseniz, Orta Çağ'da hiçbir imparatorluğun besleyemeyeceği veya silahlandıramayacağı bir milyonluk bir ordu elde edeceksiniz” (KUN: 179) . - Bu kadar.

“Ama vergi nereye gitti, muhasebe nasıl yapıldı, hazineyi kim kontrol etti bilim adamları gerçekten hiçbir şey açıklayamıyor. İmparatorlukta kullanılan sayma sistemi, ağırlık ve ölçüler hakkında hiçbir şey bilinmiyor. Büyük Altın Orda bütçesinin hangi amaçlarla harcandığı bir sır olarak kalıyor - fatihler herhangi bir saray, şehir, manastır veya filo inşa etmediler. Hayır olmasına rağmen diğer hikaye anlatıcıları Moğolların bir filosu olduğunu iddia ediyor. Java adasını bile fethettiklerini ve neredeyse Japonya'yı ele geçirdiklerini söylüyorlar. Ancak bu o kadar bariz bir saçmalık ki, bunu tartışmanın bir anlamı yok. En azından yeryüzünde bozkır çobanı-denizcilerin varlığına dair bazı izler bulunana kadar” (KUN: 179). – Alexei Kungurov, Moğolların faaliyetlerinin çeşitli yönlerini değerlendirirken, tarihçiler tarafından dünya fatihi rolüne atanan Khalkha halkının bu görevi yerine getirmeye asgari düzeyde uygun olduğu izlenimi ortaya çıkıyor. Batı nasıl böyle bir hata yaptı? - Cevap basit. O zamanın Avrupa haritalarında tüm Sibirya ve Orta Asya'ya Tartaria deniyordu (makalelerimden birinde gösterdiğim gibi, Yeraltı Dünyası Tartarus'un taşındığı yer burasıydı). Buna göre efsanevi “Tatarlar” oraya yerleşti. Doğu kanatları, o zamanlar hakkında çok az tarihçinin bir şeyler bildiği ve bu nedenle onlara herhangi bir şey atfedilebilen Khalkha halkına kadar uzanıyordu. Elbette Batılı tarihçiler, birkaç yüzyıl içinde iletişimin internet aracılığıyla arkeologlardan en son bilgilerin alınmasının mümkün olacağını ve analitik işlemden sonra Batılı herhangi bir iddiayı çürütebilecek kadar gelişeceğini öngörmediler. mitler.

Moğolların yönetici tabakası.

“Moğol İmparatorluğu'nda yönetici sınıf nasıldı? Her devletin kendi askeri, politik, ekonomik, kültürel ve bilimsel seçkinleri vardır. Orta Çağ'da yönetici tabakaya aristokrasi adı verilirken, günümüzün yönetici sınıfına genellikle muğlak bir tabirle "elit" adı verilmektedir. Öyle ya da böyle bir hükümetin liderliği olması gerekir, yoksa devlet olmaz. Ve Moğol işgalcilerin seçkinlerle gerginlikleri vardı. Rusya'yı fethettiler ve Rurik hanedanını yönetmeye bıraktılar. Bozkıra gittiklerini söylüyorlar. Tarihte benzer örnekleri yoktur. Yani Moğol İmparatorluğu'nda devlet kuran bir aristokrasi yoktu” (KUN: 179). – Sonuncusu son derece şaşırtıcı. Örneğin önceki büyük imparatorluğu - Arap Halifeliğini ele alalım. Sadece dinler, İslam değil, laik edebiyat da vardı. Mesela binbir gece masalları. Bir para sistemi vardı ve Arap parası uzun zamandır en popüler para birimi olarak görülüyordu. Moğol hanlarıyla ilgili efsaneler nerede, uzak Batı ülkelerinin fetihleriyle ilgili Moğol masalları nerede?

Moğol altyapısı.

“Bugün bile ulaşım ve bilgi bağlantısı olmayan hiçbir devlet var olamaz. Orta Çağ'da uygun iletişim araçlarının olmayışı, devletin işleyişini kesinlikle dışlıyordu. Bu nedenle devletin çekirdeği nehir, deniz ve çok daha az sıklıkla kara iletişimi boyunca gelişti. Ve insanlık tarihinin en büyük Moğol İmparatorluğu'nun parçaları ile merkez arasında herhangi bir iletişim aracı yoktu, bu arada orası da yoktu. Daha doğrusu var gibi görünüyordu ama yalnızca Cengiz Han'ın seferler sırasında ailesini bıraktığı bir kamp şeklindeydi” (KUN: 179-180). Bu durumda şu soru ortaya çıkıyor: Devlet müzakereleri ilk etapta nasıl gerçekleşti? Egemen devletlerin büyükelçileri nerede yaşıyordu? Gerçekten askeri karargahta mı? Peki muharebe operasyonları sırasında bu oranların sürekli transferlerine ayak uydurmak nasıl mümkün oldu? Devlet kançılaryası, arşivleri, tercümanları, katipleri, habercileri, hazinesi, yağmalanan değerli eşyaların saklandığı oda neredeydi? Siz de Han'ın karargâhına mı taşındınız? - İnanması zor. – Ve şimdi Kungurov sonuca geliyor.

Moğol İmparatorluğu var mıydı?

“Burada şu soruyu sormak doğaldır: Bu efsanevi Moğol İmparatorluğu gerçekten var mıydı? Öyleydi! - tarihçiler hep birlikte bağıracaklar ve kanıt olarak, modern Moğol köyü Karakurum civarında Yuan hanedanına ait bir taş kaplumbağayı veya kökeni bilinmeyen şekilsiz bir parayı gösterecekler. Bu size inandırıcı gelmiyorsa, tarihçiler Karadeniz bozkırlarında kazılan birkaç kil parçasını daha yetkili bir şekilde ekleyeceklerdir. Bu kesinlikle en inatçı şüpheciyi bile ikna edecektir” (KUN: 180). – Alexey Kungurov'un sorusu uzun zamandır soruluyor ve cevabı oldukça doğal. Hiçbir Moğol İmparatorluğu var olmadı! – Ancak çalışmanın yazarı sadece Moğollarla değil, Tatarlarla ve Moğolların Ruslara karşı tutumuyla da ilgileniyor ve bu nedenle hikayesine devam ediyor.

“Ama biz büyük Moğol İmparatorluğuyla ilgileniyoruz çünkü... Rusya'nın, Cengiz Han'ın torunu ve daha çok Altın Orda olarak bilinen Jochi ulusunun hükümdarı Batu tarafından fethedildiği iddia ediliyor. Altın Orda'nın mülklerinden Rusya'ya, Moğolistan'dan daha yakın. Kış aylarında Hazar bozkırlarından Kiev, Moskova ve hatta Vologda'ya gidebilirsiniz. Ancak aynı zorluklar ortaya çıkıyor. Atların öncelikle yeme ihtiyacı vardır. Volga bozkırlarında atlar artık toynaklarıyla kar altından solmuş otları kazıyamıyor. Kışlar karlı geçiyor ve bu nedenle yerel göçebeler, en zor zamanlarda hayatta kalabilmek için kışlık kulübelerinde saman stokluyorlar. Bir ordunun kışın hareket edebilmesi için yulaf gerekir. Yulaf yok - Rusya'ya gitme fırsatı yok. Göçebeler yulaflarını nereden alıyorlardı?

Bir sonraki sorun ise yollar. Çok eski zamanlardan beri donmuş nehirler kışın yol olarak kullanılıyordu. Ancak atın buz üzerinde yürüyebilmesi için nallanması gerekir. Bozkırda tüm yıl boyunca nalsız koşabilir, ancak nalsız bir at, bir biniciyle bile buzda, taş birikintilerinde veya donmuş bir yolda yürüyemez. İstila için gerekli olan yüz bin savaş atının ve yük kısrağının nalını çıkarmak için yalnızca 400 tondan fazla demire ihtiyaç var! Ve 2-3 ay sonra atlara tekrar nal takmanız gerekiyor. 50 bin kızağı bir konvoya hazırlamak için kaç ormanı kesmeniz gerekiyor?

Ancak genel olarak, öğrendiğimiz gibi, Rusya'ya başarılı bir yürüyüş durumunda bile 10.000 kişilik bir ordu kendisini son derece zor bir durumda bulacaktır. Yerel nüfusun pahasına arz neredeyse imkansızdır; rezervlerin arttırılması kesinlikle gerçekçi değildir. Şehirlere, kalelere ve manastırlara meşakkatli saldırılar düzenlemeli, telafisi mümkün olmayan kayıplara katlanmalı, düşman topraklarının derinliklerine inmeliyiz. Eğer işgalciler arkalarında harap olmuş bir çöl bırakacaksa bu derinleşmenin ne anlamı var? Savaşın genel amacı nedir? İşgalciler her geçen gün zayıflayacak ve ilkbaharda bozkırlara gitmek zorunda kalacaklar, aksi takdirde açılan nehirler göçebeleri ormanlara hapsedecek ve orada açlıktan ölecekler” (KUN: 180-181). – Görüldüğü gibi Moğol İmparatorluğu'nun sorunları Altın Orda örneğinde daha küçük ölçekte kendini göstermektedir. Ve sonra Kungurov daha sonraki Moğol devletini - Altın Orda'yı düşünüyor.

Altın Orda'nın başkentleri.

“Altın Orda'nın bilinen iki başkenti var - Sarai-Batu ve Sarai-Berke. Kalıntıları bile günümüze ulaşamamıştır. Tarihçiler de burada suçluyu buldular - Orta Asya'dan gelen ve Doğu'nun bu en müreffeh ve kalabalık şehirlerini yok eden Tamerlane. Bugün arkeologlar, büyük Avrasya imparatorluğunun sözde büyük başkentlerinin bulunduğu bölgede yalnızca kerpiç kulübelerin ve en ilkel ev eşyalarının kalıntılarını kazıyorlar. Değerli olan her şeyin kötü Tamerlane tarafından yağmalandığını söylüyorlar. Karakteristik olan, arkeologların bu yerlerde Moğol göçebelerinin varlığına dair en ufak bir iz bulamamalarıdır.

Ancak bu durum onları hiç rahatsız etmiyor. Burada Yunanlıların, Rusların, İtalyanların ve diğerlerinin izlerine rastlandığına göre mesele açık: Moğollar fethettikleri ülkelerden başkentlerine zanaatkarlar getirmişler. Moğolların İtalya'yı fethettiğinden şüphesi olan var mı? "Bilimsel" tarihçilerin çalışmalarını dikkatlice okuyun - Batu'nun Adriyatik Denizi kıyılarına ve neredeyse Viyana'ya ulaştığını söylüyor. Orada bir yerlerde İtalyanları yakaladı. Peki Saray-Berke'nin Sarsk ve Podonsk Ortodoks piskoposluğunun merkezi olması ne anlama geliyor? Tarihçilere göre bu, Moğol fatihlerinin olağanüstü dini hoşgörüsüne tanıklık ediyor. Doğru, bu durumda Altın Orda hanlarının neden inançlarından vazgeçmek istemeyen birkaç Rus prensine işkence yaptığı iddia edildiği belli değil. Hatta Kiev Büyük Dükü ve Çernigov Mihail Vsevolodovich, kutsal ateşe tapmayı reddettiği için aziz ilan edildi ve itaatsizlik nedeniyle öldürüldü” (KUN: 181). Resmi versiyonda yine tam bir tutarsızlık görüyoruz.

Altın Orda neydi?

“Altın Orda, tarihçiler tarafından Moğol İmparatorluğu ile icat edilen devletin aynısıdır. Buna göre Moğol-Tatar “boyunduruğu” da bir kurgudur. Soru onu kimin icat ettiğidir. Rus kroniklerinde "boyunduruk" veya efsanevi Moğollardan söz etmenin faydası yok. Burada sık sık “Kötü Tatarlar”dan bahsediliyor. Sorun şu ki, tarihçiler bu isimle kimi kastediyordu? Bu ya bir etnik gruptur, ya bir yaşam biçimi ya da sınıftır (Kazaklara benzer), ya da tüm Türklerin ortak adıdır. Belki “Tatar” kelimesi atlı savaşçı anlamına gelir? Bilinen çok sayıda Tatar vardır: Kasimov, Kırım, Litvanya, Bordakovski (Ryazan), Belgorod, Don, Yenisey, Tula... Tatarların her türünü listelemek yarım sayfayı alır. Kronikler hizmet Tatarlarından, vaftiz edilmiş Tatarlardan, tanrısız Tatarlardan, egemen Tatarlardan ve Basurman Tatarlarından bahseder. Yani bu terimin son derece geniş bir yorumu var.

Tatarlar etnik bir grup olarak nispeten yakın zamanda, yaklaşık üç yüz yıl önce ortaya çıktı. Bu nedenle, "Tatar-Moğollar" tabirini günümüz Kazan veya Kırım Tatarları için kullanma girişimi sahtekarlıktır. 13. yüzyılda Kazan Tatarları yoktu; tarihçilerin Volga Bulgaristan olarak adlandırmaya karar verdikleri kendi beylikleri olan Bulgarlar vardı. O zamanlar Kırım veya Sibirya Tatarları yoktu, ancak Polovtsyalılar veya Nogaylar olarak da bilinen Kıpçaklar vardı. Fakat Moğollar Kıpçakları fethettiyse, kısmen yok ettiyse ve periyodik olarak Bulgarlarla savaştıysa, Moğol-Tatar simbiyozu nereden geldi?

Moğol bozkırlarından yeni gelenlerin hiçbiri yalnızca Rusya'da değil, Avrupa'da da tanınmıyordu. Altın Orda'nın Rusya üzerindeki gücü anlamına gelen "Tatar boyunduruğu" terimi, 14.-15. yüzyılların başında Polonya'da propaganda literatüründe ortaya çıktı. Krakow Üniversitesi'nde profesör olan tarihçi ve coğrafyacı Matthew Miechowski'nin (1457-1523) kalemine ait olduğuna inanılmaktadır” (KUN: 181-182). – Yukarıda hem Vikipedi'de hem de üç yazarın (SVI) eserlerinde bununla ilgili haberler okuduk. Onun "İki Sarmatya Üzerine İncelemesi" Batı'da Doğu Avrupa'nın Hazar Denizi meridyenine kadar olan ilk ayrıntılı coğrafi ve etnografik tanımı olarak kabul edildi. Bu çalışmanın önsözünde Miechowski şunları yazdı: “Hindistan'a kadar güney bölgeleri ve kıyı halkları Portekiz kralı tarafından keşfedildi. Polonya kralının birlikleri tarafından keşfedilen, doğuda Kuzey Okyanusu yakınında yaşayan halkların bulunduğu kuzey bölgeleri artık dünya tarafından tanınsın" (KUN: 182-183). - Çok ilginç! Bu devletin birkaç bin yıldır var olmasına rağmen, Rusya'nın birileri tarafından keşfedilmesi gerektiği ortaya çıktı!

“Ne kadar gösterişli! Bu aydınlanmış adam, Rusları Afrikalı siyahlar ve Amerika yerlileriyle eşitliyor ve Polonya birliklerine olağanüstü değerler atfediyor. Polonyalılar, uzun zaman önce Ruslar tarafından geliştirilen Arktik Okyanusu kıyılarına asla ulaşamadı. Sorunlar Zamanında Mekhovsky'nin ölümünden yalnızca bir yüzyıl sonra, bireysel Polonya müfrezeleri Vologda ve Arkhangelsk bölgelerini taradı, ancak bunlar Polonya kralının birlikleri değil, kuzey ticaret yolunda tüccarları soyan sıradan soyguncu çeteleriydi. Bu nedenle geri kalmış Rusların tamamen vahşi Tatarlar tarafından fethedildiği yönündeki imalarını ciddiye almamak gerekiyor” (KUN: 183) - Meğer Mekhovsky'nin yazdıkları Batı'nın doğrulama fırsatı bulamadığı bir fanteziymiş.

“Bu arada Tatarlar, tüm doğu halklarının Avrupalı ​​ortak adıdır. Üstelik eski günlerde yeraltı dünyası olan “tartar” kelimesinden “tartar” olarak telaffuz ediliyordu. “Tatarlar” kelimesinin Rus diline Avrupa'dan gelmiş olması oldukça olası. En azından Avrupalı ​​seyyahlar 16. yüzyılda Aşağı Volga Tatarlarını çağırdıklarında bu kelimenin anlamını gerçekten anlamadılar ve dahası Avrupalılar için bu kelimenin “cehennemden kaçan vahşiler” anlamına geldiğini bilmiyorlardı. Ceza Kanunu'nda "Tatarlar" kelimesinin belirli bir etnik grupla ilişkilendirilmesi ancak 17. yüzyılda başlamıştır. Volga-Ural ve Sibirya'da yerleşik Türkçe konuşan halklara verilen isim olarak "Tatarlar" terimi nihayet ancak yirminci yüzyılda kuruldu. "Moğol-Tatar boyunduruğu" kelimesi ilk kez 1817'de, kitabı Rusçaya çevrilen ve 19. yüzyılın ortalarında St. Petersburg'da yayınlanan Alman tarihçi Hermann Kruse tarafından kullanıldı. 1860 yılında, Çin'deki Rus ruhani misyonunun başkanı Archimandrite Palladius, "Moğolların Gizli Tarihi" kitabının el yazmasını ele geçirdi ve onu kamuoyuna duyurdu. Hiç kimse “Masal”ın Çince yazılmasından utanmadı. Hatta bu çok uygundur, çünkü herhangi bir tutarsızlık Moğolcadan Çinceye hatalı transkripsiyonla açıklanabilir. Mo, Yuan, Cengiz hanedanının Çince transkripsiyonudur. Shutsu ise Kubilay Han'dır. Böylesine “yaratıcı” bir yaklaşımla, tahmin edebileceğiniz gibi, herhangi bir Çin efsanesi ya Moğolların tarihi ya da Haçlı Seferleri'nin kroniği ilan edilebilir” (KUN: 183-184). – Kungurov'un Rus Ortodoks Kilisesi'nden bir din adamı olan Archimandrite Palladius'tan bahsetmesi boşuna değil, Çin kroniklerine dayanarak Tatarlar hakkında bir efsane yaratmakla ilgilendiğini ima ediyor. Ve Haçlı Seferleri'ne köprü kurması boşuna değil.

Tatarların efsanesi ve Rusya'da Kiev'in rolü.

“Kiev Rus efsanesinin başlangıcı, 1674'te yayınlanan, Rus tarihi hakkında bildiğimiz ilk eğitim kitabı olan “Özet” ile atıldı. Bu kitap birkaç kez yeniden basıldı (1676, 1680, 1718 ve 1810) ve 19. yüzyılın ortalarına kadar çok popülerdi. Yazarının Masum Gisel (1600-1683) olduğu kabul edilir. Prusya'da doğdu, gençliğinde Kiev'e geldi, Ortodoksluğa geçti ve keşiş oldu. Metropolitan Peter Mohyla genç keşişi yurt dışına gönderdi ve oradan eğitimli bir adam olarak geri döndü. Öğrenimini Cizvitlerle gergin bir ideolojik ve politik mücadelede uyguladı. O, edebiyatçı bir ilahiyatçı, tarih yazarı ve ilahiyatçı olarak tanınır” (KUN: 184). – 18. yüzyılda Miller, Bayer ve Schlözer'in Rus tarih yazımının “babaları” olduklarından bahsederken, bir asır önce, ilk Romanovlar döneminde ve Nikon'un reformundan sonra “ “ adı altında yeni bir Romanov tarih yazımının ortaya çıktığını unutuyoruz. Özet” yani özet de bir Alman tarafından yazılmıştı, yani zaten bir emsal vardı. Rurikovich hanedanının ortadan kaldırılmasından ve Eski İnananlara ve Eski İnananlara yönelik zulümden sonra Muscovy'nin, Romanovları aklayacak ve Rurikoviçleri karalayacak yeni bir tarih yazımına ihtiyacı olduğu açıktır. Ve Muscovy'den gelmese de, manevi olarak Litvanya ve Polonya'ya bitişik olmasına rağmen 1654'ten beri Muscovy'nin bir parçası haline gelen Küçük Rusya'dan ortaya çıktı.

“Gisel sadece bir kilise figürü değil, aynı zamanda siyasi bir figür olarak da görülmelidir, çünkü Polonya-Litvanya devletindeki Ortodoks kilisesi seçkinleri siyasi elitin ayrılmaz bir parçasıydı. Metropolitan Peter Mogila'nın koruyucusu olarak siyasi ve mali konularda Moskova ile aktif bağlarını sürdürdü. 1664'te Kazak büyükleri ve din adamlarından oluşan Küçük Rusya büyükelçiliğinin bir parçası olarak Rusya'nın başkentini ziyaret etti. Görünüşe göre eserleri takdir edildi, çünkü 1656'da arşimandrit rütbesini ve Kiev-Pechersk Lavra'nın rektörünü aldı ve 1683'teki ölümüne kadar bunu korudu.

Elbette Masum Gisel, Küçük Rusya'nın Büyük Rusya'ya ilhakının ateşli bir destekçisiydi, aksi takdirde Çarlar Alexei Mihayloviç, Fyodor Alekseevich ve hükümdar Sofya Alekseevna'nın neden ona çok olumlu davrandığını ve ona defalarca değerli hediyeler sunduğunu açıklamak zor. Yani Kiev Rus efsanesini, Tatar istilasını ve Polonya'ya karşı mücadeleyi aktif olarak popülerleştirmeye başlayan şey "Özet"tir. Eski Rus tarihinin ana stereotipleri (Kiev'in üç kardeş tarafından kurulması, Varanglıların çağrılması, Rusya'nın Vladimir tarafından vaftiz edilmesi efsanesi vb.) Özette düzenli bir sıra halinde düzenlenmiştir ve kesin olarak tarihlendirilmiştir. Belki Gisel'in "Slav Özgürlüğü veya Özgürlüğü Üzerine" hikayesi günümüz okuyucusuna biraz tuhaf gelebilir. - “Slavlar, cesaretleri ve yiğitlikleri ile her gün çok çabalıyorlar, aynı zamanda eski Yunan ve Roma Sezarlarına karşı da savaşıyorlar ve her zaman tam bir özgürlük içinde, şanlı bir zafer kazanıyorlar; Büyük Kral Büyük İskender ve babası Philip'in iktidarı bu Nur'un yönetimi altına alması da mümkün oldu. Aynı şekilde, askeri işler ve emekler uğruna görkemli olan Çar İskender, 310 yılında İsa'nın Doğuşundan önce Slavlara İskenderiye'de yazılmış, onlara özgürlükleri ve toprakları onaylayan altın parşömen üzerine bir mektup verdi; ve Augustus Sezar (kendi Krallığında, ihtişamın Kralı, Rab İsa doğdu) özgür ve güçlü Slavlarla savaşmaya cesaret edemedi" (KUN: 184-185). – Kiev'in kuruluşuna ilişkin efsanenin, ona göre tüm eski Rusların siyasi merkezi haline gelen Küçük Rusya için çok önemli olup olmadığını ve bunun ışığında Kiev'in Vladimir tarafından vaftiz edilmesiyle ilgili efsanenin ifadeye dönüştüğünü belirtmek isterim. Tüm Rusya'nın vaftizi hakkında ve bu nedenle her iki efsanenin de Küçük Rusya'yı Rus tarihinde ve dininde ilk sıraya koymanın güçlü bir siyasi anlamını taşıdığına göre, alıntılanan pasaj bu tür Ukrayna yanlısı propaganda taşımıyor. Görünüşe göre burada, Rus askerlerinin bir dizi ayrıcalık aldıkları Büyük İskender'in kampanyalarına katılımına ilişkin geleneksel görüşlerin bir eki var. Burada ayrıca Ruslarla geç antik çağın politikacıları arasındaki etkileşimin örnekleri de var; Daha sonra, tüm ülkelerin tarih yazımı, belirtilen dönemde Rus'un varlığına dair her türlü bahsi kaldıracaktır. Küçük Rusya'nın 17. yüzyıldaki ve şimdiki çıkarlarının taban tabana zıt olduğunu görmek de ilginçtir: Daha sonra Gisel, Küçük Rusya'nın Rusya'nın Merkezi olduğunu ve buradaki tüm olayların Büyük Rusya için çığır açıcı olduğunu savundu; şimdi, tam tersine, Kenar Mahallelerin Rusya'dan “bağımsızlığı”, Kenar Mahallelerin Polonya ile bağlantısı kanıtlanıyor ve Dış Eteklerin ilk Başkanı Kravchuk'un çalışmasına “Etekler öyle bir güç ki” deniyordu. .” Tarihi boyunca sözde bağımsız. Ve Dış Mahalle Dışişleri Bakanlığı Ruslardan Rus dilini çarpıtarak "Eteklerde" değil "Eteklerde" yazmalarını istiyor. Yani şu anda Qiu gücü Polonya çevresinin rolünden daha memnun. Bu örnek, siyasi çıkarların ülkenin konumunu nasıl 180 derece değiştirebileceğini ve yalnızca liderlik iddialarını terk etmekle kalmayıp, hatta ismi tamamen uyumsuz bir isimle değiştirebileceğini açıkça gösteriyor. Modern Gisel, Kiev'i kuran üç kardeşi Almanya ve Küçük Rusya ile hiçbir ilgisi olmayan Alman Ukraynalılarla ve Kiev'de Hıristiyanlığın tanıtılmasını, sözde Rusya ile hiçbir ilgisi olmayan Avrupa'nın genel Hıristiyanlaşmasıyla ilişkilendirmeye çalışacaktı. '.

“Sarayda tercih edilen bir başpiskopos tarih yazmayı üstlendiğinde, bu çalışmayı tarafsız bir bilimsel araştırma modeli olarak değerlendirmek çok zordur. Daha ziyade bir propaganda incelemesi olacak. Ve eğer yalan kitle bilincine aşılanabiliyorsa, yalan en etkili propaganda yöntemidir.

1674 yılında yayınlanan “Synopsis”, ilk Rus MASS basılı yayını olma onuruna sahiptir. 19. yüzyılın başlarına kadar kitap, Rus tarihi üzerine bir ders kitabı olarak kullanılmış, sonuncusu 1861'de basılan toplam 25 baskıdan geçmiştir (26. baskı zaten bizim yüzyılımızdaydı). Propaganda açısından Giesel'in çalışmalarının gerçeğe ne kadar karşılık geldiği önemli değil, önemli olan eğitimli kesimin bilincinde ne kadar sağlam kök saldığıdır. Ve sağlam bir şekilde kök saldı. “Özet”in aslında Romanovların iktidar evinin emriyle yazıldığı ve resmen dayatıldığı düşünülürse, başka türlüsü olamazdı. Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky ve Giselian kavramını gündeme getiren diğer tarihçiler, Kiev Rus efsanesini eleştirel bir şekilde kavrayamadılar (ve pek istemediler)” (KUN: 185). – Gördüğümüz gibi, muzaffer Batı yanlısı Romanov hanedanının bir tür “Tüm Birlik Komünist Partisinin (Bolşevikler) Kısa Kursu”, Küçük Rusya'nın çıkarlarını temsil eden Alman Gisel'in “Özeti” idi. yakın zamanda Rusya'nın bir parçası haline geldi ve Rusya'nın siyasi ve dini yaşamında lider rolünü hemen üstlenmeye başladı. Tabiri caizse paçavradan zenginliğe! Tarihsel bir lider olarak Romanovlara tamamen yakışan şey, Rusya'nın yeni edinilen bu çevresel kısmıydı ve aynı zamanda bu zayıf devletin, Yeraltı Dünyası'ndaki aynı derecede periferik bozkır sakinleri - Rus Tartaria tarafından mağlup edildiği hikayesiydi. Bu efsanelerin anlamı açıktır; Rus'un en başından beri kusurlu olduğu iddia ediliyor!

Diğer Romanov tarihçileri Kiev Rusları ve Tatarlar hakkında.

“18. yüzyılın saray tarihçileri Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer ve Gerard Friedrich Miller da Özetle çelişmedi. Lütfen bana söyleyin, Bayer nasıl Rus antik eserleri araştırmacısı ve Rus tarihi kavramının yazarı olabilir (Norman teorisinin ortaya çıkmasına neden oldu), Rusya'da kaldığı 13 yıl boyunca Rusça'yı bile öğrenmedi. dil? Son ikisi, Rusya'nın normal bir devletin özelliklerini ancak gerçek Avrupalıların, yani Ruriklerin liderliği altında kazandığını kanıtlayan, müstehcen bir şekilde politize edilmiş Norman teorisinin ortak yazarlarıydı. Her ikisi de Tatishchev'in eserlerini düzenleyip yayınladı; bundan sonra eserlerinde orijinalden geriye ne kaldığını söylemek zor. En azından Tatishchev'in "Rus Tarihi" nin orijinalinin iz bırakmadan ortadan kaybolduğu kesin olarak biliniyor ve resmi versiyona göre Miller, artık bizim için de bilinmeyen bazı "taslaklar" kullandı.

Meslektaşlarıyla sürekli çatışmalara rağmen, resmi Rus tarih yazımının akademik çerçevesini oluşturan kişi Miller'dı. En önemli rakibi ve acımasız eleştirmeni Mikhail Lomonosov'du. Ancak Miller, büyük Rus bilim adamından intikam almayı başardı. Ve nasıl! Lomonosov'un yayına hazırladığı "Eski Rus Tarihi", rakiplerinin çabalarıyla hiçbir zaman yayınlanmadı. Üstelik esere, yazarın ölümünden sonra el konuldu ve iz bırakmadan ortadan kayboldu. Ve birkaç yıl sonra, Müller'in bizzat kendisi tarafından yayına hazırlandığı düşünülen anıtsal eserinin yalnızca ilk cildi basıldı. Bugün Lomonosov'u okurken, Alman saray mensuplarıyla bu kadar şiddetli bir şekilde tartıştığı şeyi anlamak tamamen imkansız - onun "Eski Rus Tarihi", tarihin resmi olarak onaylanmış versiyonunun ruhuna uygundu. Lomonosov'un kitabında Rus antik çağının en tartışmalı meselesi konusunda Müller ile kesinlikle hiçbir çelişki yok. Dolayısıyla bir sahtecilikle karşı karşıyayız” (KUN: 186). - Mükemmel sonuç! Her ne kadar başka bir şey belirsiz kalsa da: Sovyet hükümeti artık SSCB'nin cumhuriyetlerinden birini, yani Ukrayna'yı yüceltmekle ve tam olarak Tataristan veya Tatarların anlayışına giren Türk cumhuriyetlerini küçümsemekle ilgilenmiyordu. Sahtecilikten kurtulmanın ve Rusya'nın gerçek tarihini göstermenin zamanı gelmiş gibi görünüyor. Sovyet döneminde neden Sovyet tarih yazımı Romanovları ve Rus Ortodoks Kilisesi'ni memnun eden versiyona bağlı kaldı? – Cevap yüzeyde yatıyor. Çünkü Çarlık Rusya'sının tarihi ne kadar kötüyse, Sovyet Rusya'nın tarihi de o kadar iyiydi. O zamanlar Rurikoviçler döneminde yabancıları büyük bir gücü yönetmeye çağırmak mümkündü ve ülke o kadar zayıftı ki bazı Tatar-Moğollar tarafından fethedilebilirdi. Sovyet döneminde hiç kimse hiçbir yerden çağrılmıyordu ve Lenin ve Stalin Rusya'nın yerlileriydi (Sovyet döneminde hiç kimse Rothschild'in Troçki'ye para ve insan konusunda yardım ettiğini yazmaya cesaret edemezdi, Lenin'e Almanlar yardım etti) genelkurmay ve Yakov Sverdlov Avrupalı ​​bankacılarla iletişimden sorumluydu). Öte yandan, 90'lı yıllarda Arkeoloji Enstitüsü çalışanlarından biri bana, devrim öncesi arkeolojik düşüncenin çiçeğinin Sovyet Rusya'da kalmadığını, Sovyet tarzı arkeologların profesyonellik açısından devrim öncesi arkeologlardan çok daha düşük olduğunu söyledi. arkeologlar devrim öncesi arkeolojik arşivleri yok etmeye çalıştılar. “Ona arkeolog Veselovsky'nin Ukrayna'daki Kamennaya Mogila mağaralarındaki kazılarıyla ilgili olarak sordum, çünkü bir nedenden dolayı keşif gezisine ilişkin tüm raporlar kaybolmuştu. Kaybolmadıkları, kasıtlı olarak yok edildikleri ortaya çıktı. Çünkü Taş Mezar, Rus runik yazıtlarının bulunduğu Paleolitik bir anıttır. Ve buna göre Rus kültürünün bambaşka bir tarihi ortaya çıkıyor. Ancak arkeologlar Sovyet dönemi tarihçilerinden oluşan ekibin bir parçası. Ve Romanovların hizmetindeki tarihçilerden daha az siyasallaşmış bir tarih yazımı yaratmadılar.

“Geriye sadece bugün hala kullanımda olan Rus tarihi baskısının yalnızca yabancı yazarlar, özellikle de Almanlar tarafından derlendiğini belirtmek kalıyor. Onlara direnmeye çalışan Rus tarihçilerin eserleri yok edildi ve onların adı altında tahrifatlar yayımlandı. Ulusal tarih yazımı okulunun mezar kazıcılarının tehlikeli birincil kaynaklardan kaçınmaları beklenmemelidir. Lomonosov, Schlözer'in o dönemde hayatta kalan tüm eski Rus kroniklerine erişim sağladığını öğrendiğinde dehşete düştü. Peki bu kronikler şimdi nerede?

Bu arada Schlözer, Lomonosov'u "tarihlerinden başka hiçbir şey bilmeyen kaba bir cahil" olarak nitelendirdi. Bu sözlerde neyin daha fazla nefret olduğunu söylemek zor - Rus halkının Romalılarla aynı yaşta olduğunu düşünen inatçı Rus bilim adamına mı yoksa bunu doğrulayan kroniklere mi? Ancak Rus kroniklerini emrine alan Alman tarihçinin, onlar tarafından hiç yönlendirilmediği ortaya çıktı. Bilimden ziyade siyasi düzene saygı duyuyordu. Mihail Vasilyevich, konu nefret dolu küçük şeye gelince, sözlerini de esirgemedi. Schlözer hakkında şu açıklamayı duyduk: "... Rus antik çağlarında izin verilen bu tür sığırlar ne tür iğrenç kirli oyunlar yapabilirdi" veya "Kendisini sigara içen bir idol rahip gibi. banotu ve uyuşturucu ve tek ayak üzerinde hızla dönüyor, başını çeviriyor, şüpheli, karanlık, anlaşılmaz ve tamamen çılgın cevaplar veriyor.

Daha ne kadar “taşlanmış put rahiplerinin” melodisiyle dans edeceğiz?” (KUN:186-187).

Tartışma.

Tatar-Moğol boyunduruğunun mitolojik doğası konusunda L.N.'nin eserlerini okudum. Gumilyov ve A.T. Fomenko, Valyansky ve Kalyuzhny, ancak Alexei Kungurov'dan önce kimse bu kadar net, ayrıntılı ve kesin bir şekilde yazmadı. Ve siyasallaştırılmamış Rus tarihi araştırmacılarından oluşan "alayımızı" içinde bir süngü daha olduğu için tebrik edebilirim. Sadece iyi okumuş olmakla kalmayıp, aynı zamanda profesyonel tarihçilerin tüm saçmalıklarını dikkate değer bir şekilde analiz etme yeteneğine de sahip olduğunu belirtmek isterim. Modern bir tüfek mermisinin ölümcül gücüyle 300 metreye ateş eden yayları icat eden, profesyonel tarih yazımıdır; devleti olmayan geri kalmış çobanları, insanlık tarihindeki en büyük devletin yaratıcıları olarak sakince atayan da tam da budur; beslenmesi imkansız olan devasa fatih ordularını emenler ya da binlerce kilometre hareket edenler onlar mı? Okuma yazma bilmeyen Moğolların arazi ve kişi başına düşen listeleri derledikleri, yani bu devasa ülkede bir nüfus sayımı yaptıkları ve ayrıca gezgin tüccarlardan bile ticari gelir kaydettikleri ortaya çıktı. Ve bu muazzam çalışmanın raporlar, listeler ve analitik incelemeler biçimindeki sonuçları, bir yerlerde iz bırakmadan ortadan kayboldu. Hem Moğolların başkentinin hem de ulusların başkentlerinin varlığının yanı sıra Moğol madeni paralarının varlığına dair tek bir arkeolojik doğrulamanın olmadığı ortaya çıktı. Ve bugün bile Moğol römorkörleri dönüştürülemeyen bir para birimidir.

Elbette bu bölüm Moğol-Tatarların varlığının gerçekliğinden çok daha fazla soruna değiniyor. Örneğin, Tatar-Moğol istilası nedeniyle Rusya'nın Batı tarafından gerçek anlamda zorla Hıristiyanlaştırılmasının maskelenmesi olasılığı. Ancak bu sorun, Alexei Kungurov'un kitabının bu bölümünde bulunmayan çok daha ciddi tartışmaları gerektiriyor. Bu nedenle bu konuda herhangi bir sonuca varmak için acelem yok.

Çözüm.

Bugünlerde Tatar-Moğol istilası mitini desteklemenin tek bir gerekçesi var: Bu sadece ifade edilmekle kalmıyor, aynı zamanda bugün Batı'nın Rusya tarihine bakış açısını da ifade ediyor. Batı, Rus araştırmacıların bakış açısıyla ilgilenmiyor. Batı'da kişisel çıkar, kariyer veya şöhret uğruna, Batı'nın genel kabul görmüş bir efsanesini destekleyecek bu tür "profesyonelleri" bulmak her zaman mümkün olacaktır.

Facebook

heyecan

Temas halinde

Sınıf arkadaşları

Google+