Arhipriesteris Vladimirs Vigiļjanskis par pareizticības "ienaidnieku" melno sarakstu. Bartolomejs nav shizmatisks, bet gan apzināts pareizticības ienaidnieks

Kuri visbiežāk tiek pasludināti par Baznīcas ienaidniekiem, un vai viņi tādi patiešām ir? Par ko var pārvērsties cilvēka spriedums? Grāmatu izdevējs un Krievijas Pareizticīgās baznīcas Izdevniecības padomes loceklis Georgijs Gupalo apgalvo.

Savulaik dzirdēju no cilvēkiem, kuri viņu jaunībā cieši pazina, vienu pamācošu stāstu. Es nevaru galvot par visu detaļu precizitāti, bet tāds bija stāsts, un Fr. Eli to apstiprināja.

Kādu laiku, būdams jauns mūks, viņš dzīvoja Pleskavas-Alu klosterī. Viņi deva viņam paklausību vadīt ekskursijas pa alām. Viņš vadīja, rādīja, runāja par mūku garīgajiem varoņdarbiem, par taisno svēto dzīvi, viņu taisno nāvi un svētajām neiznīcīgām relikvijām. Viss bija labi, bet kādu dienu ekskursantu pulkā nokļuva kāda partijas līdera radinieks, ļoti pazīstamas organizācijas augsta ranga virsnieks.

Noklausījies jaunā hieromūka stāstu par svētajām neiznīcīgajām relikvijām askētisku mūku svētās dzīves rezultātā, VDK virsnieks satrakojās. Viņa ideoloģiskajā galvā tas attīstījās šādi: priesteris iejaucās vissvētākajā lietā, kas ir katra padomju cilvēka dvēselē - uz.

Viņš pretnostatīja dažu stulbu un neskaidru mūku apšaubāmos darbus, kuru mirstīgās atliekas nez kāpēc nav skārušas pagrimums, un pasaules proletariāta dižāko vadoni, izcilo un gudrāko Vladimiru Iļjiču, kura ķermenis ir jākopj un jāiebalzamē. iebalzamēts.

Vārdu sakot, bija nevaldāma pretpadomju propaganda un lielā Iļjiča svētīgās piemiņas aizvainojums. Biedrs nekavējoties uzrakstīja “vēstules uz pareizo vietu” un ziņoja varas iestādēm par atrasto ienaidnieku un ienaidnieka trūkumiem, kas pacēla galvu visiem zināmajā un padomju valdībai ārkārtīgi bīstamajā klosterī.

Papīrs ar apņemšanos atjaunot kārtību nonāca pie Pleskavas bīskapa, kuram nekas cits neatlika kā doties uz Pleskavas alu klosteri. Vladyka sarīkoja "aptauju", mutiski nosauca "idiotu un provokatoru" un iemeta Fr. Iliana (tāds toreiz bija tēva Elija vārds) no klostera, nolika to visiem priekšā, brīdinot par nopietnākām sekām visiem un visiem, ja šādi gadījumi atkārtosies.

Vecākās paaudzes cilvēki var iedomāties, ko tajā brīdī varēja just jauns hieromūks, kurš ieguvis labu garīgo izglītību, Ļeņingradas Garīgās akadēmijas absolvents un pats tonzūra: viss, dzīvības vairs nebūs, uzreiz varēsi. kāpt cilpā - priesterības noņemšana, bez klosteriem un klostera, bez pienācīga laicīgā darba, pastāvīga varas iestāžu uzraudzība, it kā tās būtu neuzticamas ...

Vladika kliedza un sita ar kājām, ja vien viņš viņu nedabūja. Var viņu saprast, tad bija tāds laiks, citādi viņš varēja nerīkoties. Bet, jau atstājot klosteri, Vladika klusi, lai neviens neredzētu, ieņēma Hieromonku Iljanu savā automašīnā un nosūtīja uz savu vasarnīcu, un pēc kāda laika izdevās viņu peldēt kā sodu trimdā. Tas ir, viņš pat nebiedēja vilku ar mežu, bet vienkārši izlaida viņu mežā un pat rezervētajā, kur nav mednieku un dzīvniekus nešauj.

Uz Athos Iliāns nodzīvoja diezgan daudzus gadus, kļuva par klostera biktstēvu un, cita starpā, lasīja visu veidu pretpadomju literatūru, kuras tur bija pārpilnībā. Tur apmēram. Ilijs kļuva par galīgo un pārliecināto pretpadomju, uzskatot, ka viss ļaunums mūsdienu Krievijā ir no komunistiem. Visi, kas daudz runāja ar priesteri, zina viņa stingro un bezkompromisa nostāju šajā jautājumā. Pat jebkuri mēģinājumi paskatīties uz situāciju no cita rakursa tiek momentā apturēti: "Ūū, tie ir komunisti, viņus visus vajadzētu noņemt no varas." Vārdu sakot, ja gribas sajūsmināt Fr. Elija, pasaki vārdu "komunists" un uzreiz redzēsi pārmaiņas.

Un tad kādu dienu, 90. gadu sākumā, Fr. Eli ieradās pie manis ciemos uz Sanktpēterburgu. Viņam ļoti patīk Pēterburga, viņa jaunība, studijas Garīgajā akadēmijā, viņa tonzūra ir saistīta ar Sanktpēterburgas baznīcām XIX beigās - XX gadsimta sākumā.

Klosteris vēl nebija nodots Baznīcai, pirmajā stāvā atradās soliņi un valdīja posta negantība, bet tempļa kriptā tika reģistrēti "ārzemnieki" - Krievijas pareizticīgo baznīcas ārpus Krievijas draudze, kura rektors tīri personisku iemeslu dēļ atstāja Maskavas patriarhāta jurisdikciju un vadīja aktīvu, tostarp antioficiālu baznīcas politiku.

Jāsaka, ka mazais templis kriptā bija ļoti labs. Tur izveidojās īsta spēcīga kopiena, iznāca avīze un izdotas labas grāmatas. Viņu darbība, lai gan viņiem bija acīmredzams šķelmiskais raksturs, daudzos aspektos bija paraugs. Īpaši uz veco padomju draudžu fona, kuros gadu desmitiem valdīja vareni mastodonu vecaji, braukādami pa melnām Volgām un kuriem bija neticama vara pār ikviena draudzes locekļa vai tempļa garīdznieka dvēselēm. Atceros, kāds priekšnieks, tās pašas Ļeņingradas akadēmijas absolvents, man baznīcā kliedza: “Atceries, jaunekli, mūsu Baznīcā šī melnsimtnieka putra un sārņi nekad netiks kanonizēti! Nekad! Ej ārā, kucēns!" Es izlaižu lamuvārdus, domāju, ka ar šīm frāzēm pietiek.

Un tāpēc es nolēmu atvest Fr. Eliju uz Novodevičas klostera Kazaņas baznīcu. Protams, pa ceļam, par kuru es runāju. Elija par savu "karu" ar "ārzemniekiem", kuri aktīvi iesaistījās Baznīcas šķelšanā. Tēvs Eli pasmaidīja, attiecinot šos vārdus uz manu jaunību un degsmi. Viņš pazina daudzus "ārzemniekus" no Athos un ļoti sirsnīgi par tiem runāja.

Mēs ierodamies templī. Batiuška sakrustoja pieri, paklanījās centrālās ikonas priekšā, godināja to un nolēma iedegt sveces. Gāja pēc svecēm. Aiz letes stāvēja jauns puisis, "ārzemnieks", komjaunatnes izskata un vecuma. Viņi saņēma naudu un pēkšņi dzirdēja neticami:

Es tev sveces nepārdošu! Mēs nepārdodam sveces padomju priesteriem!

Mēs pat zaudējām runas spēku.

Un ... kur tev radās doma, ka tavā priekšā ir padomju pops? beidzot jautāju.

Ko, vai tu to neredzi? Jā, tev uz pieres, tēvs, uzzīmēta sarkana zvaigzne. Tu esi komunists! Jūs kalpojāt Ļeņinam un pielūdzāt viņu visu mūžu! Atzīstiet, vai ne?

Nabaga tēvs Eli stāvēja kā akmens, viņš nevarēja izrunāt ne vārda. Ja godīgi, gaidīju jebko, bet šis... Zinot viņa attieksmi pret komunistiem, nolēmu glābt situāciju, satvēru priesteri aiz rokām un vedu uz izeju. Viņš ilgi kurnēja - nopūtās, kaut ko murmināja zem deguna, vispār vairākas stundas pēc tam piedzīvoja tikšanos templī. Par vārdiem "ārzemnieks" viņš neko īpašu neteica, puisi skaļi nenosodīja, taču ar visu savu izskatu liecināja, ka ir traumēts no dzirdētā.

Skaidrs, ka jaunais vīrietis nezināja, kas ir viņa priekšā – tad par to zināja maz cilvēku. Vai es. Puisis teica, kā teiktu jebkuram cilvēkam sutanā un ar krustu, kas iegāja templī. Ja būtu ieradušies svešas Baznīcas pārstāvji, viņš būtu brīdināts, taču viņam bija tāda pati attieksme pret visiem Maskavas patriarhāta pārstāvjiem – visiem komunistiem.

Tātad par to ir viss šis stāsts.

Vakar manā blogā vienā no sociālajiem tīkliem ienāca man nezināms pareizticīgo aktīvists, Ziemassvētku lasījumu dalībnieks, kurš, uzmetot skatienu manam profila attēlam, pasludināja ātru un galīgu spriedumu: ebrejs. Viņai nav vajadzīgi nekādi attaisnojumi vai pierādījumi par pretējo. Viņa nolēma, un citas iespējas nevar būt. Mūsu Baznīcā ir tāda cilvēku grupa, kas ir pārliecināta, ka ebrejs ir ne tikai otrās šķiras cilvēks, bet arī viennozīmīgs Baznīcas, Krievijas, pareizticības ienaidnieks. Ja viņi tiks pierakstīti kā ienaidnieki (vai ebreji), tad nekādi darbi netiks izglābti.

Tu vari būt labs priesteris un lūgties pie Dieva troņa trīsdesmit gadus, tu vari būt gudrs un pieredzējis biktstēvs, palīdzot cilvēkiem rast mieru savā dvēselē un ticību sev, tu vari būt audzinātājs, izdot pareizticīgo grāmatas, palīdzēt slimi un veci cilvēki. Tu vari visu savu dzīvi veltīt kalpošanai Dievam, cilvēkiem, Baznīcai. Bet šīs pilsoņu grupas acīs jūs uz visiem laikiem būsiet ebrejs un viņu Baznīcas ienaidnieks. Vienkārši tāpēc, ka dažiem no viņiem šķita, ka izskatāties pēc ebreja, un jūsu uzvārds nav Ivanovs.

Visām tautām ir antisemītisms. Pat ebreji. Tā ir arī mūsu valstī. Pareizticīgo un ebreju kopienas attiecības ne vienmēr bija mierīgas, mēs izdarījām daudz sliktu darbu abās pusēs. Šī raksta mērķis nav pieskarties ārkārtīgi slidenai un sarežģītajai starpetnisko attiecību tēmai (un jo īpaši acīmredzamajai tēmai par kristiešu attieksmi pret antisemītismu, kas nav piemērota visiem). Ieraksta mērķis ir cits – mēs bieži izsakām spriedumu, balstoties uz saviem ne vienmēr objektīvajiem secinājumiem. Šis cilvēks ir stulbs, jo uzrakstīja vai pateica ko stulbu; šis cilvēks ir nelietis, jo izdarījis necienīgu darbību; šis cilvēks ir nelietis, jo savulaik izdarījis nelietību. Viņš visu izdarīja vienreiz, kas nozīmē, ka viņš ir visu laiku nelietis.

Tagad par ļoti iecienītu izklaidi dažiem pareizticīgo aktīvistiem kļuvusi Baznīcas ienaidnieku meklēšana. Pieņemsim, ka ir kāds ienaidnieks, kas atklāti iebilst pret pareizticību un Svēto Baznīcu. Viņš tieši saka, ka ir gatavs pretoties un pierādīt pareizticīgās baznīcas kaitīgumu. Ko mums darīt ar tādu cilvēku? Vai tiešām vispirms vajag stigmatizēt ienaidnieku, uzlikt uz pieres briesmīgu zīmi, kas katram nozīmē, ka mums priekšā ir ienaidnieks?

Daži dara tieši tā. Un viņi nekavējoties sāk tajā meklēt pierādījumus savam spriedumam. Labs iemesls būs ebreju sakņu atklāšana tajā. i., ne tikai cilvēks paklupa, bet apzināti pretojas ar visu savu veidu. Modē ir arī analizēt ienaidnieka seksuālo orientāciju un politiskos uzskatus. Un arī tur atklājas cēloņi cīņai ar Baznīcu.

Tā dara gandrīz visi mūsdienu “pareizticīgo aktīvisti”. Viņiem ir bezjēdzīgi runāt par kristiešu vajātāja Saula pievēršanos, lai sniegtu neskaitāmus piemērus par zagļu un niknu ļaundaru pārvērtībām, kuri ir tik ļoti mainījušies, ka Baznīca viņus pat pagodināja kā svētos. Velti atgādināt neseno padomju laika vēsturi, kad rūdīti ateisti kļuva par priesteriem. Un reizēm notika arī otrādi – cienījamie mācītāji pieņēma pavēles un runāja klubos ar antiklerikāliskiem ziņojumiem.

Daudziem iesācējiem kristiešiem (šajā gadījumā bioloģiskajam vecumam gandrīz nav nozīmes) daudz svarīgāki ir vārdi, ko izrunā šī vai cita persona. Piemēram, ja jūs uzkāpjat uz tribīnes viņu priekšā un skaļi, pārliecinoši sakāt: "Svētā Krievija, saglabā pareizticīgo ticību!", Pūlis aplaudēs vai vienkārši atzinīgi dungos. Ja šo frāzi saki bieži un visur, tad pilsoņu apziņā kļūsi par pareizticīgo patriotu un gudru. Tajā pašā laikā jūsu darbi var tikt pilnībā apgriezti otrādi, vai arī jūs vispār neko nedarīsit, bet tikai virzīsies no tribīnes uz tribīni ar vienādu saukļu komplektu. Masu apziņā jūs esat cīnītājs par pareizticību un svēto Krieviju.

Bet, ja tu iznāk un saki: “Atstāsim pašam Kungam spriest par pazīstamas pankgrupas dalībniekiem. Jau tagad Viņa spriedums būs visuzticamākais, kas zina, kā dzīvi beigs jaunie komandas biedri. Varbūt viņi rādīs mums ticības piemēru un darīs daudz labu darbu. Varbūt viņi būs tie, kurus Kungs izvēlēsies. Kā Viņš izvēlējās Saulu un padarīja viņu par visu vecumu kristiešu skolotāju. Šo frāzi noteikti sagaidīs noraidoši saucieni, un tā ilgu laiku radīs pārmetumus personai, kas to izteica. Un šajā gadījumā nekādi labie darbi un darbi nepalīdzēs. "Mums ir ienaidnieks! Vai arī apmulsis cilvēks, kurš nesaprot, kas ir labs un kas slikts! Un paskatīsimies uz viņu tuvāk, pēkšņi viņam ir līks deguns un ebreju vecmāmiņa!

Tas Kungs mūs aicināja tiesāt cilvēku pēc viņa darbiem. Tagad mēs spriežam pat ne pēc darbiem un pat ne pēc vārdiem, bet pēc attieksmes, mūsu reizēm aizspriedumainajiem uzskatiem un kaislībām (labs, ietilpīgs vārds), kas piesātināts ar mūsu cilvēciskajām vājībām. Mums ir vieglāk uzlikt etiķeti “mūsu/viņi” un sadalīt pasauli baltajos un sarkanajos, nekā mēģināt sadzirdēt cilvēku, saprast viņu un, pat ja nepiekrītam, pieņemt viņa viedokli. Atzīstiet, ka viņa viedoklis ir tikpat iespējams kā mūsu. Un kuram no mums ir taisnība, citi ne vienmēr sapratīs. Dažreiz cilvēkam izrādās taisnība pēc gadu desmitiem un pat gadsimtiem ...

Mums jāpateicas tiem, kas mūs tagad pārspēja. Nevis cīnīties ar viņiem, nevis pierādīt, ka šādi cilvēki vai šādi mediji ir Baznīcas, Krievijas un patriarha ienaidnieki, bet gan pateikties Dievam par to, ka viņš atgādināja par mūsu nepilnībām, pateikties cilvēkiem, kuri palīdz pievērst uzmanību mūsu trūkumiem, lūgt Dieva palīdzību, lai tās labotu un kļūtu labākas.

Visvieglāk ir dzīvot pasaulē, kas sadalīta divās daļās: "savējais" vai "svešais". Vēl vienkāršāk ir uzlīmēt etiķetes: šis ir komunists, šis ir ebrejs, šis ir demokrāts, šis ir "edros", šis ir "Atbalss"... "Ienaidnieki! apkārt ir daudz ienaidnieku! mums apkārt ir ienaidnieki! Bet mēģiniet paskatīties uz savu pasauli no malas. No malas tas izskatās tikpat smieklīgi kā stāsts par bijušo komjauniešu putošanos uz lūpām, apgalvojot, ka Fr. Eli ir komunists un viņam uz pieres ir sarkana zvaigzne. Jā, un sev. Es domāju, ka Elim šis stāsts kalpoja kā mācība: “Jo ar kādu spriedumu tu tiesāsi, ar kādu tu tiesāsi; Un ar kādu mēru jūs mērīsit, ar tādu jums atmērīs...” (Mt 7:1-5).

Nebūsim pārsteidzīgi ar secinājumiem, nekarināsim etiķetes un nelīmēsim etiķetes, nemeklēsim apkārt ienaidniekus - un mēs paši pārliecināsimies, ka pasaule ir skaista un laipna pret mums, un Kungs ir ļoti žēlsirdīgs un apžēlojies par mums. vairāk nekā esam to pelnījuši. Ticēsim, ka tas, kurš dzied par mūsu sasniegumiem un panākumiem, ne vienmēr ir mūsu patiesais draugs, un tas, kurš runā par mūsu trūkumiem, ne vienmēr novēl mums ļaunu.

Kā viņš gudri teica: “Labāk ir pārlieku liela uzticēšanās nekā pārmērīgas aizdomas. Jo pārāk liela uzticēšanās ir mana kļūda, un pārāk lielas aizdomas ir apvainojums manam tuvākajam.

Stāsta liktenīgās beigas ar zaimojošajām meitenēm no Pussy ganāmpulka piespieda atklātos un slēptos pareizticības (un līdz ar to arī visu krieviskuma parādību) ienaidniekus mainīt taktiku. Katram no viņiem ir skaidrs, ka tagad mūsu valsts pilsoniskā vairākuma, ticīgo un ateistu, dusmas var izraisīt tikai ar mežonīgām dejām kancelē, pareizticīgo krustu nociršanu, (publiski) katedrāles maketa iznīcināšanu. Kristus Pestītājs, tāpat kā "publiskā dziedātāja" Madonna (Piedod man, Kungs!), zvēr un propagandēja homoseksualitāti.

Krievijas patrioti, gan tie, kas atbalsta pašreizējo varu, gan opozīciju, vairs nešaubās par starptautisko, bezsakņu izvirtuļu un kristīgās morāles nīdēju "pretkrusta karu", kas izvērsa īstu pasaules karu pret Krievijas tradicionālajām vērtībām. Brīnišķīgs brīdinājums idiotiem Ivana Mironova vārdiem: “Krievijas impērija attīstījās un uzvarēja, precīzi apliecinot “kareivīgo pareizticību”. Šī ir daļa no krievu dvēseles un labākā.

Nav grūti paredzēt, ka pareizticības ienaidnieku taktika kļūs sarežģītāka. Neaizmirsīs labi zināmais triks, ko var pasniegt kā degsmi pēc ticības tīrības, ietērpšanos nevaldītāju drēbēs, sava veida "katakombu" nabagu, "zemnieku" ticības piekritējus, aiz kuriem ar iespaidīgu atbalstu stāv "ārpus likuma", grāfa Tolstoja ēna.

... Es izlasīju pēdējo rindkopu un uzdevu sev jautājumu: "Kāpēc tā būs?" (Es runāju par ienaidnieku taktiku). Tas jau tiek piemērots. Piemērs nav tālu jāmeklē. Izlasiet G.Yu rakstus. Znamenskaya, viena pēc otras ievietota tiešsaistes izdevumā "Zinātnei". Šeit tas ir: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6442&Itemid=39 un šis: http://www.za-nauku.ru//index.php? opcija =com_content&task=view&id=6465&Itemid=39. Pateicoties nosauktajam portālam, kas ieņem patriotisku nostāju: tas ļāva izteikties liekulīgajam "tīrās ticības dedzīgajam" un nekavējoties nodrošināja vietu Znamenskajas kritiķiem. Īpaši iespaidīgs ir pārmetums O.A. Panarina. Iesaku izlasīt šeit: (http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6446&Itemid=39). Viņa, manuprāt, atrada īsto atslēgu G. Znamenskajas zārkam, it kā ateistei ar cieņpilnu attieksmi pret pareizticīgajiem, kā lasītājam alegoriski šķiet ROK “top” atklāsmju daudzvārdība. MP. Olga Aleksandrovna saskatīja pirmās esejas negodīgo zemtekstu, ko autors sauca par “Kam jāaizver mute?”. Pēc Znamenskajas domām, “aizver muti” vajadzētu (uzmanību, lasītāj!) pareizticīgajiem vahabiem. Tā tos tautiešus, kurus I. Mironovs nosauca par kareivīgiem pareizticīgajiem, viņa sauc par labākajiem nacionālā gara pārstāvjiem, kuru pūliņiem Krievijas impērija attīstījās un uzvarēja.

G. Znamenskaja ar visu savu zināšanu arsenālu un visu kūstošās apziņas degsmi (bet, jūtams, ar aukstu sirdi) šķeļ patiesos ticīgos (šeit ir arhipriesteris Avvakums, Ļevs Tolstojs, muižniece Morozova un citi vecie Ticīgie-šizmatiķi, citi līdzīgas sērijas, laikabiedri un mirušie) no Krievijas pareizticīgo baznīcas hierarhiem pakļautajiem "pareizticīgajiem vahabiem", kopumā baznīcas elite, kas aug kopā ar Krievijas valsts iznīcinātājiem, kuri ir apmetušies. Kremlī. Patriarhs, Čaplins un Kurajevs viņai ir īpaši nepatīkami; viņai neapnīk atkārtot šos vārdus, viņa neslēpj naidu pret pēdējiem diviem. Skaldi un impera

Daudzi atbalstītāji sekos "mužiku ticības" baneriem aiz baneriem. Un Zjuganova komunisti atbalstīs (jo viņu, precīzāk, Staļina laikā, Gaļina Jurjevna aprēķināja, tika atvērtas 22 000 baznīcas, kuras pēc revolūcijas tika slēgtas). Un visi purva augi-iztvaicētāji pastiepsies ar cerību pārņemt varu savās liberāldemokrātiskās rokās. Visticamāk, patriotiskās nometnes nesaskaņu dēļ vara valstī būs viņu rokās, ja pareizticīgo monolītā notiks šķelšanās. Vairāk monolīta! Dupsī iekāps biedri komunisti un "simpatizatori" (tostarp G.Ju.Znamenskaja), kuri jau vienu lielvalsti ir uzspridzinājuši, un trakulīgi patrioti, kas gatavi jebkurā veidā, pat ar velna aliansi, ielauzties Kremlī. , paliks uz pupām, bet vienkārši patrioti, arī sašķeltie, tiks neitralizēti programmu nenoteiktības dēļ.

Tātad mums, pareizticīgajiem pēc personīgās ticības vai 1000 gadus vecas pareizticīgās valsts iedzīvotāju tradīcijām, ar visiem spēkiem jāturas pie baznīcas, ko Dievs mums ir devis pēc postījumiem 20. gadsimtā. Ja viņa būtu slikta, vāja, parādītu sevis sairšanas pazīmes, viņas ienaidnieki nemēģinātu viņu iznīcināt ar tādu niknumu, tik izsmalcinātos veidos. Viņi būtu pacietīgi gaidījuši, cerot uz viņas drīzu "dabisko" galu.

Pirms ceturtdaļgadsimta es, pārliecināts ateists, negribot kļuvu par liecinieku slepkavības mēģinājumam uniātu pilsētā Ļvovā pret Maskavas patriarhāta Svētā Jura pareizticīgo baznīcu. Varēja paiet malā, savu lēmumu pamatojot ar to, ka reliģiskās nesaskaņas nav mana darīšana. Bet pēkšņi ātri nāca atklāsme. Tas nāca nevis ar skaidri formulētām domām, bet gan ar vienīgās patiesības sajūtu, kuru nevar izjaukt, lai atbrīvotos no neērtām, problemātiskām sastāvdaļām. Vēlāk šo sajūtu "pārtulkoju" savā dzimtajā runā. Ierakstā tas ir tikai tā aptuvens rādītājs.

Kā es sapratu sevi laikā, kas prasa skaidru atbildi un rīcību, atbilstoši izvēlētajai pozīcijai? Krievu kultūras un valodas aizstāvis, ko viņš pauž. Vai tas nozīmē, ka, lai pildītu brīvprātīgi un stingri noteiktus pienākumus, es varu atstāt novārtā citus, kuriem nepieciešama aizsardzība? Piemēram, to cilvēku reliģija, kurai es piederu? Reliģija, kuru 300 gadus praktizēja visi, kurus pazīst pēc vārda un cilts, mani senči? Vai, lai attaisnotu savu neizdarību baznīcas laukā, varu atsaukties uz to, ka atšķirībā no viņiem esmu neticīgs un tāpēc man nerūp kristietības simboli, baznīca kā lūgšanu nams? Nē, es nevaru! Ne tāpēc, ka man, kā savu senču pēctecei, viņiem visiem nebūtu nekādu tiesību. Proti, es nevaru. Jo ne es, ne kāds cits, ne mēs visi kopā nespējam izolēt pareizticību no krievu kultūras - atsevišķā garīguma "tipā", kaut kādā tā "komponentā" vai "netīrībā". Tikpat neiedomājami ir "atbrīvot" mūsu vēsturisko atmiņu no krievu pareizticības. Tā caurstrāvo, piesātina visu mūsu mākslu, literatūru, folkloru, sadzīvi; mūsu vispārējā runa. Bez pareizticības mums (“Krievu dzimtenes jēdzienā”) nav Tēvzemes, ne pagātnes, ne nākotnes, ne tagadnes, jo tā stiprina pēdējos morāles un patriotisma bastionus nepārdomāti un bezatbildīgi liberalizējošā valstī.

Manī (un ne tikai manī) ir tāds paradokss: es neticu tradicionālajam (no Svētajiem Rakstiem) Dievam, bet nevaru iztikt bez krievu Dieva. Un es nevaru no tā atteikties ateistisku apsvērumu dēļ, jo tad man būs jāatsakās no savas Tēvzemes, dzimtās valodas, visas krievu kultūras, kurai es brīvprātīgi kalpoju, lai dzīvotu, un bez kuras es nevaru iedomāties dzīvi. Un šī iemesla dēļ nav spējīgs attaisnot darbības, kuru mērķis ir aizskart ticīgos; vēl jo vairāk tāpēc, ka es pats, būdams pārliecināts materiālists, esmu aizvainots par šādu rīcību. Man nav pieņemama kritika no tiem, kuri, gadu desmitiem izgājuši cauri “cīņai ar reliģiju”, it kā liekulīgi, bez Dieva dvēselē iestājas par lūgšanām – “katram gadījumam,” saka ņirgātāji. Solis pretī baznīcai, pat ja sākumā “izrādīšanas sabiedrībai”, ir labāk nekā prom no tās; daudz labāk nekā vienaldzīga garāmgājēja. Labāk katra no mums dvēselei, neatkarīgi no tā, vai tā ir nemirstīga vai mirstīga.

No personīgās pieredzes: sākumā es ierados templī, lai novērstu šīs reliģiskās celtnes sagrābšanu maniem ticīgajiem tautiešiem no visa ar krieviskuma zīmi apzīmētajiem ienaidniekiem. Tagad dažreiz vienkārši eju uz baznīcu, stāvu, atceros savus mīļos, aizdedzu sveces (kādam par veselību, kādam par mieru), esmu kristīts pēc pareizticīgajiem (pateicoties vecmāmiņai) - viss ir patiesi, ticiet man ... Un es esmu gatavs aizstāvēt savu (un tagad arī savu personīgo!) Pareizticīgo Baznīcu no jaunām šķelšanās.

Pareizticībai ir neredzams ienaidnieks: tā ir visur un nekur, tā nav ne "kas", ne "kurš". Tas ir zināms gars, kas caurstrāvo zemes atmosfēru ar savu miasmu, saindē tās augsni, inficē ūdeņus, pārvērš pilsētas par trūdošiem purviem un ciemus par tuksnešiem; šķiet, ka nekur no viņa paslēpties nav iespējams: bēgļus viņš atradīs gan kalnu virsotnēs, gan jūru dzīlēs.

Šis ienaidnieks ir korupcijas gars, ko mūsdienu valodā sauc par liberālismu.

Vārds "liberālisms" nozīmē brīvību. Tā ir īpaša dēmoniska brīvība nogalināt savu garu, sagrozīt dvēseles spēkus un apgānīt ķermeni, tā ir brīvība no kauna, tāpat kā no aizspriedumiem, tā ir brīvība ņirgāties par to, kas cilvēkam ir svēts, tā ir brīvība traks suns, kas steidzas pie saimnieka. Jau senos laikos liberālisms gāja divus ceļus, kas ārēji nebija līdzīgi viens otram, bet kuriem bija viens mērķis: atbrīvot cilvēku no Dieva. Pirmais ceļš ir cinisms, otrais – estētisms. Cinisms ir visu morāles principu un tradīciju iznīcināšana, cilvēka pārtapšana par netīru dzīvnieku, sīva cīņa pret savu garu, apgāztas darvinisma kāpnes, kur cilvēks evolucionē par mērkaķi. Viņa devīze ir: "Brīvība ir bezkaunībā."

Šķiet, ka estētisms ir pretējs cinismam; tas ir skaistuma kults, bet radības, jutekliskā un materiāla skaistums, kas aptumšo dievišķās gaismas skaistumu. Tas ir cilvēka radīto elku skaistums, Afrodītes un Apollona skaistums, skaistums, kas nogalina garu. Estētisms pārvērta mākslu par cilvēku kaislību kalpu, dievišķoja šīs kaislības, izsmēla sevi un pārvērtās par antiestētismu – dekadenci, skaistuma agoniju.

Liberālisms jau pašā sākumā saskatīja kristietībā savu nesamierināmo ienaidnieku. Viņš izvirzīja vajāšanas pret Baznīcu pagānu imperatoru laikā. Jau toreiz kristieši tika vērtēti no liberālisma viedokļa, apsūdzot viņus par mizantropiem, fanātiķiem, kuri dod priekšroku nāvei, nevis dzīvībai, cilvēku laimes ienaidniekiem, un tāpēc tos vajadzētu iznīcināt, tāpat kā čūlu izdedzina ar karstu gludekli. Raksturīgi, ka kristiešu vajāšanā piedalījās gan ciniķi, gan platonisti, šie filozofijas estēti.

Liberālisms reiz radīja antikristietību pašā kristietībā – renesansi, askētismu aizstājot ar miesas kultu. Viņš nolika katolicismu uz ceļiem, padarot to par pasaules kalpu. Viņš pavēra ceļu protestantismam, kas dzelzs javā sasmalcināja senas tradīcijas fragmentus, kas joprojām saglabājās katolicismā. Visas reformācijas mērķis bija pacelt cilvēku augstāk par Dievu.

Liberālisms ir to revolūciju dvēsele, kas notiek zem sātana melnā un sarkanā karoga. Viņš mēģina iznīcināt Baznīcu vai nu ar asiņainām vajāšanām, piemēram, aunu sišanu, vai arī graut to no iekšpuses, aizstājot to ar citu reliģiju - kur tiek saglabāts kristietības izskats, bet nav Kristus kā Dieva Dēla, Pestītāja. un pasaules tiesnesis.

Liberāļiem ir pastāvīga nostalģija pēc pagānisma; dziļi viņi vēlas pārvērst debesis Olimpā vai Himalajos. Šis gars ienīst Kristu, tāpēc tas cenšas Viņu aizstāt ar viltus Kristus tēliem; padara elkus Kristus vārdā, lai tos pielūgtu tie, kas apgalvo, ka ir kristieši. Liberālismam īpaši naidīga ir doktrīna, ka Dievs ir augstākais Taisnīgais, pasaules Tiesnesis un atalgos katru cilvēku pēc viņa darbiem. Rozenkreiceris Gēte ar Mefistofele muti saka, ka Dievs ir vecs labais vīrs, ar kuru velns var vienoties par visu.

Vai kristieši saskata šādas viltošanas briesmas? Es domāju, ka daži neredz, uzticoties aklajiem ceļvežiem; citi redz un izsauc trauksmi, bet viņus neuzklausa kā Laokūnu, kurš brīdināja Trojas zirgus, ka Trojas ienaidnieki paslēpušies izrotātajā zirgā; vēl citi saprot, bet klusē, lai netiktu saspiesti liberāļu dzelzs papēdis; ceturtie neredz, jo negrib redzēt, jo liberālisms ir saindējis viņu apziņu, samaitājis jūtas, attaisnojis iekāri, un tāpēc dziļi savā dvēselē paši vēlas tikt pievilti.

Šobrīd mūsu acu priekšā notiek kristīgo vērtību iznīcināšana un aizstāšana: sejas tiek aizstātas ar maskām, būtību ar vārdiem.

Protestantisms ir kļuvis par pastāvīgu reformāciju, tukšu subjektīvismu, reliģisku anarhismu; tā tuvākā nākotne ir ateisms vai eksistenciālisms. Katolicisms, tiecoties pēc pasaules izbēgšanas no tās rokām, ir pārgājis no inkvizīcijas uz solidaritāti ar visām ķecerībām un tagad flirtē ar sektām un bezdievīgām savienībām. Viņš nolika malā savus agrākos ieročus – zobenu un knaibles – un plaši atpleta rokas iekāres pilnajai meitenei – avangarda mākslai un dzelzs lēdijai – bezdvēseles tehniskajai civilizācijai. Viņš cenšas asimilēt tās mācības un teorijas, idejas un lozungus, kam pasaule seko, bet patiesībā viņš pats to asimilēja, un tagad katolicisms, kas bija agrāk, nepastāv.

Pareizticība joprojām ir galvenais šķērslis liberālisma gājienam visā pasaulē. Vēl nesen tas tika pakļauts vajāšanām, pirms kurām nobālēja Nerona un Diokletiāna nežēlība. Tagad pareizticībai draud citas briesmas. Baznīcas sienas ir izturējušas sitamo aunu, bet vai tās izturēs tuneļus, caur kuriem pareizticības pretinieki cenšas iekļūt Baznīcā, un ne tikai iekļūt, bet runāt tās vārdā un pārstāvēt to? Mēs nemaz negribam teikt, ka šobrīd Baznīcu sagūsta modernisti, kā kuģi pirāti – viņa paliek patiesības balsts un apliecinātājs; mēs arī nedomājam, ka visi modernisti ir apzināti Kristus ienaidnieki, bet liberālisms ir samaitājis prātus ar viltus brīvību, apspiedis cilvēku garīgās intuīcijas, un tāpēc daudzi ir pārstājuši saprast, ka liberālie spēki nomaina debesu reliģiju ar reliģiju. zemes - miesas kults.

Liberālisms ir mūsdienu posms cilvēka apziņas sekularizācijas procesā. Kristus saistīja zemi ar debesīm, un liberāļi atkal tās atdala, un cilvēks arvien vairāk attālinās no garīgās pasaules, kas viņam kļūst sveša un auksta.

Kristietība ir universāla parādība, bet liberālismam tā ir epizode cilvēces vēsturē. Mūsdienu cilvēka sekularizētajai apziņai Dievs pārstāj būt dzīva Persona un pārvēršas par kaut kādu nenoteiktu spēku, kosmisko inteliģenci, ekstropisko enerģiju, kas ir pretēja entropijai. Kristietim būtības mērķim ir jābūt dievišķošanai – kopībai ar mūžīgo Dievišķo gaismu, un ticībai jākļūst par viņa personības kodolu un galveno dzīves saturu. Savienībā ar Dievu cilvēks atrod sevi un pats kļūst par dievišķās godības atspulgu. Liberālismā Dieva esamība tiek attaisnota tikai ar to, ka Viņš var būt noderīgs cilvēkiem kā viens no viņu zemes labklājības garantiem. Kristietība paceļ cilvēku debesu pasaulē un no zemes dēla padara debesu dēlu, savukārt liberālisms, pakārtojis garu dvēselei un dvēseli ķermenim, cenšas nozemēt pašas debesis un iespiest mūžību. laika ietvars. Liberālisms nav savienojams ar pareizticību: tam tas ir vai nu jānoraida, vai jāsagroza. Pašreizējā vēstures posmā liberāļi izvēlas pēdējo. Viņi gandrīz neko nesaka par transcendento pasauli, un, ja viņi dažreiz to piemin, tas ir, lai parādītu, ka viņi nav pilnībā salauzuši kristietību.

Cilvēks pieder divām pasaulēm – materiālajai un garīgajai. Liberālisms cenšas iznīcināt ideju par cilvēku kā saikni starp šīm pasaulēm. Liberālismam no paaudzes paaudzē nodotā ​​pirmgrēka doktrīna ir nesaprotama un naidpilna, kuras dēļ Ādama pēcnācēji kļuva par sātana laupījumu un gūstekņiem. Liberāļiem priekšteču krišana, viņu izraidīšana no Ēdenes, elles mokas ir mīta veidā izklāstīta alegorija. Viņi nesaprot cilvēces mistisko un ģenealoģisko vienotību – vienotību plurālismā un plurālismu vienotībā, kur viņu pēcnācēji ir atbildīgi par senču – cilvēces senču – grēkiem. Viņus šokē doma, ka cilvēki ir dēmona gūstā un tikai Kristus upuris atbrīvo viņus no šīs verdzības. Atteikušies no sākotnējā grēka doktrīnas, liberāļi noraida grēku izpirkšanas doktrīnu; viņiem Kristus krustā sišana ir piemērs nesavtīgai kalpošanai idejai, Evaņģēlija apoteozei, nevis pasaules glābšanai. Bieži viņi pašu atpestīšanas jēdzienu no cilvēces vēstures centrālā fakta ar verbālu līdzsvarošanas aktu pārvērš par alegoriju un sinekdohu, izsvītrojot tā tiešo nozīmi. Bez izpirkšanas dogmas nav kristietības; tas krīt kā nams bez pamata – un tas ir vajadzīgs Kristus pretiniekiem.

Liberāļiem pestīšana tiek identificēta ar personības sevis pilnveidošanu, un atkarība no Dieva glābšanas jautājumā tiek uztverta kā cilvēka pazemojums. Viņi sāka rakstīt Dieva vārdu ar mazu burtu, bet vārdu "cilvēks" ar lielo burtu. Sātans gribēja būt brīvs no Dieva; viņš ieelpoja krūtīs šīs brīvības gaisu, kas izrādījās nāves elpa. Cilvēks turpina sātana darbu – viņš meklē viltus brīvību visatļautībā un, zaudējot Dievu, nonāk haosa un neprāta tumsā.

Kristietība atklāja cilvēkam visu grēka dziļumu, grēkā krišanas traģēdiju un atkrišanas metafiziskās saknes. Sekularizētā apziņa pamazām atņem kristietībai tās mistisko dziļumu, pārvēršot milzīgu aisbergu plānā ledus gabalā, kas peld pa ūdens virsmu.

Kristietim jātiek galā ar trim ienaidniekiem: dēmonu, pasaules lepnumu un miesas kārībām. Modernisms ignorē dēmona esamību, noslēdz vienošanos ar puspagānu pasauli, attaisno cilvēka kaislības un iekāres un padara dvēseli neaizsargātu no šiem ienaidniekiem.

Liberālā kristietība ir pārrāvusi savu saikni ar metafizisko pasauli; viņam nav angeloloģijas un demonoloģijas. Pirmais cilvēces ienaidnieks - dēmons iegūst miglainas abstrakcijas formu. Mācība par dēmoniem kā dzīvām būtnēm, šķiet, ir novecojusi mitoloģija. Tie liberāļi, kuri joprojām atzīst dēmona esamību, cenšas to parādīt kā nekaitīgu garu, kurš, uz laiku atkāpies no Dieva, ar laiku atgriezīsies pie Viņa un atkal ieņems savu agrāko vietu. Ja viņi ik pa laikam piemin elli, tad, lai grēciniekus pārliecinātu, ka elles atslēgas ir paša cilvēka rokās: viņš var palikt pazemē vai, atslēdzis durvis no iekšpuses, aiziet no turienes pēc paša vēlēšanās. . Tātad viena grēcinieka vēlme viņam atver elli un debesis, un Dievs un sātans neiejaucas viņa izvēlē. Atcerēsimies, ka pārmērīga cerība uz Dieva žēlsirdību, pārvēršoties grēka piekritībā, Baznīcā tiek uzskatīta par Svētā Gara zaimošanu, kas netiek piedots ne šajā, ne nākamajā dzīvē.

Ievērojama daļa modernistu parasti sliecas uzskatīt, ka elle nav briesmīga citas pasaules realitāte, bet gan cilvēka garīgais noskaņojums, depresīvā mānija, kuras ārstēšanai nepieciešama psihiatra palīdzība. Liberāļi ir pārliecināti, ka dēmoniskajai pasaulei un ellei ir jāpazūd no mūsdienu cilvēku apziņas, jāizklīst kā dūmiem no vēja, jāizkūst kā viduslaiku nakts ēnām pirms mūsdienu intelektuālās gaismas. Liberāļi uzskata, ka ir nepieciešams atbrīvot cilvēku nevis no dēmona, bet gan no māņticības un atavistiskām idejām par ļaunajiem gariem.

Raksturīgi, ka modernisti vienoti ķeras pie ieročiem pret burvīgām lūgšanām par dēmonu izdzīšanu. Pēc viņu domām, kāpēc padzīt kādu, kura nav, un, ja velns eksistē, tad vēl jo vairāk nav vērts ar viņu bojāt attiecības: tas ir tas pats, kas spārdīt pirmo ministru, kurš ir pagaidu trimdā, bet var atgriezties savu bijušo amatu un tikt galā ar likumpārkāpējiem. Tātad ar galveno kristiešu ienaidnieku - dēmonu, modernistu un liberāļu bizness ir draudzīgi nokārtots.

Otrais kristietības ienaidnieks- šīs pasaules gars. Pasaule šeit nozīmē puspagānu paražas un idejas, vērtību skalu, labā un ļaunā jēdzienus, egoisma un egocentrisma garu, pseidozinātni, mēģinot aizstāt ticību, kaislīgu mākslu, grēku puves pārklāšanu ar zeltījumu. Šis pasaules gars iestājas pret kristietību, tas cenšas pārņemt cilvēku prātus un sirdis. Liberālisms vēlas paaugstināt šīs pasaules vērtības kristiešu acīs, bet pašu sekularizāciju pasniegt kā cīņu par gara un prāta brīvību. Renesanse jau bija mēģinājums atjaunot pagānu pasauli ar kristīgajiem vārdiem un atgriezt Eiropai olimpiešu dievus ar kristiešu svēto pseidonīmiem. Mūsdienu kristiešiem līdzīgie liberāļi ar mīlestības lozungu vēlas noslīcināt un izšķīdināt Baznīcu šīs pasaules jūrā un pasniegt Pēdējo spriedumu kā vispārēju amnestiju grēciniekiem un dēmoniem. Kur metafizika tiek noraidīta - tur fizika uzvar garu, un ķermenis uzvar dvēseli: kaislīga nakts kalpone kļūst par karalieni.

Trešais kristietības ienaidnieks- miesīgas iekāres. Liberāļi tās uzskata par cilvēka dabīgām īpašībām, un tas, kas ir dabisks, ir no Dieva. Viņi mēdz grēcīgās kaislības uzskatīt nevis par žēlastības zaudēšanu un dvēseles atkāpšanos no Dieva, bet gan par pārmērību, kas kaitē cilvēka veselībai. Radikālie modernisti uzskata, ka grēks ir radošās un intelektuālās dzīves rūgums; morāli tā sniedz cilvēkam garīgu pieredzi un tāpēc ir gudrības sastāvdaļa.

Kristietības liberalizācija, tas ir, tās perversija, notiek modernisma, renovācijas, dogmatiskā revizionisma aizsegā un pastāvīgi ļaunprātīgi izmantojot ekonomijas principu.

Jāatceras, ka humānisma un liberālisma pārstāvis vienā personā bija senā čūska, kas laba drauga aizsegā ielīda Ēdenē. Būdams liberāls, viņš aicināja senčus uz brīvību no visiem aizliegumiem un sarīkoja pirmo revolūciju pie labā un ļaunā atziņas koka, un kā humānists apsolīja viņiem vilinošu iespēju – kļūt par dieviem bez Dieva. Un tagad šis cilvēces “draugs”, kurš savaldzināja Ādamu, ar to pašu čūskas dziesmu savaldzina viņa tālos pēcnācējus.

Ir labi dzīvot ideālā pasaulē godīgu un sirsnīgu cilvēku vidū. Bet diemžēl mēs dzīvojam nepilnībā. Un dažreiz ir grūti saprast, kurš ir tavs draugs un kurš ir tavs ienaidnieks. Vai ienaidnieks ir jāzina pēc redzes un kas viņš patiesībā ir, strīdas Kijevas Garīgās akadēmijas un semināra skolotājs Andrejs Muzolfs.

– Andrej, vai jūs, lūdzu, varētu man pateikt, kā pareizticīgajiem jāizturas pret nepareizticīgajiem? Kāda ir atšķirība starp ne-pareizticīgo un pagānu?

– Neortodoksālās kristīgās konfesijas, piemēram, katolicisms un protestantisms, kā arī nehalkedoniskās baznīcas (tas ir, tās baznīcas, kuras nepieņēma III un IV ekumeniskās padomes lēmumus un novirzījās uz nestoriānismu vai monofizītismu) parasti tiek sauktas par neestoriānismu vai monofizītismu. - pareizticīgie. Nekristiešus pieņemts saukt par nekristiešu konfesiju, piemēram, islāma vai hinduisma, sekotājiem.

Pareizticīgo kristiešu attiecību modelis ar tiem, kuri diemžēl vēl nav īsti Kristus sekotāji, ļoti skaidri atspoguļojas Jaunās Derības Svētajos Rakstos. Tādējādi Evaņģēlijā Kungs Jēzus Kristus pavēl saviem mācekļiem mīlēt visus cilvēkus bez izņēmuma neatkarīgi no iespējamām pasaules uzskatu atšķirībām, arī reliģiska rakstura.

Vienā no 1903. gada Krievijas Pareizticīgās Baznīcas Svētās Sinodes vēstulēm teikts, ka attiecībā uz heterodoksiem “brālīgā gatavība viņiem palīdzēt, ierastā vērība pret viņu labākajām vēlmēm, iespējama ļaušanās dabiskām apjukumiem šķirtības laikmetā, bet tajā pašā laikā stingra atzīšana par Universālās Baznīcas patiesību kā vienīgo Kristus mantojuma sargātāju un vienoto glābjošo Dievišķās žēlastības šķirstu. Tādējādi pareizticīgie ir aicināti kļūt nepareizticīgajiem, pirmkārt, par tikumīgas dzīves piemēru, lai citi, “redzot mūsu labos darbus” (skat. Mt.5:16), labprātāk censtos par tiem kļūt. Kristus Baznīcas locekļi, kas, saskaņā ar svētā apustuļa Pāvila vārdiem, vienīgā ir "patiesības balsts un pamats" (1. Tim. 3:15).

– Vai nepareizticīgo konfesiju pārstāvjiem ir iespēja kopā noturēt dievkalpojumus?

- Kopīga pielūgsme, kurā piedalās dažādu heterodoksu konfesiju pārstāvji, nav iespējama tikai tā vienkāršā iemesla dēļ, ka viens no galvenajiem kopīgas lūgšanas nosacījumiem ir vienprātība. Tātad, trešās, vissvarīgākās, liturģijas daļas - ticīgo liturģijas - sākumā diakons aicina dievlūdzējus: "Mīlēsim viens otru, bet apliecināsim ar vienu domu." Starp ne-pareizticīgo konfesiju pārstāvjiem, lai ko jūs teiktu, vienkārši nav vienprātības: ne teoloģijā (tas ietver kristoloģiju, pneimatoloģiju un eklezioloģiju), ne pašā dievkalpojuma idejā.

– Kādā no protestantu forumiem lasīju, ka protestanti Romas katoļu baznīcu uzskata par galveno pareizticības ienaidnieku. Lūdzu komentēt. Kādi ir pareizticības un pareizticīgo ienaidnieki?

– Vienīgais pareizticīgo ienaidnieks, pēc svēto tēvu domām, ir grēks. Neviens cilvēks nevar būt pareizticīgo ienaidnieks, jo katrs no mums, vai tas būtu pareizticīgais, katolis, protestants vai musulmanis, ir Dieva tēls, bet katrā tas atklājas dažādās pakāpēs: vienā tas ir acīmredzamāks, otrs, gluži otrādi, tas ir aizēnots visādiem maldiem un novirzēm no patiesības. Neskatoties uz to, cilvēks vienmēr paliek Dieva tēls, un, kā teica svētais Gregorijs Palamass, mums, pareizticīgajiem, vienmēr jālūdz Dievs, lai Viņš atklāj sevi visiem cilvēkiem un padara tos par savas mūžīgās Valstības mantiniekiem.

- Kurus sauc par "nekristiešiem"?

- “Neticīgie” ir ļoti rupjš vārds tiem cilvēkiem, kuri ir vai nu citu ticību piekritēji, vai arī parasti noraida jebkādu piederību vienai vai otrai reliģijai vai reliģiskai organizācijai. Interesanti, ka pirmsrevolūcijas laikos nežēlīgus un necilvēcīgus cilvēkus sauca par šo terminu: viņiem nebija morāles standartu. Tas apstiprina, pirmkārt, faktu, ka, noliedzot ticību Dievam, cilvēks pārstāj būt patiesībā.

– Vai pareizticīgie var sazināties ar nekristiešiem: mājās, darbā... Vai sāpēs? Vai arī no komunikācijas vajadzētu izvairīties?

– Ja pareizticīgais kristietis ir stingri pārliecināts par savas ticības patiesumu, nekāda saziņa ar nekristiešiem viņam nevar kaitēt. Un vēl vairāk: agrīnajos kristiešu stāstījumos bieži tiek stāstīts, kā svētie ar savas tikumīgās un ļoti morālās dzīves piemēru pievērsa kristietībai daudzus pagānus un ķecerus. Kristus saviem sekotājiem tieši saka: “Jūs esat pasaules gaisma” (Mateja 5:14). Un, ja kristieši ir pasaules gaisma, tad mums ir jāizmanto katra iespēja, lai padarītu šo pasauli arvien kristīgāku.

Intervēja Natālija Goroškova

Pēdējās dienās esmu nokļuvis divos melnajos sarakstos.

Pirmais ir Ukrainas separātistu blogeru saraksts, kuru konti būtu jāsvītro no Facebook. Šeit es esmu godājamajā pirmajā lapā. Nu tas ir saprotams - jau no pirmajām Maidana dienām paredzēju, ka šī, nekādā gadījumā ne spontānā, bet visai "tehnoloģiskā" "krāsu revolūcija" izvērtīsies par šausmīgu postu manai "mazajai" dzimtenei. Un tā arī notika.

Otrais ir mūsu pašmāju sastādītais "ekumenisko garīdznieku" saraksts dedzīgie. To vada Viņa Svētības patriarhs Kirils. Šeit arī esmu godpilnajā 12. vietā. Ja čaļi zinātu, ka mana māte ir kristīta katoļu baznīcā (lai gan viņa jau bērnībā kļuva par pareizticīgo), tad varbūt es būtu tuvināta Viņa Svētībai.

Formāli es tiku iekļauts šajā sarakstā, jo trīs gadus pēc kārtas uz Lielo nedēļu mūsu baznīcā ierodas neliela benediktiešu mūku grupa, kas vēlas uzzināt un izprast masveida pievēršanās kristietībai noslēpumus Krievijā (viņu līdzdalība ir fakts, ka viņi mierīgi stāv ar savām grāmatām templī un vēro dievkalpojuma gaitu).

Es nezinu, kāpēc viņi izvēlējās mūsu Tatjanas baznīcu, varbūt tāpēc, ka šeit ir cilvēki, kas var kaut ko izskaidrot angļu vai franču valodā. Es uzskatu, ka mūsu pierādījumi par PAREIZO ticību ir daudz efektīvāki par jebkuru diskusiju. Kad viņi redz, cik daudz komunicētāju mums ir Lielajā ceturtdienā, kad VISA templis (500-600 cilvēku) nāk pie Kausa, tad šis kļūst par labāko sprediķi. Zinu vairākus cilvēkus, kuri tādā veidā pārgāja pareizticībā. Viens no viņiem ir mans vecais draugs Vasilijs Paskjērs, agrāk parīzietis, bet tagad arhimandrīts no Čeboksaras.

Es nerunāju Ukrainas melno sarakstu veidotājus – viņus nevar vest pie prāta nekādi vārdi: tikai pati dzīve. Bet mūsu aizbildņiem par tīrām drēbēm es pievērsīšos apustuļa Pāvila un svēto tēvu vārdiem:

“Es jūs lūdzu, brāļi, uzmanieties no tiem, kas rada šķelšanos un kārdinājumus pretēji mācībai, ko esat iemācījušies, un novēršieties no tiem; jo tādi [cilvēki] nekalpo mūsu Kungam Jēzum Kristum, bet gan savām miesām un pieviļ vienprātīgo sirdis ar glaimi un daiļrunību.” (Rom. 16, 17)

“Nemaldiniet sevi, mani brāļi! Kas seko tam, kurš ievieš šķelšanos, tas Dieva Valstību neiemanto (Sv. moceklis Ignāts Dievnesējs. Vēstule filadelfiešiem, 4).

“Radīt šķelšanos Baznīcā ir ne mazāk ļaunums kā krist ķecerībā... šķelšanās grēku nenomazgā pat mocekļa asinis” (Sv. Jānis Hrizostoms. Vēstules komentārs efeziešiem: 65, 11).

“Nāves grēki kristietim ir šādi: ķecerība, šķelšanās, zaimošana, atkrišana... katrs no tiem nomāc dvēseli un padara to spējīgu uz mūžīgu svētlaimi, līdz tā attīrās ar grēku nožēlu” (Sv. Ignācijs Briančaņinovs. Vārds par nāvi) .