Tautu politiskā cīņa un drāma. JAUNKUNDZE. Gorbačovs, B.N. Jeļcins kā līdzstrādnieki un politiskie antipodi Augstākā padome ir sašutusi

No grāmatas "Saule tās zenītā" 5. nodaļas "MS Gorbačova. Perestroikas sākums".

No 1988. gada 28. jūnija līdz 1. jūlijam Maskavā notika PSKP 19. Vissavienības partijas konference.

Iepriekšējā Vissavienības konference partijā notika pirms 47 gadiem.

Tās galvenais uzdevums, kā mums toreiz paskaidroja, ir atbildēt uz jautājumiem, kādi ir pirmie perestroikas rezultāti, kas būtu jādara, lai novērstu ceļā stāvošos šķēršļus, kā padarīt revolucionārās atjaunošanās procesu neatgriezenisku.

Konferences darba kārtība:

1. Par PSKP XXVII kongresa lēmumu izpildes gaitu, 12. piecu gadu plāna pirmās puses galvenajiem rezultātiem un partiju organizāciju uzdevumiem padziļināt perestroikas procesu.

2. Par pasākumiem partijas un sabiedrības tālākai demokratizācijai.
JAUNKUNDZE. Gorbačovs.

Pēc četru dienu padziļinātas diskusijas konferences dalībnieki pieņēma šādas rezolūcijas:

Par PSKP XXVII kongresa lēmumu izpildi un perestroikas padziļināšanas uzdevumiem ”,

- "Par padomju sabiedrības demokratizāciju un politiskās sistēmas reformu",

- "Par cīņu pret birokrātiju",

- "Par starpetniskajām attiecībām",

- "Par publicitāti",

- "Par juridisko reformu."

1988. gada 1. jūlijā pēcpusdienas sesijā uzstājās Valsts būvkomitejas priekšsēdētāja pirmais vietnieks, PSRS ministrs Boriss Nikolajevičs Jeļcins.

Viņa runa tika uztverta neviennozīmīgi, jo tā būtiski atšķīrās no konferences delegātu vispārējā noskaņojuma, uzslavas par perestroiku.

Vakara sanāksmē daži delegāti lūdza runāt un izteica savu attieksmi pret B.N. Jeļcins un viņa uzruna konferencē.

Starp viņiem:

M. I. vārdā nosauktās Sverdlovskas mašīnbūves rūpnīcas partijas komitejas sekretārs. Kaļiņina V.A. Volkovs,

Pētniecības un ražošanas asociācijas "Sergo Ordzhonikidze vārdā nosauktā darbgaldu rūpnīca" ģenerāldirektors NS Čikirevs,

PSKP Proletāriešu apgabala komitejas pirmais sekretārs Maskavā I.S. Lukins.

Tādējādi Gorbačova un Jeļcina konfrontācija saasinājās 1988. gada vidū.

Pirms PSKP likvidēšanas akta Jeļcins B.N. bija atlikuši nedaudz vairāk kā trīs gadi.

1988. gada rudenī M.S. Gorbačovs veica radikālas izmaiņas partijas aparātā un sāka īstenot politiskās reformas.

Vecais apsargs tika atvaļināts: A.A. Gromiko, M.S. Solomentsevs, V. I. Dolgikh, P.N. Demičevs, A.F. Dobrynin.

Politbirojā un citos augstos amatos parādījās jauni cilvēki: V.A. Medvedevs, V.M. Čebrikovs, A.V. Vlasovs, A.P. Birjukova, A. I. Lukjanovs, B.K. Pugo.

1988. gada 1. oktobrī Maskavā PSRS Augstākās padomes ārkārtas sesijā M.S. tika ievēlēts par PSRS Augstākās padomes Prezidija priekšsēdētāju, saglabājot PSKP CK ģenerālsekretāra amatu.

A.I. Lukjanovs.

PSRS Ministru padomes priekšsēdētāja amats palika N.I. Ryžkovs.

V.A. tika iecelts par PSRS Valsts drošības komitejas priekšsēdētāju. Kryuchkov.

1988. gada 3. oktobrī notika vienpadsmitā sasaukuma RSFSR Augstākās padomes ārkārtas sesija.

Par to tika atrisināti organizatoriskie jautājumi.

Vorotņikovs Vitālijs Ivanovičs tika ievēlēts par RSFSR Augstākās padomes Prezidija priekšsēdētāju.

Aleksandrs Vladimirovičs Vlasovs tika iecelts par RSFSR Ministru padomes priekšsēdētāju.

Bet tas nav visas politiskās reformas!

1989. gada aprīlī bija paredzēts Tautas deputātu kongress, kurā bija jāveido jaunas valsts varas struktūras.

Bet tam bija jāpārskata likumdošanas akti un jāgroza PSRS Konstitūcija.

Mihails Gorbačovs neatlaidīgi īstenoja politisko, ekonomisko un sociālo reformu politiku.

2010 Pateicīgs

Atsauksmes

Es saņēmu Vlasovu mūsu apkārtnē. Palikušas divas fotogrāfijas.
Nodaļa "Vissavienības seminārs-konference" būs par viņa vizīti.
Vīrietis ir flegmatisks. Demokrātiski delegācija brauca ar autobusiem. Lielāko daļu laika viņš gulēja.

Deklarācijas par PSRS pastāvēšanas pārtraukšanu un NVS veidošanos parakstīšanas gadadienas priekšvakarā bijušais PSRS ārlietu ministrs, bijušais Gruzijas prezidents Eduards Ševardnadze atbildēja uz RIA Novosti birojs Gruzijā, Besik Pipia.

Eduards Amvrosjevičs, 1991. gada 21. decembrī Alma-Atā 11 padomju republiku vadītāji parakstīja deklarāciju par PSRS pastāvēšanas izbeigšanu un NVS izveidi. Vai jūs domājat, ka Padomju Savienības pārveides process NVS valstīs bija neizbēgams un kāpēc?

Astoņdesmito gadu beigās viss nodrošināja Padomju Savienības sabrukumu. Sākumā viņi sāka runāt par slāvu valstu savienības izveidi, kurā būtu Krievija, Ukraina un Baltkrievija. Es atceros, kad šī informācija tika nopludināta plašsaziņas līdzekļiem, toreizējais Maskavas mērs Gavriils Popovs bija sašutis: kopš kura laika Krievija kļuva par slāvu valsti? Galu galā Krievijā dzīvo ne tikai krievi, bet arī čečeni, baškīri, tatāri un citas tautas. Ideja izveidot slāvu savienību netika izstrādāta. Piemēram, Ukrainā viņi referendumā nobalsoja par neatkarību.

PSRS sabrukumu paātrināja arī Gorbačova un Jeļcina konfrontācija. Gorbačovs, protams, bija par vienotu Padomju Savienību, Jeļcins jau bija kļuvis par Krievijas prezidentu. Varbūt viņš bija par Padomju Savienības saglabāšanu, bet viņš un Gorbačovs vienkārši ienīda viens otru. Mēs, cilvēki, kas stāvēja viņiem tuvu, centāmies kaut kā viņus samierināt. Neizdevās.

Turklāt process paātrināja sazvērestību pret Gorbačovu, precīzāk - pret PSRS prezidentu. Pirms tam bija mana atkāpšanās. Man bija informācija, ka tiek gatavota kontrrevolūcija. Es par to runāju vienam, citam, trešajam, bet nevienu nevarēju pārliecināt. Un tad, protestējot, es atkāpjos.

Pusotru mēnesi vēlāk Gorbačovs devās atpūsties Forosā. Bet pa ceļam, manuprāt, es apstājos Minskā, tur tikos ar kādu aktīvistu un teicu, ka diktatūras draudi ir reāli, lūdzu perestroikas atbalstītājus būt modrākiem un nepieļaut diktatūru.

Tad bija ārkārtas situāciju valsts komiteja, kas vēl vairāk saasināja attiecības starp PSRS un Krievijas prezidentiem. Kļuva neiespējami apturēt valsts sabrukumu.

- Gruzija pievienojās NVS divus gadus pēc Sadraudzības izveidošanas. Vai tas bija piespiedu solis vai brīvprātīgs lēmums?

Es netiecos uz NVS, nebija lielas vēlmes. Iepazīstoties ar Sadraudzības hartu, es sapratu, ka šī nav organizācija, kas var aizstāt Padomju Savienību. Bet Jeļcins patiešām uzstāja, vairākas reizes man piezvanīja un teica: "Es jums iesaku: pievienojieties NVS." Es nebiju pret, bet toreiz Gruzijas parlamentā 30-40 procenti deputātu iebilda pret iestāšanos NVS, ko viņi saistīja ar Padomju Savienību.

Apmēram pēc 2 gadiem es biju Maskavā, devos pie Jeļcina un teicu, ka Gruzija ir gatava pievienoties NVS, neskatoties uz to, ka parlamentā ir pretrunas. Bija Abhāzijas un Dienvidosetijas traģēdija, es uzskatīju, ka problēmas risinājums būs atkarīgs no Krievijas.

Šīs problēmas izrādījās iesaldētas uz daudziem gadiem, taču nesen Gruzijas trešais prezidents Mihails Saakašvili paziņoja, ka dažu mēnešu laikā viņš varēs atgriezt Dienvidosetiju Gruzijas jurisdikcijā.

Nezinu. To pašu teica, starp citu, viņa draugs - bijušais aizsardzības ministrs. Nekas neizdevās. Tagad priekšvēlēšanu kampaņa, prezidenta kandidāti ir ļoti dāsni solījumos un tos dala pa kreisi un pa labi. Okruašvili (bijusī Aizsardzības ministrija) teica, ka arī viņš atgriezīs Suhumi, taču tas nedarbosies tik viegli. Ja mums izdosies vienoties ar Krieviju, atrast pieņemamus variantus Gruzijai, Abhāzijai un Krievijai, tad risinājumu var atrast.

Esmu pārliecināts, ka ar Putinu ir iespējams vienoties, neskatoties uz sarežģītajām attiecībām, kas izveidojušās starp Krieviju un Gruziju. Putins ir savu vārdu cilvēks.

Reiz Putins atvaļinājās Sočos, piezvanīja man, uzaicināja mani parunāt ar viņu par šo gadījumu. Es ierados un satiku. Putins man piedāvāja atjaunot dzelzceļa Abhāzijas posmu, lai vilcieni varētu kursēt uz Baku, Erevānu un pat uz Turciju. Es iesniedzu atbildes pieprasījumu: atgriezt Gruzijas bēgļus Gali reģionā. Padomju laikā šajā teritorijā dzīvoja 80 000 cilvēku, galvenokārt gruzīni. Bagāts reģions, tēja, citrusaugļi, rieksti, baroja gandrīz pusi Abhāzijas.

Putins pacēla klausuli, piezvanīja miera uzturēšanas spēku komandierim un pavēlēja atgriezt šos cilvēkus Galijas reģionā. Patiešām, viņi nevarēja savākt visus, bet 50 vai 60 tūkstoši bēgļu atgriezās Gali reģionā.

- Atgriezīsimies Padomju Savienībā. Vai, jūsuprāt, ir iespējams šādu izglītību atdzīvināt?

- Vai NVS ir nākotne?

Jā, ja šī organizācija sāks darboties, tā patiešām ietekmēs situāciju NVS telpā. Vai tas ir iespējams.

Pāriesim no PSRS un NVS uz neatkarīgo Gruziju. Ir daudz baumu par jūsu atkāpšanos no Gruzijas prezidenta amata. Daži saka, ka Saakašvili ir jūsu māceklis, jūs apzināti nodevāt varu caur Rožu revolūciju. Citi saka, ka jums nebija spēka un līdzekļu, lai apspiestu protestētājus, citi pļāpā, ka Maskava piespieda jūs to darīt. Kā bija īsti?

Maskavai ar to nav nekāda sakara.

- Kāpēc tad ieradās toreizējais Krievijas Federācijas ārlietu ministrs Igors Ivanovs?

Igors Ivanovs ieradās kā mans draugs. Lai gan viņš neko nevarēja izdarīt. Viņš vispirms tikās ar opozīciju, tad mēs tikāmies. Ivanovs bija sekretariāta vadītājs, kad es biju PSRS ārlietu ministrs. Mēs esam tikai draugi. Bet viņš neko nevarēja darīt, lai mani atbalstītu.

Es stāvēju uz pjedestāla parlamentā un teicu runu, kad ienāca sazvērnieki Saakašvili, Žvanija un citi. Es redzēju zālē cilvēkus, kas bija bruņojušies ar ložmetējiem, pistoles, nažiem, nūjām ...

- Kur palika rozes?

Nebija rožu, es nezinu, kāpēc to sauca par “rozā” revolūciju. Es neesmu redzējis nevienu rozi.

Dabiski, kad radās draudi, sargi mani izveda pagalmā. Tur es, no vienas puses, redzēju opozīcijas atbalstītājus, no otras - savus atbalstītājus, apmēram divarpus tūkstošus cilvēku. Viņi mudināja mani turēties, solīja nākamajā dienā izvest uz ielas 100 tūkstošus cilvēku manā atbalstā.

Es notikušo uzskatīju par valsts apvērsuma mēģinājumu un paziņoju par īpaša noteikuma ieviešanu. Kā prezidents un virspavēlnieks es varēju dot pavēli izmantot spēku, un armijai tas bija jāizpilda. Bet būtu upuri otrā pusē un šajā pusē.

No automašīnas es zvanīju uz biroju un pieprasīju atcelt dekrētu par īpaša noteikuma ieviešanu.

Mājās teicu sievai, ka asinsizliešana nenotiks, bet no rītdienas es vairs neesmu prezidents, jo atkāpjos.

Pēc tam, tiekoties ar sazvērniekiem - Saakašvili un Žvaniju, pēdējais teica, ka nesāpīgākā izeja būtu prezidenta atkāpšanās. Tā kā es jau biju pieņēmis lēmumu par sevi, es viņus informēju, ka atstāju valsts vadītāja amatu.

Notika vēlēšanas, Žvanija kļuva par premjerministru, un tad viņš tika nogalināts.

- Vai viņš tika nogalināts vai gāzēts?

Viņi nogalināja. Sākumā viņi teica, ka viņš ir gāzēts, bet, uzaicinot ekspertus ne tikai no mūsu, bet arī no Amerikas, eksperti neapstiprināja, ka viņš ir gāzēts.

Kur viņš tika nogalināts, kā tas notika, es nezinu.

- Kā jūs izskaidrojat notikušo Tbilisi šī gada novembra sākumā?

Tauta badojas. Es zinu, ka arī Krievijā ne visi ir bagāti, dažos reģionos ir zināmas problēmas. Bet Krievijā nav izsalkuma, tas, starp citu, ir Putina nopelns. Viņš ir gudrs, kompetents cilvēks un veica uzņēmējdarbību tā, lai cilvēki Krievijā dzīvotu pieklājīgi. Un mums ir pilnīga nabadzība un bads ...

- Kā jūs vērtējat Gruzijas varas iestāžu reakciju?

Kad tika ziņots, ka cilvēki dodas uz Tbilisi, tajā pašā dienā prezidentam vajadzēja uzsākt dialogu ar tautu. Ja viņš apsolītu pusi no tā, ko tagad sola, pat vienu trešdaļu, cilvēki izklīst. Nekas no tā nebūtu noticis.

Un TV kanāla Imedi slēgšana kopumā ir barbariska, neviens pret televīziju nevienā valstī neizturas tā. Vai amerikāņu televīzija par Bušu saka tikai labus vārdus? Viņš tiek noraidīts visos gadījumos. Bet Amerikā televīzijas kanāli nebija slēgti, un nevienā citā valstī viņi to nedara.

Kā jūs vērtējat spēku izlīdzināšanu Gruzijas prezidenta vēlēšanu priekšvakarā? Kurš, jūsuprāt, no prezidenta kandidātiem var dot valstij lielāku labumu?

Es neizslēdzu, ka tauta ievēlēs Saakašvili. Bet opozīcija to var nepieņemt, tur ir diezgan spēcīgi puiši, un daudzi cilvēki viņus atbalsta. Ja Saakašvili tiks uzvarēts, neviens nezina, kā viņš uzvedīsies. Es domāju, ka atkal varētu notikt nemieri, un atkal varētu draudēt pilsoņu karš.

- Ko jūs varat teikt par Badri Patarkatsishvili?

Badri nokļuva Gruzijā, pateicoties man. Viņu un Berezovski meklēja.

Man bija kaut kādas attiecības ar Badri. Drīzāk mūsu vēstniecībā Krievijas Federācijā. Ja Krievijas ORT kanālā, kur viņš pēc tam strādāja par komercdirektoru, tika gatavota negatīva programma attiecībā uz Gruziju, pietika piezvanīt Badri, un viņš šo raidījumu noņēma no gaisa.

Starp citu, es reiz teicu Putinam, ka mēs jūsu meklētajam iedevām Gruzijas pasi un reģistrējām viņu Tbilisi. “Berezovskis? - Putins jautāja. " Es saku nē, Badri Patarkatsishvili. "Ak, Badri," sacīja Putins, "nē, Badri nav slikts, Badri ir labs."

Patarkatišvili kandidē arī uz Gruzijas prezidenta amatu. Ja es būtu prezidents, es viņu ieceltu par premjerministru. Viņš ir ļoti gudrs cilvēks, zina, kā skaitīt naudu, bija nopietni iesaistīts labdarības pasākumos, tērēja tam daudz naudas, mēs viņu ne tikai cienām, bet arī mīlam.

Bet tagad viņš nav Tbilisi. Viņi izraka dažas lietas pret viņu, es nezinu, likumīgas vai nelikumīgas, viņi saka, ka tas ir nelikumīgi.

Ļaujiet man uzdot jums jautājumu par prezidenta vēlēšanām Krievijā. Kā jūs jūtaties par to, ka topošā prezidenta vārds ir praktiski zināms?

Man ir ļoti svarīgi, lai Putins tādā vai citādā veidā paliktu Krievijas vadībā. Viņam būs vairākums parlamentā, un tauta viņu ciena. Ja Putins kļūs par premjerministru, viņš būtībā būs pirmā persona. Es dzirdēju par Medvedevu, ka viņš ir izglītots kompetents cilvēks, bet man nav personīgas paziņas ar viņu.

- Vai ir kāda recepte Gruzijas un Krievijas attiecību uzlabošanai?

Viss ir atkarīgs no mūsu valstu augstākajām amatpersonām - Putina un no tā, kurš tiks ievēlēts Gruzijā.

Ir vajadzīgi abpusēji soļi, un pirmais ir jāsper Gruzijas prezidentam. Bet, ja Putins uzņemsies iniciatīvu, tas noteikti viņu izdaiļos, visi domās, ka šis cilvēks ir dāsns.

- Eduard Amvrosievich, kā jūs satiksities Jaunais gads kādas dāvanas tu gaidi?

Kā likums, es nesaņemu dāvanas. Dāvanas pasniedza, kad biju ārlietu ministrs, kad ieradās viesi, premjerministri, ministri utt. Jauno gadu svinēšu, kā parasti, mājās. Gandrīz visa mūsu ģimene sapulcēsies. Dēls ar bērniem ieradīsies no Parīzes, mazmeita no Maskavas, pārējie dzīvo šeit, Tbilisi.

Konferencē, kuras sesijas tika translētas visā valstī, Jeļcins atkārtoja savas runas noteikumus plenārsēdē ēterā, pieprasīja atcelt lēmumu par šīs runas "politisko kļūdu", kā arī svītrot Ligačovu no Politbirojs. Konference atteicās to darīt, Jeļcins atkal tika pakļauts objektīviem uzbrukumiem, un drīz vien PSRS Augstākā padome viņu atsauca no sava prezidija locekļiem. Mēma, kā mēs to tagad nosauktu, toreiz bija frāze, ko Ligačovs teica savā runā partijas konferencē: "Boriss, tu kļūdies!"

Pateicoties publiskajām debatēm partijas konferencē, Jeļcins, kas līdz šim bija pazīstams galvenokārt tikai Maskavā un Sverdlovskā, ieguva visas Krievijas popularitāti. Beidzot viņš iet atklātas konfrontācijas ceļu ar partijas sabiedroto vadību, izmantojot Gorbačova pasludinātās "glasnost" jaunās iespējas. Ir informācija, ka pirms vēlēšanām 1989. gada martā PSRS Tautas deputātu kongresā - jaunajā augstākajā varas struktūrā, kas izveidota ar XIX partijas konferences lēmumu - Jeļcinam tika lūgts iziet cauri 100 ievēlēto deputātu sarakstam PSKP CK (no kuras palika Jeļcins). Ar Jeļcina piekrišanu viņi solīja atjaunot viņu iepriekšējos partijas amatos. Taču Jeļcins izvēlējās mobilizēt savus atbalstītājus demokrātiskās vēlēšanās. Viņš tika pārsvarā ievēlēts Kongresā no nacionāli teritoriāla vēlēšanu apgabala, kurā bija iekļauta Maskava. Tomēr viņš netika iekļauts PSRS Augstākajā padomē. Tomēr vēlāk, pateicoties deputāta A.I. atteikumam. Kazanņiks no sava mandāta par labu Jeļcinam, neskatoties uz to, ka šāda kārtība nebija paredzēta likumā, kļuva par Augstākās padomes locekli.

Saistībā ar gaidāmajām vēlēšanām 1990. gada pavasarī RSFSR Tautas deputātu kongresā Jeļcins pārcēla cīņas pret Gorbačovu smaguma centru uz republikas varas iestādēm, nemēģinot ieņemt augstu vietu arodbiedrības varas iestādēs. Šo lēmumu var uzskatīt par robežu - kopš no šī brīža sākās konfrontācija starp PSRS un RSFSR. Līdz tam laikam Jeļcins jau bija kļuvis par vienu no autoritatīvākajiem "demokrātiskās kustības" līderiem, pastāvīgi un asi kritizējot PSRS un PSKP vadību par nevēlēšanos valstī izveidot patiesu demokrātiju (tajā pašā laikā dzimis asums, kas izsmēja Gorbačova saukļus: "Kāda ir atšķirība starp demokrātiju un demokratizāciju? - Tas pats, kas kanāls no kanalizācijas". Demokrāti paši izvirzīja Jeļcinu sabiedrības līdera lomai. Viņa popularitātes pieaugumu veicināja daudzi starpgadījumi, kuros Jeļcins prasmīgi sevi pieteica kā PSKP vadības intrigu upuris un pat VDK mēģinājumi viņu fiziski likvidēt.

PSRS pussabrukšanas periods. Kā tika iznīcināta lielvalsts Khasbulatovs Ruslans Imranovičs

4. nodaļa Izturība pret asi GORBAČEVS-JELTSINS

Opozīcija gar Gorbačova-Jeļcina asi

Izcelsme, iemesli

Padomju un Krievijas varas konfliktu sākums neapšaubāmi ir saistīts ar Gorbačova un Jeļcina personisko attiecību jomu. Jeļcinu pazemojoši izraidīja Gorbačovs no politiskā Olimpa virsotnes - PSKP CK Politbiroja, atcēla no PSKP Maskavas pilsētas komitejas pirmā sekretāra un PSKP CK sekretāra amata. būvniecības valsts komitejas priekšsēdētāja vietnieks (PSRS ministra amatā). Tad tas tika uzskatīts par lielāko pazemojumu Jeļcina ranga līderim.

Neviens tajā "totalitārajā laikā" nevarēja iedomāties, ka Jeļcins, nodibinājis savu vienīgo varu, drīz nodibinās šādu "demokrātiju", nošaus savus pretiniekus parlamentā un iemetīs mani, savu visatdevīgāko atbalstītāju, kurš burtiski izglāba viņu no nepolitiskajiem nāvi, VDK cietumā "Lefortovo". Un pēc atbrīvošanas viņš nepiedāvās nekādu darbu, un pat nodarbinot ģimenes locekļus, tostarp bērnus, "būs problēmas". Un Čubaiss satvers faktu, ka "Khasbulatovs vērsās pie Jeļcina ar lūgumu atļaut viņam (tas ir, man) izmantot Centrālo Kremļa slimnīcu (CDB)". Es varu ziņot, ka šobrīd, rakstot šo grāmatu, es neesmu saistīts ne ar Centrālo klīnisko slimnīcu, ne ar kādu citu Maskavas slimnīcu, tāpat kā mana ģimene. Bet tas notika vēlāk, tikai pēc dažiem gadiem.

Un tolaik sabiedrībā valdīja taisnīguma izjūta, šķita, ka ikviens varas iestāžu aizvainots cilvēks ir taisnīguma cīnītājs un tautas aizstāvis. Tāpēc viņiem bija žēl Jeļcina, kas viņam simpatizēja, kritizēja Gorbačovu par Jeļcina “vajāšanu”.

1989. gadā Jeļcinu ievēlēja par PSRS tautas deputātu - tāpēc viņš atgriezās lielajā politikā, neskatoties uz Gorbačova solījumu "nelaist viņu, Jeļcinu, politikā". Tas notika, pateicoties Gorbačova demokratizācijas politikai. Viņš tika ievēlēts arī par Krievijas vietnieku un Krievijas Augstākās padomes priekšsēdētāju - kā jau es rakstīju iepriekš. Tajā pašā laikā Gorbačovs darīja visu, lai viņu neievēlētu šajā amatā, taču demokrātiskais likums jau bija spēkā - un Gorbačovs bija viņa ieslodzītais. Jeļcina uzvara vienlaikus bija Gorbačova lielākā sakāve - viņa paša demokrātiskās pārveides rezultāts -, kas šo reformatoru godina.

Krievijas Tautas deputātu pirmā kongresa pieņemtā "Deklarācija par RSFSR suverenitāti" ārkārtīgi satrauca un satrauca Gorbačovu un visu Savienības birokrātiju, kas tajā saskatīja savu varas mēģinājumu - no šī datuma jāsāk konfrontācija starp Kremli un Krievijas vadību. Tomēr šīs deklarācijas pamatā bija reāla problēma, kuras būtība bija ekonomisko spēku galīgā koncentrācija arodbiedrības centra rokās un savienības republiku gandrīz pilnīga juridiskā neiespējamība ietekmēt tajās notiekošos ekonomiskos procesus. Attiecīgi savienības republikām tika atņemti juridiskie instrumenti, lai viņi varētu veikt vairāk vai mazāk neatkarīgu kursu ekonomikas jomā. Tieši pret šādu kārtību un prasībām pēc lielākas ekonomiskās neatkarības Lietuvas, Latvijas un Igaunijas vadītāji sākotnēji tika iebilduši PSRS Tautas deputātu pirmajā kongresā 1989. gadā. Ja Gorbačovs šīm prasībām būtu piegājis prātīgāk un pārdomātāk, varbūt situācija attiecībās starp Kremli un galvaspilsētām Baltijas republikām tik drīz nepārsniegtu galējības.

Tādējādi mūsu pretrunu ar savienības centru raksturs lielā mērā bija saistīts ar tradicionāli centralizēto pieeju PSRS nacionālās ekonomikas pārvaldībai, kas bija spēkā kopš Staļina laikiem. Jaunajos apstākļos šī mūsu reformistu pieeja ir cieši savijusies ar izteiktu subjektīvu faktoru - neveselīgām personīgajām attiecībām starp abiem līderiem Gorbačovu un Jeļcinu. Es bieži redzēju netaisnību, ko Gorbačovs darīja attiecībā uz Jeļcinu, un aizstāvēju viņu no uzbrukumiem, tostarp publiskās runās, izmantojot plašsaziņas līdzekļus utt. , kā arī mūsu jauniešiem, kuri uzauguši jaunajos apstākļos, mums jāzina, ka PSRS, stingras partiju cenzūras gaisotnē, "lielie priekšnieki" nav pieraduši tikt publiski kritizēti. Tāpēc gan Gorbačovs, gan Jeļcins bija ārkārtīgi jutīgi pret sabiedrības kritiku par savu rīcību. Bet, paužot kritiskas piezīmes par otru, viņi paši sniedza plašsaziņas līdzekļiem iemeslus dažāda veida publikācijām, tostarp ironiskām. Tas viss pastiprināja viņu savstarpējo kairinājumu, kas nevarēja vien ietekmēt attiecības kopumā pa asi "savienības centrs - Krievijas vadība". Tāpēc bieži vien viss, kas tika veikts gan caur Krievijas parlamentu, gan Krievijas valdību, savienības līmenī tika uztverts kā darbības, kas, iespējams, nodara PSRS un tās politikai "kaitējumu".

Runājot par iemesliem, kuru dēļ 1991. gada janvārī-februārī saasinājās attiecības starp Krievijas vadību un arodbiedrību centru, jāatceras mūsu nostāja par janvāra notikumiem Viļņā, kā arī Jeļcina paziņojums 19. februārī, pieprasot Gorbačovam atkāpties. Atgādināšu, ka 1991. gada janvāris - februāris ir laiks, kas ir pilns ar vissvarīgākajiem dramatiskajiem notikumiem PSRS iekšējā dzīvē. Kad mēs ar Jeļcinu uzzinājām, ka karaspēks tiek nosūtīts uz Lietuvu, mēs tikāmies (tas bija Arhangeļskā, kur mēs dzīvojām blakus), atstājām ciematu un īsi apmainījāmies viedokļiem par to, kā mums vajadzētu rīkoties šajā situācijā. Lai ieņemtu klusēšanas pozīciju, kā to dara citu savienības republiku vadītāji, mēs uzskatījām to par amorālu un neiespējamu. Sākumā tika nolemts lidot kopā uz Tallinu, tad viņi pieņēma citu taktiku - es palieku Maskavā, sagatavoju Augstākās padomes paziņojumu par notikumiem Tallinā, un Jeļcins lido uz šo republiku un rīkojas saskaņā ar Augstākā Padome.

Kā parādīja notikumi, tas bija pareizs lēmums. Jeļcins nosodīja karaspēka izmantošanu Lietuvā, aicināja uz mierīgu dialogu starp Kremli un Baltijas republikām, kā arī noslēdza līgumus par draudzību un sadarbību starp Krieviju un Lietuvu un Igauniju. Tas bija spēcīgs morālais atbalsts šo republiku tautām, kuras tajā laikā piedzīvoja pārmērīgu psiholoģisko spiedienu no savienības centra. Tad 19. februārī Jeļcins izteica asu paziņojumu, aicinot Gorbačovu atkāpties. Kremļa pacietība beidzot izsīka - tika nolemts atcelt Jeļcinu no varas Krievijas Federācijā. Tika īstenots atbilstošs plāns - uzdevums Kremlim nešķita īpaši grūts. Viņi neņēma vērā, kā atzina šie pirmie "pučisti", tikai vienu - "Khasbulatova faktoru" (kā, starp citu, 1991. gada augustā).

Kremļa sazvērestība pret Jeļcinu - "seši"

Kremļa taktika tika izstrādāta, uzsverot to, ka Krievijas deputātu personīgais atbalsts Jeļcinam vienmēr bija minimāls, un viņa šokējošās nesenās runas (“Krievijai vajadzīgi savi bruņotie spēki”, “Gorbačovam jāatkāpjas”, atbalsts “separātistiem”). ”Baltijā u.c.) palielināja deputātu skaitu - Jeļcina pretiniekus. Šī bija diezgan pareiza analīze. Tāpēc Jeļcina likvidēšanas plāna izstrādātāji nolēma veikt klasisku "parlamenta apvērsumu". Ietekmīgu komunistisko deputātu grupa (Rybkina frakcija) ir sagatavojusi "paziņojumu", kas izskan Augstākās padomes sēdē, steidzami pieprasa sasaukt ārkārtas Tautas deputātu kongresu ar vienu jautājumu: "Par Augstākās padomes priekšsēdētāju. RSFSR BN Jeļcins ". Sapulcētais kongress nekavējoties atlaiž Jeļcinu no Augstākās padomes priekšsēdētāja amata. Šim nolūkam PSKP CK un Krievijas Komunistiskās partijas Centrālā komiteja mobilizēja visus spēkus šīs "operācijas" veiksmīgai īstenošanai, lai gāztu Jeļcinu.

Pēc tam, kad biju izjaucis šo visu vareno spēku “lielisko plānu”, pasaules preses pārstāvji man uzdeva jautājumus: “Paskaidrojiet, kas tas bija - sazvērestība, puča mēģinājums, iedvesmojoties no Kremļa? Kas tajā piedalījās? Kā jums - vienam pašam - izdevās to novērst, kad šķita, ka nav iespēju? Kāda loma bija prezidentam Gorbačovam šajā sazvērestībā pret Jeļcinu? " Tajā pašā laikā visi analītiķi piekrita, ka tikai pateicoties manim bija iespējams glābt Jeļcinu no apkaunojošās izraidīšanas no Krievijas Augstākās padomes priekšsēdētāja amata.

Un parlamenta apvērsuma īstenošana sākās šādi. Tieši 1991. gada 27. februāra pulksten 10 es paņēmu krēslu, pie kura biju pieradis. (Jeļcins jau sen vairs neveic parlamenta sesiju vadīšanu. Šoreiz viņš bija Kaļiņingradā.) Es atklāju Augstākās padomes darba sākumu. Man pa kreisi ir Jeļcina vietniece Svetlana Gorjačova; labajā pusē - Boriss Isajevs - arī priekšsēdētāja vietnieks. Prezidijā ir vēl četri, palātu vadītāji - Vladimirs Isakovs un Ramazans Abdulatipovs un viņu vietnieki - Aleksandrs Vešņakovs un Vitālijs Syrovatko. Es sāku vienoties par darba dienas kārtību, kad pēkšņi Gorjačeva lūdza runāt. Nu kā var atteikt runāt vienam no Jeļcina priekšsēdētāja vietniekiem? - lai gan tas bija nedaudz dīvains lūgums. Kāpjot tribīnē, Gorjačova sāk lasīt paziņojumu, kas izteikts sešu Augstākās padomes vadītāju - tas ir, visa prezidija - vārdā, ja jūs mani izslēdzat. Šis "paziņojums" ietvēra rūpīgu visu Augstākās padomes priekšsēdētāja Jeļcina postošo darbību un runu izvēli, kas it kā "noveda pie PSRS sabrukuma, saasināšanās starpetniskajās attiecībās" utt. Tika novērtēta Jeļcina loma. kā provokatīvs centrs un republikas. Tajā pašā laikā viņš tika apsūdzēts par to, ka viņš nepildīja savus tiešos Augstākās padomes priekšsēdētāja pienākumus, nekontrolēja Krievijas valdības darbību, nepalīdzēja risināt jautājumus, kas prasa priekšsēdētāja uzmanību utt. Bet izveidojās situācija, kad vajadzēja glābt viņu priekšsēdētāju no pazemojošas izraidīšanas no augsta valsts amata ar motivāciju “provokators, klaiņotājs”. Kāpēc šajā gadījumā mums ir vajadzīgi tādi "pirmie vietnieki" kā es? Tā man galvā drudzīgi zibēja domas.

Savas runas beigās Gorjačova ierosināja: sasaukt kongresu tuvākajās dienās (4–5 dienas), apstiprināt darba kārtību ar vienu jautājumu - “Par RSFSR BN Jeļcina Augstākās padomes priekšsēdētāju”, plkst. lai viņu atceltu no šī augstākā valsts amata Krievijas Federācijā. Šo priekšlikumu Augstākās padomes deputātu vairākums saņēma ar apstiprinošiem aplausiem. "Tā ir slikta lieta," mehāniski atzīmēja atmiņa, "lielākā daļa ir acīmredzami neapmierināti ar Jeļcinu. Cīņa būs grūta. "

Pēc Gorjačovas runāja Boriss Isajevs (tāpat kā Jeļcina vietnieks Gorjačova), kā arī daudzi citi deputāti, kuri atbalstīja Gorjačovas priekšlikumus. Īpaši skarba bija vienas palātas priekšsēdētāja Vladimira Isakova, Jeļcina ilggadējā līdzgaitnieka Sverdlovskā, bet pēdējā laikā kļuvušā runa. Isakovs ir ļoti grūts cilvēks, ar nāvējoši garlaicīgu raksturu un sava veida ļaunprātīgu attieksmi pret Jeļcinu un pret visiem, kas atbalstīja Jeļcinu. Viņam patika šokējošas runas "no mikrofona", piemēram, viņš visus informēja, ka tieši tad Jeļcins bija piedzēries, ka sniedza tādu un tādu "nepiedienīgu paziņojumu" utt. nekavējoties uzsāka uzbrukumu man, izdomājot manā kontā visādas pasakas. Acīmredzot viņi uzskatīja, ka Isakovs rīkojas ar manu "piekrišanu". Bet Isakovs ienīda visus, kas atbalstīja Jeļcinu, un jo īpaši mani. Kopumā viņš spēlēja atklāti provokatīvu lomu un daudz darīja, lai vājinātu Krievijas Augstākās padomes pozīcijas.

Isakovs atrada veselu "bariņu" Jeļcina grēku, pieprasīja sasaukt deputātu kongresu un atlaist Jeļcinu no priekšsēdētāja amata. Tika nosaukts arī kongresa datums - 4. marts, tas ir, četras dienas vēlāk. Runāja vairāk nekā 20 cilvēku, tostarp Jeļcina atbalstītāji. Bet pēdējā balsis nez kāpēc skanēja vāji un nedroši, šķiet, ka viņi jau ir samierinājušies ar gaidāmo Jeļcina sakāvi.

Man bija jāpaļaujas tikai uz sevi. Visu laiku es sev teicu, lai neplīst! Palieciet mierīgi, saglabājiet mieru, rīkojieties filigrāni, nedaudz ar ironiju, it kā neitrāli; pārcelt diskusiju uz mierīgu kanālu, "pieklusināt" parlamentu ar saprātīgu sanāksmes norisi - citādi sakarsušie un satrauktie deputāti varētu pieprasīt priekšsēdētāja maiņu. Un jebkurš Jeļcina vietnieks - Gorjačovs vai Isajevs - nekavējoties aktualizētu jautājumu par kongresa datumu un tā balsošanas darba kārtību. Un mēs būtu saņēmuši nepieciešamo lēmumu - tā būtu bijusi sakāve - 4 dienas pirms kongresa mēs ar Jeļcinu nebūtu varējuši uzsākt darbu un būtu zaudējuši pilnībā. Vienīgais ierocis ir loģika, spēja pārliecināt, izmantot ārēju faktoru - kā pasaule novērtēs mūsu rīcību: mēs, Krievijas Demokrātiskais parlaments vai sazvērnieku grupa, kas Parlamenta priekšsēdētāja prombūtnes laikā ir mānīgi mēģinot viņu svītrot no konstitucionālā amata?

Sēdes sākumā vairākuma deputātu noskaņojums bija tieši tāds - ātri atrisināt jautājumu par kongresa datumu un apstiprināt darba kārtību: "Par Jeļcinu." Mans uzdevums bija diametrāli pretējs - ievilkt "jautājumu", uzspiest nopietnu diskusiju, izvirzīt darba kārtībā vēl vienu jautājumu ar argumentu loģiku: "Par sociālekonomisko un politisko situāciju Krievijas Federācijā" un atlikt sasaukšanu kongresā uz mēnesi.

6 stundu diskusijas laikā man izdevās pagriezt pagriezienu - pārliecināt deputātus pieņemt rezolūciju, kas izsvītroja „sešu” nodomu. Bija arī tāda detaļa: Augstākās padomes Prezidija nākamajā telpā nepārtraukti zvana telefons, palīgs pacēla klausuli - tas bija Jeļcina zvans, ar bažām jautājot: "Kas notiek?" - un pieprasīja, lai es atbildu uz tālruni. Es to nevarēju atļauties - šajā gadījumā cits priekšsēdētājs uzreiz pieņemtu Jeļcinam nelabvēlīgu lēmumu. Un tikai pārtraukumā es varēju runāt ar Jeļcinu pa tālruni - viņš, protams, bija sarūgtināts, šķiet, neticēja sev labvēlīgam iznākumam. Es viņu mierināju pēc iespējas labāk, teicu, ka sasniegšu pilnīgi normālu lēmuma versiju. Viņš viņu nomierināja, cik labi vien spēja. Pat pa telefonu viņš jutās nobijies un demoralizēts.

Protams, man nebija pilnīgas iekšējas pārliecības par uzvaru tik sarežģītā situācijā - sazvērestība bija pārāk rūpīgi sagatavota, un lielākā daļa deputātu, dusmojušies uz Jeļcinu, bija apņēmības pilni viņu atcelt. Tajā pašā laikā viņiem bija milzīgs Kremļa atbalsts - tas viņus stiprināja morāli un psiholoģiski, deva iekšēju spēku un enerģiju. Es redzēju savu spēku tikai sevī - Jeļcina liktenis bija atkarīgs no manas uzvedības. Bet, kā man šķiet, politiķa, valstsvīra spēks slēpjas faktā, ka tad, kad viņš ir pārliecināts par sava nostājas pareizību, viņam tas ir jāaizstāv līdz galam, ar vislielāko spriedzi, spēcīgi un pārliecinoši, saprātīgi un loģiski. Tas pakļauj ienaidnieku, rada šaubas, sagrauj viņa gribu. Tas ir vienīgais veids, kā ir iespējams un nepieciešams rīkoties tik sarežģītā situācijā, turklāt psiholoģiski rīkoties ļoti smalki, izvairoties no vismazākajām neveiksmēm - tas novedīs pie tūlītējas sakāves. Šeit daudz kas ir atkarīgs no iztēles spēka, tūlītējas situācijas analīzes, ienaidnieka rīcības novērošanas, viņa soļu un argumentu uzminēšanas, dažādu ārēju faktoru izmantošanas, kas ienaidnieka rīcībā netiek ņemti vērā. Kopumā šis bizness ir sarežģīts, absolūti delikāts, kas prasa gan zināšanas, gan pieredzi, gan prasmes, gan intuīciju - vienlaikus ne tikai strīdoties par diskusiju, bet arī pacietīgi, ar cieņu uzklausot pretinieku, dažreiz piekrītot viņa argumentiem, bet citādi interpretēt tos ...

Fakts ir tāds, ka sabiedroto partiju un valsts birokrātijas spēcīgajai armijai bija milzīga ietekme uz daudziem mūsu deputātiem. Turklāt lielākā daļa Krievijas sabiedrības kopumā neatbalstīja Baltijas valstu vadītāju centienus mēģināt izstāties no Savienības. Un Jeļcina nostāja šajā jautājumā nebija tik populāra kā viņa nostāja sociālekonomiskās politikas jomā. Prasība pēc Gorbačova demisijas izraisīja arī pretēju reakciju - viņš joprojām bija autoritatīvs līderis, un viņa atbalsts sabiedrībā neapšaubāmi bija nopietnāks nekā Jeļcinam. Tāpēc mūsu oponentiem - gan Kremlī un Staraya laukumā (kur bija koncentrēta partiju birokrātija), gan mūsu deputātu vidū - uzdevums sasaukt ārkārtas tautas deputātu kongresu uzreiz šķita samērā viegls uzdevums. Tāpēc no viņu viedokļa viņiem bija pilnīgi loģisks rīcības plāns: ātri, dažu dienu laikā, sasaukt Tautas deputātu ārkārtas kongresu un atrisināt "Jeļcina jautājumu". Viņi plānoja "uzklausīt" Jeļcinu, tad palātas priekšsēdētājs Vladimirs Isakovs sagatavo graujošu ziņojumu ar apsūdzībām par mēģinājumiem iznīcināt Savienību (ieskaitot apsūdzības par pastāvīgu alkohola reibumu) un citiem grēkiem; kongress pieņem "nepieciešamo lēmumu" - Jeļcins tiek atcelts no vadības Krievijā, attiecīgi - viņš nekandidēs prezidenta vēlēšanās 12. jūnijā; prezidentūra Krievijā tiek atcelta. Tas bija Gorbačova apstiprinātais "plāns".

Jeļcins: “Tu mani izglābi! Es to nekad neaizmirsīšu, Ruslans Imranovič! "

Tādējādi, ņemot vērā visu grūtāko situāciju, mans uzdevums bija taktiski pārspēt ne tikai “sešus”, bet visu Augstāko padomi, kurai, kā jau minēju iepriekš, lielākoties bija negatīva attieksme pret daudzām Jeļcina darbībām. un runas. Starp tiem, pirmkārt, bija attiecības ar arodbiedrību centru. Visi labi zināja, ka ar visām Kremļa nepareizajām pieejām savienības republikām - pastāvīgajām centralizācijas pieejām un citām kļūdām - savienības centrs zaudēja kontroli pār valsti un vājinājās. Šādā vidē bija jāpalīdz viņam, jāpiedāvā sadarbība, nevis jāmocina, nevis jārauj ar neprātīgu kritiku, it īpaši, ja paša Jeļcina recepšu kopums “ārstēšanai” ir ārkārtīgi niecīgs. Laikā pēc Jeļcina ievēlēšanas par Augstākās padomes priekšsēdētāju viņš nevarēja kļūt par īstu morālu autoritāti lielākajai daļai deputātu, saprātīgu un spējīgu cilvēku ar saviem ideoloģiskajiem principiem. Daudzi viņā jau bija vīlušies.

Tāpēc man priekšā bija visgrūtākais uzdevums - pilnībā mainīt deputātu vairākuma noskaņojumu. Un tas arī tika izdarīts - ja jau no tikšanās sākuma daudzi deputāti vienkārši kliedza “Nost ar Jeļcinu!” Tautas deputāti - vēlme atlaist Jeļcinu. Tajā pašā laikā visi šķita laimīgi.

Patiesībā, protams, tā nebija - Gorbačovs un PSKP Centrālās komitejas vadība, Politbirojs - visi bija sašutuši: viņu "plāns" Jeļcina atcelšanai neizdevās - "Khasbulatovs viens pats visus apspēlēja", kā rakstīja prese. , ar "spožumu un fantastisku atjautību" ... Augstākā padome piekrita maniem argumentiem - sasaukt ārkārtas kongresu nevis pēc 4 dienām, kā sazvērnieki pieprasīja, bet pēc mēneša. Tas deva man un Jeļcinam absolūtas iespējas sagatavoties, turklāt tas nozīmēja kongresa sasaukšanu pēc 16. marta referenduma, kad visa politiskā situācija valstī mainīsies, un, bez šaubām, mūsu labā. Man arī izdevās formulēt savu nākotnes kongresa darba kārtību - "Par sociālekonomisko un politisko situāciju Krievijas Federācijā" (piedāvātās "sešu" darba kārtības vietā ar jautājumu "Par RSFSR Augstākās padomes priekšsēdētāju" BN Jeļcins "). Jeļcinam vajadzēja sniegt šo ziņojumu.

Pulksten 16.00 mēs veiksmīgi pabeidzām šī jautājuma apspriešanu, pieņemot parlamenta rezolūciju, kurā aicināts aprīļa sākumā rīkot ārkārtas tautas deputātu kongresu ar iepriekš minēto darba kārtību. Tā beidzās šī cīņa, kas bija likta uz spēles par Jeļcina politisko likteni. Tad es jau mierīgā gaisotnē zvanīju Jeļcinam, pastāstīju viņam par rezultātiem. Šajā laikā (no pulksten 10:00 līdz 16:00) viņš pastāvīgi zvanīja kopā ar saviem palīgiem, un viņi ziņoja viņam par situāciju mūsu sanāksmē, lai viņš būtu labi informēts par cīņas gaitu par savu politisko dzīvi. Viņš man pateicās un pateicās - tas, starp citu, nebija viņa dabā - viņš nezināja, kā kādam pateikties. Viņš teica neparasti: “Ruslans Imranovičs, tu mani izglābi. Es to nekad neaizmirsīšu! " Kāpēc man pateikties? - Es tikko izpildīju savu morālo pienākumu un viņa, pirmā vietnieka Jeļcina, pienākumu un tikai augstas amatpersonas pienākumu Krievijas Federācijā. Kā gan citādi?

Tautas deputātu ārkārtas kongress Krievijas konstitūcijā ievieš noteikumus, kas paredz prezidentūras institūtu Krievijā

... Kongress savu darbu atklāja marta beigās, pēc 6. martā notikušās visas savienības referenduma par PSRS vienotību. Jeļcins sniedza paredzēto ziņojumu "Par sociālekonomisko un politisko situāciju Krievijas Federācijā". Tajā ietilpa Augstākās padomes, tās prezidija un Krievijas valdības kļūdu un nepareizu aprēķinu analīze. No otras puses, Augstākās padomes priekšsēdētājs parādīja mūsu patiesās ietekmes apjomu uz Krievijas lietām un uzsvēra to milzīgo "balto plankumu", kas atrodas ārpus mūsu ietekmes, lai gan to sauc par Krieviju. Gan ekonomikā, gan politikā mēs jūtam atklātu iejaukšanos un savu lēmumu bloķēšanu. Nav nejaušība, ka vienā no maniem rakstiem par Jeļcinu rakstīju: "Priekšsēdētājam ir cilpa ap kaklu un rokas ir sasietas."

Atmosfēra kongresā bija diezgan labvēlīga mums un Jeļcinam. Mēs ieviesām Satversmē rakstus par Krievijas prezidentu, kas pavēra likumīgu ceļu Jeļcinam kļūt par pirmo Krievijas prezidentu. Tādējādi mēs mēģinājām Jeļcinu atcelt ar sazvērestības līdzekļiem mūsu triumfā.

Daudzus gadus vēlāk, nejaušā sanāksmē, Gorbačovs man ironiski atgādināja šo notikumu: viņi saka, tu, Ruslans, izglābi Jeļcinu no manām dusmām, un viņš tev "pateicās", iemetot tevi cietumā, un pēc tam tika izraidīts no politiskās dzīves valstīm. .. Un tad, 1991. gadā, es pirmo reizi izglābu Jeļcinu no apkaunojošās trimdas no lielās politikas.

Armija bloķē Krievijas parlamentāriešu darbu. Manas sarunas ar Gorbačovu

Turpmākā epizode parāda, cik izlēmīgi Gorbačovs bija apņēmies atcelt Jeļcinu no Krievijas vadītāja amata. Tas tieši parāda psiholoģiskā spiediena pakāpi uz varu, ko likumīgi ievēlējuši Krievijas iedzīvotāji no savienības centra puses. Tā tas notika toreiz. Dienā, kad sākās trešais tautas deputātu kongress Kremlī, armijas bruņotie spēki tika ievesti Maskavas centrā. Tas faktiski nozīmēja, ka Krievijas augstāko varu ieskauj karaspēks un ievērojams karaspēks, kurā ir vairāk nekā 50 tūkstoši karavīru un virsnieku ar bruņumašīnām. Deputāti ir ļoti noraizējušies, viņi jautā, ar kādu mērķi šie karaspēki tika ievesti? Var tikai minēt, ka, lai nobiedētu, "izdariet spiedienu" uz kongresu, kas jau tika sasaukts, lai gāztu Jeļcinu. Tas deva skaidru signālu tiem, kas izvirzīja jautājumu par Jeļcina atcelšanu: “Turies! - Es jums palīdzēju ar armiju, mums jārīkojas drosmīgāk. ”- noņemiet Jeļcinu. Tāda bija būtība, lai šajās dienās Maskavas centrā tiktu ieviests liels militāro vienību klāsts - Gorbačovs negribēja palaist garām iespēju atcelt Jeļcinu no Krievijas vadības.

Šādā situācijā Kremļa pārmērīgais un spēcīgais spiediens izraisīja deputātu vairākuma pretreakciju: viņi bija sašutuši par sabiedroto varas iestāžu rīcību. Un es uzskatu, ka lielākā daļa kongresa deputātu ir parādījuši pietiekami drosmi šajos sarežģītajos apstākļos. Starp citu, ir interesanti, ka divas vai trīs dienas iepriekš Maskavas policijas pārvalde tika izņemta no Maskavas padomju padotības un nodota PSRS Iekšlietu ministrijas vienpusējai padotībai. Tādējādi gan bruņotie spēki, gan Maskavas policija bija pret Krievijas varas iestādēm. Šādā situācijā pat tie parlamentārieši, kuri vilcinājās attieksmē pret Jeļcinu, ieņēma atbalsta pozīciju.

Saskaroties ar armiju, kas ieskauj Kremli laikā, kad tur tikai sākās Krievijas deputātu kongresa darbs, šis augsta līmeņa forums pārtrauca savu darbu, izvirzot prasību valsts prezidentam nekavējoties izvest karaspēku no Maskava. Augstākās padomes priekšsēdētājs Jeļcins ar kongresa piekrišanu uzdeva man, viņa pirmajam vietniekam, tikties ar Mihailu Sergejeviču, noskaidrot šo jautājumu un pieprasīt karaspēka izvešanu no Maskavas. Ar šo norādījumu es devos pie PSRS prezidenta, uz viņa Kremļa dzīvokļiem. Viņš mani uzreiz uzņēma. Mums bija diezgan ilga un grūta saruna. Es centos pēc iespējas labāk pārliecināt prezidentu, ka Maskava ir ne tikai PSRS, bet arī Krievijas galvaspilsēta - nevienam nav tiesību izdarīt šādu spiedienu uz Krievijas valdību; viņa, Gorbačova, interesēs ir nekavējoties pavēlēt karaspēkam atstāt Maskavu.

- Kādā nolūkā jūs aplenkāt kongresu ar karaspēku? ES jautāju.

Gorbačovs atbildēja: "Lai aizsargātu Krievijas deputātu kongresu." Un viņš man atgādināja, ka karaspēka ieviešanas iemesls bija 29 deputātu aicinājums, kurus maskavieši kritizēja Otrajā kongresā, jo viņi balsoja pret mūsu ekonomisko reformu programmu. Šie deputāti nez kāpēc nolēma vērsties pie PSRS prezidenta ar lūgumu "nodrošināt viņu drošību".

Tas ir Gorbačova skaidrojums, ko viņš izvirzīja attiecībā uz motīviem bruņoto spēku ievešanai Maskavā šajās dienās. Tas, protams, ir absurdi, taču tādējādi tika atrasts iegansts, lai izdarītu spiedienu uz mums. Es domāju, ka tas ir sākums reakcionāro spēku sakāvei, kas tika izklāstīta jau no pirmās kongresa dienas, ieviešot karaspēku 29 streikotāju deputātiem. Bet vajadzēja kaut kā izbeigt šo smieklīgo konfliktu - protams, es neticēju, ka Gorbačovs pavēlēs armijai "aktīvi rīkoties" pret mums.

Gorbačovs nekavējoties uzbruka man ar apsūdzībām, sakot: "Jūs un Jeļcins neļaujiet man pabeigt demokrātisko procesu." Es iebildu, sakot, ka ir smieklīgi par to runāt, izmantojot tanku karaspēka palīdzību un parlamenta aplenkumu. Tāpēc mums vajadzētu pāriet pie šī galvenā jautājuma - karaspēka izvešanas no Maskavas - risināšanas, pretējā gadījumā kongress savu darbu neturpinās.

Gorbačovs sacīja, ka viņš neatvilks savus karaspēkus līdz Krievijas parlamenta darba beigām. “Pieņemiet pareizus lēmumus, un ar armiju nebūs problēmu” - tā viņš formulēja savu domu. Acīmredzot “pareizie lēmumi” nozīmēja Jeļcina atcelšanu.

Es arī sadusmojos, kļuvu grūtāka un stingrāka. Viņš atbildēja Gorbačovam, ka bruņotas aplenkuma apstākļos Krievijas kongress nestrādās, kamēr viņš nav devis pavēli izvest armiju no Maskavas un izbeigt kongresa aplenkumu.

Gorbačovs. Tas nav aplenkums, bet palīdzība, kuras mērķis ir nodrošināt jūsu deputātu drošību.

Jā, Mihail Sergeevich, kongress mani ir pilnvarojis paziņot jums, ka kongresam šāda "palīdzība" nav nepieciešama, un es kongresa vārdā pieprasu karaspēka izvešanu no Maskavas.

Vai jūs pieprasāt? - sašutumā pacēlās Gorbačovs.

Jā, Mihail Sergeevich, es pieprasu, lai jūs izpildītu Krievijas Federācijas augstākās iestādes lēmumu un izņemtu karaspēku. Man ir jārunā ar jums šādā veidā, jo jūs atteicāties, ķērāties pie spēka. Jums atliek divi veidi - vai nu to pielietot, vai arī atteikties to izmantot. Vai jūs izvedat karaspēku? Vai jūs, Tautas deputātu kongress, dodat iespēju strādāt vai nē? Man nepieciešama jūsu konkrētā atbilde, kas jāpaziņo kongresam. Ko es varu teikt?

Gorbačovs. Kongress darbosies - bez jums, Ruslan, un "jūsu" Jeļcina.

I. Bez manis un bez Jeļcina Krievijas Tautas deputātu kongress nedarbosies. Ir ļoti slikti, ka jūs, Mihail Sergeevich, to nezināt.

Mēs redzēsim! - iemeta Gorbačovs.

Es viņam pamanīju, ka Krievijas parlaments ļoti atšķiras no PSRS deputātu kongresa. Nav citu spēku, izņemot Krievijas iedzīvotāju varu, vai dievišķo varu, kas var likt mūsu parlamentam darboties bez Jeļcina un Khasbulatova. Un viņš, Gorbačovs, šajā jautājumā ļoti maldās. “Ja PSRS prezidents nevēlas vēl vairāk saasināt situāciju valstī, labāk būtu atkāpties - izvest karaspēku, izveidot cienīgu stāvokli. Viņam nav cita ceļa. Turklāt mums, Krievijas vadītājiem, vajadzēs daudz agrāk, nekā viņš domā. " Gorbačovs smējās: “Nu, tu esi pārliecināts par sevi, Ruslan. Kur tu to dabūji: Jeļcins ir pavisam citāds! "

Gorbačovs, šķiet, sāka mīkstināties, viņš ir ātrs prāts, nevis dusmīgs, bet ļoti spītīgs, viņš negribēja acīmredzami atteikties no savas pozīcijas. Sarunas beigās viņš teica, ka "kamēr karaspēkam jāpaliek savās pozīcijās, ļaujiet jūsu kongresam strādāt", un viņš, Gorbačovs, "domās". Viņš teica tā: “Es padomāšu. Bet tu mani nepārliecināji. "

Es atgriezos kongresa sesijā, devos uz prezidiju, Jeļcina prezidiju un informēju viņu par Gorbačova atteikšanos izvest savu karaspēku. Jeļcins nekavējoties uzaicināja mani par to informēt kongresu. Es uzkāpu tribīnē un īsi izstāstīju savas sarunas ar Gorbačovu saturu. Sašutums bija universāls - tas bija visspēcīgākais priekšnoteikums, lai pazustu visas runas par "Jeļcina atkāpšanos" -, kas tika iedvesmots ārkārtas kongresa sasaukšanai.

Šī dramatiskā epizode, tāpat kā ūdens lāsē, atspoguļo daudzus nepārdomātus, dažkārt vieglus lēmumus, kas pieņemti Savienības augstākajos līmeņos.

Pārliecināts par Krievijas kongresa nelokāmo nostāju un to, ka tajā nav un nav paredzēta šķelšanās, un visas Komunistisko savienības garantijas (ka viņi spēj atcelt Jeļcinu) ir nepamatotas, Gorbačovs - jau pēc savas iniciatīvas - tika uzaicināts mani (caur viņa palīgu) uz viņa biroju. Kad es iegāju pie viņa, viņš vairs nebija ar tik cietu seju kā pirmajā tikšanās reizē:

Es tev teicu, Ruslan, ka “es par to padomāšu. Un jūs kongresā teicāt, ka "Gorbačovs ir nelokāms savā stūrgalvībā". Kāpēc tu tā teici? Es neesmu spītīgs. Es domāju par mūsu sarunu, novērtēju situāciju, devu pavēli izvest karaspēku no Maskavas. Es ticu, ka jūsu kongress pieņems cienīgus lēmumus. Novēlu veiksmi!

Es biju sajūsmā par viņa lēmumu, sirsnīgi pateicos un pateicu, ka Krievijas Tautas deputātu kongresa vārdā es aicinu viņu uz mūsu kongresu - būtu jauki, ja viņš runātu ar mūsu deputātiem. Viņš apliecināja, ka neviens viņam neko nepārmetīs, jo visi vēlējās un cerēja uz konflikta mierīgu iznākumu, un viņa, Gorbačova, lēmumi sagādās vispārēju prieku ikvienam.

Gorbačovs pieņēma manu uzaicinājumu izvest armiju no Maskavas. Bet viņš neatnāca. Kad es atgriezos, es par to visu pastāstīju Jeļcinam, kurš ar bažām gaidīja manu atgriešanos Augstākās padomes Prezidija telpā. Mēs paziņojām par kongresa darba sākumu - deputāti jau zināja par manas otrās Gorbačova vizītes rezultātiem, tāpēc bijām jautri - spriedze mazinājās. Jeļcins ar prieku informēja deputātus par to, ko pavadīja labi zināmie "dārdošie aplausi".

Tā beidzās šī negaidītā drāma. Vēlos uzsvērt: es pret Gorbačovu izturējos ar cieņu, kad viņš bija valsts prezidents, lai gan brīžiem publiski kritizēju viņa politiskos un ekonomiskos lēmumus. Augstākās padomes sanāksmēs un kongresā es neļauju deputātiem aizskart Gorbačova, kā arī Jeļcina cieņu. Starp citu, vēlāk Gorbačovs pēkšņi, pilnīgi bez iemesla, sāka man pārmest: “Kāpēc jūs man nesūtījāt rakstisku ielūgumu? Es būtu atnācis, tu mani neaicināji. Es saku: “Kā tas ir? Papildus manam uzaicinājumam mēs ar Jeļcinu nosūtījām pie jums veselu delegāciju ar lūgumu ierasties pie mums runāt: jūs apsolījāt un neatnācāt. Es pats zvanīju jūsu palīgiem, norādīju, ka gaidām jūs, notiek izlīgums, vēlams, lai valsts prezidents būtu šeit, vai jūs to atceraties? " Un Gorbačovs atbildēja: “Nē, es neesmu no jums saņēmis oficiālu ielūgumu. Nu, ko es varu teikt ...

Ar ko šķīrās Jeļcins un Gorbačovs?

Varbūt Gorbačovs šo samierināšanos patiesībā nevēlējās zaudētajās pozīcijās - acīmredzot, viņš vēlējās paturēt tiesības manevrēt. Es atceros, ka pēc autoavārijas 1990. gada septembrī, kad Jeļcins atradās ārstēšanā Kislovodskā, man bija jāizsaka ļoti skarbs paziņojums Augstākās padomes sanāksmē, kurā es atklāti teicu, ka prezidents Gorbačovs runā no nepieņemami aizskarošas pozīcijas pret Krievijas Augstākās padomes priekšsēdētāju Jeļcinu, ko viņš (Gorbačovs) neļauj attiecībās ar nevienu citu savienības republiku vadītāju. Šī mana nostāja, ieskaitot to, kuras pamatā bija skaidri izteikta personīgā lojalitāte Jeļcinam, Gorbačovam (un arī Jeļcinam) šķita nesaprotama. Abi tika audzināti visvarenas partiju birokrātijas garā: jebkuram ierēdnim, kurš atrodas zemākā šīs "sistēmas" hierarhijas līmenī, nevar būt viedoklis, kas neatbilst augstākas amatpersonas viedoklim. Gorbačovam tas izpaudās nedaudz maskētā, slēgtā formā, Jeļcinam - tieši un tieši, tostarp skarbumā kopumā noraidot šādu personu, kura uzdrošinās ļaut šaubīties par savu lēmumu vai viedokli. Tas uzreiz izraisīja viņu vienkārši naidīgi.

Es personīgi ļoti gribēju, lai Gorbačovs nāk pie mums, Krievijas deputāti, lai runā ar mums, lai izstāsta savu redzējumu par situāciju valstī. Un tas ir satraucoši, un sabiedrībai patiešām ir nepieciešama spēku apvienošana, galvenokārt ekonomisko problēmu risināšanai. Tajā pašā Tautas deputātu kongresā mēs ar Jeļcinu pārliecinājām pat savus radikālākos demokrātus, ka sabiedrībai ir vajadzīgs Savienības līgums. Tas bija mūsu atbalsts Gorbačovam, bet viņš to augstprātīgi noraidīja no augstprātības. Savukārt Jeļcins organiski ienīda Gorbačovu, psiholoģiski jutās neērti personiskajā komunikācijā ar viņu un minimizēja tikšanās ar Gorbačovu, uzticot man atrisināt jautājumus par Krievijas mijiedarbību ar sabiedroto augstāko vadību. Visās toreizējās PSRS un Savienības republiku augstāko vadītāju sanāksmēs Kremlī.

Sabiedroto varas iestāžu pret Jeļcinu vērstās politikas rezultāti

Visas šīs grūto sabiedroto varas pret Jeļcinu kampaņas rezultāts bija tāds, ka mēs 6. martā prasmīgi izmantojām visas Savienības referendumu par PSRS vienotību-mēs izvirzījām valsts mēroga diskusijai "mūsu", Krievijas jautājumu par prezidentūras ieviešana Krievijā. Saņēmis pārliecinošo Krievijas vēlētāju vairākuma apstiprinājumu, parlamentam bija jāpanāk III Tautas deputātu kongresa pozitīvs lēmums par atbilstošiem grozījumiem Satversmē. Rekordīsā laikā mēs izstrādājām un Augstākās padomes sesijā pieņēmām trīs galvenos likumus, kurus Trešais kongress pieprasīja pieņemt. Tie ir šādi: likums par Krievijas prezidentu, likums par Konstitucionālo tiesu un likums par ārkārtas stāvokli. Šo trīs likumu bloks tika uztverts kā šķērslis ceļā uz iespējamām topošā prezidenta tieksmēm uzurpēt varu valstī, tas ir, rupji runājot, no viņa iespējas kļūt par diktatoru. (Šīs cerības, kā parādīja 1993. gada rudens notikumi, nepiepildījās.)

Un 1991. gada 12. jūnijā tika ievēlēts pirmais Krievijas prezidents - protams, par viņu kļuva Boriss Nikolajevičs Jeļcins. Vēlāk deputātu kongresā mani Jeļcina vietā ievēlēja par Augstākās padomes priekšsēdētāju. Tādējādi likumdevējs ir kvalitatīvi mainījis visu Krievijas politisko sistēmu - tā ir kļuvusi patiešām demokrātiska, balstīta uz varas dalīšanas principu un pilsoņu reālo tiesību un brīvību strauju paplašināšanos.

Bet šaubas mani nekad neatstāja - vai Krievijas Federācija viena, bez visām pārējām savienības republikām, bez savienības centra varētu nodrošināt plānoto reformu īstenošanu, lai panāktu cilvēku labklājību? Galu galā visas mūsu, bez šaubām, lielākās izmaiņas, kas tika veiktas vissarežģītākajos politiskajos un citos apstākļos, Centra spēcīgā spiediena rezultātā, galvenokārt ir vērstas uz šīs problēmas risināšanu - Krievijas tautu stāvokļa uzlabošanu. . Manas prognozes par situācijas attīstību visā Savienībā ar neefektīvu savienības valdību un Gorbačova pavājināšanos bija diezgan pesimistiskas. Sociālā situācija valstī bija ļoti nestabila - šādā situācijā ir daudz politisko notikumu attīstības scenāriju, jo ir daudz nenoteiktības faktoru.

Pieņemsim to pašu politisko pamatjautājumu - par jauno Savienības līgumu, kas ir pārmērīgi “ievilkts”. Un šī "kavēšanās" deva spēcīgus sitienus PSRS vienotībai, neskatoties uz referenduma rezultātiem, un sešas republikas tajā nepiedalījās! Tas ir ceļš uz PSRS sabrukumu, jo šo faktu var ignorēt, un Gorbačovs ir neuzmanīgs. Tas radīja divus galvenos jautājumus: pirmkārt, cik savienības republiku parakstīs jauno līgumu? Otrkārt, kāds ir jaunā Savienības līguma patiesais saturs? Piemēram, mēs, Krievijas vadītāji, esam noraizējušies par Gorbačova mēģinājumiem, ko izdarījuši pilsoņi, "vienādot" mūsu autonomiju tiesībās ar Savienības republikām. Tas ir tiešs ceļš uz Krievijas Federācijas sabrukumu. Daudz pareizāk būtu ievēlēt pat izmaiņas PSRS Satversmē - ar Tautas deputātu kongresa starpniecību. Apmēram tā, kā mēs, Krievijas parlamentārieši, to darījām ar savu Konstitūciju. Kāpēc nestrādā PSRS Konstitucionālā komisija? Jautājumi, šaubas, mokas, pārdomas ...

Taču šie spriedumi līdz 1991. gada vasarai vairs nebija aktuāli - Gorbačovs spītīgi velk mūs nezināmajā. Tāpēc, manuprāt, viss tālākai attīstībai valstis ir tieši saistītas ar šo nākotni - līgumu. Šeit jārod saprātīgi kompromisi - starp savienības centru un savienības republikām. Kur ir šis kompromiss? Visai šķietamajai sarežģītībai tas ir pavisam vienkārši: republikām vajadzētu būt tik plašām pilnvarām, taču tajās robežās, pēc kurām sākas vienas savienības valsts iznīcināšanas process. Izpratne par šo smalko līdzsvaru ir būtiska līgumu izstrādātājiem. Man šķiet, ka šīs izpratnes trūkst ne pašam Gorbačovam, ne Novo-Ogarjovā sēdošo delegāciju vadītājiem. Es biju nopietni satraukts par šo Novoogarevska tiesas procesu. Tālāk otrais moments, kuram neapšaubāmi ir izšķiroša loma vispārējās politiskās situācijas iespējamā attīstībā, ir valsts ekonomikas stāvoklis. Pavlova valdība izrādījās daudz vājāka nekā Ryžkova valdība. Es bieži atceros Nikolaja Ivanoviča Ryžkova vārdus:

"Es pametu Ruslanu, bet jūs atcerēsities manu valdību vairāk nekā vienu reizi - tā nav tik vāja, kā jūs iedomājaties ..." Viņš man to teica dažas dienas pirms atkāpšanās, kad mēs devāmies prom pēc tikšanās ar Gorbačovu Kremlī, mēs par to gājām- tad apspriedām ...

Sabiedroto valdība parādīja savu impotenci, ņemot vērā straujo ražošanas samazināšanos un iedzīvotāju stāvokļa pasliktināšanos. Streika kustība pieaug. Tas viss ir satraucoši. Tāpēc dažādi politiskie analītiķi izteica visdrūmākās prognozes (īpaši pēc Eduarda Ševardnadzes paziņojuma, kad viņš atstāja ārlietu ministra amatu) par tuvojošos diktatūras nākšanu pie varas, nepieciešamību kļūt par Gorbačovu par “apgaismotu diktatoru” utt. , atklāti sakot, toreiz neticēju šādam notikumu pavērsienam valstī, bet ...

Šķiet, ka dvēseles dziļumos prezidents (tas ir mans minējums) ir samierinājies ar lielākās daļas savienības republiku - Baltijas valstu, Aizkaukāza, Moldovas - zaudējumu. Ar vēl lielāku nežēlību Savienības centrs izdarīja spiedienu uz Krievijas varas iestādēm. Citās republikās tas nav iespējams - tās atrodas tālu no Kremļa, un tām Kremlim nav tik liela nozīme kā Krievijai. Tāpēc starp Kremli un mums tika uzsākta izmisīga cīņa par tiesībām pārvaldīt Krieviju. Nav nejaušība, ka Krievijā jau sen lietoju terminu “duālā vara”. Tomēr pēc dramatiskā III ārkārtas Krievijas deputātu kongresa pabeigšanas, kas sakrita ar streika kustības pieaugumu, radās apstākļi, kas ļautu panākt vienošanos starp mums un Kremli - mēs bijām tam gatavi. Bet vai Gorbačovs ir gatavs? - Grūti pateikt. Toreiz viņam bija ļoti sarežģīta situācija. Jāpatur prātā arī tas, ka PSRS prezidentu spēcīgi spieda ne tikai “labējie” (reakcionārā partiju birokrātija), bet arī “kreisie” - starpreģionu vietnieku grupa (TAM); šie divi politiskie spēki izveidoja neformālu pret Gorbačovu vērstu aliansi. "Ultra-demokrāti" cīnās pret Gorbačovu. Es turpināju no sērijas, ka Krievijas vadībai šādā vidē jāatbalsta Gorbačovs. "Demokrāti" pret Gorbačovu izmantoja nepiemērotu triku - paskaidrojumus "sazvērestībā" ar PSKP vadības reakcionārajiem spēkiem. Tā nav patiesība. Neviens nedarīja vairāk, lai PSKP tiktu izņemts no reālās varas, nekā Gorbačovs. (1993. gadā viņi izmantos līdzīgas "attiecības", jau iekļuvuši mūsos - Krievijas likumdevējos, maldinot pasaules sabiedrisko domu.)

Vienošanās pamatā ir: piemēram, būtu salīdzinoši viegli vienoties par to pašu Savienības līgumu, skaidri definēt funkcijas, kuras saskaņā ar Deklarāciju par RSFSR valsts suverenitāti mēs nododam Savienības jurisdikcijai Prezident, viņa valdība un tajā pašā laikā mums, Krievijai, joprojām ir Krievijas ekonomiskās stratēģijas īstenošanas prerogatīva. Tā būtu gudra, mūsdienīga pieeja. Bet, atklāti sakot, es nebiju pārliecināts, ka gan prezidentam Gorbačovam, gan viņa padomniekiem pietiks gudrības, lai izvēlētos tik bez konfliktiem un "mīkstāko" attiecību ceļu starp PSRS un savienības republikām ...

Ideja, ko Jeļcins izklāstīja kongresā, tas ir, ideja par plašu koalīcijas valdību, kuras pamatā būtu savienības republikas un politiskās tendences, politiskās partijas, to platformas un bloki, ir ārkārtīgi auglīga ideja. Pamatojoties uz to, būtu iespējams izveidot atbildīgu savienības valdību, kas izbaudītu sabiedrības uzticību - pretējā gadījumā būtu grūti veikt milzīgas valsts pozitīvu pārveidi krustcelēs. Šī ideja bija ļoti populāra Savienības republiku politiskajās aprindās - es to labi zināju no savas privātās saskarsmes prakses ar parlamentāriešiem un šo republiku valdībām. Gorbačovs palaida garām šo iespēju konsolidēt PSRS spēkus.

Piezīme. 1993. gadā, kad Jeļcinam bija reāla iespēja apaļā galda ietvaros īstenot šo ideju - izveidot koalīcijas valdību un panākt vispārēju vienošanos Krievijas sabiedrībā, viņš to kategoriski noraidīja. Tāpēc es domāju, ka šo Jeļcina priekšlikumu III kongresā viņš teica tīri propagandas nolūkos. Acīmredzot Gorbačovs pazina Jeļcinu daudz labāk nekā mēs, tautas deputāti, un nekādā veidā nereaģēja uz šo iniciatīvu.

De Montaigne

... Nevaldāmo pilsoņu karu dēļ, kas turpinās jau daudzus gadus, mēs savā teritorijā pamazām esam nonākuši līdz šādai perversai valsts varas formai Quippe ubifas versum atque nefas (kur visatļautības un aizliegtības jēdzieni ir sagrozīti. - Virgil. Georgiki, 1.505) - kas, patiesi, ir tikai brīnums, ka viņa spēja pretoties. - Armati terram exercent, semperque Recentes Convectare iuvat praedas et vivere rapto (Viņi apstrādā zemi bruņoti un visu laiku ilgojas pēc jauna laupījuma un ilgojas dzīvot aplaupītajos. - Eneids, VII, 748).

... Īsi sakot, no mūsu piemēra es redzu, ka cilvēku kopienas veidojas un turas, neatkarīgi no tā, cik tas maksā. Lai kur cilvēki tiktu padzīti, viņi, sapulcējušies un stumdījušies, galu galā kaut kā sakārtojas un tiek ievietoti gluži kā izkaisīti priekšmeti, kaut kā bez jebkādas pavēles iebāž kabatā, paši atrod veidu, kā savienoties un gulēt blakus. draugs, un dažreiz tas ir labāk nekā tad, ja pat visprasmīgākās rokas būtu tās tur ielikušas. Reiz karalis Filips sapulcināja ļaunāko un nelabojamo cilvēku pūli, ko vien varēja atrast, un apmetās viņus uzbūvētajā pilsētā, kurai viņš deva atbilstošu nosaukumu. Es uzskatu, ka no saviem netikumiem viņi ir izveidojuši politisku apvienību, kā arī mērķtiecīgi organizētu un taisnīgu sabiedrību.

Manā priekšā nav ne viena, ne trīs vai simts zvērību, pirms manis ir plaši izplatīta, vispāratzīta morāle, tik necilvēcīga un jo īpaši negodīga - tik zvērīga - bet man tas ir vissliktākais no visiem netikumiem -, bez kura es nevaru par tiem domāt. drebuļi, un tomēr es viņus apbrīnoju, iespējams, tikpat ļoti, cik es viņus ienīstu. Šīs neparastās zvērības ir tikpat iezīmētas kā garīgā spēka spiediens uz nepiekāpību, kā arī izvirtības un maldināšanas zīmogs. Nepieciešamība sagrauj cilvēkus un vada viņus kopā.

Šo nejauši sapulcināto ordu nākotnē apvieno likumi, jo starp šādām barām bija tik nikni, ka neviena cilvēka iztēle nespēja izgudrot kaut ko līdzīgu, un tomēr citiem izdevās nodrošināt veselīgu un ilgstošu eksistenci, lai viņi varētu konkurēt ar tiem, tie iederētos tikai štatos, kurus būtu radījis Platona un Aristoteļa ģēnijs.

Gorbačova un Jeļcina Vēsture attīstās saskaņā ar viņas vienīgajiem un Dievam zināmajiem likumiem. Vai Gorbačovs varēja domāt, ka drīz pēc komunistiskās partijas ģenerālsekretāra "kronēšanas" viņš pats bez jebkādas pamudināšanas spers soli, kura sekas būs

1. nodaļa GORBAČEVS - PSRS REFORMATORS Ģeopolitiskā situācija pasaulē 70. gadu beigās - 80. gadu sākumā.70. gados - 80. gadu sākumā. XX gadsimtā PSRS bija ekonomiskās, politiskās un militārās varas augstākā virsotne. Padomju Savienība ieņēma otro vietu aiz ASV,

Desmitā nodaļa LIELISKAIS KONFRONTS AR KANADĀNIEM. 1972. gada SUPER SĒRIJA Rietumu žurnālisti šo astoņu spēļu sēriju nodēvēja par "gadsimta mačiem". Un, kā rādīja laiks, viņiem bija taisnība. Tieši ar 1972. gada supersēriju sākās jauns pasaules hokeja laikmets.

8. nodaļa. Mihails Jeļcins Par Mihailu Sergejeviču uzzināju no Pjotra Mamkina. Pēc viņa stāstiem man radās vēlme tikties ar Jeļcinu. Vienā no manām vizītēm Maskavā es atradu Mihailu Sergejeviču. Tikšanās ar viņu uz mani atstāja ļoti spēcīgu iespaidu. Citēju tālāk

12. nodaļa Konfrontācija Ugrā un Vorā "... cilvēki par to maksā ar savu dzīvību, kuri, mirstot, nevar pateikties" 43. armija maina virzienu un pamet Varšavskas šoseju. - Mūsu klasificētā vēsture. - Notikumu hronika. - Pirmais uzbrukums Vjazmai. - Spēcīgs

Trīspadsmitā nodaļa Mihails Gorbačovs Esmu lasījis un dzirdējis daudz dažādu pasaku par to, kā Mihails Sergejevičs Gorbačovs tika ievēlēts ģenerālsekretāra amatā. Viņi raksta par domstarpībām, nosauc to pretendentu vārdus, kuri it kā parādījās Politbirojā, piemēram, Viktors Grišins, Grigorijs

16. nodaļa. Pārmaiņu sejas: Gorbačovs Lasītājs, kurš uzvarēja nodaļu "Līderis", saprot, kāpēc sabiedrība tik daudz cerēja uz Mihailu Gorbačovu, kādi ir iemesli PSKP Centrālā plēnuma 1985. gada lēmuma burtiskai apstiprināšanai visā valstī. Komiteja, kas ievēlēja jaunāko locekli

17. nodaļa. Pārmaiņu sejas: Jeļcins Boriss Jeļcins nekad nav bijis demokrāts, liberāls, antikomunists. Viņš nebija arī konservatīvs, monarhists vai komunists. Viņš vienmēr bija īpašā ballītē, kuras skaitu izsmēla viena persona - ballītē ar nosaukumu

2. nodaļa Boriss Jeļcins un nemierīgie laiki Vairāki komentētāji ir attēlojuši Putina kunga izvirzīšanos premjerministra un prezidenta amatā kā traģisku neveiksmi postpadomju Krievijas trajektorijā 90. gados demokrātijas un brīvā tirgus virzienā. Redz pats Vladimirs Putins

PSKP XXVII kongresā 1986. gada februāra beigās un marta sākumā Gorbačovs un Jeļcins strādāja kopā, lai "atjaunotu sociālismu XXI gadsimtam", "pastiprinātu" cīņu pret "birokrātisko konservatīvismu", "privilēģijām", "komunistu augstprātību". ". Atsaucoties uz Ļeņinu, abi ticēja iespējai reformēt valsts sociālisma birokrātisko doktrīnu, taču viedokļu atšķirības vienā vai otrā veidā izpaudās, atspoguļojot sarežģītās attiecības, kas izauga no personīgām un politiskām cīņām.

Nopietna spriedze starp viņiem kļuva par nacionālās un starptautiskās uzmanības objektu pēc Jeļcina 1987. gada 12. septembra vēstules Gorbačovam, kurā viņš paziņoja par atkāpšanos no Maskavas pilsētas komitejas sekretāra amata. Bija acīmredzams, ka pastāv ievērojamas domstarpības, lai gan pat paši aktieri diez vai zināja savus patiesos iemeslus. Lai paātrinātu perestroiku, Jeļcins nometa cimdu, pieprasot praktisku un ideoloģisku cīņu pret birokrātiju, tostarp mainot Politbiroja personālu, un jo īpaši Jegora Ligačova atstādināšanu.

Tajā gadā Jeļcins jau bija skāris Gorbačovu visneaizsargātākajā vietā, stingri uzbrūkot birokrātiskajām privilēģijām un tādējādi padarot mērenāko ģenerālsekretāru par vecās nomenklatūras aizstāvi. Centrālās komitejas plenārsēdē 1988. gada februārī Jeļcins runāja par savu sociālisma definīciju, slēpjoties aiz retoriskā jautājuma: "Kurp mēs ejam?" Viņš klātesošajiem apliecināja, ka nerunā par atteikšanos no sociālisma, bet, gluži pretēji, par tā pārdefinēšanu, tā sasniegumu aizstāvēšanu un strādnieku demokrātijas paplašināšanu. Patiesībā šeit viņš sekoja Gorbačova pēdām, kurš 1987. gada 2. novembra runā Kongresu pilī nosauca par perestroikas mērķi neko vairāk kā atgriešanos pie Ļeņina sociālisma koncepcijas teorijas un prakses.

1989. gada februārī-martā Jeļcins jau apvienojās "Vēsturiska iespēja izveidot daudzpartiju sistēmu" ar sociālisma jēdzienu, kur sabiedrība netiks “noslāņota pēc labklājības līmeņiem”. Vienā no savām priekšvēlēšanu runām viņš atzīmēja, ka "ir jāpastiprina cīņa par sociālo un morālo taisnīgumu". Pirmajā tautas deputātu kongresā 1989. gada 30. maijā Gorbačovs atkal parakstīja aicinājumu pārdefinēt sociālismu, tomēr norādot uz pēdējā izpratnes robežām. Gorbačovs atsaucās uz "visu veidu īpašuma tiešajām sacensībām", vienlaikus atgādinot: "visa vara padomju vara". Un viņiem nekas netika teikts par padomju demokrātijas samierināšanu ar neatkarīgu ekonomisko vienību esamību, izmantojot alternatīvas īpašuma formas. Un Jeļcins tajā laikā jau dziedāja savādāk. Saasinot cīņu par varu, 1989. gada laikā viņš pamazām attālinājās no idejas par pašpārvaldes, antibirokrātisku sociālismu par labu tirgus ekonomikai kā tādai. Gorbačovs turpināja stigmatizēt Jeļcinu par "kreisumu", nepamanot radikālās izmaiņas savā pozīcijā. Ģenerālsekretārs nevēlējās atteikties no "radikālā reformatora" lomas Jeļcinam, kas viņam nodrošināja augstāko prestižu Rietumos (pat ja ne savā valstī).

Gorbačovs cīnījās divās frontēs - pret konservatīvajiem un pret "skaļi skaļo muti" kreiso "Jeļcinu. Viņam arvien vairāk nācās iet aizsardzībā, jo pēc 1989. gada viņam arvien vairāk uzbruka no dažādām pusēm. Intervijā izdevumam The Guardian 1990. gada 15. martā Gorbačovs joprojām uzstāja, ka ir komunists, lai gan daļu partijas varas nodeva Tautas deputātu kongresam, kas, pateicībā, ievēlēja viņu par PSRS prezidentu. viņš redzēja iespēju atjaunot demokrātiju. Gorbačovs pirmo reizi atzina krīzes nopietnību 1990. gada maijā, kad apsūdzēja Jeļcina frakciju par "draudiem sociālismam". Bet galveno "sociālistisko reformu" pretinieku joprojām sauca par "konservatīvismu". Acīmredzot Gorbačovs vispār nenovērtēja spēku samēru, pamatojoties uz politiskajām atšķirībām, kas veido konflikta pamatu, jo viņš pat nesaprata, kā "kreisais" Jeļcins ir gājis pa labi, virzoties uz tirgus ekonomiku. Cīņā par varu viņš izvēlējās ignorēt atšķirību būtību. Un viņš izskatījās nespējīgs saprast situāciju pat tad, kad būdams PSRS prezidents iebilda pret Jeļcinu jautājumā par Krievijas neatkarību. Vai nu viņš nesaprata teorētiski, vai vadījās pēc taktiskiem apsvērumiem, viņš neatšķīra "modernizāciju" un "sociālismu" kā dažādus attīstības ceļus. Bet modernizācijas teorija atspoguļo vērtības kapitālistiskais centrs tā kā saskaņā ar sākotnējo perestroikas pieņēmumu, kuru Gorbačovs personīgi aizstāvēja, "sociālisma pamats" un "sociālā pašpārvalde" ir sinonīmi.

Galu galā, neskatoties uz Gorbačova oficiālo uzvaru 1991. gada 17. marta referendumā par Padomju Savienības saglabāšanu, valsts sairšana tikai paātrinājās: vietējā elite cīnījās par eksistenci, un spriedze starp centru un reģioniem pieauga. Valsts sadalīšanos katalizēja Gorbačova vajadzība pēc sabiedrotajiem visas savienības un vietējā līmenī - viņi iesaistīja viņu tikai vajadzīgajos politiskajos manevros. Federālā valdība ir kļuvusi tikai par sarunu čipu; Ģenerālsekretāram, kurš ir arī prezidents, nebija ne centrālās, ne reģionālās elites atbalsta, un tāpēc neapmierinātība ar viņu pieauga abos līmeņos.

Būdams principiāls Gorbačova pretinieks, Jeļcins apzināti paātrināja PSRS sabrukšanas procesu, izmantojot Krievijas prezidenta spējas. Gorbačovam tika liegti nozīmīgi argumenti, jo viņš valsts struktūras jautājumu izskatīja tikai politiskajā un juridiskajā jomā, nošķirot to no sabiedrības struktūras. Tas nonāca Jeļcina rokās, kurš 1990. gadā bez vilcināšanās noslēdza aliansi ar reģionālo eliti. Gadu desmitiem savienības republiku suverenitātes fikcija bija slēpta aiz formālās federālās struktūras. Visi lieliski saprata, ka nepieciešamība uzkrāt kapitālu centrā, ņemot vērā pēdējā lomu pabalstu sadalē, noveda pie centralizētas valsts struktūras. Un perestroika nevarēja ignorēt valsts veidošanas principu. Lai aizsargātu republiku un citu reģionu intereses, etniskā identitāte tika pasludināta par visaugstāko vērtību, un vietējā elite bija tās dabiskie rādītāji. Arī Krievijas Federācijas centrālā valdība ir izsludinājusi kursu uz "krievu vērtību" nacionālistisku aizsardzību.

1990. gada 12. jūnijā “RSFSR valsts suverenitātes deklarācijā” tika pasludināta vietējo republikas likumu prioritāte pār federācijas likumiem. Tā sākās centralizētās valsts pārveidošana, un tas iezīmēja nevis tās "modernizāciju", bet gan iznīcināšanu. Krievijas "neatkarības deklarācija" skaļi vēstīja par Padomju Savienības sabrukumu un vēlreiz apstiprināja, ka tās sadalīšana pēc nacionālām valstīm atvieglos integrāciju pasaules ekonomikā. Gorbačova izolācija partijā pieauga. Lai gan 1990. gada 27. augusta slepenā dokumentā, kas rakstīts PSKP platformu norobežošanas laikā, ģenerālsekretāra vietnieks Vladimirs Ivaško brīdināja savu priekšnieku par partijas šķelšanos. Gorbačovs vienmēr centās ieņemt centrālo pozīciju gan partijā, gan valstī, taču vairs nebija neviena "centra". Viņš norobežojās no "nostalģiskajiem" komunistiem, tajā pašā laikā esot kopā ar "demokrātiem".

Centrālās komitejas plenārsēdē 1989. gada decembrī Gorbačovs vēl vairāk sašaurināja līdzjūtīgo loku, atzīmējot to kā "konservatīvu" kritiku par valsts strukturālajām problēmām, kas nāk no apakšas. Kemerovas apgabala komitejas pirmais sekretārs AG Meļņikovs pauda šaubas par perestroikas virziena pareizību un norādīja, ka reformu process, tik tikko sācis piesaistīt dažus iedzīvotāju slāņus savai pusei, galu galā izrādījās tikt diskreditētam. Viņš brīdināja par partijas bīstamo stāvokli, kas pagrieza muguru iedzīvotājiem laikā, kad konflikti starp aparātistiem un ierindas biedriem, nacionālajām un centrālajām partiju organizācijām, partiju komitejām un partijas presi, kā arī starp komunistiem un tautas deputāti tajā tika mākslīgi iekaisuši. Viņš pastāvīgi atkārtoja Centrālās komitejas locekļiem: “Ņemiet vērā, ka šai kritiskajai situācijai valstī (patēriņa preces pazuda no veikaliem, visi ražošanas uzņēmumi apstājās daudzviet, notika streiki, nacionālie konflikti kļuva ierasti, turpinājās ekonomiskā lejupslīde utt.). - TK) mūs slavē visa buržuāziskā pasaule, visi bijušie un esošie pretinieki, tētis mūs svētī. Ir pienācis laiks par to visu padomāt CK ... ”.

Šī bija vienīgā uzstāšanās plenārsēdē, kas piespieda Gorbačovu ieņemt krēslu un izrunāt garu atbildi, kurā tika runāts par Kemerovas partijas sekretāra viedokļa "bīstamību", kurš šaubījās par perestroikas virziena pareizību: " Es nekad nepiekritīšu ... apgalvojumam, ka tas, ko mēs darām, tas, ko mēs darām, ir buržuāzijas dāvana! Un tētis ir laimīgs, apstiprina! Tas, es jums pastāstīšu kopumā, teorētiski un politiski ir tāds provinciālisms, ka es to apņēmīgi noraidu. Tas vispār neatbilst lietas būtībai! Tas ir mēģinājums, redziet, sēt šeit, CK, šaubīties par mūsu galveno izvēli - iet perestroikas ceļu! Tas ir mēģinājums mudināt vai sākt atzīmēt laiku vai pat atgriezties! " Gorbačovs turpināja apsūdzēt Meļņikovu un tālāk, līdz pēdējai plenārsēdes runai.

Interesanti, ka dažas dienas pirms operetes puča 1991. gada augustā Gorbačovs laikraksta rakstā uzstāja, ka viņu nevar uzskatīt par nodevēju, jo tie, "kuri uzskata nesenos notikumus par sociālisma nodevību, pauž poststaļinisma mantojumu, kas ir tālu. no izsmelta. " Tiem, kas domā par strupceļa pagātnes jēdzieniem, vajadzētu saprast, ka "revolūcija cilvēku prātos ir ļoti lēns un grūts process". Ņemot vērā tikai šo "domāšanu pagātnē", Gorbačovs nekad īsti nedomāja par savas politikas iespējamām negatīvām sekām, neskatoties uz daudzajiem signāliem no visas Padomju Savienības, kas milzīgā skaitā publicēti Centrālās komitejas žurnālā. Cīņā par varu viņš daudz vairāk uzmanības pievērsa starptautiskās sabiedrības viedoklim, nevis kompartijas biedru "pārmērīgajai uzņēmībai". Viņa apsēstība ar "nenotveramo" varu noveda pie pastāvīgas piekāpšanās jautājumos, kuros viņš labprātāk to neizdarītu, tostarp par galveno īpašumtiesību un Padomju Savienības izdzīvošanas jautājumu. Protams, ne tikai Rietumu politiķi un pāvests slavēja Gorbačovu: daudzi Rietumu marksistu intelektuāļi pārvērtēja sociālistiskā progresa iespējas. Pat ievērojamais marksistu ekonomists un trockistiskais teorētiķis Ernests Mandels pauda ievērojamu optimismu par valsts īpašuma socializāciju kā daļu no demokratizācijas procesa, lai gan mainīja savus uzskatus, ņemot vērā turpmāko attīstību.