Vēsturiskais laikmets, kas attēlots stāstā Taras Bulba. Stāsta "Taras Bulba" vēsturiskais pamats. Vēsturiskie notikumi un personības. Stāsta tapšanas vēsture

Stāsta "Taras Bulba" laiks ir saistīts ar notikumiem Zaporožjes sičā. Tomēr Gogols, pārkāpjot vēsturisko hronoloģiju, sajauca dažādu gadsimtu notikumus un epizodes. Viņš nemaz neievēroja vēsturisko precizitāti, jo viņam svarīgāks ir nevis vēsturiskais, bet mākslinieciskais laiks.

Māksliniecisko laiku sauc par nosacīto laiku, kas ir attēlots mākslas darbā.

Gogolī, tāpat kā citos rakstniekos, tas nesakrīt ar vēsturisko laiku un ar attēla laiku. Gogols, pirmkārt, apraksta gandrīz trīs gadsimtu notikumus, bet ievieto tos vienā mākslinieciskajā laikā. Ir pilnīgi skaidrs, ka pat tāds varonis kā Taras Bulba nevarēja dzīvot divsimt vai trīs simti gadu. Otrkārt, par Zaporožjes Sičas vēsturisko laikmetu, kas līdz Gogoļa laikam jau sen bija pazudis, raksta nevis viņas laikabiedrs, bet gan tāls pēcnācējs. Tāpēc stāstā attēlotais laiks nesakrīt ar attēla tapšanas laiku. Citiem vārdiem sakot, 19. gadsimta cilvēks raksta par laikmetu XV-XVII gs. Mākslinieciskais laiks ir nosacīts, un rakstniekam, šajā gadījumā Gogolim, tas ir vajadzīgs īpašiem nolūkiem.

Taras Bulbā ir divas šādas mākslinieciskā laika iezīmes: tas ir krāšņs ar saviem varoņdarbiem un varoņiem, un tas ir episks, tas ir, tas bija sen. Stāsts ir veidots varoņeposa garā, tāpat kā Homēra eposs vai bruņinieku eposs, tikai tas, kas radās citā vietā.

Viņa galvenais varonis- Taras Bulba - ir apveltīts ar episko integritāti un nes Zaporožjes sičas tradicionālās ētiskās vērtības. Un tie slēpjas faktā, ka Zaporožje ir pareizticīgo pasaule, īpaša "nomadu" un brīva kultūrvēsturiska kopiena. Tās nesamierināmais ienaidnieks ir katoļu un “sēdošā” Polija. Polija jau ir izveidojusi valstiskumu. Zaporožje sičs ir mežonīgs brīvnieks, kas balstās uz "partnerību", brālību, nosacītu vienlīdzību, izņemot īpašumu. Visi labā un ļaunā Zaporožjes jēdzieni ir īpaši, tie pieder pagātnei, un tie jāvērtē nevis pēc mūsdienu, bet gan pēc tā laika likumiem. Piemēram, kazakam vajag gribu, bet ne būdiņu, jo, ja cilvēkam ir māja vai kāds īpašums, viņš zaudē drosmi. Drosmīgs ir tas, kurš ir bezpajumtnieks. Ikvienam ir vajadzīga sieva, lai dzemdētu bērnus. Pretējā gadījumā tas ir slogs un tikai ierobežo gribu. Kazakam māte un sieva ir zemākas par draugu. Pāri visam pat ģimenes saites, draudzība. Abi Tarasa Bulbas dēli vispirms ir biedri, brāļi, pēc tam dēli. Vecais Tarass lepojas ar Ostapu, jo viņš ievēro brālības likumus, tos nemainot. Andris nav cienīgs būt Taras dēls, jo viņš pārkāpa partnerattiecību baušļus. Viņam noteikti ir jāmirst, lai kazaku kopiena saglabātu nesatricināmu vienotību. Tā kā Tarass dzemdēja nodevēju, viņam ir jāglābj kazaki no Andrija.

Vēl viena kazaku kopienas iezīme ir pareizticīgā ticība. Tā nepavisam nedarbojas kā baznīcas mācība, bet tiek uzskatīta par vienkāršu piederību pareizticībai, Kristum. Tāpēc ticība ir zīme, Sich simbols.

Kazaki zina lasītprasmi, taču viņi to uzskata par grāmatniecisku gudrību, kas ir zemāka par militāro gudrību. Patiesa izglītība biedriskuma garā tiks pabeigta tikai tad, kad Ostaps un Andris apgūs cīņas mākslu un piedalīsies cīņās ar katoļu poļiem. Karš ir asiņains pārbaudījums lojalitātei biedriskumam, lojalitātei pareizticībai. Tie, kas cīnījās, saņem neapstrīdamas tiesības uz goda vietu svētajā Tēvzemē. Saprotama ir dzīres nozīme Taras Bulbā, kad izripo sarkanvīna muca un ar šo vīnu un vienkāršo maizi kazaki gūst ticību un sadraudzību pirms kaujām.

Zaporožjes sičs ir īpaša nosacīta mākslas pasaule, kurā darbojas savas morālās vērtības, savs labā un ļaunā jēdziens. Kad Gogols tos apraksta, viņš nostājas galvenā varoņa - Taras Bulbas pusē. Tarass Bulba ir svēto sadraudzības un ticības likumu aizbildnis. Viņš ir episkā apziņas nesējs un tās pārstāvis. Tāpēc viņa viedoklis šķiet objektīvs un vienmēr pareizs, nenoliedzams. Tā raksta hronists, tā stāsta tautas stāstnieks, pilnībā uzticoties episkā varonim. Citiem vārdiem sakot, Tarasam Bulbai vienmēr ir taisnība. Pat tad, kad Zaporožžas brīvmeitu darbībās jūtama laupīšanas uzdzīve gan no mūsdienu, gan no 19.gadsimta cilvēka viedokļa, daudzas Tarasa Bulbas darbības ir pretcilvēciskas un pretīgas. Bet Gogolis viņus attēlo episki mierīgi. Viņi nav pakļauti kritiskam vērtējumam, morālam spriedumam, jo ​​Tarass Bulba ir ideāls slāvu senatnes varonis un tāpēc, ka viņš rīkojās pilnībā saskaņā ar viņa laikmetā valdošajiem paradumiem.

Tiklīdz kopīgās jūtas un jēdzieni, kas vieno cilvēkus (tēvzeme, ticība, radniecība, cilts, visiem piederošais īpašums un uz tām balstīta brālība un partnerība), tiek aizstātas ar personīgām jūtām un priekšstatiem, individuālajām vēlmēm, episkā pasaule nekavējoties. sabrūk un sabrūk.

Vēsturiskā izteiksmē personīgo interešu, individuālo tieksmju apmierināšana, protams, nozīmēja izšķirošu soli pretī cilvēcībai, garīgajam smalkumam un dziļākai individuālā attīstībai. Taču Gogolim, tāpat kā citiem rakstniekiem, šis process atklājās no otras puses: kā individuālisma triumfs, egoistiskas kaislības pār kopīgām interesēm, pār kopīgu ticību, pār patriotiskām jūtām. Egoisma spēks un individuālistisko kaislību pārākums nozīmēja episkā laikmeta beigas, kur cilvēks vēl nebija izcēlies no kopējā veseluma. Taras Bulbā kazaku vienotība tiek nostādīta augstāk par Andrija individuālismu, taču tā iet bojā, zaudē spēku un tiek atbalstīta tikai ar tradīcijām. Episkā pasaule vēl kādu laiku spēj sevi aizstāvēt un pasargāt no egoistisko izpausmju triumfa, tā joprojām spēj sodīt un sodīt no ģimenes un cilšu brālīgās vienotības atkritušo varoni, bet pamazām pati episkā pasaule, un laiks, un tā varoņi arī iet bojā. Kopā ar viņiem pagātnē dodas varoņeposs, kura vietu ieņem romāns, tajā skaitā mīlas stāsts, kurā cildinātas izsmalcinātas personiskās jūtas, individuālās mīlestības atklāsmes. Andris kļūst par tādu romānistu. Pretēji savām vēlmēm, Gogols ar izcilu lirismu apraksta viņam raksturīgo mīlestības sajūtu, poļu sievietes skaistumu, kas Andrii parādās gan tradicionālajos episkā un folkloras tēlos, gan individuālās sajūtās (bālums, salīdzinājums ar pērlēm utt.). Šo personisko sajūtu rakstnieks pasniedz kā sātanisku kārdinājumu, kā velnišķīgu apsēstību, kā individuālisma izpausmi, taču caur šādu tēlu cauri izlaužas arī apbrīna par skaistumu, jūtu izsmalcinātību, garīgo bagātību. Gogols nespēj noslēpt meitenīgā skaistuma ekstāzi.

Tomēr uzvar episkā pasaule un episkā apziņa, kas atstāj vēsturisko arēnu, nevis individuālistiskā pasaule un egoistiskā apziņa, kurā pretrunīgi izpaudās cilvēce, cilvēcība, personība kopumā ar savām paražām un interesēm. Atšķirībā no nāvessoda, Andria Gogoļa attēlo nāvessodu Ostapam, vecākajam dēlam, tradīcijas mantiniekam. Apkaunojošo nāvessodu vienatnē nomaina augsta svinīgā Ostapa nāvessoda izpilde visa laukuma skatā: "... cilvēki tur gāzās no visām pusēm." Un tad Ostaps tuvojās nāvessoda izpildes vietai. Viņa dzīve tiek tieši salīdzināta ar Kristus nāvessodu, ar kausu, ko viņš iepriekšējā dienā dzēra Ģetzemanes dārzā (“Viņš bija pirmais, kas izdzēra šo smago kausu”). Nāvessoda izpilde tiek saprasta ar nāvessoda izpildi ticības dēļ, tāpat kā Kristus sevi atdeva kā upuri ticības dēļ: “Dod, Dievs, lai visi, kas šeit stāvētu ķeceri, nedzird, bezdievīgie, kā kristietis tiek mocīts! Lai neviens no mums neizrunātu nevienu vārdu! Un tad Ostaps, kurš pārcieš neciešamas mokas, kā jau episkajam varonim pienākas, vēršas nevis pie mātes, ne pie sievas: “...viņš tagad gribētu redzēt stingru vīru...” Un viņš vēršas pie tēva, uz ģimeni un ģimenes principu, un viņš atbild uz viņa izsaukumu. valdzinošs sieviešu skaistums Gogoļa pretstata drosmes skaistumu, kas raksturīgs rupjam un vienkāršam, bet veselam episkam varonim, pret savu personīgo pieredzi.

Arī Tarass Bulba ir uzticīgs vīrišķības triumfam. Viņš savāc armiju un sāk karu, lai atriebtu Ostapa nāvi. Jaunais karš ir mēģinājums saglabāt kazaku kopienu, kazaku brīviešus, kuri dzīvoja reidos, laupīšanā un tajā pašā laikā stingri aizstāvēja savu neatkarību un pareizticīgo ticību. Kad Tarass nonāk poļu gūstā, viņa gaidāmā nāvessoda izpilde – sadedzināšana uz sārta – tiek saprasta ar cēlu, visus grēkus dedzinošu un šķīstošu upuri biedriskuma labad. Nav brīnums, ka Tarasam tika dots pēdējais prieks – redzēt, ka Andriju pavedinošās daiļās polietes brālis nomira, un pēdējā laimes minūte paskatīties, kā tika izglābti biedri un saglabāta kazaku brālība. Tas nozīmē, ka “krievu pareizticīgo ticība” nav mirusi.

Trīs nāvessodi: viens nāvessods nodevējam, nodevējam Andrijam, otrs Ostapam, kurš miris par savu ticību, un trešais - Tarasam par sadraudzības godību. Trīs pēdējie vārdi, trīs saucieni: Andria - poļu dāmai, Ostaps - tēvam, Tarass - biedriem un nākošajai Krievijas varai: , kas viņam nepakļautos! .. ”Zaporožje sičs iedziļinās mitoloģiskajā pagātne, kļūstot par leģendu, tradīciju, episko pasaku īpašumu. Viņa nenomira, viņas piemiņa tika saglabāta. Viņa tikai piekāpās vēsturiskai vietai lielajai krievu karalistei, kurai ir tāds spēks, ka nav spēka, "kas pārvarētu krievu spēku!" Un, lai gan rakstnieka romantiskais pareģojums piepildījās, Taras Bulbas entuziasma zīlēšanas pacilātība tomēr tika labota. vispārējais sastāvs stāsti iekļauti Mirgorodā.

N. V. Gogoļa "Taras Bulba" stāsta vēsturiskais pamats.
N.V.Gogoļa stāstā “Taras Bulba” atspoguļoti galvenie 16.gadsimta notikumi: Ukrainā tolaik par lielzemju īpašniekiem kļuva poļu muižnieki – “panni”, kuri savās zemēs ieviesa poļu likumus un stādīja “savu ticību” – katolicismu.

Lielākā daļa Ukrainas iedzīvotāju atzina pareizticību un nevēlējās pārvērsties katoļticībā: krievu tauta atkrišanu vienmēr ir uzskatījusi par briesmīgu grēku. Turklāt poļu kungu ierašanās ukraiņu zemēs bija saistīta ar tautas dzīves pasliktināšanos: zemniekiem tika atņemts labākais. zeme, kas no neatminamiem laikiem piederēja viņu ģimenēm, daudzi tika vienkārši padzīti no savas zemes vai apmetušies uz lauksaimniecībai nepiemērotām, neauglīgām zemēm. Brīvajiem zemniekiem tika uzlikti lieli nodokļi, lai piespiestu viņus pārdot savu zemi lielam zemes īpašniekam.
Sākās “klusa” svešas teritorijas ekspansija: tika vajāts viss ukraiņu, viss nacionālais, iestādīta poļu valoda, dzīvesveids un paražas. Daži ukraiņu saimnieki pārņēma poļu paražas un dzīvesveidu, bet tauta izmisīgi pretojās, pretojās polonizācijai, cik vien spēja (Polija latīņu valodā skan kā Polonia) un, ja iespējams, uzsāka atklātu cīņu pret jaunajiem īpašniekiem un jaunajiem. ticība.

Paplašināšanās (lat. expansio) - paplašināšanās, robežu paplašināšana vai ietekme ārpus sākotnējām robežām, piemēram. tirdzniecības paplašināšana - jaunu tirgu sagrābšana. - (Jaunākā svešvārdu un izteicienu vārdnīca. - M .: AST; Minska: Harvest, 2002. - P. 933.)

Lai kaut kā “pavilktu” ukraiņu tautu savā pusē, poļu un ukraiņu muižnieki Romas katoļu baznīcas vadībā nāca klajā ar “uniju” – “vienošanos” starp pareizticīgajiem un katoļiem, faktiski jaunā kristīgās reliģijas versija – unitisms. Daudzi uniātisma baznīcas rituāli ārēji atgādināja pareizticības rituālo pusi, taču patiesībā unitisms bija un paliek Romas katoļu baznīcas atzars ar tās dogmām un priekšstatiem par to, kā kristietim vajadzētu dzīvot.

Ukraiņi 16.-17.gadsimtā iebilda pret savas tautas ticības un morāles pamatu iejaukšanos, arī fiktīvais varonis Tarass Bulba cīnās pret “nolādētajiem kungiem”, “poliahiem”.
NV Gogoļa stāsts apraksta Zaporožes Siču - īstu vēsturisku objektu, kas Ukrainā radās viduslaikos: bieži Ukrainas rietumu un vidus reģionu zemnieki, bēgot no poļu apspiešanas, devās uz austrumiem, daudzi apmetās uz dzīvi Ukrainas lejtecē. Dņepru. Šeit, pie Dņepras krācēm, Horticas salā, izveidojās liela nocietināta kazaku un aizbēgušo zemnieku nometne no Lielās Krievijas. (Pēc Dņeproges būvniecības 20. gadsimta 40. gados Horticas sala, tāpat kā daļa no krācēm, nonāca zem ūdens.) Viņus sāka saukt par Zaporožjes kazakiem.
Zaporožjes kazaki savas nometnes parasti aplenca ar žogiem – no nocirstiem kokiem uz augšu vērstiem žogiem. No ukraiņu vārda sich (krieviski - iecirtums) lielākā Khortitsa nometne ieguva savu nosaukumu - Zaporizhzhya Sich. Kazaki - nosaukums ir nosacīts, jo Zaporožje Sičā nebija pastāvīgu iedzīvotāju: parasti pavasarī lielākā daļa kazaku pulcējās Sičā, apvienojoties kurenos - sava veida vienībā, kas dzīvoja vienā būdā (kuren). - būda), ievēlēja viņu kuren atamanu. Lai labāk pārvaldītu šādu apvienoto iedzīvotāju skaitu, kureņi tika apvienoti nometnēs jeb košos, kuras vadīja košu virsaiši. Visas Siču lietas tika izlemtas kopsapulcē - padomē.
Daudzi kazaki nodarbojās ar liellopu audzēšanu, medībām vai dažādiem amatiem, retāk - lauksaimniecību. Biežāk viņi devās garos ceļojumos uz Poliju vai Krimu, uz Turcijas pilsētām vai tatāru apmetnēm Melnās jūras piekrastē. Nav vērts idealizēt kazakus: viņu kampaņas bija plēsonīgas viduslaiku garā.

Tomēr līdz 16. gadsimta beigām Polijas apspiešana kļuva nepanesama visas Ukrainas iedzīvotājiem, tāpēc Zaporožžas kazaki, bēguļojošie zemnieki un paverdzināto reģionu iedzīvotāji aktīvi pretojās poļu ekspansijai: viņi uzbruka poļu zemēm, dedzināja labību un pilsētas, padzina poļu muižniekus un "nolika savās vietās" savus saimniekus.
Tas turpinājās gandrīz simts gadus. 17. gadsimta otrajā pusē Ukraina brīvprātīgi pievienojās maskaviešu valstij (1654). Tagad spēcīga pareizticīgā valsts aizsargāja savu pilsoņu intereses, no kuriem lielākā daļa bija ukraiņi - radniecīga krievu tauta.

Mākslas darba par vēsturisku tēmu galvenā iezīme ir tāda, ka autors tajā organiski apvieno stāstu par reāli notikušiem notikumiem ar autora daiļliteratūru. Šajā sakarā nedaudz neparasts ir stāsts par NV Gogoļa "Taras Bulba": tajā nav precizēti vēsturiskie notikumi, turklāt lasot dažkārt ir diezgan grūti noteikt, kurā laikā norisinās darbības - 15., 16. vai 17.gs. Turklāt neviens no varoņiem nav vēsturiska persona, arī pats Tarass. Neskatoties uz to, kopš darba parādīšanās tas tika uzskatīts par episku stāstu, ko dažreiz sauc par romānu. Kāds ir "Taras Bulbas" spēks un mērogs?

Stāsta tapšanas vēsture

Rakstnieka apelācija par kazaku tēmu nebija nejauša. Dzimis Poltavas guberņā, kopš bērnības viņš bija daudz dzirdējis par tautas varoņdarbu cīņā pret daudziem ārējiem iebrucējiem. Vēlāk, kad Gogols jau bija sācis rakstīt, viņu īpaši interesēja tādi drosmīgi un uzticīgi cilvēki kā Tarass Bulba. Sichā viņu bija daudz. Bieži bijušie dzimtcilvēki kļuva par kazakiem - viņi šeit atrada mājas un biedrus.

N.V. Gogols pētīja daudzus šim jautājumam veltītus avotus, tostarp Ukrainas hroniku manuskriptus, Beauplan un Myshetsky vēsturiskos pētījumus. Neapmierināts ar lasīto (viņaprāt, tajos bija niecīga informācija, kas nebija pietiekama, lai saprastu tautas dvēseli), Gogols pievērsās folklorai. un domas, kas veltītas runām par kazaku raksturu iezīmēm, paražām un dzīvi. Viņi sniedza rakstniekam lielisku "dzīvu" materiālu, kas kļuva par lielisku papildinājumu zinātniskiem avotiem un dažiem sižeti pārstrādātā formā iegāja stāstā.

Stāsta vēsturiskais pamats

"Taras Bulba" ir grāmata par brīvajiem cilvēkiem, kuri apdzīvoja Dņepru apgabala teritoriju 16.-17.gadsimtā. To centrs bija Zaporožjes sičs – tā nosaukums radies tādēļ, ka to no visām pusēm nocietināja kritušo koku žogs – robi. Tam bija savs dzīvesveids un saimniekošana. Biežajiem poļu, turku, lietuviešu uzbrukumiem kazakiem bija ļoti spēcīga, labi apmācīta armija. Lielāko daļu laika viņi pavadīja kaujās un militārajās kampaņās, un iegūtās trofejas kļuva par galveno iztikas līdzekli. Nav nejaušība, ka mājas istabās, kur viņa sieva dzīvoja viena, ir neskaitāmas saimnieka nometnes dzīves pazīmes.

1596. gads kļuva liktenīgs ukraiņu tautai, kas tolaik atradās lietuviešu un poļu pakļautībā. pieņēma savienību par divu kristīgo reliģiju – pareizticīgo un katoļu – apvienošanu Romas pāvesta pakļautībā. Šāds lēmums vēl vairāk sarežģīja sarežģītās attiecības starp poļiem un kazakiem, kas izraisīja atklātas militāras konfrontācijas. Gogols savu stāstu veltīja šim periodam.

Zaporožes siča attēls

Galvenā neatlaidīgo, drosmīgo karotāju audzināšanas skola bija īpašs dzīvesveids un vadīšana, un par skolotājiem kļuva pieredzējuši kazaki, kuri ne reizi vien parādīja savu varenību cīņā. Viens no viņiem bija pulkvedis Tarass Bulba. Viņa biogrāfija ir stāsts par patiesa patriota veidošanos, kuram tēvzemes intereses un brīvība ir pāri visam.

Tas man atgādināja lielu republiku, kas balstīta uz humānisma un vienlīdzības principiem. Koševojs tika izvēlēts ar vispārēju lēmumu, parasti no visvairāk pelnītajiem. Kaujas laikā kazakiem viņam bija jāpakļaujas bez nosacījumiem, bet miera laikā viņa pienākums bija rūpēties par kazakiem.

Sičā viss tika sakārtots tā, lai nodrošinātu tās iedzīvotāju dzīvību un militārās kampaņas: darbojās visādas darbnīcas un kalves, tika audzēti liellopi. Ostaps un Andris to visu redzēs, kad Tarass Bulba viņus atvedīs šeit.

Zaporožjes Republikas īsās pastāvēšanas vēsture parādīja jaunu cilvēku dzīves organizēšanas veidu, kura pamatā ir brālība, vienotība un brīvība, nevis stipro apspiešana pret vājajiem.

Galvenā kazaku skola - militārā brālība

Kā notika jauno karotāju veidošanās, var spriest pēc Tarasa dēlu Ostapa un Andrija piemēra. Viņi absolvēja Bursu, pēc kura viņu ceļš bija Zaporožje. Tēvs savus dēlus pēc ilgas šķiršanās satiek nevis ar apskāvieniem un skūpstiem, bet gan ar spēku un veiklības pārbaudi dūrēs.

Tarasa Bulbas dzīve bija nepretencioza, par ko liecina dzīres par godu viņa dēlu ierašanās brīdim ("atnesiet ... visu aunu, kazu ... un vēl citus degļus" - ar šiem vārdiem vecais kazaks uzrunā savu sievu ) un gulēt zem klajas debess.

Ostaps un Andris pat ne dienu nepalika mājās, kad viņi devās uz Siču, kur viņus gaidīja labākā draudzība pasaulē un krāšņi darbi dzimtenes un reliģijas labā. Viņu tēvs bija pārliecināts, ka tikai piedalīšanās militārajās kaujās viņiem var kļūt par īstu skolu.

kazaki

Tuvojoties Sicham, Tarass un viņa dēli ieraudzīja kazaku gleznaini guļam ceļa vidū. Viņš izpletās kā lauva, un visi viņu apbrīnoja. Platas bikses kā jūra, lepni mētāts priekšpuse (viņš noteikti palika uz noskūtas galvas), labs zirgs - tā izskatījās īsts kazaks. Nav nejaušība, ka stāsta varonis vēršas pie saviem dēliem ar aicinājumu nekavējoties nomainīt savu “dēmonisko” apģērbu (tās nāca no bursas) pret citu kazaka cienīgu. Un viņi tiešām uzreiz mainījās marokas zābakos, platās biksēs, koši kazakos un aitas cepurēs. Attēlu papildināja turku pistole un ass zobens. Apbrīnu un lepnumu izraisīja labie biedri, kas sēdēja uz krāšņiem tēva ērzeļiem.

Stāsta "Taras Bulba" vēsturiskais pamats uzlika autoram pienākumu pret kazakiem izturēties objektīvi. Ar visu cieņu pret viņiem un viņu drosmi, Gogols patiesi saka, ka dažkārt viņu uzvedība izraisīja nosodījumu un pārpratumus. Tas attiecās uz nemierīgo un piedzērušos dzīvi starp kaujām, pārmērīgu cietsirdību (par noziedznieka slepkavību viņi tika apglabāti kapā kopā ar upuri dzīvu) un zemo kultūras līmeni.

Draudzības spēks

Galvenā kazaku priekšrocība bija tā, ka briesmu brīdī viņi varēja ātri mobilizēties un darboties kā vienota armija pret ienaidnieku. Viņu nesavtībai, partizānismam, drosmei un uzticībai kopējam mērķim nebija robežu. Pats Tarass Bulba stāstā to ne reizi vien pierādīja. To uzsver arī citu ievērojamo karotāju, tostarp pieredzējušā Tovkača, Kukubenko, Pāvela Gubenko, Mosija Šilo un jaunā Ostapa, biogrāfijā.

Par kazaku vienotību un galveno mērķi Bulba labi izteicās savā runā izšķirošās kaujas priekšvakarā: "Nav svētākas saites par biedriskumu!" Viņa runa ir lielas gudrības un svētas ticības izpausme, ka viņš un viņa brāļi aizstāv taisnīgu lietu. Sarežģītā brīdī Taras vārdi iedrošina kazakus, atgādina viņiem par viņu svēto pienākumu aizsargāt savus biedrus, vienmēr atceras pareizticīgo ticību un uzticību dzimtenei. Visbriesmīgākais kazakam bija nodevība: tas nevienam netika piedots. Tarass nogalina pats savu dēlu, uzzinājis, ka mīlestības pret skaisto poļu sievieti dēļ viņš devis priekšroku personīgām interesēm, nevis publiskām. Tātad brālības saites bija svarīgākas par asinīm. Par to, ka šis fakts atbilda realitātei, liecina stāsta vēsturiskais pamatojums.

Taras Bulba - labākais kazaku pārstāvis

Stingra rakstura pulkvedis, kurš izgājis krāšņu militāro ceļu. Krāšņs atamans un biedrs, kurš varēja atbalstīt ar uzmundrinošu vārdu un dot labs padoms grūtos laikos. Viņam bija kvēls naids pret ienaidnieku, kurš iejaucās pareizticīgo ticībā, un nežēloja savu dzīvību, lai glābtu savu dzimteni un savus ieroču brāļus. Pieradis pie brīvas dzīves, viņš bija apmierināts ar tīru lauku un bija absolūti nepretenciozs ikdienas dzīvē. Šādi Gogols attēlo galveno varoni. Viņš visu savu dzīvi pavadīja kaujās un vienmēr atradās visbīstamākajā vietā. Ieroči, pīpe un krāšņais Taras Bulbas zirgs bija viņa galvenā bagātība. Tajā pašā laikā viņš varēja jokot un jokot, bija apmierināts ar dzīvi.

Vīlies jaunākajā dēlā, pieredzējis varonis liels lepnums par Ostapu. Riskējot ar dzīvību, Bulba ieradās nāvessoda izpildes vietā, lai viņu pēdējo reizi redzētu. Un kad Ostaps, kurš nelokāmi izturēja nāves mokas, pēdējā minūte sauca viņu, ar vienu vārdu, kas lika nodrebēt visam laukumam, viņš pauda lepnumu, apstiprinājumu un atbalstu ne tikai savam dēlam, bet gara biedram, cīņu biedram. Tarass līdz mūža beigām skums par savu dēlu un atriebs viņa nāvi. Pieredze viņam pievienos nežēlību un naidu pret ienaidnieku, bet nesalauzīs viņa gribu un stingrību.

Stāsts nesatur varonim parasto Taras Bulbas aprakstu, jo tas nav tik svarīgi. Galvenais, ka viņam ir tādas īpašības, pateicoties kurām tajā nežēlīgajā laikā bija iespējams izdzīvot.

Tarasa hiperbolizācija izpildes ainā

Varoņa raksturojumu papildina viņa nāves apraksts, kas lielā mērā ir absurds. Varonis tiek notverts, jo viņš noliecas, lai paceltu nokritušo cauruli - pat viņš nevēlas to atdot nolādētajam ienaidniekam. Šeit Tarass atgādina tautas varoni: ducis vai trīs cilvēki diez vai varētu viņu uzvarēt.

Pēdējā ainā autors apraksta nevis sāpes no ugunsgrēka, ko varonis piedzīvoja, bet gan viņa satraukumu par savu brāļu likteni, kas peld pa upi. Nāves brīdī viņš uzvedas cienīgi, paliekot uzticīgs galvenajiem sadraudzības principiem. Pats galvenais, viņš bija pārliecināts, ka savu dzīvi nav nodzīvojis velti. Tāds bija īsts kazaks.

Darba nozīme mūsdienās

Stāsta "Taras Bulba" vēsturiskais pamats ir tautas atbrīvošanās cīņa pret iebrucējiem, kuri iebruka viņu valstī un ticībā. Pateicoties tādiem spēcīgas gribas cilvēkiem kā Tarass Bulba, viņa dēls un biedri, vairāk nekā vienu reizi bija iespējams aizstāvēt neatkarību un brīvību.

N.V.Gogoļa un viņa varoņu darbi daudziem ir kļuvuši par vīrišķības un patriotisma paraugu, tāpēc nekad nezaudēs savu aktualitāti un nozīmi.

Grāmatas notikumi risinās starp Zaporožjes kazakiem 17. gadsimta pirmajā pusē. Hetmaņa Nikolaja Potocka apspiestā 1637.-1638. gada kazaku sacelšanās vēsture veidoja N. V. Gogoļa stāsta "Taras Bulba" pamatu un deva konkrēti piemēri varoņu dramatiskie likteņi. Viens no Taras Bulbas prototipiem ir slavenā ceļotāja N. M. Mikluho-Maklaja sencis, kurš dzimis Starodubā 17. gadsimta sākumā, Zaporožžas armijas kurēna atamans Okhrims Makuha, Bohdana Hmeļņicka līdzgaitnieks, kurš trīs dēli: Nazar, Khoma (Foma) un Omelka (Emelyan). Nazars nodeva savus kazaku biedrus un pārgāja poļu pusē mīlestības pret poļu meiteni dēļ, Khoma (Gogoļa Ostapa prototips) nomira, mēģinot nogādāt Nazaru savam tēvam, un Emeljans kļuva par Nikolaja Mikluho-Maklaja priekšteci. un viņa tēvocis Grigorijs Iļjičs Mikluha, kurš mācījies pie Nikolaja Gogoļa un stāstījis viņam ģimenes tradīciju. Prototips ir arī Ivans Gonta, kuram kļūdaini piedēvēta divu polietes sievas dēlu slepkavība, lai gan viņa sieva ir krieviete un stāsts ir izdomāts.

Gatavojot manuskripta projektu publicēšanai, Gogols veica daudzus labojumus. "Taras Bulba" rokraksta melnraksta lielā nolaidība, atsevišķu vārdu izlaišana, nesalasāms rokraksts, atsevišķu frāžu nepabeigtais izskats - tas viss noveda pie tā, ka 1835. gadā publicētajā "Mirgorod" kompozīcijā iezagās daudzas kļūdas. . Līdz 1842. gadam Gogolim bija jauna Taras Bulba versija, kurā parādījās jaunas epizodes, un stāsta apjoms dubultojās. 1842. gadā aizbraucot uz ārzemēm, Gogolis visas rūpes par visu savu darbu drukāto kolekciju uzticēja Nikolajam Jakovļevičam Prokopovičam, uzsverot, ka viņa stāstā "Taras Bulba" ir daudz kļūdu. 1842. gadā tika izdots otrais, pārstrādātais izdevums ar Gogoļa un Prokopoviča veiktajām izmaiņām, kur Prokopovičs rūpīgi izskatīja visus Gogoļa lūgumus, un lielākā daļa labojumu attiecās uz vārdiem un frāzēm, kas neatbilda krievu literārās valodas normām (piem. , vietniekvārds "this" tika aizstāts ar to").

Sižets

Pēc Kijevas akadēmijas beigšanas (no 1569. līdz 1654. gadam Kijeva bija Polijas sastāvā) divi viņa dēli Ostaps un Andris nonāk pie vecā kazaku pulkveža Tarasa Bulbas. Divi kupli puiši, veseli un spēcīgi, kuru seju vēl nav skāris skuveklis, samulsina tikšanās ar tēvu, kurš pasmejas par neseno semināristu apģērbu.

Par godu dēlu ierašanās brīdim Tarass Bulba sasauc visus simtniekus un visu pulka ierindu un paziņo par lēmumu nosūtīt Ostapu un Andriju uz Siču, jo jaunam kazakam nav labākas zinātnes par Zaporožijas Siču. Redzot savu dēlu jauno spēku, paša Tarasa militārais gars uzliesmo, un viņš nolemj doties viņiem līdzi, lai iepazīstinātu viņus ar visiem saviem vecajiem biedriem. Māte visu nakti sēž virs guļošajiem bērniem, vēloties, lai nakts būtu pēc iespējas ilgāka. No rīta pēc svētības māte, bēdu izmisusi, knapi tiek atrauta no bērniem un aiznesta uz būdu.

Trīs jātnieki brauc klusēdami. Vecais Tarass atceras savu mežonīgo dzīvi, viņa acīs sasalst asara, nokrīt galva. Ostaps, kuram ir stingrs un stingrs raksturs, lai arī bursā trenējoties gadiem rūdīts, saglabāja savu dabisko laipnību un viņu aizkustināja nabaga mātes asaras. Tas vien viņu mulsina un liek domīgi nolaist galvu. Arī Andrijam ir grūti atvadīties no mātes un mājām, taču viņa domas nodarbina atmiņas par skaisto poļu meiteni, kuru viņš satika tieši pirms izbraukšanas no Kijevas. Tad Andrijam caur kamīna skursteni izdevās iekļūt daiļavas guļamistabā, pieklauvēšana pie durvīm piespieda polieti paslēpt jauno kazaku zem gultas. Tiklīdz bažas bija pārgājušas, tatāre, dāmas kalpone, izveda Andri dārzā, kur viņš tik tikko izglābās no pamodinātajiem kalpiem. Viņš atkal ieraudzīja skaisto polieti baznīcā, drīz viņa aizgāja - un tagad, nolaidis acis zirga krēpēs, Andris domā par viņu.

Pēc ilga ceļojuma sičs satiek Tarasu ar viņa dēliem ar viņa savvaļas dzīvi - zaporožiešu gribas zīmi. Kazakiem nepatīk tērēt laiku militārām mācībām, vācot ļaunprātīgu pieredzi tikai kaujas karstumā. Ostaps un Andris ar visu jaunības degsmi steidzas šajā niknajā jūrā. Bet vecajam Tarasam dīkstāve nepatīk – viņš nevēlas sagatavot dēlus šādai nodarbei. Saticies ar visiem saviem līdzstrādniekiem, viņš izdomā, kā audzināt kazakus kampaņā, lai netērētu kazaku veiklību nepārtrauktā dzīrē un dzērumā. Viņš pārliecina kazakus atkārtoti ievēlēt Kosčevoju, kurš uztur mieru ar kazaku ienaidniekiem. Jaunais koševojs, pakļaujoties kareivīgāko kazaku un galvenokārt Taras spiedienam, cenšas rast attaisnojumu izdevīgai kampaņai pret Turciju, taču no Ukrainas atbraukušo kazaku iespaidā, kuri stāstīja par poļu apspiešanu. kungi un īrnieki ebreji pār Ukrainas tautu, armija vienbalsīgi nolemj doties uz Poliju, lai atriebtos par visu pareizticīgās ticības ļaunumu un kaunu. Tādējādi karš iegūst tautas atbrīvošanas raksturu.

Un drīz visi Polijas dienvidrietumi kļūst par baiļu laupījumu, pa priekšu skan baumas: “Kazaki! Parādījās kazaki! Mēneša laikā kaujās nobrieduši jaunie kazaki, un vecais Tarass ir gandarīts, redzot, ka abi viņa dēli ir starp pirmajiem. Kazaku armija cenšas ieņemt Dubno pilsētu, kur ir daudz kases un bagāti iedzīvotāji, taču viņi sastopas ar izmisīgu garnizona un iedzīvotāju pretestību. Kazaki aplenca pilsētu un gaida, kad tajā sāksies bads. Kam nav ko darīt, kazaki izposta apkārtni, izdedzina neaizsargātos ciematus un nenovāktos graudus. Jauniešiem, īpaši Taras dēliem, šāda dzīve nepatīk. Vecais Bulba viņus mierina, solot drīzumā karstas cīņas. Kādā no tumšajām naktīm Andriju no miega pamodina tatāriete, tās polietes kalps, kurā Andris ir iemīlējies. Tatāriete čukstus stāsta, ka dāma ir pilsētā, ieraudzījusi Andriju no pilsētas vaļņa un lūdz, lai viņš nāk pie viņas vai vismaz iedod kādu maizes gabalu viņas mirstošajai mātei. Andris piekrauj maisos ar maizi, cik vien spēj nest, un tatāre viņu ved pa pazemes eju uz pilsētu. Saticis savu mīļoto, viņš atsakās no tēva un brāļa, biedriem un dzimtenes: “Dzimtene ir tā, ko meklē mūsu dvēsele, kas viņai ir visdārgākā. Mana tēvzeme esi tu." Andris paliek pie dāmas, lai pasargātu viņu līdz pēdējam elpas vilcienam no bijušajiem biedriem.

Poļu karaspēks, kas nosūtīts, lai stiprinātu aplenktos, iebrauc pilsētā garām piedzērušiem kazakiem, daudzus nogalinot guļot un daudzus sagūstot. Šis notikums nocietina kazakus, kuri nolemj turpināt aplenkumu līdz galam. Tarass, meklējot savu pazudušo dēlu, saņem briesmīgu apstiprinājumu Andrija nodevībai.

Poļi rīko izlidojumus, bet kazaki joprojām tos veiksmīgi atvaira. No Sich nāk ziņas, ka galvenā spēka trūkuma dēļ tatāri uzbruka atlikušajiem kazakiem un sagūstīja tos, sagrābjot valsts kasi. Kazaku armija pie Dubnas ir sadalīta divās daļās - puse dodas glābt kasi un biedrus, otra puse atliek turpināt aplenkumu. Tarass, vadot aplenkuma armiju, saka kaislīgu runu draudzības godam.

Poļi uzzina par ienaidnieka vājināšanos un iznāk no pilsētas izšķirošai cīņai. Viņu vidū ir arī Andris. Tarass Bulba pavēl kazakiem aizvilināt viņu uz mežu un tur, aci pret aci tiekoties ar Andriju, nogalina savu dēlu, kurš vēl pirms nāves izrunā vienu vārdu – skaistās dāmas vārdu. Pie poļiem ierodas pastiprinājumi, un viņi sakauj kazakus. Ostaps tiek sagūstīts, ievainotais Tarass, glābjoties no vajāšanas, tiek nogādāts Sichā.

Atguvies no brūcēm, Tarass pārliecina Jankeli viņu kontrabandas ceļā nogādāt Varšavā, lai mēģinātu tur izpirkt Ostapu. Tarass ir klāt pie sava dēla šausmīgās nāvessoda izpildīšanas pilsētas laukumā. No Ostapa krūtīm mocībās neizkļūst neviens steniens, tikai pirms nāves viņš kliedz: “Tēvs! kur tu esi! Vai tu dzirdi? - "ES dzirdu!" - Tarass atbild pāri pūlim. Viņi steidzas viņu noķert, bet Tarass jau ir prom.

Simt divdesmit tūkstoši kazaku, starp kuriem ir Taras Bulbas pulks, dodas karagājienā pret poļiem. Pat paši kazaki pamana Taras pārmērīgo mežonību un nežēlību pret ienaidnieku. Tā viņš atriebjas par sava dēla nāvi. Uzvarētais poļu hetmanis Nikolajs Potockis dod zvērestu turpmāk vairs neapvainot kazaku armiju. Tikai pulkvedis Bulba nepiekrīt šādam mieram, apliecinot biedrus, ka piedotie poļi savu vārdu neturēs. Un viņš vada savu pulku. Viņa pareģojums piepildās – sakopojuši spēkus, poļi nodevīgi uzbrūk kazakiem un uzvar tos.

Tarass ar savu pulku staigā pa visu Poliju, turpinot atriebt Ostapa un viņa biedru nāvi, nežēlīgi iznīcinot visu dzīvību.

Pieci pulki tā paša Potocka vadībā beidzot apsteidz Tarasa pulku, kurš atnācis pie miera vecā sagruvušā cietoksnī Dņestras krastā. Cīņa ilgst četras dienas. Izdzīvojušie kazaki dodas ceļā, bet vecais atamans apstājas, lai zālītē meklētu savu šūpuli, un haiduki viņu apdzen. Viņi piesien Tarasu pie ozola ar dzelzs ķēdēm, pienaglo viņa rokas un ieliek zem viņa uguni. Pirms nāves Tarass paspēj uzkliegt saviem biedriem, lai viņi nokāpj līdz kanoe laivām, kuras viņš redz no augšas, un atstāj dzenāšanu pa upi. Pēdējā briesmīgajā minūtē vecais atamans pareģo krievu zemju apvienošanos, to ienaidnieku nāvi un pareizticīgās ticības uzvaru.

Kazaki pamet vajāšanu, airē kopā ar airiem un runā par savu priekšnieku.

Stāsta tapšanas vēsture

Gogoļa darbu pie "Taras Bulbas" ievadīja rūpīga, padziļināta vēstures avotu izpēte. To vidū ir Boplāna "Ukrainas apraksts", kņaza Semjona Ivanoviča Mišecka "Zaporožjes kazaku vēsture", ar roku rakstīti ukraiņu hroniku saraksti - Samovydets, Samuils Veļičko, Grigorijs Grabjanka u.c., kas palīdz māksliniekam izprast garu. tautas dzīve, varoņi, cilvēku psiholoģija. Starp avotiem, kas palīdzēja Gogolim darbā par Tarasu Bulbu, bija vēl viens, vissvarīgākais: ukraiņu tautasdziesmas, īpaši vēsturiskas dziesmas un domas.

"Taras Bulbai" ir gara un sarežģīta radošā vēsture. Pirmo reizi tas tika publicēts 1835. gadā Mirgorodas kolekcijā. 1842. gadā Gogoļa "Darbu" otrajā sējumā stāsts "Taras Bulba" tika publicēts jaunā, radikāli pārveidotā izdevumā. Darbs pie šī darba ar pārtraukumiem turpinājās deviņus gadus: no 1833. līdz 1842. gadam. Starp Taras Bulbas pirmo un otro izdevumu tika uzrakstīti vairāki dažu nodaļu starpizdevumi. Sakarā ar to otrais izdevums ir pilnīgāks nekā 1835. gada izdevums, neskatoties uz dažiem Gogoļa apgalvojumiem saistībā ar daudziem būtiskiem nesaskaņotiem labojumiem un izmaiņām sākotnējā tekstā rediģēšanas un sarakstes laikā.

Oriģinālais "Taras Bulbas" autora manuskripts, ko Gogolis sagatavoja otrajam izdevumam, tika atrasts deviņpadsmitā gadsimta sešdesmitajos gados. starp grāfa Kušeļeva-Bezborodko dāvinājumiem Ņižinas licejam. Šis ir tā sauktais Ņežina manuskripts, ko pilnībā sarakstījis Nikolajs Gogolis, kurš veica daudzas izmaiņas piektajā, sestajā, septītajā nodaļā, pārskatīja astoto un desmito nodaļu.

Sakarā ar to, ka grāfs Kušeļevs-Bezborodko 1858. gadā no Prokopoviču dzimtas iegādājās šo oriģinālo autora manuskriptu, radās iespēja darbu apskatīt tādā formā, kāda bija piemērota pašam autoram. Tomēr turpmākajos izdevumos Taras Bulba tika pārdrukāts nevis no oriģinālā manuskripta, bet gan no 1842. gada izdevuma, tikai ar nelieliem labojumiem. Pirmais mēģinājums apkopot un apvienot autora oriģinālos Gogoļa manuskriptus, ierēdņa kopijas, kas no tiem atšķiras, un 1842. gada izdevumu tika veikts Gogoļa apkopotajos darbos.

Atšķirības starp pirmo un otro izdevumu

"Darbu" (1842) izdošanas versijā tika veiktas vairākas būtiskas izmaiņas un būtiski papildinājumi, salīdzinot ar 1835. gada oriģinālu. Kopumā 1842. gada versija ir vairāk cenzēta, daļēji paša autora, daļēji izdevēja, vietām ar darba oriģinālās versijas oriģinālā stila pārkāpumu. Tajā pašā laikā šī versija ir pilnīgāka, un ir ievērojami bagātināts stāsta vēsturiskais un ikdienas fons - sniegts detalizētāks apraksts par kazaku rašanos, Zaporožjes karaspēku, Siču likumiem un paražām. Saspiestais stāsts par Dubno aplenkumu tiek aizstāts ar detalizētu episku kazaku kauju un varoņdarbu atainojumu. Otrajā izdevumā Andrija mīlestības pārdzīvojumi ir pilnīgāk sniegti un viņa pozīcijas traģēdija, ko izraisījusi nodevība, tiek atklāta dziļāk.

Tarasa Bulbas tēls ir pārdomāts. Vieta pirmajā izdevumā, kurā teikts, ka Tarass “bija liels reidu un nemieru mednieks”, otrajā tiek aizstāts ar šādu: “Nemierīgs, viņš vienmēr uzskatīja sevi par likumīgu pareizticības aizstāvi. Patvaļīgi iekļuva ciemos, kur sūdzējās tikai par īrnieku uzmākšanos un jaunu dūmu nodevu palielināšanu. Aicinājumi uz biedrisku solidaritāti cīņā ar ienaidniekiem un runa par krievu tautas varenību, kas otrajā izdevumā ielikta Tarasa mutē, beidzot papildina varonīgo nacionālās brīvības cīnītāja tēlu.

Izdevums 1835, I daļa:

Izdevums 1842, I daļa:

Pārstrādātā manuskripta oriģinālo autora versiju autors nodeva N. Ja. Prokopovičam 1842. gada izdevuma sagatavošanai, taču tā atšķiras no pēdējā. Pēc Prokopoviča nāves manuskriptu, starp citiem Gogoļa rokrakstiem, ieguva grāfs G. A. Kušeļevs-Bezborodko un dāvināja kņaza Bezborodko Ņižinas licejam; 1934. gadā manuskripts tika pārvests no Ņežinas Pedagoģiskā institūta bibliotēkas uz Ukrainas Zinātņu akadēmijas bibliotēkas rokrakstu nodaļu Kijevā.

Ne 1842., ne 1855. gada izdevumu nevar izmantot par pamatu stāsta kanoniskā teksta izstrādei, jo tie ir piesātināti ar svešiem redakcionāliem labojumiem. Publicētā stāsta teksta pamatā ir paša Gogoļa 1842. gadā publicēšanai sagatavotais teksts, tas ir, autogrāfa teksts; trūkstošie fragmenti ņemti no lietvedes eksemplāra, kur tie nokopēti no labotā Mirgorodas eksemplāra (vairākos gadījumos teksts ņemts no Mirgorodas bez izmaiņām un līdz ar to var pārbaudīt tieši pret Mirgorodas izdevumu). Tikai dažos gadījumos teksts novirzās no rokraksta, izlabojot iespējamās drukas kļūdas vai aizpildot izlaidumus. Saskaņā ar visparīgie principi izdevumos nav ieviesti ne N. Ja. Prokopoviča Gogoļa vārdā izdarītie grozījumi 1842. gada izdevumā, ne paša Gogoļa vēlākie (1851-1852) labojumi, kas piemēroti 1842. gada izdevuma teksta korektūrās. galvenais teksts, jo Gogoļa labojumu nošķiršanu no ne-Gogola labojumiem šajā tekstā nevar nodrošināt ar pilnīgu noteiktību un konsekvenci.

Stāsta kritika

Līdz ar vispārējo atzinību, ar kādu kritiķi uzņēma Gogoļa stāstu, daži darba aspekti tika atzīti par neveiksmīgiem. Tātad Gogolim vairākkārt tika vainots stāsta nevēsturiskais raksturs, pārmērīga kazaku slavināšana, vēsturiskā konteksta trūkums, ko atzīmēja Mihails Grabovskis, Vasilijs Gipiuss, Maksims Gorkijs un citi. Kritiķi uzskatīja, ka tas skaidrojams ar to, ka rakstniekam nebija pietiekami daudz ticamas informācijas par Ukrainas vēsturi. Gogols ar lielu uzmanību pētīja savas dzimtās zemes vēsturi, taču viņš informāciju smēlās ne tikai no visai trūcīgām annālēm, bet arī no tautas tradīcijām, leģendām, kā arī atklāti sakot mitoloģiskiem avotiem, piemēram, "Krievijas vēsture", no kuriem viņš smēlies. apraksti par muižniecības zvērībām, ebreju zvērībām un kazaku varonību. Īpašu neapmierinātību šis stāsts izraisīja poļu inteliģences vidū. Poļi bija sašutuši, ka Taras Bulbā poļu tauta tika pasniegta kā agresīva, asinskāra un nežēlīga. Mihails Grabovskis, kuram bija laba attieksme pret pašu Gogoli, negatīvi izteicās par Tarasu Bulbu, kā arī daudziem citiem poļu kritiķiem un rakstniekiem, piemēram, Andžeju Kempinski, Mihalu Barmutu, Juliāns Kžižanovskis. Polijā bija stingrs viedoklis par stāstu kā pret poļu vērstu, un daļēji šādi spriedumi tika nodoti pašam Gogolim.

antisemītisms

Stāstu par antisemītismu kritizēja arī daži politiķi, reliģiskie domātāji, literatūras kritiķi. Labējā cionisma līderis Vladimirs Žabotinskis rakstā “Krievu zebiekste” ebreju pogroma ainu stāstā “Tarass Bulba” novērtēja šādi: “Neviena no lielās literatūras nežēlības ziņā neko tādu nezina. . To pat nevar nosaukt par naidu vai līdzjūtību pret ebreju kazaku slaktiņu: tas ir vēl ļaunāk, tā ir kaut kāda bezrūpīga, skaidra jautrība, ko neaptumšo pat pusdoma, ka smieklīgās kājas, kas raustījās gaisā, ir kājas. no dzīviem cilvēkiem, daži apbrīnojami veseli, nesadalāmi nicinājums pret zemāko rasi, kas nav piekāpīgs naidīgumam. Kā atzīmēja literatūrkritiķis Arkādijs Gornfelds, Gogolis ebrejus attēlo kā sīkus zagļus, nodevējus un nežēlīgus izspiedējus, kuriem nav nekādu cilvēcisku īpašību. Pēc viņa domām, Gogoļa tēlus "tver parastā laikmeta antisemītiskā fobija"; Gogoļa antisemītisms nenāk no dzīves realitātēm, bet gan no iedibinātām un tradicionālajām teoloģiskajām idejām "par nezināmo ebreju pasauli"; ebreju attēli ir stereotipiski un ir tīra karikatūra. Pēc domātāja un vēsturnieka Georgija Fedotova domām, “Gogols Tarasā Bulbā sniedza gavilējošu ebreju pogroma aprakstu”, kas norāda uz “labi zināmajām viņa morālās izjūtas neveiksmēm, bet arī uz nacionālās vai šovinistiskās tradīcijas spēku, kas stāvēja aiz muguras. viņu”.

Nedaudz atšķirīgu viedokli pauda kritiķis un literatūrzinātnieks D. I. Zaslavskis. Rakstā "Ebreji krievu literatūrā" viņš atbalsta arī Žabotinska pārmetumus par krievu literatūras antisemītismu, sarakstā iekļaujot Puškinu, Gogoli, Ļermontovu, Turgeņevu, Ņekrasovu, Dostojevski, Ļevu Tolstoju, Saltikovu-Ščedrinu, Ļeskovu, Čehovu. antisemītiskie rakstnieki. Taču tajā pašā laikā viņš atrod pamatojumu Gogoļa antisemītismam šādi: “Tomēr nav šaubu, ka ukraiņu tautas dramatiskajā cīņā par savu dzimteni 17. gadsimtā ebreji neizrādīja nedz izpratni par šo cīņu. , ne simpātijas pret to. Tā nebija viņu vaina, tā bija viņu nelaime. “Taras Bulbas ebreji ir karikatūras. Bet multfilma nav meli. ... Ebreju pielāgošanās spēju talants spilgti un trāpīgi aprakstīts Gogoļa dzejolī. Un tas, protams, neglaimo mūsu lepnumam, taču jāatzīst, ka krievu rakstnieks ir ļauni un trāpīgi tvēris dažas mūsu vēsturiskās iezīmes.

Vardarbības poetizācija

Filoloģe Jeļena Ivanicka Tarasa Bulbas darbībās saskata "asins un nāves dzeju" un pat "ideoloģisko terorismu".

1835. gada pārskatīšana. I daļa

1842. gada pārskatīšana. I daļa

Pārskatītā manuskripta oriģinālo autora versiju autors nodeva N. Ja. Prokopovičam 1842. gada izdevuma sagatavošanai, taču tā atšķiras no pēdējā. Pēc Prokopoviča nāves manuskriptu, starp citiem Gogoļa rokrakstiem, iegādājās grāfs G. A. Kušeļevs-Bezborodko, un viņš to uzdāvināja kņaza Bezborodko Ņižinas licejam (sk. N. Gerbeļa "Par Gogoļa rokrakstiem, kas pieder kņaza Bezborodko licejam". ", "Laiks", 1868, Nr. 4, 606.-614. lpp.; sal. "Krievu senatne" 1887, Nr. 3, 711.-712. lpp.); 1934. gadā manuskripts tika pārvests no Ņežinas Pedagoģiskā institūta bibliotēkas uz Ukrainas Zinātņu akadēmijas bibliotēkas rokrakstu nodaļu Kijevā.

Ne 1842., ne 1855. gada izdevumu nevar izmantot par pamatu stāsta kanoniskā teksta izstrādei, jo tie ir piesātināti ar svešiem redakcionāliem labojumiem. Stāsta publicētā teksta pamatā (Gogols N.V. Pilnie darbi: [14 sējumos] / PSRS Zinātņu akadēmija; Krievu literatūras institūts (Puškins. Doms). - [M .; L.]: Izdevniecība Zinātņu akadēmija PSRS, 1937-1952) ievietoja paša Gogoļa 1842. gadā publicēšanai sagatavoto tekstu, tas ir, autogrāfa tekstu; trūkstošie fragmenti ņemti no lietvedes eksemplāra, kur tie nokopēti no labotā Mirgorodas eksemplāra (vairākos gadījumos teksts ņemts no Mirgorodas bez izmaiņām un līdz ar to var pārbaudīt tieši pret Mirgorodas izdevumu). Tikai dažos gadījumos teksts novirzās no rokraksta, izlabojot iespējamās drukas kļūdas vai aizpildot izlaidumus. Saskaņā ar vispārējiem izdevuma principiem (skat. I sējuma ievadrakstu) nav uzskatāmi ne N. Ja. Prokopoviča Gogoļa vārdā izdarītie grozījumi 1842. gada izdevumā, ne vēlākie (1851-1852) paša Gogoļa labojumi. ieviesa pamattekstā, pielietoja korektūru 1842. gada izdevuma tekstam, jo ​​Gogoļa labojumu nošķiršana no ne-Gogola labojuma šajā tekstā nevar tikt veikta ar pilnīgu pārliecību un konsekvenci.

Idiomas

• — Pagriezies, dēls!
• "Es tevi dzemdēju, es tevi nogalināšu!"
• "Vai vecajā sunī vēl ir dzīvība?!"
• "Esi pacietīgs, kazaks, tu būsi atamans!"
• "Nav svētākas saites par sadraudzību!"
• — Ko, dēls, tavi poļi tev palīdzēja?

Stāsta kritika

Līdz ar vispārējo atzinību, ar kādu kritiķi uzņēma Gogoļa stāstu, daži darba aspekti tika atzīti par neveiksmīgiem. Tātad Gogolim vairākkārt tika vainots stāsta nevēsturiskais raksturs, pārmērīga kazaku slavināšana, vēsturiskā konteksta trūkums, ko atzīmēja Mihails Grabovskis, Vasilijs Gipiuss, Maksims Gorkijs un citi. Kritiķi uzskatīja, ka tas skaidrojams ar to, ka rakstniekam nebija pietiekami daudz ticamas informācijas par Ukrainas vēsturi. Gogols ar lielu uzmanību pētīja savas dzimtās zemes vēsturi, taču viņš informāciju smēlās ne tikai no diezgan trūcīgām annālēm, bet arī no tautas tradīcijām, leģendām, kā arī atklāti sakot mitoloģiskiem avotiem, piemēram, "Krievijas vēsture", no kuras viņš zīmēja muižnieku zvērību, ebreju zvērību un kazaku varonības aprakstus. Īpašu neapmierinātību šis stāsts izraisīja poļu inteliģences vidū. Poļi bija sašutuši, ka Taras Bulbā poļu tauta tika pasniegta kā agresīva, asinskāra un nežēlīga. Mihails Grabovskis, kuram bija laba attieksme pret pašu Gogoli, negatīvi izteicās par Tarasu Bulbu, kā arī daudziem citiem poļu kritiķiem un rakstniekiem, piemēram, Andžeju Kempinski, Mihalu Barmutu, Julianu Kšizanovski. Polijā bija stingrs viedoklis par stāstu kā pret poļu vērstu, un daļēji šādi spriedumi tika nodoti pašam Gogolim.

antisemītisms

Stāstu par antisemītismu kritizēja arī daži politiķi, reliģiskie domātāji, literatūras kritiķi. Labējā cionisma līderis Vladimirs Žabotinskis rakstā “Krievu zebiekste” ebreju pogroma ainu stāstā “Taras Bulba” novērtēja šādi: “ Neviena no lielajām literatūrām neko līdzīgu nezina par nežēlību. To pat nevar saukt par naidu vai līdzjūtību pret ebreju kazaku slaktiņu: tas ir vēl ļaunāk, tā ir kaut kāda bezrūpīga, skaidra jautrība, ko neaptumšo pat pusdoma, ka smieklīgās kājas, kas raustījās gaisā, ir kājas. dzīvi cilvēki, daži apbrīnojami veseli, nesadalāmi nicinājumi pret zemāku rasi, kas nav piekāpīgi naidīgumam» . Kā atzīmēja literatūrkritiķis Arkādijs Gornfelds, Gogolis ebrejus attēlo kā sīkus zagļus, nodevējus un nežēlīgus izspiedējus, kuriem nav nekādu cilvēcisku īpašību. Pēc viņa domām, Gogoļa attēli " laikmeta parastās judeofobijas pārņemta»; Gogoļa antisemītisms nenāk no dzīves realitātēm, bet gan no vispāratzītām un tradicionālām teoloģiskajām idejām. par nezināmo ebreju pasauli»; ebreju attēli ir stereotipiski un ir tīra karikatūra. Pēc domātāja un vēsturnieka Georgija Fedotova domām, " Gogols gavilēdami aprakstīja ebreju pogromu Taras Bulbā", kas liecina" par labi zināmajām viņa morālās izjūtas neveiksmēm, bet arī par nacionālās vai šovinistiskās tradīcijas spēku, kas stāvēja aiz viņa» .

Nedaudz atšķirīgu viedokli pauda kritiķis un literatūrzinātnieks D. I. Zaslavskis. Rakstā "Ebreji krievu literatūrā" viņš atbalsta arī Žabotinska pārmetumus par krievu literatūras antisemītismu, sarakstā iekļaujot Puškinu, Gogoli, Ļermontovu, Turgeņevu, Ņekrasovu, Dostojevski, Ļevu Tolstoju, Saltikovu-Ščedrinu, Ļeskovu, Čehovu. antisemītiskie rakstnieki. Bet tajā pašā laikā viņš atrod attaisnojumu Gogoļa antisemītismam šādi: “Tomēr nav šaubu, ka ukraiņu tautas dramatiskajā cīņā par savu dzimteni 17. gadsimtā ebreji neizrādīja ne izpratni par šo cīņu, ne arī līdzjūtību tai. Tā nebija viņu vaina, tā bija viņu nelaime. “Taras Bulbas ebreji ir karikatūras. Bet multfilma nav meli. ... Ebreju pielāgošanās spēju talants spilgti un trāpīgi aprakstīts Gogoļa dzejolī. Un tas, protams, neglaimo mūsu lepnumam, taču jāatzīst, ka dažas mūsu vēsturiskās iezīmes ir ļaunas un krievu rakstnieka trāpīgi notvertas. .

Ekrāna adaptācijas

Hronoloģiskā secībā:

• Taras Bulba (1909) - pirmā stāsta filmas adaptācija, Aleksandra Drankova krievu mēmā filma
• "Taras Bulba" (1924) - vācu filma pēc stāsta motīviem