Skeptisma pamatlicējs sengrieķu filozofijā. Epikūra filozofija. Izcelsmes stāsts: nirvāna no Pirra

Skepticisms (no grieķu skeptikos - apsverot, izpētīt) ir filozofisks virziens, kas izvirza šaubas kā domāšanas principu, īpaši šaubas par patiesības ticamību. Mērens skepticisms aprobežojas ar faktu zināšanām, izrādot atturību attiecībā uz visām hipotēzēm un teorijām. Parastā izpratnē skepse ir psiholoģisks nenoteiktības stāvoklis, šaubas par kaut ko, kas liek atturēties no kategorisku spriedumu pieņemšanas.

Antīko skepsi kā reakciju uz iepriekšējo filozofisko skolu metafizisko dogmatismu pārstāv, pirmkārt, Piro, pēc tam vidējās un jaunās akadēmijas (Arkesilaus) utt. vēlīnā skepse (Sextus Empiricus un citi).

Senais skepticisms savā attīstībā piedzīvoja daudzas izmaiņas un fāzes. Sākumā tam bija praktisks raksturs, tas ir, tas darbojās ne tikai kā vispatiesākā, bet arī kā visnoderīgākā un ienesīgākā dzīves pozīcija, un pēc tam tā pārvērtās par teorētisku doktrīnu; sākumā viņš apšaubīja jebkādu zināšanu iespējamību, tad kritizēja zināšanas, bet tikai tās, kas iegūtas ar iepriekšējo filozofiju. Senajā skepticismā var izdalīt trīs periodus:

1) Vecākais pironisms, ko izstrādājis pats Piro (ap 360.-270.g.pmē.) un viņa skolnieks Timons no Fliusa, ir datēts ar 3.gs. BC e. Tolaik skepsei bija tīri praktisks raksturs: tās kodols bija ētika, bet dialektika bija tikai ārējais apvalks; no daudziem viedokļiem tā bija doktrīna, kas līdzīga agrīnajam stoicismam un epikūrismam.

2) Akadēmisms. Patiešām, laikā, kad Pirra studentu sērija tika pārtraukta, akadēmijā dominēja skeptiska tendence; tas bija 3. un 2. gadsimtā. BC e. "Vidējā akadēmijā", kuras izcilākie pārstāvji bija Arcesilajs (315-240) un Karneāds (214-129 BC).

3) Jaunākais pironisms atrada savus atbalstītājus, kad skepse atstāja akadēmijas sienas. Pētot vēlākā laika posma akadēmijas pārstāvju darbus, redzams, ka viņi sistematizēja skeptisku argumentāciju. Sākotnējā ētiskā pozīcija pazuda otrajā plānā, un priekšplānā izvirzījās epistemoloģiskā kritika. Galvenie šī perioda pārstāvji bija Aenesidems un Agrippa. Skepticisms šajā pēdējā periodā ieguva daudz atbalstītāju starp “empīriskās” skolas ārstiem, starp kuriem bija Sextus Empiricus.

Losevs A.F. sauc par intuitīvi-relativistisku skepticisma agrīno stadiju, kuru vadīja Pyrrho. Skepticisms vēlāk attīstījās Platona akadēmijā. Pirmo reizi mēs atrodam skeptisku mācību no vidusskolas vadītāja Arkesilausa. Tas ir virziens Losevs A.F. to sauc par intuitīvi-varbūtisku. To tālāk izstrādāja Jaunās akadēmijas vadītājs Kārneads. Šo periodu sauc par reflektīvo varbūtību. Šī akadēmiskā skepse pakāpeniski vājinājās un pārvērtās eklektismā, kas ir pazīstama no Filona no Larisas un Antioha no Askalonas (II-I gs. p.m.ē.), kurš vadīja tā saukto Ceturto un Piekto akadēmiju. Stingrāku un konsekventāku skepticisma pozīciju ieņem tāls pironisma sekotājs un atjaunotājs, 1. gadsimta skeptiķis. BC. Aenesidems, kura skepse tiek saukta par sistemātisku jeb reflektīvi-relativistisku.

Tam sekoja Agripas un Menodota loģiski-relativistiskā skepse (1. gadsimts mūsu ērā), un Sextus Empiricus un Saturninus skepticisms tiek uzskatīts par antīkā skepse jeb absolūtā skepse, kas robežojas ar nihilismu, lai gan tas ir tālu no tā. samazināts līdz tam.II-III gs.m.ē.).

2. NODAĻA. SENĀ SKEPTISKA FILOZOFISKĀS MĀCĪBAS

Skepticisms ir visas antīkās filozofijas raksturīga iezīme; Kā neatkarīga filozofiska kustība tā darbojas stoicisma un epikūrisma aktualitātes periodā. Lielākie pārstāvji ir Pyrrho un Sextus Empiricus.

Pirrho un viņa skola

Pirmais, kas sistēmā ieviesa skepsi un piešķīra tai ētisku krāsojumu, bija Elisas Pirrs (ap 360. g. p.m.ē. – 280. p.m.ē.), kura darbība aizsākās stoiķu un epikūriešu skolu rašanās laikā; bet šī darbība galvenokārt sastāvēja no personīgās mācīšanas, savukārt viņa virziena literārais pārstāvis bija viņa skolnieks Timons no Fliusa. Bet pats šīs mācības saturs noteica, ka tā neizraisīja ciešu skolu arodbiedrību; un tāpēc tas pazūd līdz ar nākamo paaudzi.

Senās skepses pamatlicējs Pirrho uzskatīja, ka filozofs ir cilvēks, kurš tiecas pēc laimes. Par Pirra dzīvi ir maz zināms. Nav maz ticams, ka savā dzimtenē viņš iepazinās ar Alido-Arthrian, kā arī Megarian sofistiku; vai tas notika ar Brisona starpniecību, kurš, iespējams, bija Stilpona dēls, joprojām ir ļoti apšaubāms. Uzticams datums ir fakts, ka viņš kopā ar Anaksarhu, Demokrīta sekotāju, piedalījās Aleksandra kampaņā Āzijā. Pēc tam viņš dzīvoja un mācīja savā dzimtajā pilsētā; nekas nav zināms par viņa rakstiem.

Ja runājam par skeptisku skolu, tad pēc lietas būtības tā nav organizēta zinātniskā darba savienība, kā citas četras skolas; lai gan grieķu vēsturnieki šeit arī dibina diadochi, gan šim, gan turpmākajam laikam jāpieņem, ka ar tiem domāti tikai nozīmīgākie skeptiskās domāšanas veida pārstāvji. Pirmkārt, pie viņiem pieder Timons, kurš dzīvoja aptuveni no 220. līdz 230. gadam, kurš beidzot apmetās uz dzīvi Atēnās, no kura plašās literārās darbības galvenokārt ir saglabājušies viņa darbu fragmenti “izsmieklos”, kuros viņš ņirgājās par filozofiem.

Pirra mācību sauc par pironismu. Šis nosaukums ir nozīmīgi identificēts ar skepsi. Skeptiķi šaubījās par visu, atspēkoja citu skolu dogmas, bet paši neko neapliecināja. Skeptiķi noliedza jebkādu zināšanu patiesumu un noraidīja jebkādus pierādījumus.

Pironisma tiešā izcelsme no sofistikas daļēji atspoguļojas faktā, ka tas balstās uz Protagora relatīvismu, un daļēji tajā tiek reproducēti ciniķu un megariešu mācību skeptiski argumenti. Ņemot vērā gan uztveres, gan jēdzienu relativitāti, Piro apgalvo, ka, ja sajūtas un saprāts, atsevišķi ņemti, ir maldinoši, tad daudz mazāk patiesības var sagaidīt no šo divu maldinātāju kopējās darbības.

Pyrrho uzskatīja, ka nevar sniegt atbildi uz pirmo jautājumu, tāpat kā nevarēja apgalvot, ka kaut kas noteikts pastāv. Turklāt jebkuru apgalvojumu par jebkuru tēmu ar vienlīdzīgām tiesībām var pretstatīt apgalvojumam, kas ir pretrunā ar to.

No atzīšanas, ka nav iespējams sniegt nepārprotamus apgalvojumus par lietām, Piro ieguva atbildi uz otro jautājumu: Filozofiskā attieksme pret lietām ir atturēšanās no jebkādiem spriedumiem. Tas izskaidrojams ar to, ka mūsu sensorā uztvere, lai arī ticama, nevar tikt adekvāti izteikta spriedumos. Šī atbilde arī nosaka atbildi uz trešo jautājumu: ieguvums un ieguvums, kas izriet no atturēšanās no visa veida spriedumiem, sastāv no līdzsvarotības vai mierīguma. Šo stāvokli, ko sauc par ataraksiju, kura pamatā ir atteikšanās no zināšanām, skeptiķi uzskata par augstāko svētlaimes līmeni.

Uztvere mums parāda lietas nevis tādas, kādas tās ir, bet tādas, kādas tās ir nejaušu attiecību rezultātā; visi jēdzieni, neizslēdzot ētiskos, ir konvencionāli un neizriet no dabiskas nepieciešamības. Tāpēc līdzās katram apgalvojumam var aizstāvēt tā pretējo: no pretrunīgiem priekšlikumiem viens nav vairāk vērts par otru; tāpēc nevajag ne par ko droši runāt un atturēties no sprieduma. Tā kā mēs neko nezinām par lietām, viņi mums ir vienaldzīgi: tas, kurš pastāvīgi atturas no sprieduma, nav pakļauts psihiskiem traucējumiem, kas rodas kļūdainu priekšstatu dēļ. Atturēšanās no sprieduma morālā vērtība slēpjas apstāklī, ka tas vien noved pie ataraksijas, kas skeptiķiem ir morāls ideāls.

Vienlīdzīgā nozīme, ko Epikūrs un Pirrs piešķīra ataraksijai, saistībā ar izšķirošo nepatiku pret zinātniskiem pētījumiem, liecina, ka abām mācībām ir kopīgs avots jaunāko Demokrita sekotāju, dažu Anaksarha un Nauzifana idejās; bet par šo vēl neko droši nevar pateikt. Ir acīmredzams, ka klusas morāles attīstībai vajadzēja veicināt Demokrīta pasaules uzskatu, nevis teleoloģiskas sistēmas; bet gan hedoniskais virziens, gan Protagora relatīvisma vienpusējā attīstība, kas Demokritam bija tikai otršķirīgs viņa mācības aspekts, var tikt atzīmēta tikai kā atkāpšanās no Demokrita un atgriešanās pie sofistikas.

Skeptiķi nonāk pie secinājuma, ka pašas jūtas nenes patiesību. Jutekļus nevar spriest par sevi, un tāpēc viņi nevar noteikt, vai tie ir patiesi vai nepatiesi. Tas ir, mēs varam teikt, ka tas vai cits objekts ir sarkans vai zaļš, salds vai rūgts, bet mēs nezinām, kas tas patiesībā ir. Viņš tāds ir tikai mums. Pēc Pirona domām, jebkuru apgalvojumu, ko mēs izsakām par jebkuru tēmu, var ar vienādām tiesībām un ar vienādu spēku pretoties apgalvojumam, kas ir pretrunā tam.

No neiespējamības izteikt apgalvojumus par jebkādiem objektiem Pirrho secina, ka vienīgais piemērotais veids, kā filozofam attiekties pret lietām, var būt tikai atturēties no jebkādiem spriedumiem par tām. Ja mēs atturēsimies no jebkādiem spriedumiem par lietām, mēs sasniegsim līdzsvarotību (ataraksia), kas ir augstākā filozofam pieejamā laimes pakāpe.

Piemēri no viņa personīgās dzīves ir sniegti kā ilustrācija rāmam mieram, kas nepieciešams pareizam skepticismam. Pirrho, atrodoties kopā ar saviem studentiem uz kuģa vētras laikā, viņiem kā piemēru minēja cūku, kas tobrīd mierīgi rija barību, kad visi pasažieri bija neparasti noraizējušies un baidījās no nelaimes. Tieši tik nesatricināmam, viņaprāt, jābūt īstam gudrajam...

Tikpat svarīga un, iespējams, vēl svarīgāka bija Pironiešu skepticisma ētiskā joma. Pats Piro gan neko nerakstīja, mūs ir sasnieguši pietiekami daudz materiālu gan par viņa skepsi kopumā, gan par viņa filozofijas ētisko sadaļu. Šeit ir svarīgi vairāki termini, kas ar Pirra vieglo roku kļuva plaši izplatīti visā turpmākajā filozofijā.

Šis ir termins "laikmets", kas nozīmēja "atturēšanos" no jebkāda sprieduma. Tā kā mēs neko nezinām, tad, pēc Pirra domām, mums vajadzētu atturēties no jebkādiem spriedumiem. Pirrho teica, ka mums visiem viss ir "vienaldzīgs", "adiaforons" ir vēl viens populārs termins, un ne tikai skeptiķu vidū. Atturoties no jebkādiem spriedumiem, mums ir jārīkojas tikai tā, kā katrs parasti dara, saskaņā ar mūsu valsts morāli un kārtību.

Tāpēc Pirrho šeit izmantoja vēl divus terminus, kas var tikai pārsteigt ikvienu, kurš pirmo reizi studē antīko filozofiju un kam ir vēlme iedziļināties antīkās skepticisma būtībā. Tie ir termini "ataraksija", "līdzsvarotība" un "apātija", "nejūtīgums", "nekaislība". Šo pēdējo terminu daži nezinoši tulko kā "ciešanu neesamību". Tieši tādam vajadzētu būt gudra iekšējam stāvoklim, kurš ir atteicies no saprātīgas realitātes skaidrošanas un saprātīgas attieksmes pret to.

Platona skepse

Parasti Platona pēcteči (akadēmiķi) tiek iedalīti Vecajā, Vidējā un Jaunajā akadēmijā. (Daži pieņem arī 4. un pat 5. akadēmiju).

Jaunā akadēmija, kas ir Platona akadēmijas turpinājums, vispirms iebilst pret stoiķu un epikūriešu dogmatismu. Nozīmīgākās figūras bija Arcesilajs un Karneādes.

Vidējās akadēmijas dibināšana tiek piedēvēta Arcesilajam, Jaunā akadēmija pārstāv Karneādes uzskatus. Taču abi ir saistīti ar skepsi, un pašiem skeptiķiem bija grūti norādīt atšķirību starp viņu un akadēmisko skatījumu. Skeptisma pārstāvji jau abus šos filozofus uzskatīja par skeptiķiem, taču viņi tomēr kaut kādā veidā nošķīra akadēmiķus un tīros skeptiķus.

Vidējās un Jaunās akadēmijas dominēšanas periodā tīrais pironisms jau apklusa, un apklusa uz ilgu laiku, gandrīz pusotru gadsimtu. Bet 1. gadsimtā. pirms mūsu ēras, kad akadēmiskais skepsisms jau kļūst novecojis, saskaroties ar dogmatiskajām sistēmām, kuras tas kritizē pats sevi, un galvenokārt ar stoicisma sistēmu, pironisms atkal parādās uz skatuves, bet tagad ne tik atkailinātā un naivā formā, kā tas bija sākotnēji. , Aenesidema un citu skeptiķu personā, un tas parādās diezgan attīstītas sistēmas veidā, kuras pabeigšana būs 2.-3.gs. AD Sextus Empiricus.

Arcesilajs (315-240 BC) - sengrieķu filozofs, otrās (Vidus) akadēmijas vadītājs. Viņš pārstāvēja cita veida personību nekā cienījamais Pirrho un sarkastiskais Timons; viņš bija skeptiķa tips - laicīgs cilvēks, un tāpēc žēlastība noteikti bija viņa domāšanas dominējošā iezīme. Arcesilaus bija cilvēks, kurš prata sakārtot savu dzīvi, mīlēja skaistumu, mākslu un dzeju, kā arī bija pazīstams ar savu neatkarīgo un bruņniecisko raksturu.

Viņš skolai deva skeptisku virzienu, sludinot “atturēšanos no sprieduma” (laikmets); tikai iespējamais, viņš uzskatīja, bija sasniedzamā diapazonā un bija pietiekams dzīvei.

Ieguvis pamatīgu izglītību un noklausījies peripatētiskā Teofrasta un akadēmiķa Krantora sarunas, Pirra filozofijas iespaidā viņš izveidoja īpašu skeptisku pasaules uzskatu, kas atspēkoja stoiķu mācības un sastāvēja no tā, ka (g. pasaule) nepastāv neapstrīdams patiesības noteikšanas kritērijs un ka jebkuru pozīciju var apstrīdēt ar tiem vai citiem argumentiem, kas arī šķiet iespējami; tāpēc cilvēka apziņai absolūti patiesā sasniegšana ir nepieejama, un tāpēc ir nepieciešams aprobežoties tikai ar iespējamo, kas saskaņā ar Arcesila mācību ir pilnīgi pietiekams mūsu praktiskajai darbībai.

Arcesila vadībā skolas attīstībā sākās jauns posms. Viņš izmantoja Sokrata un Platona ironisko metodi jaunā skeptiskā garā masveida un nepiekāpīgam uzbrukumam stoikiem. No abiem viens: vai nu stoiķim gudrajam ir jāpiekrīt, ka viņam ir tikai viedokļi, vai arī, ja tiek dota, tikai gudrais zina patiesību, viņam ir jābūt “akataleptiķim”, t.i. citādi domājošs un tāpēc skeptiķis. Kamēr stoiķi ieteica “apturēt spriedumu” tikai pierādījumu trūkuma gadījumā, Arcesilajs vispārina: “nekas nav absolūti acīmredzams”.

Terminu "laikmets", visticamāk, atklāja Arcesilajs, nevis Piro, tieši antistoiķu strīdu karstumā. Pirrho taču jau runāja par “adoksiju”, t.i. par nepiedalīšanos spriedumā. Ir skaidrs, ka stoiķiem bija spilgti jāreaģē uz Arcesila mēģinājumu radikāli satricināt "piekrišanas" jēdzienu, bez kura nav iespējams atrisināt eksistenciālas problēmas un rīkoties. Uz to Arcesilajs atbildēja ar “eulogon” jeb piesardzības argumentu. – Nav taisnība, ka sprieduma aizturēšanas rezultātā morālā rīcība kļūst neiespējama. Faktiski stoiķi, skaidrojot vispārpieņemtas darbības, runāja par “pienākumu”, kam ir savs pamats.

Un skeptiķi saka, ka ir diezgan pareizi veikt pienākumu bez pilnīgas patiesības pārliecības. Turklāt tas, kurš spēj rīkoties racionāli, ir laimīgs, un laime ir īpašs gudrības gadījums (phronesis). Tātad izrādās, ka stoicisms no paša iekšpuses ir spiests atzīt pretenziju uz morālo pārākumu absurdumu.

Arcesilajam blakus "eksotēriskajam skepticismam" tiek piedēvēts "ezotēriskais dogmatisms", t.i. Viņš bija skeptiķis pret sabiedrību, bet dogmatiķis pret saviem studentiem un uzticības personām akadēmijas sienās. Tomēr mūsu avoti ļauj tikai spekulēt.

Tātad Arcesilajam, kurš neatzīst nevienu saprātīgu pierādījumu, patiesības kritērijs ir tikai praktiskais saprātīgums, kas vai nu norāda uz uzņēmuma panākumiem, vai arī neliecina par to. Citiem vārdiem sakot, Pirona tīrās un beznosacījumu relativitātes vietā Arcesilajs (un tā paliek viņa platoniskā īpašība) joprojām iesaka izprast jutekļu plūstamību un izvēlēties no tā, kas cilvēkam rada panākumus. Šie vitāli praktiskie panākumi, kas nekad nav pilnīgi droši, viņam ir patiesības kritērijs. Tāpēc mēs Arcesila skepsi sauktu par praktisko-varbūtību, utilitāri-varbūtību vai tieši, intuitīvi doto varbūtību.

Kaut kas no Platona saprāta doktrīnas šeit, protams, paliek. Tomēr šeit tas ir stipri relativizēts, proti, līdz praktiskās varbūtības pakāpei. Tas ir pragmatiski-varbūtisks skepticisms.

Karneādes (dz. 214. g. p.m.ē., Kirēnē, Ziemeļāfrikā – 129. g. p.m.ē. Atēnās) – grieķu filozofs, jaunās jeb trešās akadēmijas dibinātājs.

Ierašanās 156. gadā pirms mūsu ēras. e. uz Romu un, tur dzīvojot, studēja filozofiju, attīstīja ārkārtēju skepsi un noliedza zināšanas un galīgā pierādījuma iespēju. Kā pirmais varbūtības jēdziena teorētiķis, viņš izšķir trīs varbūtības pakāpes:

· idejas ir iespējamas tikai tiem, kas tām pieturas;

· apgalvojumi ir iespējami un tos neapstrīd;

· idejas ir absolūti neapstrīdamas.

Kārneadesa stingrākā prasība attiecībā uz viņa noteikto varbūtību ir tāda, ka no vienkārša attēlojuma singularitātes paziņojuma mums ir jāpāriet uz visu pārējo momentu analīzi, kas vienā vai otrā veidā ir saistīti ar mūsu pētāmo vienoto attēlojumu. Citiem vārdiem sakot, augstākais patiesības kritērijs slēpjas tādā varbūtībā, kas tiek noteikta un pētīta saistībā ar visiem citiem tai blakus esošajiem objektiem, kas var vai nu atklāt savu patiesību, vai pārkāpt šo patiesību, vai pat pilnībā izslēgt to.

Tajā pašā laikā Kārneads lieliski saprot, ka savā doktrīnā par trim patiesības kritērijiem viņš, stingri ņemot, patur prātā tikai vienu kritēriju, proti, varbūtību, bet ne to tiešo un nekritisko, ne pārāk intuitīvo, Arcesilaus runāja par, bet zinātniski izstrādāta kā īpaši dota struktūra.

Vissvarīgākais akadēmiskajā skepticismā ir tieši varbūtības doktrīna dažādās šī vārda nozīmēs: vai nu vārda nozīmē, ka var strīdēties par visu esošo un izteikto, vai arī tādā nozīmē, ka pierādījumu nav. viss ir nepieciešams pārdomām, jo ​​daudz kas dzīvē, lai arī neļauj pierādīt, tas tomēr ir diezgan skaidrs.

Carneades savus filozofiskos uzskatus pauda mutiski, tāpēc viņa uzskatu saturs tika saglabāts citu domātāju - Cicerona, Eizebija darbos. Tāpat Karneāda skepses popularizēšanu veicinājusi viņa audzēkņu literārā darbība - Klitomaha, Šarmīda, kuru darbi nav saglabājušies daudzi, taču ir neskaitāmas atsauces uz tiem.

Skepticisms filozofijā ir atsevišķs virziens. Strāvas pārstāvis ir cilvēks, kurš spēj no cita leņķa paskatīties uz to, kam tic lielais vairums cilvēku. Kopīgas šaubas, kritika, analīze un prātīgi secinājumi – tos var uzskatīt par skeptisko filozofu postulātiem. Kad kustība radās, šajā rakstā pastāstīsim, kas bija tās ievērojamie piekritēji.

Mūsdienās skeptiķi asociējas ar cilvēkiem, kuri visu noliedz. Skeptiķus mēs uzskatām par pesimistiem un ar vieglu smīnu saucam viņus par “neticīgajiem Tomasiem”. Viņi netic skeptiķiem, viņi domā, ka tikai kurn, un par savu uzdevumu liek noliegt pat visredzamākās lietas. Bet skepticisms ir spēcīga un sena filozofiskā skola. Tas ir ievērots kopš senatnes, viduslaikos, un tas saņēma jaunu attīstības kārtu mūsdienās, kad skepsi pārdomāja lielie Rietumu filozofi.

Skepses jēdziens

Pati vārda etimoloģija nenozīmē pastāvīgu noliegumu, šaubas šaubu dēļ. Vārds cēlies no grieķu vārda “skepticos” (skeptikos), kas tiek tulkots kā izpētīt vai apsvērt (ir versija, kas tulkojumā nozīmē - skatīties apkārt, skatīties apkārt). Skepticisms radās uz tā viļņa, kad filozofija tika pacelta līdz kultam, un visi tā laika zinātnieku izteikumi tika uztverti kā galējā patiesība. Jaunās filozofijas mērķis bija analizēt populāros postulātus un tos pārdomāt.

Skeptiķi koncentrējās uz to, ka cilvēka zināšanas ir relatīvas un filozofam nav tiesību aizstāvēt savas dogmas kā vienīgās pareizās. Tolaik doktrīnai bija milzīga loma, aktīvi cīnoties pret dogmatismu.

Laika gaitā parādījās negatīvas sekas:

• sabiedrības sociālo normu plurālisms (tās sāka apšaubīt un noraidīt);
• nevērība pret individuālajām cilvēciskajām vērtībām;
• labvēlība, labums personīga labuma vārdā.

Rezultātā skepse pēc būtības izrādījās pretrunīgs jēdziens: daži sāka dziļi meklēt patiesību, bet citi padarīja pilnīgu nezināšanu un pat amorālu uzvedību par ideālu.

Izcelsmes stāsts: nirvāna no Pirra

Skepses filozofijas mācība radās senatnē. Par virziena priekšteci uzskata Piro no Peloponēsas salas, Elisas pilsētas. Par rašanās datumu var uzskatīt 4. gadsimta beigas pirms mūsu ēras (vai 3. gadsimta pirmos desmit gadus). Kas kļuva par jaunās filozofijas priekšteci? Pastāv versija, ka filozofa uzskatus ietekmējuši elidiešu dialektiķi - Demokrits un Anaksarhs. Taču drīzāk šķiet, ka indiešu askēti un sektanti ir ietekmējuši filozofa prātu: Perons kopā ar Aleksandru Lielo devās karagājienā uz Āziju un bija dziļi šokēts par hinduistu dzīvesveidu un domāšanu.

Skepticismu Grieķijā sauca par pirronismu. Un pirmais, ko prasīja filozofija, bija izvairīties no izšķirošiem apgalvojumiem un neizdarīt galīgos secinājumus. Pyrrho aicināja apstāties, paskatīties apkārt, padomāt un tad vispārināt. Pironisma galvenais mērķis bija sasniegt to, ko mūsdienās parasti sauc par nirvānu. Lai cik paradoksāli tas neizklausītos.

Indijas askētu iedvesmots, Piro mudināja ikvienu sasniegt ataraksiju, atsakoties no zemes ciešanām. Viņš mācīja atturēties no jebkāda veida spriedumiem. Filozofiem ataraksija ir pilnīga atteikšanās no sprieduma. Šis stāvoklis ir augstākā svētlaimes pakāpe.

Laika gaitā viņa teorija tika pārskatīta, tika veikti paši pielāgojumi un interpretēti savā veidā. Bet pats zinātnieks tam ticēja līdz savām pēdējām dienām. Viņš ar cieņu un stoicismu izturēja pretinieku uzbrukumus un iegāja filozofijas vēsturē kā stipra gara cilvēks.

Senie sekotāji

Kad Pirrho nomira, viņa ideoloģisko karogu pārņēma viņa laikabiedrs Timons. Viņš bija dzejnieks, prozaiķis un vēsturē saglabājies kā “sliekšņu” – satīrisku darbu autors. Savās sliekšņos viņš izsmēja visas filozofiskās kustības, izņemot pironismu, Protagora un Demokrita mācību. Timons plaši izplatīja Pirra postulātus, aicinot ikvienu pārskatīt savas vērtības un sasniegt svētlaimi. Pēc rakstnieka nāves skepticisma skola apstājās savā attīstībā.

Par Piru tiek stāstīts joks. Kādu dienu kuģis, uz kura ceļoja zinātnieks, iekļuva vētrā. Cilvēki sāka krist panikā, un tikai kuģa cūka palika mierīga, turpinot mierīgi slaistīties no siles. "Tā vajadzētu uzvesties īstam filozofam," sacīja Piro, norādot uz cūku

Sextus Emric – ārsts un sekotājs

Slavenākais Pirra sekotājs ir Sextus Empiricus, ārsts un izglītots filozofs. Viņš kļuva par populārā izteiciena autoru: "Dzirnavas mala dievus lēni, bet viņi maļ cītīgi." Sextus Empiricus izdeva grāmatu "Pyrrhon's Propositions", kas līdz mūsdienām kalpo kā mācību grāmata ikvienam, kurš saprot filozofiju kā zinātni.

Empīrista darbu atšķirīgās iezīmes:

• ciešas attiecības ar medicīnu;
• filozofs uzskatīja par nepieņemamu skepses veicināšanu atsevišķā virzienā, un tās jaukšanu un salīdzināšanu ar citām kustībām;
• visas informācijas izklāsta enciklopēdiskais raksturs: filozofs ļoti detalizēti izklāstīja savas domas un neignorēja nevienu detaļu.

Sextus Empiricus uzskatīja “fenomenu” par galveno skepticisma principu un aktīvi pētīja visas parādības empīriski (tāpēc arī saņēma savu pseidonīmu). Zinātnieka pētījuma priekšmets bija dažādas zinātnes, sākot no medicīnas, zooloģijas, fizikas un pat meteorītu kritumiem. Empīrista darbi tika augstu novērtēti par pamatīgumu. Vēlāk daudzi filozofi labprāt smēla argumentus no Seksta darbiem. Pētījumam tika piešķirts goda nosaukums "visa skepticisma vispārīgs un apkopojošs".

Skepses atdzimšana

Tā sagadījās, ka uz vairākiem gadsimtiem virziens tika aizmirsts (vismaz spoži filozofi tajā laikā vēsturē netika ierakstīti). Filozofija tika pārdomāta tikai viduslaikos, bet jauna attīstības kārta - laikmetā (modernais laiks).

16. un 17. gadsimtā vēstures svārsts pagriezās pret senatni. Parādījās filozofi, kuri sāka kritizēt dogmatismu, kas bija plaši izplatīts gandrīz visās cilvēka darbības jomās. Daudzos veidos interese par virzienu radās reliģijas dēļ. Viņa ietekmēja cilvēkus, noteica noteikumus, un baznīcas iestādes bargi sodīja jebkuru “soli pa kreisi”. Viduslaiku skepse atstāja Pirra principus nemainīgus. Kustību sauca par jauno pirronismu, un tās galvenā ideja bija brīvdomība.

Ievērojamākie pārstāvji:

1. M. Montēņa
2. P. Beils
3. D. Hjūms
4. F. Sančess

Visspilgtākā bija Mišela Montēņa filozofija. No vienas puses, viņa skepse bija rūgtās dzīves pieredzes rezultāts, ticības zudums cilvēkiem. Bet, no otras puses, Montaigne, tāpat kā Pirons, mudināja cilvēkus meklēt laimi un mudināja viņus atteikties no savtīgiem uzskatiem un lepnuma. Egoisms ir galvenā visu cilvēku lēmumu un rīcības motivācija. Atmetot to un lepnumu, ir viegli kļūt nosvērtam un laimīgam, apzinoties dzīves jēgu.

Pjērs Beils kļuva par ievērojamu Jaunā laikmeta pārstāvi. Viņš “spēlēja” reliģiskajā laukumā, kas skeptiķim ir diezgan dīvaini. Lai īsi ieskicētu apgaismotāja nostāju, Beils ieteica neuzticēties priesteru vārdiem un uzskatiem, ieklausīties savā sirdī un sirdsapziņā. Viņš iestājās par to, ka cilvēks ir jāvalda morālei, bet ne reliģiskai pārliecībai. Beils iegāja vēsturē kā dedzīgs skeptiķis un cīnītājs pret baznīcas dogmām. Lai gan būtībā viņš vienmēr palika dziļi reliģiozs cilvēks.

Kāds ir skepticisma kritikas pamats?

Galvenie ideoloģiskie skepticisma pretinieki filozofijā vienmēr ir palikuši stoiķi. Skeptiķi iebilda pret astrologiem, ētiķiem, retoriķiem un ģeometriem, paužot šaubas par viņu uzskatu patiesumu. "Zināšanas prasa pārliecību," uzskatīja visi skeptiķi.

Bet, ja zināšanas un noteiktība nav atdalāmas, kā to zina paši skeptiķi? – pret viņiem iebilda pretinieki. Šī loģiskā pretruna ļāva plaši kritizēt kustību, izaicinot to kā sugu.

Daudzi kā vienu no kristietības izplatības iemesliem visā pasaulē min skepticismu. Skeptiskās filozofijas piekritēji bija pirmie, kas apšaubīja ticības patiesību senajiem dieviem, kas nodrošināja auglīgu augsni jaunas, spēcīgākas reliģijas rašanās brīdim.

Ievads

1.Pārskats par skepticisma attīstības periodiem

2. Pirrho un viņa skola

4. Sextus Empiricist: Skepticisms kā dzīvesveids

Secinājums

Izmantotās literatūras saraksts

Senās filozofijas vēsturē tiek izdalīti šādi posmi: 1) sengrieķu filozofijas veidošanās (VI-V gs. p.m.ē.; filozofi - Tals, Heraklīts, Parmenīds, Pitagors, Empedokls, Anaksagors, Sokrāts u.c.); 2) klasiskā grieķu filozofija (V - IV gs. p.m.ē.) - Demokrita, Platona, Aristoteļa mācības; 3) hellēnisma-romiešu filozofija (no IV gs. beigām pirms mūsu ēras līdz VI gs. p.m.ē.) - epikūrisma, stoicisma, skepticisma jēdzieni.

Atbilstība Pārbaudes tēma ir tāda, ka 4. gadsimta beigās. BC. Grieķu vergu demokrātijas krīzes pazīmes pastiprinās. Šīs krīzes rezultātā Atēnas un citas Grieķijas pilsētvalstis zaudēja politisko neatkarību.

Grieķijas ekonomiskā un politiskā lejupslīde un polisas lomas samazināšanās atspoguļojas grieķu filozofijā. Centienus, kas vērsti uz objektīvās pasaules izpratni, kas izpaudās grieķu filozofu vidū, pamazām nomaina vēlme filozofiskos un zinātniskos jautājumus reducēt tikai uz to, kas ir pietiekams, lai pamatotu pareizo, t.i. spēj nodrošināt laimi, personīgo uzvedību. Visa veida sabiedriski politiskā dzīve ir plaši izplatīta vilšanās. Filozofija no teorētiskas sistēmas pārvēršas prāta stāvoklī un pauž pasaulē sevi pazaudējuša cilvēka pašapziņu. Laika gaitā interese par filozofisko domāšanu parasti strauji samazinās. Tuvojas mistikas, reliģijas un filozofijas saplūšanas periods.

Metafizika kā filozofija pārsvarā piekāpjas ētikai, par galveno šī perioda filozofijas jautājumu kļūst nevis tas, kas ir lietas pašas par sevi, bet gan tas, kā tās attiecas uz mums. Filozofija arvien vairāk cenšas kļūt par mācību, kas attīsta cilvēka dzīves noteikumus un normas. Tajā visi trīs galvenie agrīnā hellēnisma laikmeta filozofiskie virzieni ir līdzīgi - stoicisms, epikūrisms un skepticisms.

Sevis zaudēšana un šaubas par sevi radīja tādu hellēnisma filozofijas virzienu kā skepticisms .

Skepticisms(no grieķu val skeptiķi- apsvēršana, izpēte) - filozofisks virziens, kas izvirza šaubas kā domāšanas principu, īpaši šaubas par patiesības ticamību. Mērens skepticisms aprobežojas ar faktu zināšanām, izrādot atturību attiecībā pret visām hipotēzēm un teorijām. Parastā izpratnē skepse ir psiholoģisks nenoteiktības stāvoklis, šaubas par kaut ko, kas liek atturēties no kategorisku spriedumu pieņemšanas.

Senā skepse kā reakcija uz iepriekšējo filozofisko skolu metafizisko dogmatismu tiek pasniegta, pirmkārt, Pyrrho, pēc tam vidējās un jaunās akadēmijas ( Arcesilaus , Karneādes) utt. vēlu skepse (Aenesidems, Sextus Empiricus un utt.).

Senais skepticisms savā attīstībā piedzīvoja daudzas izmaiņas un fāzes. Sākumā tam bija praktisks raksturs, tas ir, tas darbojās ne tikai kā vispatiesākā, bet arī kā visnoderīgākā un ienesīgākā dzīves pozīcija, un pēc tam tā pārvērtās par teorētisku doktrīnu; sākumā viņš apšaubīja jebkādu zināšanu iespējamību, tad kritizēja zināšanas, bet tikai tās, kas iegūtas ar iepriekšējo filozofiju. Senajā skepticismā var izdalīt trīs periodus:

1) Vecākais pironisms, ko izstrādājis pats Piro (ap 360.-270.g.pmē.) un viņa skolnieks Timons no Fliusa, ir datēts ar 3.gs. BC e. Tolaik skepsei bija tīri praktisks raksturs: tās kodols bija ētika, bet dialektika bija tikai ārējais apvalks; no daudziem viedokļiem tā bija doktrīna, kas līdzīga agrīnajam stoicismam un epikūrismam.

2) Akadēmisms. Patiešām, laikā, kad Pirra studentu sērija tika pārtraukta, akadēmijā dominēja skeptiska tendence; tas bija 3. un 2. gadsimtā. BC e. "Vidējā akadēmijā", kuras izcilākie pārstāvji bija Arcesilajs (315-240) un Karneāds (214-129 BC).

3) Jaunākais pironisms atrada savus atbalstītājus, kad skepse atstāja akadēmijas sienas. Pētot vēlākā laika posma akadēmijas pārstāvju darbus, redzams, ka viņi sistematizēja skeptisku argumentāciju. Sākotnējā ētiskā pozīcija pazuda otrajā plānā, un priekšplānā izvirzījās epistemoloģiskā kritika. Galvenie šī perioda pārstāvji bija Aenesidems un Agrippa. Skepticisms šajā pēdējā periodā ieguva daudz atbalstītāju starp “empīriskās” skolas ārstiem, starp kuriem bija Sextus Empiricus.

Ne mazāk svarīga un varbūt pat svarīgāka bija ētiski Pironiešu skepticisma joma. Pats Piro gan neko nerakstīja, mūs ir sasnieguši pietiekami daudz materiālu gan par viņa skepsi kopumā, gan par viņa filozofijas ētisko sadaļu. Šeit ir svarīgi vairāki termini, kas ar Pirra vieglo roku kļuva plaši izplatīti visā turpmākajā filozofijā.

Šis ir termins "laikmets", kas nozīmēja "atturēšanos" no jebkāda sprieduma. Tā kā mēs neko nezinām, tad, pēc Pirra domām, mums vajadzētu atturēties no jebkādiem spriedumiem. Pirrho teica, ka mums visiem viss ir "vienaldzīgs", "adiaforons" ir vēl viens populārs termins, un ne tikai skeptiķu vidū. Atturoties no jebkādiem spriedumiem, mums ir jārīkojas tikai tā, kā katrs parasti dara, saskaņā ar mūsu valsts morāli un kārtību.

Tāpēc Pirrho šeit izmantoja vēl divus terminus, kas var tikai pārsteigt ikvienu, kurš pirmo reizi studē antīko filozofiju un kam ir vēlme iedziļināties antīkās skepticisma būtībā. Tie ir termini "ataraksija", "līdzsvarotība" un "apātija", "nejūtīgums", "nekaislība". Šo pēdējo terminu daži nezinoši tulko kā "ciešanu neesamību". Tieši tādam vajadzētu būt gudra iekšējam stāvoklim, kurš ir atteicies no saprātīgas realitātes skaidrošanas un saprātīgas attieksmes pret to.

3. Platoniskās akadēmijas skepse

Parasti Platona pēcteči (akadēmiķi) tiek iedalīti Vecajā, Vidējā un Jaunajā akadēmijā. (Daži pieņem arī 4. un pat 5. akadēmiju).

Ētika

Teorija

Koncepcija

Cinisms, īstenojot savu programmu, aizsākās no vispārpieņemtiem uzskatiem un attīstīja jaunus, tieši pretējus esošajiem, izmantojot “ideju negatīvās filiācijas” (παραχᾰράττειν τό νόμισμα, “pārkalšanas”) metodi. Atsevišķi ciniskajai ētikai raksturīgi elementi bija “gaisā” un līdzās Sokratam tika atrasti, piemēram, sofistu un Eiripīda filozofijā. Bet konkrēti šīs idejas kā sistēmu formalizēja tieši cinisma skola:

• Askesis(ἄσκησις), spēja pašaizliegties un izturēt grūtības. Kiniķu askēze ir ārkārtējs vienkāršojums; savu vajadzību ierobežošana; atrautība no tā, kas nav absolūti nepieciešams cilvēka kā dzīvas būtnes darbībai; "gara spēks, raksturs".

• Apedeusia(ἀπαιδευσία), spēja atbrīvoties no reliģijas un kultūras dogmām. Kiniķu apedeusija - atrautība no kultūras un sabiedrības. Ciniķi uzskata, ka kultūra (īpaši rakstīšana) padara zināšanas mirušu; tādējādi izglītības trūkums, sliktas manieres un analfabētisms tiek uzskatīti par [cinisku] tikumu.

• Autarkija(αὐτάρκεια), spēja patstāvīgi eksistēt un savaldīties. Ciniskā autarhija - neatkarība un pašpietiekamība, atteikšanās no ģimenes, atteikšanās no valsts.

Skolas dibinātājs Antistens iebilda pret pasaules dalīšanu, kas tradicionāla kopš eleātu skolas laikiem, saprotamā ("patiesībā") un saprātīgā ("pēc domām") esamībā, un tādējādi pret Platona mācību par bezķermeni. sugas” vai prāta aptvertas “idejas” (kas paredzēja Aristoteļa kritiku pret Platona idejām).

Vispārējā realitāte neeksistē, bet pastāv tikai atsevišķas lietas; jēdziens ir tikai vārds, kas izskaidro, kas ir lieta vai kas tā ir. Tāpēc nav iespējams piemērot vispārīgus jēdzienus atsevišķiem objektiem; nav iespējama ne dažādu jēdzienu kombinācija (sprieduma vienotībā), ne jēdzienu definīcija, ne pat pretruna - tā kā par lietu var izteikt tikai identitātes spriedumu (zirgs ir zirgs, galds ir galds). Platona doktrīna par saprotamām “sugām” nav pieņemama, jo vienota, jutekliski uztverta kopiju laipns, bet ne pats “skats” vai “ideja”.

Šī pozīcija satur gudrības principu kā praktiski zināšanas par labo. Gudrība sastāv Nav cilvēkiem nepieejamā vietā teorētiski zināšanas. Tiek atzīts tikai praktisks saprāts, kas integrēts ar pasaulīgo gudrību; “Pareizā” zinātne tiek uzskatīta par vienu no kaitīgākajām parādībām. Patiess labums var būt tikai katra indivīda īpašums, bet ne daudziem kopīgs, un tikumīgas dzīves mērķis attiecīgi var būt nevis bagātība, kas var būt atšķirīga, bet gan veselība (miers, klusums utt.). Vispārēju “tipu” neesamība nozīmē atrautību no visa, kas padara cilvēku atkarīgu no (iluzorā) kopīgā: īpašumiem, priekiem, mākslīgiem un konvencionāliem jēdzieniem.

Filozofijas galvenais uzdevums, apgalvoja Antistēns, ir izpētīt cilvēka iekšējo pasauli, saprast, kas ir patiesi labs cilvēkam. Tāpēc cinisms nerada abstraktas teorijas, abstrakcijā no abstraktā tiecas pēc robežas un kā sistēma ir komplekss praktiski ideāliem.

Ciniska ētika izriet no fundamentālas frontālas noliegšanas un vidusmēra indivīda morāles kodeksa noraidīšanas. Šāda ētika, pirmkārt, ir negatīva, “izsvītro” vispārpieņemtās vērtības un prasa “nemācīties no ļaunuma”, tas ir, pārtraukumu ar iedibinātajām morāles normām. Ciniskā tikuma jēdziens ir saistīts ar to. līdz četriem punktiem:

• Naturālisms, pamatojoties uz dabas prioritāti; nevis no maksimālās dabas, bet no minimālās dabas, kas paredz zemāko vajadzību līmeni un tikai ekonomiski nepieciešamo patēriņa likmi.

• Subjektivisms, pamatojoties uz “brīvo gribu”; uz gara spēku, raksturu, spēju patstāvīgai eksistencei, savaldību, pašaizliedzību, grūtību izturēšanu, atbrīvošanos no reliģijas, valsts, ģimenes važām u.c.

• Individuālisms, orientējot cilvēka uzvedību uz neatkarības sasniegšanu no sabiedrības, kas viņam uzliek svešus un naidīgus pienākumus, kas izraisa viņam svešas īpašības.

• Eudaimonisms, kas liek domāt par pestīšanu un laimi nabadzībā, mērenību, atrautību, kas ir dabiski saprātīgam, tikumīgam cilvēkam, kurš saprot lietu patieso cenu. [ avots?]

Tādējādi cinisma ētiskais ideāls veidojas kā:

• galēja vienkāršība, kas robežojas ar pirmskultūras stāvokli;
• nicinājums pret visām vajadzībām, izņemot pamata vajadzības, bez kurām pati dzīve nebūtu iespējama;
• ņirgāšanās par visām konvencijām;
• personības brīvības demonstratīvs dabiskums un beznosacījuma.

Kopumā ciniķu filozofijas centrā ir cilvēks ar savējo dabisks raizes. Ciniķis meklē normu cilvēka kā sugas un indivīda dabā un negaida dievišķus norādījumus, lai izlemtu savu dzīvi. Tajā pašā laikā ciniķu individuālistiskais protests nepāraug egoismā, kas ir gatavs apmierināt ego viens uz citu rēķina. Kiniķu individuālisms noved pie iekšējās brīvības principa, kas tiek panākts, cīnoties ar sevi, bet ne pret “sociālo ļaunumu”. Tādējādi ciniķu noliegums nebija nihilisms.

20. Skepticisms

(no sengrieķu σκεπτικός - apsver, pēta) - filozofisks virziens, kas izvirza šaubas kā domāšanas principu, īpaši šaubas par patiesības ticamību. Mērens skepticisms aprobežojas ar faktu zināšanām, izrādot atturību attiecībā pret visām hipotēzēm un teorijām.

Sextus Empiricus savā darbā “Trīs pironiešu priekšlikumu grāmatas” atzīmēja, ka skepse šaubas neuzskata par principu, bet izmanto šaubas kā polemisku ieroci pret dogmatiķiem, skepticisma princips ir fenomens. Vajadzētu atšķirt parasto skepsi, zinātnisko un filozofisko skepsi. Parastā nozīmē skepse ir atturēšanās no sprieduma šaubu dēļ. Zinātniskā skepse ir konsekventa pretestība mācībām, kurām nav empīrisku pierādījumu. Filozofiskā skepse ir filozofijas virziens, kas pauž šaubas par uzticamu zināšanu iespējamību. Filozofiskais skepticisms uzskata filozofiju, tajā skaitā skeptisko filozofiju, kā sava veida zinātnisku dzeju, bet ne zinātni. Atšķirīga iezīme [ avots nav norādīts 931 diena] filozofiskā skepse - apgalvojums "Filozofija nav zinātne!"

Senā skepse kā reakciju uz metafizisko dogmatismu to reprezentē vispirms Pirrho, tad vidējā akadēmija (Arkesilaus), un t.s. vēlu skepse(Aenesidems, Agrippa, Sextus Empiricus). Aenesidems norāda uz desmit skepticisma principiem (tropiem): pirmie seši ir dzīvo būtņu atšķirība; cilvēku; maņu orgāni; indivīda stāvokļi; pozīcijas, attālumi, vietas; parādības atbilstoši to sakariem; pēdējie četri principi ir uztvertā objekta jauktā esamība ar citiem objektiem; relativitāte kopumā; atkarība no uztveres skaita; atkarība no izglītības līmeņa, morāles, likumiem, filozofiskajiem un reliģiskajiem uzskatiem.

viduslaiku filozofiskās domāšanas stila iezīmes:

1. Ja senais pasaules uzskats bija kosmocentrisks, tad viduslaiku uzskats bija teocentrisks. Kristietībai realitāte, kas nosaka visu pasaulē, ir nevis daba, kosmoss, bet gan Dievs. Dievs ir persona, kas pastāv virs šīs pasaules.

2. Viduslaiku filozofiskās domāšanas oriģinalitāte slēpās tās ciešajā saistībā ar reliģiju. Baznīcas dogma bija filozofiskās domāšanas sākumpunkts un pamats. Filozofiskās domas saturs ieguva reliģisku formu.

3. Ideja par pārdabiskā principa (Dieva) reālo esamību liek mums paskatīties uz pasauli, vēstures nozīmi, cilvēka mērķiem un vērtībām no īpaša leņķa. Viduslaiku pasaules uzskats balstās uz radīšanas ideju (doktrīna par Dieva radīto pasauli no nekā - kreacionisms).

Kristietība ienesa filozofiskajā vidē lineārās vēstures ideju. Vēsture virzās uz priekšu uz sprieduma dienu. Vēsture tiek saprasta kā Dieva gribas izpausme, kā iepriekš noteikta dievišķa cilvēka glābšanas plāna īstenošana (providenciālisms).

Kristīgā filozofija cenšas izprast iekšējos personīgos vērtēšanas mehānismus – sirdsapziņu, reliģisko motīvu, pašapziņu. Cilvēka visas dzīves orientācija uz dvēseles pestīšanu ir jauna kristietības sludināta vērtība.

4. Viduslaiku filozofiskā domāšana bija retrospektīva, lūkojoties pagātnē. Viduslaiku apziņai “jo senāks, autentiskāks, autentiskāks, jo patiesāks”.

5. Viduslaiku filozofiskās domāšanas stils izcēlās ar tradicionālismu. Viduslaiku filozofam jebkura inovāciju forma tika uzskatīta par lepnuma zīmi, tāpēc, pēc iespējas izslēdzot subjektivitāti no radošā procesa, viņam bija jāturas pie iedibinātā modeļa, kanona, tradīcijas. Tika novērtēta nevis radošums un domas oriģinalitāte, bet gan erudīcija un tradīciju ievērošana.

6. Viduslaiku filozofiskā domāšana bija autoritāra un balstījās uz autoritātēm. Autoritatīvākais avots ir Bībele. Viduslaiku filozofs vēršas pie Bībeles autoritātes, lai apstiprinātu savu viedokli.

7. Viduslaiku filozofija - komentāru filozofija. Ievērojama daļa viduslaiku darbu tika uzrakstīta komentāru veidā. Komentāri galvenokārt bija par Svētajiem Rakstiem. Reliģijā dotā priekšroka autoritātei, tradīciju svētītiem apgalvojumiem, nevis viedokļiem, kas izteikti savā vārdā, veicināja līdzīgu uzvedību filozofiskās jaunrades jomā. Filozofiskās literatūras vadošais žanrs viduslaikos bija komentāru žanrs.

8. Kā īpašība jāatzīmē viduslaiku filozofēšanas ekseģētiskais raksturs. Viduslaiku domātājam teorijas veidošanas sākumpunkts ir Svēto Rakstu teksts. Šis teksts ir patiesības avots un galīgā skaidrojošā autoritāte. Domātāja uzdevums ir nevis analizēt un kritizēt tekstu, bet tikai to interpretēt. Tradīciju iesvētīts teksts, kurā nav maināms neviens vārds, despotiski valda filozofa domas, nosaka tās robežu un mēru. Tāpēc kristīgo filozofēšanu var saprast kā sakrālā teksta filozofisku ekseģēzi (interpretāciju). Viduslaiku filozofija ir teksta filozofija.

9. Viduslaiku filozofiskās domāšanas stils izceļas ar tieksmi pēc bezpersoniskuma. Daudzi šī laikmeta darbi mūs sasnieguši anonīmi. Viduslaiku filozofs nerunā savā vārdā, viņš argumentē “kristīgās filozofijas” vārdā.

10. Viduslaiku filozofisko domāšanu raksturoja didaktisms (mācība, audzināšana). Gandrīz visi tā laika slavenie domātāji bija vai nu sludinātāji, vai teoloģisko skolu skolotāji. Līdz ar to, kā likums, “skolotājs”, filozofisko sistēmu audzinošais raksturs.

11. Viduslaiku filozofija, atšķirībā no antīkās filozofijas, izceļ:

Būtne (esamība) – esamība;

Esence - būtība. 2

Esamība (esamība, esamība) parāda, vai lieta vispār eksistē (tas ir, pastāv vai neeksistē). Būtība (esence) raksturo lietu.

Ja senie filozofi būtību un esamību saskatīja nedalāmā vienotībā, tad, saskaņā ar kristīgo filozofiju, būtība var notikt bez esamības (bez esamības). Lai kļūtu par esošu (būtni), būtnei ir jābūt Dieva radītai.

Viduslaiku filozofiskā doma savā attīstībā izgāja trīs posmus:

1. Patristika (latīņu pater - tēvs) - baznīcas tēvu darbi.

Sākotnēji “baznīcas tēvs” bija garīgs mentors ar atzītu mācību autoritāti. Vēlāk šis jēdziens tika precizēts un sāka ietvert četras pazīmes: 1) dzīvības svētums; 2) senatne; 3) mācību ortodoksija; 4) baznīcas oficiāla atzīšana.

Baznīcas tēvu rakstītie darbi lika pamatus kristīgajām dogmām. Patiesa filozofija no baznīcas tēvu viedokļa ir identiska teoloģijai, ticība vienmēr ir augstāka par saprātu, un patiesība ir Atklāsmes patiesība. Patristika, pamatojoties uz tās lomu sabiedrībā, tiek iedalīta atvainošanās un sistemātiskajā. Pēc valodas kritērija - grieķu un latīņu valodā vai (kas ir nedaudz konvencionālāk) rietumu un austrumu valodā. Austrumos dominēja sistemātika, Rietumos - apoloģētika.

Latīņu patristikas virsotne ir Aurēlija Augustīna darbs, grieķu patristikas klasiķus pārstāv Baziliks Lielais, Nazianca Gregorijs un Nīsas Gregorijs.

2. Šolastika ir reliģijas filozofijas veids, kam raksturīga fundamentāla pakļaušanās teoloģijas prioritātei, dogmatisku premisu apvienojums ar racionālistisko metodoloģiju un īpaša interese par formālām loģiskām problēmām.

Lielākais Rietumeiropas filozofijas zinātnieks bija Akvīnas Toms. Piemēram, Akvīnas Tomasa un Alberta Magnusa debates Parīzes Universitātes pagalmā par tēmu “Vai kurmim ir acis” būtībā bija sholastiskas? Šis verbālais turnīrs ilga vairākas stundas – un viss bez rezultātiem. Katrs nopietni un nesatricināmi turējās pie sava. Bet tad kāds dārznieks nejauši noklausījās šīs apgūtās debates un piedāvāja savus pakalpojumus. "Ja vēlaties," viņš saka, "es jums atnesīšu īstu dzīvu kurmi tieši šajā brīdī. Tas atrisinās jūsu strīdu. ” "Nekādā gadījumā. Nekad! Mēs principiāli strīdamies: vai principiālam kurmim ir principiālas acis.

Ar sholastiku tiek domātas (tas ir acīmredzams no dotā piemēra) arī formālas zināšanas, neauglīga spriešana, šķirta no dzīves, no prakses. No šejienes nāk izteiciens “scholastic theorizing”. Skolastiskās domāšanas piemērs var būt šāda veida jautājumi: vai Dievs var radīt akmeni, ko viņš pats nevar pacelt? Vai arī: kas bija pirmais – vista vai ola? Cik velnu var satilpt uz vienas adatas gala? (Pēdējais jautājums īpaši aktuāls izklausās šodien, niknās narkotiku atkarības laikā).

3. Mistika ir filozofija, kas aptver reliģisko praksi par cilvēka vienotību ar Dievu, kontemplējošā gara iegremdēšanu dievišķās gaismas okeānā. Ja sholastikā dominēja spekulatīvi loģiskais aspekts, tad mistikā dominēja kontemplatīvais aspekts. Visas mistiskās mācības tiecas uz iracionālismu, intuīciju un apzinātu paradoksālismu; tās izpaužas ne tik daudz jēdzienu, cik simbolu valodā. Ievērojams vēlo viduslaiku mistikas pārstāvis Rietumeiropā bija vācu domātājs Meisters Ekharts.

Grieķu filozofijā radās skeptiska jeb pironiska skola, kas pēc morālās tendences ir līdzīga stoicismam. Tā ir individuālisma ekstrēmākā attīstība. Stoiķi tomēr atpazina tikai atsevišķas būtnes, un viņu ētikā ir ciniskā dzīsla – pilnīga gudrā atbrīvošana no visa ārējā; bet tajā pašā laikā no viņu viedokļa cilvēkam ir jādzīvo saskaņā ar veseluma likumu un jābūt šī dievišķā veseluma organiskam dalībniekam. Epikūrieši vairāk ierobežoja cilvēku tikai ar viņa paša sajūtām, baudām un ciešanām, tomēr atzina, ka cilvēkus var saistīt noteikti morāli uzdevumi un viņu uzvedību nosaka patiesas lietu būtības zināšanas.

Gan stoiķi, gan epikūrieši atzina pozitīvu patiesības kritēriju, kas attaisno patiesas objektīvas zināšanas. Skeptiķi noraidīja jebkādu objektīvu zināšanu iespēju.

Ja epikūrieši un stoiķi ētiku balstīja uz zināšanām, tad Piro mēģināja balstīt uzvedības sistēmu uz zināšanu absolūtas neiespējamības apziņu. Mēs neko nezinām, Pirrho strīdējās ne par lietām, ne par mērķiem; un tāpēc pilnīga vienaldzība un vienaldzība pret visu ārējo ir vispareizākā uzvedība, patiesas gudrības rezultāts. Daži zinātnieki šajā situācijā saskata Austrumu filozofijas ietekmes pēdas. Taču zīmīgi, ka visas trīs skolas – stoiķi, epikūrieši, skeptiķi – balstoties uz visdažādākajiem principiem un tieksmēm, saplūst ar negatīvo līdzsvarotības ideālu. ataraksija(vienaldzība, nosvērtība).

Stoiķiem bija neapšaubāma saikne ar kiniķiem, Epikūram - ar kirēniešiem, Piru, Ēlīša dzimteni, acīmredzot tika ietekmēts agri. Elido-Eretrian skola. Pirrho dzimis 365. gadā. Viņš bija ļoti nabadzīgs un jau no mazotnes pelnīja iztiku ar gleznošanu. 332. gadā Piram bija jāpiedalās Aleksandra Lielā karagājienā uz austrumiem. Atrodoties Indijā, viņu pārsteidza tur esošie askētiskie faķīri, kas veselas dienas stāvēja kaili zem dedzinošajiem saules stariem, parādot nesatricināma, bezjūtīga miera un bezkaislības piemēru. Pirra skolotāji ir megarieši (Stilpons), un daži atomistu sauc par Anaksarhu. Pēc Aleksandra nāves Piro atgriezās savā tēvzemē un nodibināja šeit skolu. Viņš nomira 90 (275) gadu vecumā, visu cienīts, neatstājot aiz sevis nevienu filozofisku darbu. Viņa filozofija kļuva zināma caur viņa studentu Timons no Fliunta, kurš vēlāk dzīvoja Atēnās.

Tāpat kā stoiķi un epikūrieši, arī Piro galvenokārt meklē laimi. Tam, kurš vēlas būt laimīgs, jāsaprot trīs lietas: pirmkārt, kāda ir lietu būtība, otrkārt, kā pret tām jāizturas, un, treškārt, kādu labumu šāda attieksme mums nesīs.

Lietas mums ir vienaldzīgas, milzīgas, neatšķiramas, tāpēc mēs nevaram tās novērtēt par patiesām vai nepatiesām. Ne sajūta - αἴσθησις, ne δόξα - viedoklis vai spriedums - nemāca mums, kādas ir lietas pašas par sevi. Visas mūsu idejas – pat par labo un ļauno – ir pilnībā subjektīvs , pamatojoties uz ieradumu un paražām (νόμῳ καὶ ἔθει). Līdz ar to ne sajūta, ne spriedums mums nemāca ne patiesību, ne melus; un tāpēc mums nevajadzētu viņiem uzticēties, bet vajadzētu atturēties no jebkāda viedokļa, neliecoties nevienā virzienā. Lai par ko mēs runātu, mēs neko ne apliecināsim, ne noliegsim; katra lieta ir οὐ μάλλον τοδε ἤ τόδε, pat οὐ μάλλον ἔστιν, ἤ οὐκ μΔσ.

Tāpēc nevar apgalvot neko - οὐδέν ὁρίζειν (nekad nevar teikt "tā ir", bet tikai "tā šķiet"), jo katram pozitīvajam apgalvojumam pretojas tā pretstats (ἀντιθμσις, ἀγαζνος, ἀνανν σθ ένεια τῶν λόγων – t.i., katrs lieta ir “ne vairāk par šo”, pat “ne vairāk ir nekā nav”).

Tāpēc labākā lieta ir apziņa savā neziņā (ἀκατὰληφια). Tāpēc atturēšanās no jebkāda sprieduma – laikmeta (ἐποχή) – ir filozofam viscienīgākā uzvedība attiecībā uz lietām. Un tādai uzvedībai kā viņa ēna seko nelokāmība un gara līdzsvars - ἀταραξία. Jo tas, kurš ir atteicies no visām lietu zināšanām, nevar nekam piešķirt nekādu vērtību vai jēgu; viņš neko neizvēlas, no kā neizvairās, nekam nedod priekšroku, jo nekas pats par sevi nav labs vai ļauns. Gudrais dzīvo pilnīgā mierā un bezkaislībā, vienaldzīgi pret labo un ļauno, bez raizēm un kņadas, tiecoties pēc apātijas kā savas dzīves augstākā mērķa. Cilvēki ir nelaimīgi bez savas vainas: viņi cieš, tiek atņemti no tā, ko viņi kaut kādu iemeslu dēļ uzskata par savu labumu, vai baidās zaudēt šo labumu.

Bet, tā kā ir praktiski neiespējami dzīvot absolūtā bezdarbībā, gudrs cilvēks rīkosies saskaņā ar likumiem un paražām, sekojot varbūtībai (τοῖς φαινομένοις ἀκολουθεῖν), šāda stingra pārliecība pilnībā to neapzinās. Tātad, mums jādzīvo saskaņā ar veselo saprātu – jādzīvo kā visi pārējie.

Kā jau minēts, Pirra filozofija daļēji ir saistīta ar Megarian skolu. Bet tomēr pat no mums saglabājušās niecīgās informācijas var redzēt, ka skepse radusies nevis no dialektikas, bet gan no noguruma ar dialektiku, no nepatikas pret to. Timons ar vislielāko ļaunprātību uzbruka dialektiķiem un pat nepiekrita vēlākajiem dialektiķiem, jo ​​viņi savu skepsi balstīja uz dialektiskiem argumentiem.

Pirra skepse nepārprotami bija praktiska, nevis dialektiska interese. Tajā nogurusī doma domāja atrast stabilu cietoksni, galīgo mieru no prāta un sirds jautājumiem un šaubām. Labāk nekā stoiķu un epikūriešu fizika, šai absolūtās neziņas sludināšanai vajadzētu pamatot filozofisku vienaldzību, cilvēka dvēselē ģenerējot ieskatu pasaules iedomībā - pilnīgu vienaldzību un sirdsmieru. Gan stoiķi un epikūrieši, gan skeptiķi domāja, pastāvīgi meditējot, lai sasniegtu šo vēlamo stāvokli. Vēlāk rakstnieki ziņo, kā Pirrho apbrīnoja faķīrus un kā viņš reiz vētrainā ceļojumā rādīja cūku par piemēru nobiedētajiem ceļotājiem, kuri nekavējoties mierīgi apēda viņam izlieto ēdienu.

Vētras laikā jūrā Pyrrho saglabā mieru. 16. gadsimta 1. ceturkšņa glezna

Citreiz Pirrho gāja pa taku kopā ar savu skolotāju Anaksarhu, kurš iekrita tik dziļā purvā, ka nevarēja izkāpt. Piro mierīgi turpināja ceļu. Daudzi viņu nosodīja par šādu rīcību, bet Anaksarhs, izkāpis no purva, slavēja viņu par līdzsvarotību. Bet praktiski šāds αταραξία nav iespējams. Tas pats Diogēns Laercijs ziņo, ka kādu dienu Pyrrho uzkāpa kokā, baidīdamies no suņa. Un, kad viņi par viņu smējās, viņš teica, ka, ja mēs vājuma dēļ dažreiz nevaram pretoties saviem instinktiem, tad mums vismaz jāmēģina saskaņot savu saprātu ar realitāti.

Skeptiķus daži apsūdzēja par pretrunā veselajam saprātam. Gluži pretēji, veselais saprāts bija veco un jauno skeptiķu ikdienas pamatprincips, kam nekas cits kā vien nav redzamība un iespējamība .

Facebook

Twitter

Saskarsmē ar

Klasesbiedriem

Google+