Életrajz. Arnold Toynbee koncepciója: a civilizáció olyan társadalom, amely felülkerekedett egy külső kihíváson Mi a neve Toynbee angol történész munkájának
Arnold Toynbee (1889 - 1975): angol történész és szociológus, munkája a 12 kötetes "Comprehension of History" című mű. A koncepció fő gondolatai:
1. Toynbee a civilizációkat tekintette a történelmi folyamat alapegységeinek. Civilizációk- ezek a társadalom különböző típusai, amelyek viszonylag független kulturális világokként működnek.
2. Kidolgozta a helyi civilizációk cirkulációjának koncepcióját.
helyi civilizáció az emberek stabil egysége, amely bizonyos régiókban keletkezik, és bizonyos archetípusokon, közös spirituális értékeken és hagyományokon alapul. A világtörténelem egy időben párhuzamosan egymás mellett létező, különböző szuverén kultúrákból szőtt mozaikpanel.
nyugati keresztény civilizáció;
Keleti keresztény civilizációk - két ortodox (bizánci és orosz);
iszlám (arab) civilizáció;
indiai civilizáció;
kínai civilizáció.
A fennmaradó civilizációkat műholdas civilizációk közé sorolták.
3. Az egyes civilizációk fejlődése során Toynbee 4 fő fejlődési ciklust azonosított:
- előfordulás- a társadalom folyamatos mozgásban, fejlődésben van, ami a kultúrát a civilizáció kialakulásához vezeti (a környezet kihívást jelent a társadalomra, a társadalom pedig a kreatív kisebbségen keresztül válaszol);
- növekedés belső önmeghatározásának, önkifejezésének és értékei meghatározásának folyamata. (Például az indiai civilizáció a vallási értékeket, a nyugati civilizáció a tudományos és mechanikus értékeket, az ókori civilizáció az esztétikai értékeket hangsúlyozza);
- a civilizáció összeomlása és hanyatlása. A 30 civilizációból 4 (5) halva született, 16 civilizáció megszűnt, 7 civilizáció továbbra is a nyugati civilizációval való asszimiláció veszélye alatt áll. A civilizáció bomlása az összeomlás szakaszában kezdődik. A szünetet három pont jellemzi:
Az alkotóerő hiánya az alkotó kisebbségben;
a többség visszautasítása a kisebbség utánzására;
a társadalmi kohézió társadalom általi elvesztése.
Példa. A Római Birodalom az i.sz. 1. században a civilizációs válság. Új szellemi mag jön létre - a kereszténység - egy új civilizáció alapja;
- halál és hanyatlás a régi civilizáció átadja helyét a másiknak. Az összeomlás után a civilizáció pusztulása következik be, az összeomlás és a halál között pedig évszázadok, néha évezredek telnek el. Például az egyiptomi civilizáció (összeomlás a Kr. e. 16. században, és a halál az i.sz. V. században (21. század)).
A. Toynbee szerint tehát minden nép azonos ciklusokon vagy szakaszokon ment keresztül a civilizáció fejlődésében, amelynek mozgatórugója a kreatív elit volt, amely kreatív potenciállal rendelkezik, és a passzív tömeget vezeti. A civilizációk nem gyilkolással pusztulnak el, hanem attól öngyilkosság.
A társadalmi élet minden elemének egy civilizált társulásba tömörülése vallási alapon történik. Ebben az értelemben a világvallások megjelenése a legjobb feltétele az emberiség konszolidációjának. Az emberiség fejlődése a spirituális önfejlesztésben és egy egységes világvallás létrehozásában rejlik, amelynek státuszát ma a bahá'i hit vallja.
Arnold Toynbee támogatója Samuel Huntington volt, aki a civilizációt kulturális integritásnak, az emberek magas szintű kulturális identitásának, egyértelműen kifejezett kultúrának tekintette.
A 18-20. század végén a filozófiában kidolgozott, a civilizáció eredetére és lényegére vonatkozó összes megfontolt tudományos koncepció lehetővé teszi számunkra, hogy a civilizáció tartalmi lényegétől és értékelésének kritériumaitól függően meghatározzuk a civilizáció típusát (típus - egységes egésszé a közös jellemzők szerint). típusú civilizáció ez a hasonlóság, a közösség kijelentése, amely bizonyos számú szociokulturális képződményben megtalálható. A civilizációk megjelenésének hasonlósága bizonyos szemantikai integritássá egyesíti őket, de ugyanaz a minőség választja el ezt az integritást más civilizációktól, amelyek más lételvekkel rendelkeznek.
Számos lehetőség van a civilizáció tipológiájára:
- terjedelem szerint(a civilizáció meghatározott földrajzi helyhez kötődik): világ- vagy globális civilizáció, kontinentális (európai, afrikai), regionális (szláv, észak-afrikai), nemzeti (francia, angol). A mérlegelés mértéke szerint a világ civilizációja két típusra oszlik: a nyugati és a keleti civilizációra, vagy az északi és a déli civilizációra. Kétféle kultúraként és kétféle civilizációként is tekintenek rájuk;
- gazdasági tevékenység típusa szerint: tengerparti és kontinentális civilizációk;
- természeti és földrajzi környezet típusa szerint: zárt és nyitott civilizációk stb.
Következtetés. A civilizáció egyrészt szociokulturális képződményként, a kultúra és a társadalom egyfajta metszéspontjaként működik, melynek alapja az egyedülálló homogén kultúra. Másrészt a civilizáció a társadalom és kultúrája fokozatos fejlődésének fokát tükrözi a fejlődés egy bizonyos történelmi szakaszában. A kultúra fejlődése a barbárságtól a civilizáció felé halad, ami a népek humanizáltságának mértékét tükrözi.
3.3. Összefüggés a "kultúra" és a "civilizáció" fogalma között
A kultúra és a civilizáció kapcsolatával kapcsolatos nézőpontok sokfélesége a kultúratudományban két fő hagyományra redukálható:
1. Angol-amerikai hagyomány: a "kultúra" és a "civilizáció" fogalmak szinonimákként működnek, és nincs közöttük lényeges különbség.Támogatói Arnold Toynbee (1889-1975) angol történész és Samuel Huntington.
Az angol-amerikai hagyományban a kultúra és a civilizáció közös vonásait a következők rögzítik:
A valóság egyik szférájának jelenségei a társadalmi élet folyamatai;
- ezekben a fogalmakban pozitív értelmes jelentést teszünk (kultúrember és civilizált ember);
- ezek a kifejezések értékcsoportokat jelölnek: társadalmi és kulturális;
- a kultúra és a civilizáció szintje összefügg a társadalom történelmi haladásával.
2. Német hagyomány: "kultúra" és "civilizáció" valaminek tekintett két ellentéte. Elsőként Immanuel Kant (1724 - 1804) német filozófus tett különbséget e két fogalom között, később, a 20. század elején Oswald Spengler (1889 - 1936), Gustav Simmel, Herbert Marcuse német filozófusok támogatták. (1898-1979). Ennek a hagyománynak a támogatói Oroszország filozófusai (Nikolaj Danilevszkij, Nyikolaj Berdjajev), Lengyelország (M. Weber), Spanyolország filozófusai.
A kultúra és a civilizáció szembeállításának legszembetűnőbb példái Oswald Spengler (1889-1936) és N.Ya elmélete. Danilevszkij.
Összefüggés a "kultúra" és a "civilizáció" fogalma között
| Kultúra 1. Elsődleges, természetes eredetű: Emberi. 2. Jellemzi a társadalom szellemi életének állapotát, és meghatározza az emberiség történelmi fejlődésének belső magját - szellemiségét. 3. Eszközöket, módokat teremt a spiritualitás fejlesztéséhez (könyvek, ismeretek, ötletek). 4. A társadalmi élet egy aspektusát fejezi ki (a társadalmi fejlettség szintjét általában). 5. A társadalom típusához és a világ egészéhez való viszonyulást fejezi ki. 6. A kultúra értékorientációkat fejleszt: mintázatokat, gondolkodási és viselkedési alapvető attitűdöket. A kultúrában fontos a kreativitás, az önértékelés, a magasztos ideálra való törekvés. A kultúra mélyen egyéni és egyedi jelenség. Benne minden anyag a lelkit szolgálja. 7. Az újdonság, az eredetiség, az eredetiség, a változékonyság, az eredetiség és az egyediség vágya. 8. Az embert az egyén „belső kultúrája” teszi kulturálttá – az emberi kultúra vívmányainak az egyén gondolkodásának és viselkedésének alapvető attitűdjévé való átalakulása. kultúra a társadalom agya, nemesíti és felemeli a lelket. A kultúra spirituális értékek: Nevelés Tudomány Filozófia Művészet Ahhoz, hogy az ember kulturális vívmányait fejlessze, törekedni kell azok jelentésének megértésére, önálló gondolkodási erőfeszítésekre és lelki önfejlesztésre. | Civilizáció 1. Másodlagos, társadalmi eredetű: társadalom. 2. Jellemzi a társadalom technológiai tökéletességét, és meghatározza a kultúra anyagi héját - technogenitását. 3. Biztosítja az embereket a megélhetési eszközökkel (ruha, felszerelés, lakás). 4. Kifejezi a társadalmi fejlődés progresszívségét (a társadalom társadalmi-politikai fejlettségének mértékét). 5. Egy bizonyos típusú társadalmat konkrét történelmi feltételekhez valósít meg. 6. A civilizáció feltételezi a minták asszimilációját, a normáknak és szabályoknak való megfelelést, a tehetetlenséget, a rendet és a fegyelmet. Fontos a civilizációban sztereotípia. A civilizáció mindenhol ismétlődő általános jelenség, benne minden spirituális az anyagiakat szolgálja. 7. Az egyetemesség, az egyetemesség, a pragmatizmus, az utilitarizmus vágya 8. A civilizált embernek csak "külső kultúrája" van, amely a civilizált társadalomban elfogadott tisztességi normák és szabályok betartásából áll. Egy civilizált ember elrejthet egy vadat, egy vadállatot, egy barbárt, aki alkalomadtán képes megszegni a társadalom minden törvényét. A modernitás jelensége – „civilizált kultúrahiány” Civilizáció a társadalmak teste, ez nyújt kényelmet a testnek. A civilizáció anyagi értékek: számítógép, mobiltelefon, autó, lejátszó, videokamera stb. - ez a társadalom technológiai és társadalompolitikai fejlettségének foka. A civilizáció nyújtotta előnyök megszerzéséhez nem mindig szükséges megérteni a jelentésüket, használhatjuk mechanikusan, anélkül, hogy megértenék felépítésük alapelveit (háztartási gépek, elektromos világítás) |
Következtetés. A kultúra és a civilizáció objektív jelenség. A kultúra a társadalom spirituális lehetőségeinek összességeként, a civilizáció pedig - ezek megvalósításának feltételeiként. A társadalom szellemi elitje a modern civilizáció vívmányain keresztül képes irányítani az emberiség további fejlődését.
Irodalom
Fő irodalom
1. Kulturológia: művelődéselmélet és -történet / Szerk. I.I. Tyurmenko, O.D. púpos ember. - K .: Center Navch. irodalom, 2004. - 368 p.
2. Petrusenko V.L. Kulturológia. - 2. nézet. / V.L. Petrusenko, E.A. Podolszk, S.M. Ezt megismételve. A zaghoz. szerk. V.M. Pichі. - Lviv: Magnolia plus, 2005. - 360 p.
3. Podolska E.A. Kultúratudomány kreditmoduláris szak / E.A. Podolszk, V.D. Likhvar, D.Є. Leégett. - K .: Center Navch. irodalom, 2006. - 368 p.
4. Karmin A.S. A kultúratudomány alapjai: a kultúra morfológiája / A.S. Kármin. - Szentpétervár: Lan, 1997. - 512 p.
5. Kravchenko A.I. Kulturológia / A.I. Kravcsenko. - M .: TK Velby, "Prospect" kiadó, 2004. - 268 p.
kiegészítő irodalom
1. Bobakho V.A. Kulturológia: alapszak program, olvasó, terminusszótár / V.A. Bobakho, S.I. Levikov. – M.: Fair-Press, 2000. – 400 p.
2. Bokan V. Kulturológia / V. Bokan. – K.: MAUP, 2000. – 136 p.
3. Viktorov V.V. Kulturológia. - 2. kiadás, átdolgozva. és további / V.V. Viktorov. - M .: Vizsga, 2004. - 560 p.
4. Grecsenko V. Kultúrtörténet: esszék az ukrán és külföldi kultúra történetéről / V. Grecsenko. - 120 s.
5. Gurevich P.S. Kulturológia. - 3. kiadás / P.S. Gurevich. – M.: Gardarika, 2001. – 280 p.
6. Zolkin A.L. Kulturológia / A.L. Zolkin. Szerk. N. Mihajlova. - M.: UNITI-DANA, 2001. - 335 p.
7. Kultúratörténet és -filozófia. / Szerk. G. Pondopulo. – M.: VGIK, 1996. – 250 p.
8. Az ukrán és külföldi kultúra története / Szerk. S. Klapcsuk. - K .: Vishcha iskola, Tudás, 1999.
9. Kasyanov V.V. Kulturológia: vizsgaválaszok. Ser. „A sikeres vizsga” / V.V. Kaszjanov. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2004. - 320 p.
10. Kulturológia / Szerk. V. Bagdaszárjan. - M.: Tudás, 1999.
11. Kulturológia / Szerk. G. Dracha. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1998. - 572 p.
12. Kulturológia / Szerk. A. Radugina. - M.: Center, 1998. - 304 p.
13. Kulturológia / Szerk. MINT. Neverova. - 3. kiadás, Rev. - Minszk: Feljebb. iskola, 2007. - 368 p.
14. Polishchuk V.I. Kulturológia / V.I. Polischuk. – M.: Gardarika, 1998. – 446 p.
15. Ukrán kultúra: történelem és jelen / Szerk. S. Cserepanova. - L .: Fény, 1994.
16. Ukrán és külföldi kultúra / Szerk. M. Zakovich. - K .: Tudás, 2002.
17. Shevnyuk O.L. Ukrán és külföldi kultúra / O.L. Sevnyuk. - K .: Tudás-Sajtó, 2002.
FÜGGELÉK
Kulturális szótár
Kulturális alkalmazkodás(a lat. alkalmazkodás- alkalmazkodni) - az emberi közösségek, társadalmi csoportok és egyének alkalmazkodása a változó természetföldrajzi és társadalomtörténeti életkörülményekhez a viselkedéstudat sztereotípiáinak, a normáknak és értékeknek, az életmódnak, az életmód támogatásának, irányainak és technológiáinak megváltoztatásával. tevékenység.
Allegória(görögből. allehoria - allegória) - 1) a valóság művészi megértésének elve és a művészet anyagának rendszerezése, amelyben az elvont fogalmak, ötletek, gondolatok meghatározott művészi képekben és formákban fejeződnek ki; 2) rejtett jelentés, utalás valamire, allegória.
antropocentrizmus ( a görögből anthropos- Ember, centrum- középpont, középső) - a világrend elképzelése, amely az univerzum középpontjaként egy személy köré szerveződik.
Műalkotás(a lat. műtárgy- mesterségesen előállított) - bármely személy, társadalom által mesterségesen létrehozott kulturális termék, amely bizonyos fizikai jellemzőkkel és jel- vagy szimbolikus tartalommal rendelkezik. A kultúra műtermékei nevezhetők: tárgyak és dolgok, felszerelések és eszközök, ruházat; a társadalom szellemi életének bármely jelensége - tudományos elméletek, babonák, műalkotások és folklór.
Kulturális archetípusok(görögből. arthe- indul és tupos- kép) - archaikus kulturális prototípusok, ötletek; normatív-értékorientációk, amelyek az emberek élettevékenységének mintázatait határozzák meg, amelyek átmentek a történelem évszázados rétegein, kulturálisan átalakultak és megőrizték jelentésüket és értelmüket a modern kultúrában.
Kulturális asszimiláció(a lat. asszimiláció- asszimiláció, hasonlóság, összehasonlítás) - egy, általában kevésbé civilizált nép kultúrájának teljes vagy részleges felszívódása egy másik kultúra által, leggyakrabban hódítás, későbbi vegyes házasságok és a rabszolgasorba ejtett népcsoport céltudatos "feloldása" a rabszolgatartó népcsoportban. .
Vandalizmus(a lat. vandál – az ókori germán törzsek neve, akik meghódították a Római Birodalom egy részét, és Rómát pusztításnak és kifosztásnak vetették alá) - a kulturális és anyagi értékek vad, könyörtelen pusztítása.
Barbarizmus(a görög barbaroi szóból – idegenek, akik érthetetlen nyelvet beszéltek) - 1) tudatlan hozzáállás a kulturális értékekhez; 2) az emberi társadalom történetének periodizálásában (A. Ferguson szerint) - a vadság utáni második időszak, a civilizáció előtt.
Globalizáció(a lat. globus – labda) - a világ összekapcsoltságának erősítésének folyamata, amelyet a különböző országok és népek kölcsönös befolyásának bővülése jellemez a modern információs technológiák alapján; a közösségek közötti gazdasági, pénzügyi, politikai, kulturális kötelékek és függőségek felerősödésének folyamata, amely a világ minden területen egységesüléséhez vezet, és az identitás nemzetek feletti léptékű megjelenésében is megmutatkozik.
Globális problémák- modern civilizációs problémák, amelyek megoldásától az emberiség egészének fennmaradása múlik (például a termonukleáris világháború megelőzése, a fejlődő országok gyors népességnövekedésének szabályozása, a katasztrofális környezetszennyezés megszüntetése, a megelőzés a tudományos és technológiai forradalom negatív következményeiről stb.). A Római Klub tevékenysége keretében először megfogalmazott és elemzett.
Dehumanizálás(a lat. de- az elválasztást, eltávolítást és az eltávolítást jelző előtag humanus- emberi) - a társadalom szellemi és erkölcsi értékeinek elvesztése; az igazságosságon, odafigyelésen, az egyén, a személy egyéni tulajdonságain alapuló világnézet elutasítása.
Kultúrák párbeszéde(görögből. párbeszédek - két vagy több személy közötti párbeszéd) a kulturális rendszerek interakciójának folyamata, amelynek eredményeként minden kultúra elnyeri a saját egyéni identitását.
Kultúra dinamikája(görögből. dinamikus- erőre vonatkozó, erős) - kultúraváltás, mozgásban lévő kultúra leírása; azokat az eszközöket, mechanizmusokat és folyamatokat, amelyek a kultúra átalakulását, változását írják le.
Kulturális differenciálódás(a lat. differencia- különbség) - a kultúra minőségi változásai, amelyek a részek elszigetelődésével, felosztásával, az egésztől való elválasztásával járnak.
Domináns kulturális(a lat. dominánsok - uralkodó) – a kultúra uralkodó eszméje, fő jellemzője vagy legfontosabb összetevője.
Spirituális kultúra - az emberi tevékenység szférája, amely lefedi az ember és a társadalom szellemi életét; lelki értékek összessége .
Jel- valamilyen más tárgy, tulajdonság vagy kapcsolat képviselőjeként működő, üzenetek (információk, ismeretek) megszerzésére, tárolására, feldolgozására és továbbítására szolgáló anyagi tárgy (jelenség, esemény); a tárgy képének materializált hordozója.
Képzőművészet - a vizuális érzékeléshez kapcsolódó művészetek, a látható világ síkbeli és térbeli képeinek létrehozása (festészet, grafika, szobrászat).
Kulturális integráció(a lat. integratio– felépülés , feltöltés) - az államok, nemzeti-kulturális csoportok, történelmi és kulturális régiók közötti kulturális interakció és kölcsönös befolyás elmélyülésének folyamata.
Művészet- az emberi tevékenység halmozott eredménye, amely a világ gyakorlati-szellemi esztétikai fejlődésében fejeződik ki a művészi alkotás folyamatában; a valóság tükrözése művészi konkrétan érzékeny képekben, kreativitás a szépség törvényei szerint. A művészet különböző formái az irodalom, az építészet, a szobrászat, a festészet, a grafika, a kézművesség, a zene, a tánc, a színház, a mozi stb. A művészet az ember képalkotási képességén alapul.
Kánon(görögből. kapop- szabály, előírás, intézkedés) - normatív minta; a képzőművészetben egy adott korszakban kötelezőnek tekintett művészi technikák és szabályok összessége (kompozíció- és színnormák, arányrendszer, adott képtípus ikonográfiája).
Katarzis(görögből. katarzis- megtisztulás) - lelki megtisztulás együttérzés, félelem, empátia révén a tragédia hőseivel szemben; a belső felszabadulás, amelyet az ember a kultúra legmagasabb példáival való kommunikáció során tapasztal meg. A kifejezést Arisztotelész vezette be a "Poétika" című művében, hogy jelölje azt a magasztos elégedettséget és megvilágosodást, amelyet a néző átél, miután a tragédia hősével együtt átélt szenvedést és megszabadult azoktól.
Kultúra kód(a franciából kód)- jelek, szimbólumok, jelentések halmaza (és ezek kombinációja), amelyek az emberi kulturális tevékenység bármely tárgyában megtalálhatók.
Kulturális konvergencia(a lat. konvergálnak- megközelítés, konvergencia) - a kultúrák közeledésének, konvergenciájának folyamata.
Kulturális konzervativizmus(a lat. konzervó- Megmentem, védem) - a megfogalmazott lelki értékek, normák, magatartási szabályok betartása, minden újdonság elutasítása a tudományban, irodalomban, művészetben stb.
Kontextus(a lat. kontextus- kapcsolat, megállapodás, kapcsolat) - az általános jelentés, a társadalomtörténeti és kulturális feltételek, amelyek lehetővé teszik az emberi alkotó tevékenység eredményeinek szemantikai jelentésének tisztázását.
Ellenkultúra(görögből. kontra- ellen) - a modern kultúra fejlődési iránya, szemben a hagyományos, "hivatalos" kultúrával; az "atyák" kultúrája elleni tiltakozás formája, amely a 60-as és a 70-es évek elején terjedt el az amerikai fiatalok egy részének körében. A fogyasztói társadalom társadalmi értékeinek, erkölcsi normáinak és erkölcsi eszményeinek, a tömegkultúra normáinak és sztereotípiáinak nyílt elutasítását jelzi, a tiszteletre méltó magatartáshoz, a társadalmi presztízshez és az anyagi jóléthez való hozzáálláson alapuló életmódot.
Kultusz(a lat. kultusz- gondoskodás, tisztelet) - a természetfelettibe vetett hithez kapcsolódó cselekvések, szertartások, rituálék összessége. A kultusz a hagyományos kultúrában keletkezik; minden vallás egyik lényeges eleme, amely speciális mágikus rítusokban, a papság és a hívők cselekedeteiben fejeződik ki annak érdekében, hogy a kívánt hatást kifejtse a természetfeletti erőkre. Az istentisztelet központja egy templom, egy imaház különféle vallási tárgyakkal (ikonok, freskók, feszületek stb.). Ezenkívül a kultusz valakinek vagy valaminek az imádata; valaki vagy valami iránti tisztelet.
kultúra(a lat. kultúra- termesztés, oktatás; eredetileg - földművelés) - nyílt kategória, amely az emberek társadalmi életének tartalmát jelöli, „amely biológiailag nem öröklött, mesterséges, ember által készített tárgyak (termékek). A kultúra alatt az anyagi tárgyak, eszmék és képek szervezett halmazait értjük; gyártási és üzemeltetési technológiák; az emberek közötti fenntartható kapcsolatok és szabályozásuk módjai; a társadalomban elérhető értékelési kritériumok. Ez egy mesterséges környezet, amelyet maguk az emberek teremtenek a létezéshez és az önmegvalósításhoz, a társadalmi interakció és viselkedés szabályozásának forrása.
Szervezeti kultúra- sajátos, csak e szervezetben rejlő, önálló kapcsolatrendszer, kölcsönhatások, kapcsolatok, a működéséhez szükséges elemek.
A személyiség kultúrája - a gondolkodásban, a lelki és gyakorlati (érzések, kommunikáció) és gyakorlati (viselkedési) emberi tevékenységekben megnyilvánuló kulturális értékek tudatosságának szintje (fokozata); az egyéni személyiségjegyek szintézise, amelynek célja a környezettel való kreatív interakció.
Kultúrtörténeti korszak- történelmi időszak, amely során az embereket egy bizonyos kulturális közösség egyesíti, például az ókor, a középkor, a reneszánsz stb.
Kultúrtörténeti típusok- az etnosz életének jellemző elemeinek integrált halmazai, amelyek vallási, társadalmi-gazdasági, politikai és egyéb kapcsolatokban nyilvánulnak meg. A kultúrtörténeti típusok fogalmát először N.Ya. Danilevsky az "Oroszország és Európa" című művében. Koncepciója szerint egy-egy ember pozitív tevékenységének eredménye egy sajátos, elszigetelt, lokális kultúrtörténeti típus létrehozása. Danilevszkij időrendben tíz kultúrtörténeti típust azonosít, amelyek részben vagy teljesen kimerítették fejlődésük lehetőségeit.
Kulturális univerzálék(a lat. universalis-általános, egyetemes) - normák, értékek, szabályok, hagyományok, a kultúra egyetemes természetű aspektusai, amelyek az emberi faj fejlődésének minden szakaszában jelen vannak. A kulturális univerzálék nem függenek a földrajzi elhelyezkedéstől, a társadalom történelmi szerkezetétől.
kulturális minta- az emberek egymáshoz, az objektív és természeti környezethez fűződő kapcsolatainak stabil konfigurációja, amelyet bizonyos típusú helyzetek, az adott személy előírt viselkedése és a külvilággal való kapcsolata határoz meg.
Kulturális szervezet - a kultúra élő biológiai szervezetként való felfogása, amely fejlődése során a keletkezés, a növekedés, a virágzás, az öregedés és a haldoklás szakaszain megy keresztül. Ezt a nézetet sok szerző osztotta, köztük G. Spencer, N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, a legtöbb evolucionista.
Kulturális értékek- az ember és a társadalom számára létfontosságú (pozitív) tárgyak, szükségletek, célok rendszere, amely alapján az emberi tevékenység szabályozása történik; olyan dolgok és ötletek, amelyek pozitívan jelentősek egy személy számára.
A kulturális réteg az emberi tevékenység maradványait, ősi építményeket, építési és háztartási hulladékot tartalmazó földréteg.
A "civilizáció" fogalmának kulturális megközelítése - egy olyan megközelítés, amelyben a civilizációt speciális társadalmi-kulturális jelenségnek tekintik, amelyet bizonyos térbeli és időbeli korlátok korlátoznak. A legtöbb esetben ennek a jelenségnek az alapja a vallás (M. Weber, A. Toynbee). Egyes tudósok a technológiai fejlődés világosan meghatározott paramétereire mutatnak rá (A. Toynbee).
Kulturológia- (a lat. kultúraés görög logók- tudás, tanítás, szó) - olyan tudományág, amely a kultúrát mint természetes integritást vizsgálja a társadalom és az ember kulturális fejlődésének prizmáján keresztül; „kultúra magyarázata”. Kulturológia - tudásrendszer a kultúra lényegéről, létezési és fejlődési mintáiról, a kulturális formák, jelenségek és folyamatok működési mechanizmusairól.
Helyi növényfajták- zárt, önálló, más típusú kultúrákkal párbeszédet nem folytató.
Kulturális marginalitás(késői lat. marginalis- a szélén található; -től kezdődő melléknév margo- él, határ) - olyan fogalom, amely az ember helyzetének köztességét, nem alkalmazkodását, "határvonalát" jelzi bármely társadalmi csoport között, és ennek megfelelően a kultúra típusai között. A kulturális marginalitás a normatív értékrendszer megváltozása eredményeképpen jön létre interkulturális kapcsolatok, társadalmi eltolódások és technológiai tényezők hatására, amikor egy bizonyos kultúrájú ember kénytelen elsajátítani más társadalmi szerepeket, életmódokat és kulturális értékeket, amelyek idegen tőle.
Tömegkultúra(a lat. massa- csomó, darab) - a XX-XXI. századi, a modern társadalomra jellemző kulturális jelenségek összessége, amelyet a tudományos és technológiai forradalom, az urbanizáció, a helyi közösségek pusztulása, valamint a területi és társadalmi határok elmosódása generált. A kulturális jelenségek tömeges elterjedése összefügg az információs rendszerek, a kommunikáció, a rádió, a televízió, a mozi stb. fejlődésével, amelyek hozzájárultak a kulturális termékek fogyasztóinak tömeges közönségének kialakításához. A tömegkultúrát a kulturális értékek előállításának jellemzői jellemzik egy modern ipari társadalomban, amelyet tömegfogyasztásra terveztek (a tömegtermelést az ipari termelés szállítószalagos technológiájával analóg módon értjük). A populáris kultúra eredetileg a szórakoztatóipari vállalkozások piacaként jelent meg. A sekélyes, színvonalas tömegkultúra a mindennapi élet kultúrája, amely a kreatív egyének nivellálásában, a kulturális értékek replikációjában és hozzáférhetőségében (mindenki és mindenki számára érthető), a megacity formák prioritásaiban nyilvánul meg. létezés. Az „átlagos” ember számára készült, a média által generált szociokulturális sztereotípiák tömegtudata általi felfogás hatására alakul ki. A kifejezés szerzője M. Horkheimer (először a "Művészet és tömegkultúra" című művében használták, 1941).
anyagi kultúra- az emberi tevékenység szférája, amely lefedi az ember és a társadalom anyagi életét; emberi kéz által létrehozott fizikai tárgyak; anyagi értékek összessége. Az anyagi kultúra magában foglalja:
1) a munka- és anyagtermelés kultúrája;
2) életkultúra;
3) toposzkultúra, i.e. lakóhely (lakások, falvak, városok);
4) a saját testhez való viszonyulás kultúrája stb.
Mentalitás (mentalitás)(a lat. mentalis- szellemi, lelki) - attitűd, világnézet; egy egyén vagy egy társadalmi csoport gondolkodásmódja, mentális attitűdje, imázsa, gondolkodásmódja; a kollektív és egyéni tudat mély pszichológiai szintje. A mentalitás egy egyén vagy egy társadalmi csoport pszichológiai, viselkedési attitűdjeinek összessége, amely a kultúra mélyén formálódik a hagyományok, a társadalmi intézmények, az emberi környezet hatására. Az ember holisztikus életmódját az a mentalitás határozza meg, amely a tudat értékformáit (erkölcs, vallás, filozófia stb.) ötvözi a tudattalan mentális állapotok világával.
Mítosz(görögből. mítosz- legenda, legenda) - archaikus elbeszélés istenek és hősök tetteiről, a világot uraló istenekről és szellemekről. A mítosz egy személy kísérlete arra, hogy elmagyarázza magának annak az univerzumnak, a kozmosznak az egész szerkezetét, jelentését, amelynek ő a része, és amelyben él. A mítosz a világ érzéki ábrázolása, amikor az ember nem állítja szembe magát a természettel, ezért egy általánosító elv mindig jelen van a mítoszban. A mitológiai tudat a történelem során jellemző az emberre, és nem csak a korai szakaszában. A modern ember mítoszokat is alkot, érzékien összefoglalva a modern élet jelenségeit.
Korszerűsítés(a franciából modernizálás, tól től moderne- modern) - a preindusztriális társadalomból az ipari társadalomba való átmenet koncepciója olyan komplex reformok révén, amelyek hosszú ideig tartanak, amelyek eredményeként a társadalom társadalmi intézményei és az emberek életmódja gyökeresen megváltozik; technológiai, gazdasági, kulturális, politikai változások összessége, amelyek a társadalmi rendszer egészének javítását célozzák.
Modernizmus(a franciából modernizálás, tól től moderne- modern) - a képzőművészet, az iparművészet és az építészet irányzata a XIX. század végén - a XX. század elején, szemben a múlt művészetével.
Ifjúsági szubkultúra - a fiatalokban rejlő értékek, hagyományok, szokások összessége, amelyben a szabadidő és a kikapcsolódás, mint vezető életforma váltotta fel a munkát, mint a legfontosabb szükségletet. Ebben az esetben az élettel való elégedettség általában a szabadidővel való elégedettségtől függ. Az ifjúsági szubkultúra a meglévő életmód és kultúra alternatívájaként működik. Jellemzők a saját világkép kialakítására tett kísérletek, saját viselkedési modorok, öltözködési és frizurastílusok, időtöltési formák, szabadidő, stb.
Erkölcsi kultúra - az emberek közötti normatív kapcsolatok történelmileg kialakult rendszere, amely a kulturális gyakorlat területét alkotja. Az erkölcsi kultúra a hagyomány által megszentelt kötött viszonynormákon alapul.
népi kultúra- nem professzionális, névtelen, kollektív kultúra, amely mítoszokat, legendákat, meséket, eposzokat, meséket, dalokat, táncokat foglal magában.
A tudomány - a kultúra egy speciális területe, amely a tudásra összpontosít. A tudomány fő funkciói a logikailag rendezett tudásrendszer kialakítása, amely a valóság speciálisan szervezett elméleti és empirikus vizsgálatán alapul; racionális előrejelzések készítése; a vizsgált folyamatok ellenőrzése kísérlet alapján.
Erkölcsi kultúra - a társadalom állapotának jellemzése az erkölcsi normák és szabályok betartása szempontjából. Az erkölcsi kultúra alkotóelemei a szokások, az erkölcsi viselkedési normák, az adott kultúra erkölcsei, erkölcsi viszonyok.
A kultúra ontológiája(görögből. rá- lény és ...logia - doktrína ) - a kultúra lét fogalma; lényegének doktrínája, alapelvei.
"Axiális idő" vagy "a világtörténelem tengelye" - ezt a kifejezést Karl Jaspers ("A történelem eredete és célja") vezette be a tudományos forgalomba. Az „axiális idő” alatt mindazon kultúrák szellemi megalapozásának korszakát értjük, amelyek ma a kelet-nyugati dichotómiát alkotják. A világtörténelem tengelye Kr.e. 500-ra nyúlik vissza, arra a szellemi folyamatra, amely 800 és 200 év között zajlott le. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Aztán következett a történelem leghirtelenebb fordulata, megjelent egy olyan ember, aki a mai napig fennmaradt. Az emberiségnek ez a spirituális alapozása egyszerre és egymástól függetlenül ment végbe Kínában, Indiában, Perzsiában, Palesztinában, Görögországban. Jaspers szerint ekkoriban zajlik az emberiség történetének, mint világtörténelemnek a kialakulása, míg az „axiális idő” előtt csak a helyi kultúrák története zajlott.
Paradigma(görögből. paradigma- példa, minta) - elméleti és módszertani előfeltételek összessége, amelyek meghatároznak egy konkrét tudományos kutatást, és modellként, példát jelentenek a kutatási problémák felállítására és megoldására. Mindenki által elismert tudományos teljesítmény, amely egy bizonyos ideig mintát ad a tudományos közösségnek a problémák felvetésére és megoldására.
Politikai kultúra - része a kultúra egészének, az állampolgárok politikai ismereteinek, értékeléseinek és cselekvéseinek természetének és szintjének összessége, valamint a társadalom külső és belső politikai viszonyait egyaránt szabályozó társadalmi értékek, hagyományok és normák tartalma és minősége.
Posztmodernizmus(szó szerint - ami a modernizmus után következik, a modernizmus után) - a 60-80-as években kialakult posztindusztriális, információs társadalom kultúrájának és társadalmi életének trendjeinek általános megjelölése. 20. század Ekkor ébredtek rá a racionalizmus korlátaira, és a kulturális haladás eredményei a kultúra tér- és időbeli pusztulásával fenyegettek. E. Giddens a „haladás fáradtságával” indokolta a posztmodern megjelenését. Ennek eredményeként a posztmodernizmus azt a kísérletet fejezi ki, hogy meghatározza az emberi beavatkozás határait a természet, a társadalom és a kultúra természetes változásaiba. A posztmodern az élet és a kultúra formái sokféleségének és pluralizmusának tudatán, valamint e sokféleség természetes és pozitív állapotként való elismerésén alapul.
Jogi kultúra - totalitás különféle fajták egy személy jogi tevékenysége (jog, jogtudat, jogviszonyok, jogrend, jogalkotás, jogalkalmazás stb.) a jog társadalomban való működése terén; kötelező és államilag védett törvények és rendeletek által szabályozott formalizált normaviszonyok rendszere.
kulturális haladás(a lat. progressus- előre mozgás) - a szociokulturális rendszer progresszív mozgása egy kevésbé struktúrából egy bonyolultabb felé, egy kevésbé egy jobban alkalmazkodó állapotba, egy kevésbé egy tökéletesebb formába.
vallási kultúra(a lat. vallás- jámborság, szentély - az általános kulturális rendszer szerves része, amelyet az emberek vallási szükségletei generálnak, és ezeket az igényeket hivatott kielégíteni. A vallási kultúra elemei az erkölcs (valláserkölcsi tanítások), a vallásfilozófia, a politika, a kultuszművészet (festészet, építészet, szobrászat, zene, irodalom stb.), tudományos és oktatási tevékenységek (vallási oktatási intézmények - szemináriumok, vasárnapi iskolák stb.) ...; könyvtárak; kiadók stb.) és számos más.
Szertartás(a lat. ritualis- rituális) - az emberek szimbolikus viselkedésének formái, amelyek a történelmi fejlődés folyamatában alakultak ki, a rituális cselekvések szigorúan meghatározott rendje. A ritualizáció hosszú folyamata során bizonyos magatartásformák önálló szimbólumokká váltak, amelyek elfogadottá váltak a kultúrában.
Szakrális(a lat. sacer (sacri)- szent) - hittel, vallási istentisztelettel kapcsolatos; a hívők egyesítésének kulturális folyamata az egyház-állami rendszerben; az egyház vallási ideológiájának monopóliuma az államban és befolyása a társadalom társadalmi intézményeire - gazdaságra, politikára, oktatásra stb.
Szekularizáció(a lat. saecularis- világi) - a kultúra felszabadításának folyamata a vallási ideológia monopóliuma alól; a vallás szerepének gyengítése a közéletben, befolyásának csökkentése más társadalmi intézményekre - gazdaságra, politikára, oktatásra stb.. Történelmileg a tudomány, a művészet, az erkölcs, az oktatás stb. szekularizációs folyamata. a reformációval kezdődött.
Szemiotika(görögből. szemiotike- a jelek doktrínája) a jelek és jelrendszerek tudománya, amely a jelrendszerek különféle tulajdonságait, mint az emberek közötti kommunikáció módjait a jeleken és jelrendszereken (nyelveken), valamint a különböző jelrendszerek és üzenetek jellemzőit vizsgálja.
Szimbólum(görögből. symbolon- jel, azonosító jel; etimológiailag a göröghöz kapcsolódik. ige, jelentése "összekapcsolok, összehasonlítok, ütközöm") - ki nem terjesztett jel, általánosítás; olyan kép, amely más (nagyon sokrétű) képek, tartalmak, kapcsolatok képviselője.
A szimbólum mindig egy sajátos, képzeletünk számára hozzáférhető kép, ami önmagában a képzeletünk számára elérhetetlen dolgot jelent (például a bagoly a bölcsesség, a galamb a béke szimbóluma stb.). A szimbólumok nyelve mind a tudományos, mind a művészi gondolkodásra jellemző.
Szinkretizmus(görögből. szinkretizmus- kapcsolat, asszociáció) - 1) összeolvadás, oszthatatlanság, valaminek a kezdeti, fejletlen állapotát jellemzi (például a primitív művészet szinkretizmusa jellemzi az emberi tevékenység és gondolkodás oszthatatlanságát a primitív kultúrában); 2) heterogén nézetek, nézetek kombinációja, amelyben figyelmen kívül hagyják belső egységük és koordinációjuk szükségességét.
Szleng(angolról. szleng) - zsargon, zsargon. A szleng gyakran változik. Az ifjúsági szubkultúrákban elterjedt.
Szocializáció(a lat. socialis- nyilvános) - az a folyamat, amikor az egyén asszimilál bizonyos normarendszereket, ismereteket, készségeket, életszabályokat, amelyek lehetővé teszik számára, hogy a társadalom tagjává váljon, benne éljen, teljes jogú tagja legyen, helyesen cselekedjen és kölcsönhatásba léphessen a társadalommal. kulturális környezetét.
Szubkultúra(a lat. alatti alatt és kultúra- művelés) egy bizonyos társadalmi csoport integrált kultúrája az uralkodó kultúrán belül, amelyet saját szokásai és normái különböztetnek meg. Tehát, ha egy szubkultúráról beszélünk, egy alárendelt, nem a fő, nem a fő kultúrával van dolgunk. Ez egy részleges kulturális alrendszer a társadalom „hivatalos”, alapkultúrájának rendszerén belül, amely meghatározza hordozóinak életmódját, értékhierarchiáját, mentalitását.
Egy típus(görögből. gépelési hibák- lenyomat, forma, minta) - egyfajta ideális, elméleti modell, sablon, stencil tárgyak, jelenségek, tárgyak csoportjához, amelyben ezek közös jellemzői, tulajdonságai, létezési elvei rögzülnek. A típusok kiválasztása az általánosítási folyamat alapjául szolgáló gerincelvekhez kapcsolódik.
A kultúrák tipológiája(görögből. gépelési hibák- forma, minta és kultúra- termesztés) olyan tudományos módszer, amely a kultúra fejlődésének korszakainak (szakaszainak) a leggyakoribb jellemzők, tulajdonságok szerinti rendszerezésén, valamint a kultúrák bizonyos lényeges szempontok alapján történő megkülönböztetésén alapul.
Megértés(a lat. megértés - türelem) - toleráns hozzáállás valaki más életmódjával, viselkedésével, hiedelmeivel, hagyományaival, értékeivel, eszményeivel, politikai ízlésével és pozícióival szemben, amely biztosítja minden ember jogát és szabadságát, hogy saját véleményt és álláspontot képviseljen a társadalmi világban.
hagyományos kultúra(a lat. hagyomány- közvetítés, elbeszélés ill kultúra- termesztés) - nem dinamikus kultúra, amelynek jellemzője, hogy a benne végbemenő változások túl lassúak, ezért gyakorlatilag nem rögzül e kultúra hordozóinak kollektív tudata. A hagyományos kultúra nemzedékről nemzedékre öröklődik a nem írott és nem verbális kommunikáció révén.
Hagyomány ( a lat. hagyomány- átadás, elbeszélés) - történelmileg kialakult és nemzedékről nemzedékre átadott szokások, rituálék, viselkedési normák, attitűdök, ízlések stb., amelyek a társadalmi-kulturális örökség elemeiben találhatók. A kulturális hagyományok hordozzák az idők összekapcsolását.
Utilitarista kultúra- a New Age kultúrája, amelyben a hasznosság, a hatékonyság, az alkalmazhatóság uralta és meghatározta bármely kulturális jelenség megértésének logikáját.
Elit kultúra(fr. elihe- a legjobb, szelektív, kiválasztott) - kulturális értékek összessége, amelyet a kulturális elit (kritikusok, irodalomkritikusok, színházlátogatók, művészek, írók, tudósok, zenészek) hoz létre és fogyaszt el. Az elit kultúra képlete: "művészet a művészetért". Az elit kultúra – alkotói szerint – a társadalom legjobb, legfelsőbb része felé orientálódik, amelynek sajátos művészi fogékonysága van. Az elit kultúra magában foglalja a képzőművészetet, a szellemi irodalmat és a klasszikus zenét.
Jelenség(görögből. phainomepop- lét) - 1) olyan jelenség, amelyben valaminek a lényege kifejeződik, feltárul; 2) valaminek bármilyen megnyilvánulása.
Kulturális jelenségek - különféle formák a kultúra lényegének megnyilvánulásai, mint az erkölcs, a jog, a vallás, a művészet, a gazdaság, a politika, a tudomány, a technológia stb.
Etnikai kultúra - a közös származás és terület által összekapcsolt emberek kultúrája, azaz. a „vér és talaj” egysége.
a kultúra nyelve- olyan formák, jelek, szimbólumok, szövegek, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy kommunikációs kapcsolatokba lépjenek, eligazodjanak a kultúra terében és időben. A kulturális nyelvek a kultúra kommunikációs területének egy rétege, amelynek kialakulása az együtt élő emberek interakciójának folyamatában jön létre, amikor közös elképzeléseik általánosan elfogadott kifejezést és közös jelegységek státuszát nyerik el. amelyre bizonyos, megállapított, kötelező szabályok vonatkoznak.
Arnold Joseph Toynbee brit kulturológus és történész, aki pontosan 125 éve – 1889. április 14-én született Londonban – érdeklődő elmével, sokoldalú érdeklődési körrel, briliáns műveltséggel rendelkezett. Egy tizenkét kötetes művet hagyott hátra, A történelem megértését, amely a civilizációk összehasonlító történetét írja le. Ezért a munkájáért a Becsület Lovagrendjével tüntették ki.
Toynbee átlagos jövedelemmel rendelkező családba született. Nagybátyját azonban, akit Arnoldnak is hívtak, Angliában széles körben ismerték a gazdaságtörténet tudósaként és a társadalmi reformok határozott szószólójaként, amelyeknek a munkásosztály körülményeit kellett volna javítani. Csak képességeinek köszönhetően Toynbee elkezdhetett tanulni egy kiváltságos iskolában. 1902-től 1907-ig a Winchester College-ban tanult, majd belépett az oxfordi Balliol College-ba, ahol – mint hiszi – végleg eldőlt történészi élete.
1911-1912 között a Brit Régészeti Iskola tanulójaként Törökországba, Olaszországba, Görögországba utazik. Ugyanebben 1912-ben Toynbee tanárként tért vissza szülőföldjére, az oxfordi Balliol College-ba. Később a King's College-ba megy tanítani, ahol Bizánc és a középkor történetét olvassa fel a hallgatóknak. 1913-ban jelent meg első jelentősebb cikke, „Spárta növekedése” címmel. Ugyanebben az évben Toynbee feleségül veszi Rosalind Murrayt, Gilbert Murray lányát. Tapasztalataira az első világháború idején volt igény, amikor a brit külügyminisztériumban dolgozott a Közel-Keleten felmerülő problémák megoldásában. Ugyanakkor nem hagyja abba a kutatást, új műveket ad ki, mint például az „Új Európa” és a „Nemzetség és háború”.
1919-ben Toynbee-t meghívták a Londoni Egyetem professzori posztjára, ahol 1924-ig dolgozott. 1925-től Toynbee a Nemzetközi Kapcsolatok Királyi Intézetének szolgálatába állt, amelynek 1929-ben igazgatója lett, és 1955-ig maradt ezen a poszton. Ezt követően Toynbee úgy dönt, hogy otthagyja a szolgálatot, hogy hátralévő életét a történelmi kutatásnak szentelje.
A tudós hosszú élete során megjelent számos cikk és publikáció mellett fő műve, amely világhírt hozott, Arnold Joseph Toynbee „Történelemértése” volt, amely 1927-ben kezdődött (1961-ben fejeződött be). Ebben a többkötetes műben saját civilizációs elméleti elképzelését fogalmazza meg.
Toynbee helyi civilizációk elméletének alapjai.
Arnold Joseph Toynbee „A történelem megértésében” azt javasolja, hogy a világtörténelmet ne egyetlen civilizációnak, hanem hagyományosan megkülönböztetett civilizációk rendszerének tekintsük. Úgy vélte, hogy minden azonosított civilizáció a születésétől a haláláig fázisokon megy keresztül, és ezek a fázisok minden civilizáció esetében ugyanazok. Toynbee elmélete szerint a civilizáció egy zárt társadalom, amelyet a fő kritériumok jellemeznek.
Csak két ilyen fő kritériumot emel ki:
— Vallások és szervezeti formája
- Területi jelzés, amelyet az adott társadalom eredeti formájában keletkezett helyétől való távolság mértéke jellemez.
A fejlett civilizációkon kívül Toynbee besorolása szerint léteztek még meg nem született és késleltetett civilizációk. A meg nem született civilizációkra a távol-nyugati keresztény, távol-keleti keresztény, skandináv, szíriai „hikk korszakokra” utal. A késleltetett civilizációkat úgy határozza meg, mint amelyek megszülettek, de később fejlődésük miatt leálltak különböző okok miatt. Toynbee ilyen civilizációkra utal az eszkimókra, a nagy sztyeppei nomádokra, az oszmánokra, a spártaiakra és a polinézekre.
Néha az egymást követő civilizációk sorozatokat alkotnak. Ezek a sorozatok legfeljebb három civilizációt tartalmazhatnak, és ezekben a sorozatokban az utolsók a modern világban létező civilizációk.
Arnold Joseph Toynbee Történelemértés című könyvében egyszerre több ilyen sorozatot is nyomon követhetünk:
minószi – hellén – nyugati civilizáció;
minószi – hellén – ortodox civilizáció;
sumer - indiai - hindu civilizáció;
Minószi – szíriai – iszlám civilizáció.
A tudós speciális kritériumok szerint értékelte a civilizációkat, amelyek között a fő kritérium a civilizáció stabilitása volt, mind időben, mind térben a más népekkel való interakció és a Kihívás helyzeteiben. Az egyes civilizációk fejlődését az határozza meg, hogy a társadalom alkotó kisebbsége mennyire képes választ találni az emberi környezet és a természet kihívásaira. A tudós úgy gondolta, hogy minden civilizációnak vannak szakaszai megjelenése, növekedése, lebomlása és az azt követő bomlás. Ebben látta meg a civilizáció létezésének teljes értelmét, összehasonlítva a történelem összehasonlítható egységeit, az úgynevezett monádokat a fejlődés hasonló szakaszaival.
Toynbee elmélete meghatározza a Kihívások típusait is. Ezek tartalmazzák:
- A zord éghajlat kihívása, amely meghatározza az egyiptomi, sumér, kínai, maja, andoki civilizáció fejlődését;
- A minószi civilizáció fejlődését jellemző új területek kihívása;
- A szomszédos társadalmak csapásai, amelyeknek a hellén civilizáció ki volt téve;
- Az állandó külső nyomás kihívása, amely befolyásolja az orosz ortodox és nyugati civilizáció fejlődését;
- A jogsértés kihívása, amelyben a társadalom, felismerve valami önmaga számára létfontosságú dolog elvesztését, olyan ingatlanok fejlesztésére irányítja képességeit, amelyek kompenzálják a veszteséget.
A kutató úgy vélte, hogy a civilizáció fő mozgatórugója az ún. „alkotó kisebbség”. Ez a kisebbség – Arnold Joseph Toynbee Történelemértése alapján – képes megfogalmazni a Kihívásra adott választ, amely civilizációnként más és más. Először is, a kreatív kisebbség tekintélyének növelésén dolgozik, válaszokat találva a környezet kihívásaira a civilizáció kialakulásának és növekedésének szakaszában. Az alkotó kisebbség tekintélyének növekedésével a civilizáció a fejlődés egy másik szintjére emelkedik. Amikor eljön a szétesés és a hanyatlás szakasza, a kreatív kisebbség elveszíti a kihívásokra való válaszkereső képességét, elitté válik, amely bár a társadalom fölé emelkedik, de már nincs felhatalmazása irányítani, nem a hatalom erejével, hanem a menedzsment felé mozdul el. fegyver erejével. Ebben az időszakban a civilizációt alkotó lakosság többsége belső proletariátussá válik. És akkor ez a belső proletariátus létrehoz egy egyetemes egyházat, az uralkodó elit erre egy egyetemes állam létrehozásával válaszol, a külső proletariátus pedig mozgó katonai különítményeket hoz létre. Így Toynbee a civilizáció fejlődését a „kreatív kisebbség” kihívására való megfelelő válasz megtalálásából helyezi. Amikor ez a kisebbség felépítménnyé degenerálódik, úgynevezett elitté, és nem tud megfelelő választ találni a Kihívásra, akkor bekövetkezik a civilizáció összeomlása, majd elkerülhetetlen összeomlása.
Oroszország civilizációként való látásmódja Arnold Joseph Toynbee „A történelem megértése” című könyvében.
Oroszország területén Toynbee szerint orosz ortodox civilizáció él. Kialakulását meghatározó fő kihívásként a folyamatos külső nyomást nevezi meg a tudós. Oroszország első kihívását 1237-ben kapta a nomád népektől, amikor Batu kán hadjáratot szervezett a szláv földek ellen. A Kihívásra adott válasz az életmód és a társadalmi szervezet megváltoztatása volt. Ekkor történt a civilizációk történetének első esete, amely egy letelepedett társadalom győzelméből állt az eurázsiai nomádok felett. De nemcsak a győzelem lett a civilizáció fejlődésének meghatározó tényezője, hanem az eredmény e nomádok földjeinek meghódítása, a táj arculatának megváltozása, ami abból állt, hogy a nomád legelőket parasztfalvakká, a táborokat pedig parasztfalvakká alakították. letelepedett falvak. Az ortodox orosz civilizáció kihívásának következő állomása, amely ugyanazon kívülről Oroszországra nehezedik, Toynbee a nyugati világ nyomását tekinti, amely a XVII. Nem volt hiábavaló az ország számára, hogy a lengyel hadsereg két évig megszállta Moszkvát. A kihívásra megfelelő válasz volt Szentpétervár városának I. Péter általi megalapítása, majd az orosz flotta létrehozása a balti-tengeren.
Toynbee az oroszországi kommunista szakaszt egy "ellencsapásnak" tartotta, amely mindent visszaver, amit a Nyugat rákényszerített Oroszországra a 18. században. Ez csak egyike volt azoknak a válaszoknak, amelyek elkerülhetetlenek az agresszor - nyugati civilizáció és az áldozatok - más civilizációk közötti ellentmondásban.
Rossi válasza a nomád törzsek állandó nyomására a tudós a kozákok megjelenését egy új életmód és egy új társadalmi forma megteremtésének tekintette.
Toynbee tanúja volt a viktoriánus Anglia halálának, a gyarmati rendszer összeomlásának, két világháborúnak, ezért alakította ki saját elképzelését a civilizáció haláláról. Úgy véli, hogy egy olyan időszakban, amikor a Nyugat hatalma csúcsán van, nem nyugati országok szembehelyezkednek vele. Ezeknek az országoknak mindenből elegük van - erőforrásokból, törekvésekből, akaratból, hogy az egész világot más, nem nyugati megjelenéssel ruházzák fel. Elmélete alapján Toynbee a jövőbe is belenézett, és megállapította, hogy a 21. századnak meglesz a maga meghatározó Kihívása. Oroszországot, az iszlám világot és Kínát olyan Kihívásnak tartotta, amely saját eszméit terjeszti elő.
Toynbee elméletének alapvető rendelkezései.
Toynbee A Study of History című művének címét nem mindig fordítják helyesen. Általában Arnold Joseph Toynbee munkásságát "A történelem megértéseként" emlegetik, míg a "Történelemkutatás" fordítás helyesebbnek tekinthető, a tanulmányt kész tudományos munkaként értelmezi, nem pedig folyamatként. Ez az alapvető mű, amely a brit történész, kulturológus, szociológus, filozófus, Arnold Joseph Toynbee számára világhírt hozott, 12 kötetből áll, amelyek 1934 és 1961 között készültek. Ez a tanulmány még mindig heves vitákat vált ki tudományos körökben világszerte.
Röviden ismételjük meg Arnold Joseph Toynbee „Történelemértés” című művének lényegét.
A kutató felhagyott a világtörténelem linearitásával, és az emberiséget számos civilizációra osztotta, amelyek szemben állnak a primitív társadalmakkal. Ugyanakkor mindegyik civilizációnak van történelmi léptéke, amely válaszként jelenik meg a külső környezet kihívásaira. Ugyanakkor a túlzott kihívás a civilizáció késleltetésének tényezőjévé válhat. A civilizáció fejlődése során a társadalom rétegződése zajlik. Amikor a kreatív kisebbség képes a Kihívásokra adekvát válaszokat találni, amelyek lehetővé teszik a felmerült probléma megoldását, a civilizáció a fejlődés új, magasabb szintjére lép. Ám amikor a Kihívásra nem találják meg a helyes választ, a kreatív kisebbség uralkodó kisebbséggé válik, és megkezdődik a civilizáció megtörésének időszaka.
1. Arnold Joseph Toynbee…………………………………………………2
2.1 A civilizációk tipológiája…………………………………………… ......4
5
3. A civilizációk kialakulását befolyásoló tényezők……………………7
3.1 A „hívás-válasz” fogalma……………………………………………… .......8
3.2 A civilizációk fejlődését elősegítő ösztönzők………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………….8
4. A civilizációs rendszerek összeomlásának okai…………………………………………………………………………………………… tizenegy
4.1 A civilizációk hanyatlásának szakaszai……………………………………………………………… .....12
4.2 Civilizációk kölcsönhatása…………………………………… ...13
Következtetés………………………………………………………………………………..15
Felhasznált irodalom jegyzéke .................................................. ........................ 16
1. Arnold Joseph Toynbee
Toynbee egy középosztálybeli családban született, aki korábban Angliának adta az ismert történészt és közgazdászt, A. Toynbee-t, aki az első nagybátyja volt.
Személyes képességeinek köszönhetően Toynbee-t felvették egy kiváltságos középiskolába - "nyilvános iskolába".
1902 és 1907 között Toynbee egyetemre járt Winchesterben. Aztán Oxfordban, ahol végre felkeltette érdeklődését az ókori történelem.
Toynbee 1910-ben tette meg első útját Skandináviában.
1911-1912 között. Toynbee az athéni British School of Archaeology hallgatójaként Görögországban, Olaszországban és Törökországban járt. Ez az út, ahogy ő maga is hitte, jelentős nyomot hagyott történelmében.
1913-ban jelent meg első jelentősebb cikke "Spárta növekedése" címmel.
1919 és 1924 között Toynbee a modern bizánci és görög történelem professzora volt a Londoni Egyetemen.
1925-ben Toynbee otthagyta az egyetemet, és csatlakozott a Royal Institute of International Affairs-hez, ahol elemző áttekintéseket állított össze a világ politikai eseményeiről. Ezzel egy időben a London School of Economics-ba költözött történelmet tanítani.
1934 óta számos cikk és könyv mellett Toynbee egy többkötetes művet is kiadott A Study of History címmel, amely világhírt hozott számára.
1955-ben Toynbee otthagyta a szolgálatot, és teljes egészében a történelmi kutatásnak szentelte magát.
A tudományos elemzés alapvető kategóriája Toynbee számára a civilizáció kategóriája. Ennek alapján saját tervezésű, fenséges épületet épít. Azt kell mondanunk, hogy elődeitől eltérően Toynbee a civilizációt nem a biológiai törvények szerint formálódó és fejlődő organizmusként értelmezi, hanem társadalmi integritásként, mozgásában a társadalmi fejlődés általános törvényszerűségei szerint.
A civilizációk Toynbee szerint „szubjektív értelemben érthető kutatási területeket képviselnek, objektív értelemben pedig az egyes egyének tevékenységi területei metszéspontját jelentik, akiknek energiája a társadalom történetét létrehozó életerő.
A civilizációk lényegének megértését feltárva Toynbee azt írja, hogy minden civilizáció egy helyi képződmény, amelynek csak saját vonásai és jellemzői vannak, és sajátosságaiban semmiképpen sem hasonlít más civilizációkra. Nincs egyetlen civilizáció, mint olyan. Számos olyan civilizáció létezik, amelyek értékei, kulturális és alkotói tevékenységei típusai, a történelmi fejlődés iránya és természetesen az anyagi és technikai alapok fejlettsége is nagyon eltérőek. Aki azonban ez utóbbi körülményre figyel, és aszerint próbálja meg megkülönböztetni a civilizációkat, hogy milyen tökéletes eszközökkel az ember a körülötte lévő világot a kultúra világává alakítja, az súlyos hibát követ el, mert a korszak szellemi klímája játszik szerepet. nem kisebb, ha nem nagyobb szerepet, mint a típuscivilizáció kialakulásában, azonosításában. Ebből az következik, hogy a civilizációk közötti különbségek keresését egészen más irányba kell irányítani. Az elemzés tárgya a „szellemi tevékenység nyomai” legyenek, amelyek a képzőművészetben, a zenében és az irodalomban jutnak kifejezésre. Toynbee úgy véli, hogy "minden civilizáció megalkotja a saját egyéni művészi stílusát". Azt állítja, hogy "amikor megpróbáljuk meghatározni bármely civilizáció határait bármely dimenzióban - térben vagy időben -, mindig arra a következtetésre jutunk, hogy az esztétikai kritérium a leghelyesebb és legfinomabb az ilyen határok megállapítására."
2.1 A civilizációk tipológiája
A történelem és a régészet legújabb eredményei alapján Toynbee 21 civilizációs rendszert azonosít. Ebben a számban benne van a nyugati civilizáció, ortodox (bizánci ortodox), orosz ortodox, perzsa, arab (iszlám), indiai, távol-keleti, ókori (görög-római), szír, kínai, japán-koreai, minószi, sumér, hettita , babiloni, egyiptomi, andoki, mexikói, jukatáni, valamint maja civilizáció. Toynbee szerint a fenti civilizációk közül jelenleg csak nyolc létezik (nyugati, bizánci ortodox, orosz, arab, indiai, távol-keleti, kínai, japán-koreai), és közülük hét már a naplemente időszakába lépett. Toynbee csak a nyugati civilizációval kapcsolatban tartózkodik mindenféle értékeléstől, bár könyvében egyes helyeken olyan jelekről beszél, amelyek annak összeomlására utalnak. A fejlett civilizációkon kívül Toynbee öt olyan civilizációt is megnevez, amelyek fejlődésükben megálltak (spártai, oszmán, polinéz, eszkimó és nomád), valamint négy fejletlen civilizációt, amelyek abból a tényből fakadóan határozhatók meg így. az ütközés következtében eltűnt a történelmi színtérről.hatalmasabb civilizációkkal. Azt kell mondanunk, hogy a "Történelemértés" utolsó kötetében, amely 1961-ben jelent meg, Toynbee eltér a civilizációk fenti tipológiájának sémájától, és némileg eltérő megkülönböztetést ad nekik. Mindössze 13 fejlett civilizációról beszél, ezek közé tartozik a közép-amerikai (elképzelése szerint ide tartozik a maja, a mexikói és a jukatáni civilizáció), az andoki, a sumer-akkád (ebbe Toynbee szerint a babiloni), az egyiptomi. , Égei , Indus civilizáció, kínai, ortodox ortodox, nyugati, iszlám (arab). Az összes többi civilizációt Toynbee valamely fejlett civilizáció műholdjának tekinti.
2.2 A civilizációk tipológiájának jelei
Toynbee két jelet helyez a civilizációk tipológiájának alapjául: az "egyetemi egyház" jelenlétét, ahogy írja, és a távolság mértékét attól a helytől, ahol ez vagy az a civilizáció született. A civilizációs rendszereket a vallás kritériuma szerint megkülönböztetve Toynbee a következő sorozatokat építi fel: 1) civilizációk, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak sem a későbbiekhez, sem a korábbiakhoz; 2) olyan társadalmak, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak az előzőekhez, de kapcsolódnak a későbbiekhez; 3) civilizációk, amelyek korábbi, de kevésbé közvetlenek, kevésbé, mint írja, „bensőséges kapcsolat, mint gyermeki rokonság”; 4) az egyetemes egyházon keresztül a korábbi társadalmakkal rokoni kötelékekkel összekapcsolt civilizációk, és végül 5) a korábbiakkal az uralkodó kisebbség vallásán keresztül kapcsolódó civilizációk.
A civilizációkat területi alapon megkülönböztetve Toynbee a következő csoportokat különbözteti meg: 1) civilizációk, amelyek ősi hazája nem esik teljesen egybe az előző „atyai” társadalom területével; 2) civilizációs rendszerek, amelyek határai részben egybeesnek a jogelőd társadalom határaival; 3) civilizációk, amelyek területe teljesen örökli annak a civilizációnak a területét, amely egy nagyon távoli múltban keletkezett.
Toynbee hangsúlyozza, hogy a civilizációk mindig érezhető nyomot hagynak a történelemben, ellentétben a primitív (patriarchális) társadalmakkal, amelyek nem járulnak hozzá jelentősen a világkultúra kincstárához. A Toynbee úgy véli, hogy semmi esetre sem szabad ugyanarra a szintre tenni őket, mint az elsőt, mert főbb jellemzőikben összehasonlíthatatlanok. Először is, a primitív társadalmaknak Toynbee szerint sokkal rövidebb az élete. Másodszor, területük mindig korlátozott; harmadszor, mind kicsik. Ráadásul az archaikus társadalmak történetének megismerése azt mutatja, hogy fejlődésüket igen gyakran megszakítják erőszakos eszközök. A gyakorlatban ez mindig megtörténik, amikor jelentősebb technikai és kulturális potenciállal rendelkező civilizációkkal találkoznak.
3. A civilizációk kialakulásának folyamatát befolyásoló tényezők
A befolyásoló tényezők két csoportra oszthatók, amelyek közül Toynbee szerint az elsőbe "a tehetetlenség és a szokás ereje" kell, hogy tartozzon. Ezek a körülmények nagyon hosszú időre, esetenként akár több évszázadra is késleltethetik a civilizáció fejlődését. A civilizációk fejlődését meghatározó tényezők második csoportjába Toynbee a faji tényezőt foglalja magában. A verseny alatt az angol tudós megérti azokat a hangsúlyos mentális és spirituális tulajdonságokat, amelyek tömegjelenséggé váltak, amelyek az egyes társadalmakban fellelhetők. A fajban rejlő tulajdonságok nem veleszületettek, hanem a történelmi gyakorlat során alakulnak ki, és ebből kifolyólag nem tartoznak az öröklődő tulajdonságok közé.
Toynbee hangsúlyozza, hogy az egyik faj felsőbbrendűsége a másikkal szemben, jelen esetben a fehérek az összes többi faj felett, nagyrészt vallási okokra vezethető vissza. Ilyen elképzelések az Európából érkező bevándorlók gyarmati politikája nyomán születtek, akik faji előítéletekre támaszkodva igazolták uralkodási jogukat a meghódított országokban. Toynbee szerint a protestantizmus óriási szerepet játszott a fehér rasszizmus kialakulásában, megteremtve minden jelenlegi és jövőbeli faji konfliktus előfeltételeit.
A faji tényező szerepének elemzése eredményeként Toynbee a következő következtetésekre jut: 1) a társadalom virágzása és magas kulturális szint elérése „több faj kreatív erőfeszítéseit igényli” és 2) „a faji hovatartozás az emberi cselekedetek és eredmények magyarázata vagy helytelen, vagy hamis."
3.1 Kihívás-válasz koncepció
A „kihívás – válasz” koncepciója Toynbee civilizációk keletkezéséről szóló tanának a magja. Lényegének feltárásához a mítosz nyelvéhez, a keresztény dogma dogmájához fordul. „Ahogyan – írja Toynbee –, ahogy Isten nem tudja elfogadni az ördög kihívását, ugyanúgy minden civilizációs rendszer szükségszerűen kénytelen válaszolni azokra a kihívásokra, amelyeket különféle erők jelentenek számára.” Az angol tudós számos példára hivatkozva megmutatja, hogy a civilizációk fejlődése a „kihívás és válaszadás” végtelen folyamata, amelyet elvileg nem lehet befejezni. Ha egy civilizáció nem talál méltó választ a kihívásokra, akkor elhagyja a történelmi színpadot. Ha a válasz megszületik, akkor Toynbee szerint a társadalom az előtte felmerült problémát megoldva egy magasabb és tökéletesebb állapotba kerül. Toynbee meg van győződve arról, hogy a kihívások hiánya valójában a civilizációk fejlődését szolgáló ösztönzők hiánya. Cáfolja azt a széles körben elterjedt véleményt, hogy az optimális, például természeti feltételek megléte a kulcsa annak, hogy a civilizáció fejlődésében elérje a csúcsot. Toynbee bizonyítékokat talál álláspontja érvényességére Egyiptom, Dél- és Közép-Amerika civilizációiban, Ceylonban, ahol megjelenésük pillanatától kezdve az ember súlyos küzdelmet vívott a természettel. Toynbee hangsúlyozza, hogy a civilizációk csak a történelmi cselekvés alanya állandó erőfeszítéseinek köszönhetően léteznek. Amint az embereknek a normális lét feltételeinek megteremtésére irányuló tevékenysége megszűnik, a civilizációk elpusztulnak.
Toynbee a civilizációk fejlődését elősegítő ingereket két csoportra osztja: a természeti környezet ingereire és az emberi környezet ingereire. Az elsők közül kiemeli a „puszta föld ingerét”. Különböző országok és népek történelmére térve Toynbee megmutatja, hogy a „puszta föld ingerének” hatására számos civilizáció keletkezett, köztük például kínai, andoki, maja, ősi stb.
Toynbee a második csoportba utal az „új területek”, a „tengerentúli migráció”, „sztrájk”, „nyomás” és „jogsértés” ösztönzőire. Az „új területek” ösztönzés lényegét feltárva Toynbee felhívja a figyelmet arra, hogy az általunk ma ismert civilizációk egyike sem örököse azoknak, amelyek előttük léteztek ezen a területen.
Toynbee az "egyéb inger" természetét a Karthágó és Szirakúza között fennálló kapcsolat példájával magyarázza, amelyek eredetileg Tírusz és Korinthosz gyarmatai voltak. A gyorsan fejlődő gyarmatok nagyon rövid időn belül felülmúlták anyaországaikat mind gazdaságilag, mind katonailag, ami lehetőséget adott számukra, hogy kihívják a régi városokat, amelyekkel a Földközi-tengeren és a hagyományos piacokon harcba szálltak a dominanciáért.
Toynbee klasszikus példát talál a Hellas történetében egy harmadik típusú inger - "fújás" - működésére. A fizikai pusztulás fenyegetésével a görögök nemcsak a belső viszályokat tudták leküzdeni, hanem megsemmisítő csapást mértek az Achaemenida Birodalomra is, amelyből az a jövőben sem tért ki. Ráadásul a perzsák felett aratott győzelem erőteljes lendületet adott a görög művészet, irodalom, építészet, filozófiai és politikai gondolkodás fejlődésének. Ekkor kezdődött Athén történetében az "aranykor", Periklész és Szókratész, Platón és Themisztoklész és Arisztidész kora.
A negyedik inger lényegét feltárva Toynbee Oroszország történelméhez fordul. Az a folyamatos nyomás, amelyet először az ókori Oroszország, majd a moszkvai állam ellenséges környezetből megtapasztalt, a "Történelemértés" című könyv szerzője szerint hozzájárult a társadalmi élet különleges formáinak kialakulásához, a teremtő energiák koncentrálásához. az orosz nemzet, amely biztosította Oroszország gyors átalakulását világhatalommá a 16-18 században.
Toynbee a biológia területéről kölcsönzött példára hivatkozva fedi fel az ötödik inger természetét. Ahogy a kertészkéssel kivágott szőlőtőke gyors hajtásnövekedéssel reagál, úgy reagál egy társadalmi csoport, nemzet vagy népcsoport, amely egy adott civilizáció értékeinek hordozója, reagálva arra a tényre, valami létfontosságú elvesztése. A veszteség kompenzálása érdekében a civilizáció új tevékenységi formákat fejleszt ki, új minőséget nyer, és tökéletesebbé válik, mint a kihívás előtt.
Az inger ereje és az arra adott válasz közötti összefüggést kiderítve Toynbee arra a következtetésre jut, hogy téves az a primitív elképzelés, miszerint minél erősebb a kihívás, annál hatékonyabb és termékenyebb a válasz. bizonyos határok között, amelyen túl az ösztönzők szerepe megváltozik. Abban az esetben, ha az inger meghaladja a civilizáció adekvát válaszadási képességét, akkor fejlődési forrásból fékre fordul. Toynbee következtetését az „arany középút” szabályként fogalmazza meg. Szerinte a civilizációk az optimális szegmensben fejlődnek a legsikeresebben, ahol a kihívó erő sem több, sem kevesebb, mint az adott civilizációs rendszerre jellemző potenciál. Ha megsértik az "arany középút" törvényét, akkor előfeltételei vannak a civilizáció összeomlásának, amely végül eltűnik a történelmi színtérről.
4. A civilizációs rendszerek összeomlásának okai
Toynbee azt állítja, hogy a civilizációs rendszerek összeomlásának fő oka az „életimpulzus” elvesztése, ami a kihívástól a válaszig, a megkülönböztetéstől az integrációig, a zsugorodástól a terjeszkedésig vezeti őket. Külön kiemeli, hogy a civilizáció növekedését semmiképpen sem szabad összetéveszteni határainak kitágításával, a területi terjeszkedéssel. Éppen ellenkezőleg, az élettér meghódítása Toynbee szerint nemcsak a civilizáció növekedésének lelassulásához, hanem teljes leállásához és további széteséséhez is vezet.
Toynbee szerint a civilizációk nem azért hagyják el a történelmi színpadot, mert kimerítették a számukra kijelölt időkeretet, nem azért, mert élettevékenységük körforgása véget ért, hanem azért, mert életimpulzusuk elhalt, aminek következtében nem találtak megfelelő választ egy újabb történelmi kihívásra. Arnold Toynbee szerint az önrendelkezés elvesztése a civilizációk halálának fő oka.
Toynbee kifejti, hogy az önrendelkezést úgy kell érteni, mint egy társadalmi rendszer képességét az önszabályozásra, a célok tudatos megválasztására, a sürgető társadalmi ellentmondások feloldására. Amint ez a képesség eltűnik, a degradációs folyamat gyorsan kibontakozik, ami a civilizáció halálával ér véget. A tézis érvényességének alátámasztására Toynbee az ókori Róma történetére hivatkozik, amely, mint állítja, nem a vizigótok és hunok katonai terjeszkedése következtében halt meg, akik véleménye szerint befejezték egy város elpusztítását. a múlt hatalmas birodalmaié, de a belső viszályok, a különböző csoportok hatalmi harca, az erkölcs bukása, a társadalmi eszmék eltűnése és a szabad polgárok többségének becsülettől megfosztott marginálissá válása következtében, méltóság, az a képesség, hogy önző érdekeiket az egész érdekeinek rendeljék alá.
A második ok, amely hozzájárul a civilizációk összeomlásához, Toynbee a valaki által kialakított viselkedési minták hosszú távú követését tartja szem előtt, ami megfosztja az egyéneket attól, hogy nem szabványos helyzetekben nem szabványos megoldásokat dolgozzanak ki. Egy ilyen akció – írja Toynbee – megbízhatatlan, mert nem önrendelkezés.
A harmadik ok az alkotó személyiségek vagy az uralkodó kisebbség képtelenségével kapcsolatos, hogy a végsőkig teljesítsék a rájuk háruló történelmi küldetést. Toynbee számos történelmi példára hivatkozva úgy véli, hogy egy kreatív ember egyetlen kihívásra képes választ találni. Ezután „szerepváltásnak” kell történnie, és át kell ruháznia a vezetői funkcióját valaki másra. Ellenkező esetben tettei nemcsak nem járulnak hozzá a civilizációnak a válságból való kilépéséhez, hanem éppen ellenkezőleg, elmélyítik azt.
4.1 A civilizációk hanyatlásának szakaszai
Toynbee kellő részletességgel írja le a civilizáció hanyatlását. Egy angol tudós szemszögéből nézve ez a folyamat három szakaszon megy keresztül: lebomláson, bomláson és halálon. Az összeomlás a "civilizációs rendszer kettészakadásával" és "a lélek kettéválásával" kezdődik. Az elsőről beszél a marginalizált rétegek megjelenése, amelyek konfrontációba lépnek az „uralkodó kisebbséggel”. A másodikról - alternatív viselkedési formák megjelenése, "az élet ellenőrizetlen áramlásának tömeges érzése", a szinkretikus vallások megjelenése, a stílusérzék elvesztése, a nyelv alapjainak megsemmisülése. Toynbee szerint a törés szakaszában a kreatív kisebbség lehetőségei meredeken csökkennek, és szerepe a társadalom életében jelentősen csökken. A társadalom legtöbb tagja nem hajlandó utánozni a kisebbséget. Megsemmisül a társadalmi egység, helyi konfliktusok alakulnak ki, amelyek mértéke és intenzitása idővel nő. A társadalom irányítási szintje csökken. Egyre növekszik a lakosság elszegényedésének folyamata, a többség elidegenedése a hatalmi struktúráktól, ami Toynbee szóhasználatával élve egy „belső proletariátus” kialakulásához vezet, amelynek tettei aláássák a kialakult életforma alapjait.
A felbomlás szakaszában a lokális konfliktusok globálissá fejlődnek, a válságjelenségek a társadalmi rendszer életének szinte minden területét megragadják. Az uralkodó kisebbség erőszakos alkalmazása tömeges zavargásokhoz, számos „forró pont” kialakulásához vezet, amelyek hamarosan polgárháborúkká fajulnak. Ha a nemzet minden erőforrását egy testvérgyilkos háborúra fordítják, az végül aláássa a civilizáció vitalitását. A "gyógyulás" esélye egyre megfoghatatlanabb. A felbomlás következménye egyben az osztályok és társadalmi csoportok közötti harc felerősödése is, amely a forradalmak pillanataiban éri el tetőfokát. Változik a társadalom tagjainak mentalitása és viselkedése, amelyek nagyon gyorsan elveszítik a civilizált alanyok vonásait, és a biológiai túlélés törvényei szerint kezdenek cselekedni.
4.2 Civilizációk kölcsönhatása
Toynbee mélyen és alaposan feltárja a civilizációk kölcsönhatásának problémáját. Az ő nézőpontjából a civilizációs rendszerek között soha nem volt harmónia és egyenlő együttműködés. Az emberi faj egész története szerinte a civilizációk harcának története volt, ahol minden alkalommal a technikai fejlettség magasabb szintjén lévő civilizáció győzött. A civilizációs világok ezen konfrontatív kölcsönhatása különösen élénken mutatkozik meg napjainkban, ahol a Nyugat világával szemben áll a keleti világ. Toynbee meg van győződve arról, hogy még ha az emberiségnek sikerül is elkerülnie a hatalmak közötti világméretű katonai összecsapásokat, ez nem jelenti azt, hogy a civilizációs ellentmondások megszűnnek. Úgy véli, a harmadik évezred a civilizációk közötti globális konfliktusok időszaka lesz, amelytől csak a civilizációs világrendszer rohamos, mostanra kivételesen lassú formálódási folyamata menthet meg.
Következtetés
Toynbee két jelet helyez a civilizációk tipológiájának alapjául: az "egyetemi egyház" jelenlétét, ahogy írja, és a távolság mértékét attól a helytől, ahol ez vagy az a civilizáció született.
A „kihívás – válasz” koncepciója Toynbee civilizációk keletkezéséről szóló tanának a magja. Az angol tudós számos példára hivatkozva megmutatja, hogy a civilizációk fejlődése a „kihívás és válaszadás” végtelen folyamata, amelyet elvileg nem lehet befejezni. Ha egy civilizáció nem talál méltó választ a kihívásokra, akkor elhagyja a történelmi színpadot.
Toynbee azt állítja, hogy a civilizációs rendszerek összeomlásának fő oka az „életimpulzus” elvesztése, ami a kihívástól a válaszig, a megkülönböztetéstől az integrációig, a zsugorodástól a terjeszkedésig vezeti őket. Arnold Toynbee szerint az önrendelkezés elvesztése a civilizációk halálának fő oka.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1. Szokolov E.V. Kulturológia. Esszék a kultúra elméleteiről. – M.: Inter-praks, 1994.
2. Shendrik A.I. Kultúraelmélet: Proc. Juttatás egyetemeknek. - M.: UNITI - DANA, Unity, 2002.
Ez a fogalom a latin civis szóból származik, amely „polgári” vagy „állam”-nak fordítható. Többé-kevésbé modern értelemben először a francia felvilágosító, Victor Mirabeau említette. Szerinte a civilizáció bizonyos társadalmi normák összessége, amelyek megkülönböztetik
az emberi társadalom az állati létből: tudás, udvariasság, az erkölcs felpuhítása, udvariasság stb. A kifejezést a korszak másik kiemelkedő filozófusának, a skót Adam Fergussonnak a munkája is említi. Számára a civilizáció az emberi társadalom fejlődésének egy bizonyos szakasza. Ferguson a történelmet az emberi kultúra (írás, városok, társadalom) következetes fejlődésének tekintette – a barbárságtól a magasan fejlett kultúráig. Hasonló szellemben a téma gondolata későbbi filozófusok, történészek és szociológusok tanulmányaiban fejlődött ki. Mindegyikük számára a civilizáció egy olyan fogalom, amely valamilyen módon kapcsolódik az emberi társadalomhoz, és rendelkezik egy sor olyan jellemzővel, amely ezt a társadalmat jellemzi. A megközelítések azonban megváltoztak. A marxisták számára például a civilizáció a társadalom termelőerőinek fejlődésének egy szakasza.
Arnold Toynbee történelmi megközelítése
Érdekes modellt javasolt Arnold Toynbee angol történész. Híres, több kötetből álló „Történelemértés” című művében az emberi társadalmak egész történetét a civilizációk születésének, fejlődésének és hanyatlásának nem-lineáris halmazának tekinti, amelyek a különböző időkben és különböző régiókban keletkeznek. földgolyó. Mindegyik jellemzői
A civilizációs közösséget a különböző környezeti feltételek magyarázzák: a terület klímája, történelmi szomszédai stb.
Arnold Toynbee ezt a folyamatot a kihívás és válasz törvényének nevezte. Elmélete szerint minden ismert és titkos civilizáció valamilyen külső kihívásra adott válasz eredményeként jön létre a pra-civilizációs közösségekből. És válaszuk során vagy meghalnak, vagy civilizációt hoznak létre. Így például létrejött az egyiptomi civilizáció. A szárazság hatására a helyi törzseknek a túlélés érdekében mesterséges öntözőcsatornák egész rendszerét kellett létrehozniuk, amely azután gondos karbantartást igényelt. Ez pedig a parasztok kényszerapparátusának, a gazdagságnak, következésképpen az államnak a kialakulását idézte elő, amely a külső éghajlati adottságok által diktált civilizációs formát öltötte.
keresztény középkor
Az oroszországi civilizáció a nomád törzsek állandó portyáira reagálva jött létre, amelyek összegyűjtötték a szétszórt törzseket. , indiai, nyugati, hettita, távol-keleti, két keresztény - Oroszországban és a Balkánon, iráni, mexikói és jukatáni. A későbbi kötetekben nézetei megváltoztak, a civilizációk száma csökkent. Emellett a történész felhívott néhány olyan közösséget, amelyeknek esélyük volt civilizációvá válni, de nem tudták sikeresen leküzdeni saját kihívásukat. Ilyenek voltak például a spártaiak, a középkori skandinávok, a nagy sztyeppei nomádok.
Toynbee Arnold Joseph (1889-1975) angol társadalomtudós, történész és szociológus, a történelem civilizációs megközelítése elméletének szerzője.
1889. április 14-én született Londonban. A leendő társadalomtudós nagybátyja - Arnold Toynbee történész és közgazdász, oxfordi professzor kétségtelenül óriási hatással volt unokaöccsére. Arnold Joseph maga is hangsúlyozta, hogy milyen hatással volt anyja nézeteinek kialakítására, aki "az angliai nők első nemzedékéhez tartozott, akik egyetemi oktatásban részesültek". „Történész vagyok, mert anyám történész volt” – jegyezte meg Toynbee.
Oxfordban végzett, a Londoni Egyetem professzora (1919-1955) és a Royal Institute of International Affairs tudományos igazgatója (1925-1955).
A két világháború alatt a Külügyminisztériumban dolgozott, részt vett a párizsi békekonferenciákon (1919 és 1946).
Számos cikk, előadás és jegyzet mellett Toynbee következetesen megírta és kiadta a "Comprehension of History" című filozófiai és történelmi mű részeit (1-12. kötet, 1934-1961. kötet). A tudós 1927-ben kezdte ezt az alapkutatást. Eredményeit a Változások és szokások (1966) című könyv foglalja össze.
Toynbee a világtörténelmet a feltételesen megkülönböztetett civilizációk rendszerének tekintette, amely ugyanazokon a fázisokon megy keresztül a születéstől a halálig, és egy "egyetlen történelemfa" ágát alkotja. Csak a „nyugati civilizáció” tűnik számára feltétlennek. Toynbee szerint az ókor óta tartó kulturális fejlődés egysége benne rejlik, jelenleg dominál, és a jövőben is megtartja vezető szerepét.
A tudósok kritériumokat állítottak fel a civilizációk értékeléséhez: stabilitás az időben és a térben, a Kihívás helyzeteiben és a más népekkel való interakcióban. A civilizáció értelmét abban látta, hogy a történelem összehasonlítható egységei (monádjai) hasonló fejlődési szakaszokon mennek keresztül. Minden civilizáció a saját „alkotó kisebbsége” által megfogalmazott választ ad a természet, a társadalmi ellentmondások és különösen más civilizációk által elé állított Kihívásra. Például Toynbee a kommunizmust "ellencsapásnak" tekintette, amely visszaverte azt, amit a Nyugat a 18. században rákényszerített. Oroszország.
A kommunista eszmék terjeszkedése csak az egyik elkerülhetetlen válasz a "nyugati civilizáció mint agresszor és más civilizációk mint áldozatok közötti ellentmondásra".
A társadalomtudós gondolatait átvették az amerikai politológusok, akik az Egyesült Államok történelmének sarokkövének ismerték fel a kihívás megválaszolására való készséget.
A viktoriánus Anglia halálának, két világháborúnak és a gyarmati rendszer összeomlásának szemtanúja, Toynbee azzal érvelt, hogy „hatalma csúcsán a Nyugat olyan nem nyugati országokkal néz szembe, amelyekben van elég vágy, akarat és erőforrás ahhoz, hogy a világ egy nem nyugati kinézete.”
Toynbee megjósolta, hogy a XXI. a történelem meghatározó Kihívása a saját eszméit felmutató Oroszország (amit a Nyugat nem akar magáévá tenni), az iszlám világ és Kína lesz.
kapcsolódó cikkek
