Kuriļi ir strīdīgas teritorijas. Domstarpības starp Krieviju un Japānu par salām, visticamāk, neizdosies pārtraukt. Jautājuma politekonomiskā un militāri stratēģiskā vērtība

Kuriļu salas- salu ķēde starp Kamčatkas pussalu un Hokaido salu, kas atdala Okhotskas jūru no Klusā okeāna. Garums ir aptuveni 1200 km. Kopējā platība ir 15,6 tūkstoši km. Uz dienvidiem no tiem atrodas Krievijas Federācijas valsts robeža ar Japānu. Salas veido divas paralēlas grēdas: Lielo Kurilu un Mazo Kurilu. Ietver 56 salas. Ir svarīga militāri stratēģiska un ekonomiska nozīme.

Ģeogrāfiski Kuriļu salas ir daļa no Krievijas Sahalīnas reģiona. Arhipelāga dienvidu salas - Iturup, Kunashir, Shikotan, kā arī salas MalajaKurilizciļņiem.

Salās un piekrastes zonā ir izpētītas krāsaino metālu rūdu, dzīvsudraba, dabasgāzes un naftas rūpnieciskās rezerves. Iturupas salā, Kudrjavi vulkāna apgabalā, atrodas pasaulē bagātākā zināmā derīgo izrakteņu atradne. rēnijs(retais metāls, 1 kg izmaksas ir 5000 ASV dolāru). Tādējādi Krievija ieņem trešo vietu pasaulē rēnija dabisko rezervju ziņā(pēc Čīles un ASV). Kopējie zelta resursi Kuriļu salās tiek lēsti 1867 tonnu apmērā, sudraba - 9284 tonnas, titāna - 39,7 miljoni tonnu, dzelzs - 273 miljoni tonnu.

Teritoriālajam konfliktam starp Krieviju un Japānu ir sena vēsture:

Pēc sakāves 1905. gadā Krievijas un Japānas karā Krievija Sahalīnas dienvidu daļu nodeva Japānai;

1945. gada februārī Padomju Savienība solīja ASV un Lielbritānijai sākt karu ar Japānu ar nosacījumu, ka tai tiks atdota Sahalīna un Kuriļu salas;

1946. gada 2. februāra PSRS Augstākās padomes Prezidija dekrēts par Dienvidsahalīnas un Dienvidsahalīnas apgabala Kuriļu salu izveidošanu RSFSR Habarovskas apgabala sastāvā;

1956. gadā Padomju Savienība un Japāna pieņēma kopīgu līgumu, oficiāli izbeidzot abu valstu karu un nododot Japānai Mazo Kurilu grēdas salas. Līguma parakstīšana gan neizdevās, jo sanāca, ka Japāna atsakās no tiesībām uz Iturupu un Kunaširu, kā dēļ ASV draudēja neatdot Japānai Okinavas salu.

Krievijas nostāja

Krievijas militāri politiskās vadības oficiālo nostāju 2005. gadā pauda Krievijas Federācijas prezidents Vladimirs Putins, norādot, ka salu piederību noteica Otrā pasaules kara rezultāti un ka šajā ziņā Krievija negrasās apspriest šo jautājumu ar jebkuru. Taču 2012. gadā viņš Japānas tautai sniedza ļoti mierinošu paziņojumu, sakot, ka strīds ir jārisina, pamatojoties uz kompromisu, kas ir piemērots abām pusēm. "Kaut kas līdzīgs hikiwake. Hikiwake ir termins no džudo, kad nevienai no pusēm neizdevās uzvarēt," skaidroja prezidents.

Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas valdība vairākkārt ir norādījusi, ka suverenitāte pār Kurilu dienvidiem nav apspriežama un Krievija stiprinās tajās savu klātbūtni, pieliekot visas nepieciešamās pūles. Jo īpaši tiek īstenota federālā mērķprogramma "Kuriļu salu sociālā un ekonomiskā attīstība", pateicoties kurai bijušās Japānas "Ziemeļu teritorijas" aktīvi veido infrastruktūras objektus, plānots būvēt akvakultūras objektus, bērnudārzus un slimnīcas.

Japāņu pozīcija

Katrs premjerministrs, katra partija, kas uzvarējusi vēlēšanās, ir apņēmības pilna atgriezt kuriliešus. Tajā pašā laikā Japānā darbojas partijas, kas pretendē ne tikai uz dienvidu Kurilu salām, bet arī uz visām Kuriļu salām līdz pat Kamčatkai, kā arī uz Sahalīnas salas dienvidu daļu. Arī Japānā tiek organizēta politiskā kustība "ziemeļu teritoriju" atgriešanai, kas veic regulāras propagandas aktivitātes.

Tajā pašā laikā japāņi izliekas, ka Kuriļu reģionā nav robežas ar Krieviju. Krievijai piederošās dienvidu Kuriļu salas visās kartēs un pastkartēs ir attēlotas kā Japānas teritorija. Šajās salās tiek iecelti Japānas mēri un policijas priekšnieki. Japāņu skolās bērni mācās krievu valodu, ja salas tiktu atdotas Japānai. Turklāt viņiem tiek mācīts kartē parādīt "ziemeļu teritorijas" un bērnudārzu nepilngadīgos audzēkņus. Tādējādi tiek atbalstīta ideja, ka Japāna šeit nebeidzas.

Ar Japānas valdības lēmumu, sākot ar 1982. gada 7. februāri, valstī ik gadu tiek atzīmēta "Ziemeļu teritoriju diena". Tieši šajā dienā 1855. gadā tika noslēgts Šimodas līgums, pirmais Krievijas un Japānas līgums, saskaņā ar kuru Mazo Kuriļu grēdas salas nonāca Japānai. Šajā dienā tradicionāli notiek "valsts mēroga mītiņš par ziemeļu teritoriju atgriešanos", kurā piedalās premjerministrs un valdības ministri, parlamenta deputāti no valdošajām un opozīcijas politiskajām partijām, bijušie Kurilu dienvidu daļas iedzīvotāji. daļa. Tajā pašā laikā Japānas galvaspilsētas ielās kursē desmitiem ultralabējo grupu kampaņas autobusu ar jaudīgiem skaļruņiem, kas nokrāsoti ar saukļiem un zem militāristiskiem karogiem, kursējot starp parlamentu un Krievijas vēstniecību.

Salu ķēdē starp Kamčatku un Hokaido, kas izliektā lokā stiepjas starp Okhotskas jūru un Kluso okeānu, uz Krievijas un Japānas robežas atrodas Dienvidkurilu salas - Habomai grupa, Shikotan, Kunashir un Iturup. Šīs teritorijas apstrīd mūsu kaimiņi, kuri tās pat iekļāva Japānas prefektūrā.Tā kā šīm teritorijām ir liela ekonomiska un stratēģiska nozīme, tad cīņa par Dienvidkurilām notiek jau daudzus gadus.

Ģeogrāfija

Šikotanas sala atrodas tajā pašā platuma grādos ar subtropu pilsētu Sočiem, bet zemākie atrodas Anapas platuma grādos. Tomēr klimatiskā paradīze šeit nekad nav bijusi un nav gaidāma. Dienvidkurilu salas vienmēr ir piederējušas Tālajiem Ziemeļiem, lai gan tās nevar sūdzēties par tikpat skarbo arktisko klimatu. Šeit ziemas ir daudz maigākas, siltākas, vasaras nav karstas. Šāds temperatūras režīms, kad februārī - aukstākajā mēnesī - termometra stabiņš reti rāda zem -5 grādiem pēc Celsija, pat jūras atrašanās vietas augstais mitrums liedz tam negatīvu efektu. Musonālais kontinentālais klimats šeit ievērojami mainās, jo ciešā Klusā okeāna klātbūtne vājina ne mazāk tuvās Arktikas ietekmi. Ja Kurilu salu ziemeļos vasarā vidēji ir +10, tad Dienvidkurilu salās pastāvīgi sasilst līdz +18. Protams, ne Soči, bet arī ne Anadira.

Salu ensimiskais loks atrodas pašā Ohotskas plātnes malā virs subdukcijas zonas, kur beidzas Klusā okeāna plāksne. Dienvidkurilu salas lielākoties klāj kalni, Atlasovas salā augstākā virsotne ir vairāk nekā divi tūkstoši metru. Ir arī vulkāni, jo visas Kuriļu salas atrodas Klusā okeāna ugunīgajā vulkāniskajā gredzenā. Šeit arī seismiskā aktivitāte ir ļoti augsta. Trīsdesmit sešiem no sešdesmit astoņiem aktīvajiem vulkāniem Kurilu salās ir nepieciešama pastāvīga uzraudzība. Zemestrīces šeit ir gandrīz nemainīgas, pēc kurām draud pasaulē lielākā cunami. Tātad Shikotan, Simushir un Paramushir salas vairākkārt ir ļoti cietušas no šī elementa. Īpaši lieli bija 1952., 1994. un 2006. gada cunami.

Resursi, flora

Piekrastes zonā un pašu salu teritorijā ir izpētītas naftas, dabasgāzes, dzīvsudraba un milzīgs skaits krāsaino metālu rūdu rezerves. Piemēram, netālu no Kudrjavi vulkāna atrodas pasaulē bagātākā zināmā rēnija atradne. Tā pati Kuriļu salu dienvidu daļa bija slavena ar vietējā sēra ieguvi. Šeit kopējie zelta resursi ir 1867 tonnas, un ir arī daudz sudraba - 9284 tonnas, titāna - gandrīz četrdesmit miljoni tonnu, dzelzs - divi simti septiņdesmit trīs miljoni tonnu. Tagad visu derīgo izrakteņu attīstība gaida labākus laikus, to reģionā ir pārāk maz, izņemot tādu vietu kā Dienvidsahalīna. Kuriļu salas parasti var uzskatīt par valsts resursu rezervi lietainai dienai. Tikai divi jūras šaurumi no visām Kuriļu salām ir kuģojami visu gadu, jo tie neaizsalst. Tās ir Dienvidkurilu grēdas salas - Urup, Kunashir, Iturup un starp tām - Jekaterinas un Frizas jūras šaurumi.

Papildus minerālvielām ir arī daudzas citas bagātības, kas pieder visai cilvēcei. Šī ir Kuriļu salu flora un fauna. Tas ievērojami atšķiras no ziemeļiem uz dienvidiem, jo ​​to garums ir diezgan liels. Kurilu salu ziemeļos ir diezgan reta veģetācija, bet dienvidos - skujkoku meži ar pārsteidzošām Sahalīnas eglēm, Kuriļu lapeglēm, Ayan eglēm. Turklāt salu kalnu un pauguru nosegšanā ļoti aktīvi iesaistās platlapju sugas: cirtaini ozoli, gobas un kļavas, kalopānas staipekņi, hortenzijas, aktinidijas, citronzāle, savvaļas vīnogas un daudz kas cits. Kušanirā ir pat magnolija - vienīgā savvaļas olšūnu magnolijas suga. Visizplatītākais augs, kas rotā Dienvidkurilu salas (pielikumā ainavas foto), ir Kuriļu bambuss, kura necaurredzamie brikšņi no skata slēpj kalnu nogāzes un mežmalas. Mīkstā un mitrā klimata dēļ stiebrzāles šeit ir ļoti augstas un daudzveidīgas. Ir ļoti daudz ogu, ko var novākt rūpnieciskā mērogā: brūklenes, dzeguzes, sausserdis, mellenes un daudzas citas.

Dzīvnieki, putni un zivis

Kuriļu salās (šajā ziņā īpaši atšķiras ziemeļu salās) brūno lāču ir apmēram tikpat daudz kā Kamčatkā. Tikpat daudz būtu arī dienvidos, ja nebūtu Krievijas militāro bāzu klātbūtnes. Salas ir mazas, lācis dzīvo tuvu raķetēm. Savukārt, īpaši dienvidos, lapsu ir daudz, jo tur tām ir ārkārtīgi liels barības daudzums. Mazie grauzēji - milzīgs skaits un daudzas sugas, ir ļoti reti. No sauszemes zīdītājiem šeit ir četras kārtas: sikspārņi (brūnie ausu aizbāžņi, sikspārņi), zaķi, peles un žurkas, plēsēji (lapsas, lāči, lai gan to ir maz, ūdeles un sabals).

No jūras zīdītājiem piekrastes salu ūdeņos dzīvo jūras ūdri, anturi (šī ir salu roņu suga), jūras lauvas un plankumainie roņi. Nedaudz tālāk no krasta ir daudz vaļveidīgo - delfīnu, zobenvaļu, ūdeļu vaļu, ziemeļu peldētāju un kašalotu. Visā Kuriļu salu piekrastē novērojami ausaino jūras lauvu roņu uzkrājumi, īpaši daudz to sezonā.Šeit apskatāmas kažokādu roņu, bārdaino roņu, roņu, lauvzivju kolonijas. jūras faunas dekorēšana - jūras ūdrs. Dārgais kažokzvērs pavisam nesenā pagātnē bija uz izmiršanas robežas. Tagad situācija ar jūras ūdru pamazām izlīdzinās. Zivīm piekrastes ūdeņos ir liela komerciāla nozīme, taču ir arī krabji, mīkstmieši, kalmāri un trepangi, visi vēžveidīgie un jūraszāles. Dienvidkurilu salu iedzīvotāji galvenokārt nodarbojas ar jūras velšu ieguvi. Kopumā šo vietu bez pārspīlējuma var saukt par vienu no produktīvākajām teritorijām okeānos.

Koloniālie putni veido milzīgas un gleznainākās putnu kolonijas. Tie ir dumji, vētrasputni, jūraskraukļi, dažādas kaijas, kaķenes, kaijas, lācenes un daudzi, daudzi citi. Šeit ir daudz un Sarkanajā grāmatā, reti - albatrosi un putnu dzimtas putniņi, mandarīni, zivjērgļi, zelta ērgļi, ērgļi, lielie piekūni, žagari, japāņu dzērves un ērgļi, pūces. Kuriļu salās ziemo no pīlēm - meža pīlēm, zīlītēm, zeltgalvēm, gulbjiem, jūras ērgļiem, jūras ērgļiem. Protams, ir daudz parasto zvirbuļu un dzegužu. Tikai Iturupā ir vairāk nekā divi simti putnu sugu, no kurām simts ligzdo. No Sarkanajā grāmatā uzskaitītajām sugām dzīvo astoņdesmit četras sugas.

Vēsture: XVII gadsimts

Dienvidkurilu salu īpašumtiesību problēma vakar neparādījās. Pirms japāņu un krievu ierašanās šeit dzīvoja ainieši, kuri satika jaunus cilvēkus ar vārdu "kuru", kas nozīmēja - cilvēks. Krievi uztvēra šo vārdu ar savu ierasto humoru un iezemiešus sauca par "smēķētājiem". Līdz ar to arī visa arhipelāga nosaukums. Japāņi bija pirmie, kas sastādīja Sahalīnas un visu Kurilu kartes. Tas notika 1644. gadā. Taču jau toreiz radās problēma par piederību Dienvidkurilu salām, jo ​​gadu iepriekš citas šī reģiona kartes sastādīja nīderlandieši de Vrīsa vadībā.

Zemes ir aprakstītas. Bet tā nav taisnība. Frizs, kura vārdā ir nosaukts viņa atklātais jūras šaurums, Iturupu attiecināja uz Hokaido salas ziemeļaustrumiem un uzskatīja, ka Urups ir daļa no Ziemeļamerikas. Urupā tika uzcelts krusts, un visa šī zeme tika pasludināta par Holandes īpašumu. Un krievi ieradās šeit 1646. gadā ar Ivana Moskvitina ekspedīciju, un kazaks Kolobovs ar smieklīgo vārdu Nehoroško Ivanovičs vēlāk krāsaini stāstīja par bārdainajiem Ainu, kas apdzīvo salas. Sekojošā, nedaudz plašāka informācija nākusi no Vladimira Atlasova Kamčatkas ekspedīcijas 1697. gadā.

18. gadsimts

Dienvidkurilu salu vēsture vēsta, ka krievi patiešām ieradās šajās zemēs 1711. gadā. Kamčatkas kazaki sacēlās, nogalināja varas iestādes, pēc tam pārdomāja un nolēma nopelnīt piedošanu vai mirt. Tāpēc viņi sapulcināja ekspedīciju, lai dotos uz jaunām neatzīmētām zemēm. Danila Antsiferovs un Ivans Kozirevskis ar vienību 1711. gada augustā izkāpa uz ziemeļu salām Paramushir un Shumshu. Šī ekspedīcija sniedza jaunas zināšanas par daudzām salām, tostarp Hokaido. Šajā sakarā 1719. gadā Pēteris Lielais izlūkošanu uzticēja Ivanam Evreinovam un Fjodoram Lužinam, ar kuru pūliņiem vesela virkne salu tika pasludinātas par Krievijas teritorijām, tostarp Simuširas salu. Bet ainieši, protams, negribēja pakļauties un iet Krievijas cara pakļautībā. Tikai 1778. gadā Antipinam un Šabalinam izdevās pārliecināt kurilu ciltis, un aptuveni divi tūkstoši cilvēku no Iturupas, Kunaširas un pat Hokaido ieguva Krievijas pilsonību. Un 1779. gadā Katrīna II izdeva dekrētu, kas visus jaunos austrumu subjektus atbrīvo no jebkādiem nodokļiem. Un pat tad sākās konflikti ar japāņiem. Viņi pat aizliedza krieviem apmeklēt Kunaširu, Iturupu un Hokaido.

Krieviem te vēl nebija īstas kontroles, bet tika sastādīti zemju saraksti. Un Hokaido, neskatoties uz Japānas pilsētas klātbūtni tās teritorijā, tika reģistrēts kā piederīgs Krievijai. Savukārt japāņi daudz un bieži apmeklēja Kurilu dienvidus, par ko vietējie iedzīvotāji viņus pamatoti ienīda. Ainiem īsti nebija spēka sacelties, taču viņi pamazām nodarīja ļaunumu iebrucējiem: vai nu viņi nogremdēs kuģi, vai arī nodedzinās priekšposteni. 1799. gadā japāņi jau bija organizējuši Iturupa un Kunaširas aizsardzību. Lai gan krievu zvejnieki tur apmetās salīdzinoši sen - aptuveni 1785.-87.gadā -, japāņi rupji lūdza viņus atstāt salas un iznīcināja visas liecības par Krievijas klātbūtni šajā zemē. Dienvidkurilu salu vēsture jau toreiz sāka iegūt intrigu, taču neviens tolaik nezināja, cik ilgi tā būs. Pirmos septiņdesmit gadus - līdz 1778. gadam - krievi ar japāņiem Kuriļu salās pat nesatika. Tikšanās notika Hokaido, kuru tobrīd vēl nebija iekarojusi Japāna. Japāņi nāca tirgoties ar ainu, un te jau krievi ķer zivis. Protams, samuraji sadusmojās, sāka kratīt ieročus. Katrīna nosūtīja diplomātisko pārstāvniecību uz Japānu, taču saruna neizdevās arī tad.

Deviņpadsmitais gadsimts - koncesiju gadsimts

1805. gadā slavenais Nikolajs Rezanovs, kurš ieradās Nagasaki, mēģināja turpināt sarunas par tirdzniecību un cieta neveiksmi. Nevarēdams izturēt kaunu, viņš uzdeva diviem kuģiem veikt militāru ekspedīciju uz Dienvidkurilu salām - izmest strīdīgās teritorijas. Tā izrādījās laba atriebība par izpostītajiem krievu tirdzniecības posteņiem, sadedzinātajiem kuģiem un padzītajiem (izdzīvojušajiem) zvejniekiem. Tika iznīcināti vairāki Japānas tirdzniecības punkti, nodedzināts ciems Iturupā. Krievijas un Japānas attiecības tuvojās pēdējai pirmskara robežai.

Tikai 1855. gadā tika veikta pirmā reālā teritoriju demarkācija. Ziemeļu salas - Krievija, dienvidu - Japāna. Plus kopīgā Sahalīna. Bija žēl atdot Dienvidkurilu salu bagātīgos amatus, Kunaširas - īpaši. Iturup, Habomai un Shikotan arī kļuva par japāņiem. Un 1875. gadā Krievija saņēma tiesības uz nedalītu Sahalīnu par visu Kuriļu salu bez izņēmuma nodošanu Japānai.

Divdesmitais gadsimts: sakāves un uzvaras

1905. gada Krievijas un Japānas karā Krievija, neskatoties uz kreiseru un lielgabalu laivu cienīgo dziesmu varonību, kas tika uzvarēta nevienlīdzīgā cīņā, kopā ar karu zaudēja pusi Sahalīnas - dienvidu, visvērtīgāko. Bet 1945. gada februārī, kad uzvara pār nacistisko Vāciju jau bija iepriekš noteikta, PSRS izvirzīja Lielbritānijai un ASV nosacījumu: japāņus varētu uzvarēt, ja tie atdos Krievijai piederošās teritorijas: Južnosahaļinsku, Kurilu. Salas. Sabiedrotie solīja, un 1945. gada jūlijā Padomju Savienība apstiprināja savu apņemšanos. Jau septembra sākumā Kuriļu salas pilnībā okupēja padomju karaspēks. Un 1946. gada februārī tika izdots dekrēts par Južno-Sahalinskas apgabala izveidošanu, kurā pilnā spēkā iekļāva Kuriles, kas kļuva par Habarovskas apgabala daļu. Tā notika Dienvidsahalīnas un Kuriļu salu atgriešanās Krievijai.

Japāna 1951. gadā bija spiesta parakstīt miera līgumu, kurā bija noteikts, ka tā nepretendē un nepretendē uz tiesībām, tituliem un pretenzijām attiecībā uz Kuriļu salām. Un 1956. gadā Padomju Savienība un Japāna gatavojās parakstīt Maskavas deklarāciju, kas apstiprināja kara beigas starp šīm valstīm. Kā labas gribas zīmi PSRS piekrita nodot Japānai divas Kuriļu salas: Šikotanu un Habomai, taču japāņi atteicās tās pieņemt, jo neatteicās no pretenzijām uz citām dienvidu salām – Iturupu un Kunaširu. Šeit atkal situācijas destabilizāciju ietekmēja ASV, kad tās draudēja neatdot Japānai Okinavas salu, ja šis dokuments tiks parakstīts. Tāpēc Dienvidkurilu salas joprojām ir strīdīgas teritorijas.

Šodienas gadsimts, divdesmit pirmais

Šodien Dienvidkurilu salu problēma joprojām ir aktuāla, neskatoties uz to, ka visā reģionā jau sen ir izveidojusies mierīga un bez mākoņiem. Krievija ar Japānu sadarbojas diezgan aktīvi, taču ik pa laikam tiek aktualizēta saruna par Kuriļu piederību. 2003. gadā tika pieņemts Krievijas un Japānas rīcības plāns attiecībā uz sadarbību starp valstīm. Prezidenti un premjerministri apmainās vizītēs, ir izveidotas daudzas dažāda līmeņa Krievijas un Japānas draudzības biedrības. Tomēr visas tās pašas prasības pastāvīgi izvirza japāņi, bet krievi tos nepieņem.

2006. gadā Južnosahalinskā viesojās vesela Japānā populāras sabiedriskās organizācijas Solidaritātes līga teritoriju atgriešanai delegācija. Taču 2012. gadā Japāna atcēla terminu "nelikumīga okupācija" attiecībā uz Krieviju jautājumos, kas saistīti ar Kuriļu salām un Sahalīnu. Un Kuriļu salās turpinās resursu attīstība, tiek ieviestas federālās programmas reģiona attīstībai, palielinās finansējuma apjoms, tur izveidota zona ar nodokļu atvieglojumiem, salas apmeklē augstākās valdības amatpersonas. no valsts.

Īpašumtiesību problēma

Kā var nepiekrist 1945. gada februārī Jaltā parakstītajiem dokumentiem, kur antihitleriskajā koalīcijā iesaistīto valstu konference izlēma Kuriļu un Sahalīnas likteni, kas atgriezīsies Krievijā tūlīt pēc uzvaras pār Japānu? Vai arī Japāna neparakstīja Potsdamas deklarāciju pēc sava nodošanas instrumenta parakstīšanas? Viņa parakstījās. Un tajā skaidri norādīts, ka tās suverenitāte ir ierobežota ar Hokaido, Kjušu, Šikoku un Honsju salām. Visi! 1945. gada 2. septembrī šo dokumentu parakstīja Japāna, tātad, un tajā norādītie nosacījumi tika apstiprināti.

Un 1951. gada 8. septembrī Sanfrancisko tika parakstīts miera līgums, kurā viņa rakstiski atteicās no visām pretenzijām uz Kuriļu salām un Sahalīnas salu ar tai blakus esošajām salām. Tas nozīmē, ka tās suverenitāte pār šīm teritorijām, kas iegūta pēc Krievijas un Japānas kara 1905. gadā, vairs nav spēkā. Lai gan šeit ASV rīkojās ārkārtīgi mānīgi, pievienojot ļoti viltīgu klauzulu, kuras dēļ PSRS, Polija un Čehoslovākija šo līgumu neparakstīja. Šī valsts, kā vienmēr, savu vārdu neturēja, jo tās politiķu dabā ir vienmēr teikt "jā", bet dažas no šīm atbildēm nozīmēs - "nē". Savienotās Valstis līgumā atstāja nepilnību Japānai, kura pēc kodolsprādzieniem, nedaudz nolaizījusi brūces un atbrīvojusi, kā izrādījās, papīra celtņus, atsāka savas pretenzijas.

Argumenti

Tie bija šādi:

1. 1855. gadā Kuriļu salas tika iekļautas Japānas sākotnējā īpašumā.

2. Japānas oficiālā nostāja ir tāda, ka Čisimas salas neietilpst Kurilu ķēdē, tāpēc Japāna no tām neatteicās, parakstot līgumu Sanfrancisko.

3. PSRS neparakstīja līgumu Sanfrancisko.

Tātad Japānas teritoriālās pretenzijas tiek izvirzītas uz Dienvidkurilu salām Habomai, Šikotanu, Kunaširu un Iturupu, kuru kopējā platība ir 5175 kvadrātkilometri, un tās ir Japānai piederošās tā sauktās ziemeļu teritorijas. Turpretim Krievija pirmajā punktā saka, ka Krievijas-Japānas karš anulēja Šimodas līgumu, otrajā punktā - ka Japāna parakstīja deklarāciju par kara beigām, kurā īpaši teikts, ka abas salas - Habomai un Shikotan - PSRS ir gatava dot pēc miera līguma parakstīšanas. Par trešo punktu Krievija piekrīt: jā, PSRS neparakstīja šo papīru ar viltīgu labojumu. Bet valsts kā tāda nav, tāpēc nav par ko runāt.

Savulaik bija kaut kā neērti runāt par teritoriālām pretenzijām ar PSRS, bet, kad tā sabruka, Japāna sagrāba drosmi. Tomēr, spriežot pēc visa, arī tagad šie iejaukšanās ir veltīgi. Lai gan 2004. gadā ārlietu ministrs paziņoja, ka piekrīt runāt par teritorijām ar Japānu, tomēr viens ir skaidrs: nekādas izmaiņas Kuriļu salu īpašumā nevar notikt.

Kuriļu salu vēsture

Fons

Īsumā Kuriļu salu un Sahalīnas salas "piederības" vēsture ir šāda.

1.Periodā 1639-1649. Krievu kazaku vienības Moskovitinova, Kolobova, Popova vadībā pētīja un sāka izpētīt Sahalīnu un Kuriļu salas. Tajā pašā laikā krievu pionieri atkārtoti peld uz Hokaido salu, kur viņus mierīgi sagaida vietējie ainu tautas pamatiedzīvotāji. Japāņi šajā salā parādījās gadsimtu vēlāk, pēc tam viņi iznīcināja un daļēji asimilēja ainu.

2.B 1701 Kazaku konstebls Vladimirs Atlasovs ziņoja Pēterim I par Sahalīnas un Kuriļu salu "pakļaušanu" Krievijas kronim, kas noveda pie "brīnišķīgās Niponas karaļvalsts".

3.B 1786. gads. Pēc Katrīnas II rīkojuma tika izveidots Krievijas īpašumu reģistrs Klusajā okeānā, pievēršot tam visu Eiropas valstu uzmanību kā Krievijas tiesību deklarāciju uz šiem īpašumiem, tostarp Sahalīnu un Kuriļu salām.

4.B 1792. gads. Ar Katrīnas II dekrētu visa Kuriļu salu grēda (gan ziemeļu, gan dienvidu), kā arī Sahalīnas sala oficiāli iekļauts Krievijas impērijā.

5. Krievijas sakāves rezultātā Krimas karā 1854-1855 gg. zem spiediena Anglija un Francija Krievija piespiedu kārtā tika noslēgts ar Japānu 1855. gada 7. februārī. Šimodas līgums, caur kuru Japānai tika nodotas četras Kurilu ķēdes dienvidu salas: Habomai, Šikotana, Kunašira un Iturup. Sahalīna palika nesadalīta starp Krieviju un Japānu. Taču vienlaikus tika atzītas Krievijas kuģu tiesības ienākt Japānas ostās un pasludināts "pastāvīgs miers un patiesa draudzība starp Japānu un Krieviju".

6.1875. gada 7. maijs saskaņā ar Pēterburgas līgumu cara valdība kā ļoti dīvaina "labas gribas" darbība padara neizprotamas turpmākas teritoriālās koncesijas Japānai un pārceļ tai vēl 18 mazās arhipelāga salas. Savukārt Japāna beidzot atzina Krievijas tiesības uz visu Sahalīnu. Tas ir paredzēts šim līgumam šodien visvairāk atsaucās japāņi, viltīgi klusē ka šī līguma pirmais pants skan: "...un turpmāk starp Krieviju un Japānu tiks nodibināts mūžīgs miers un draudzība" ( paši japāņi šo līgumu 20. gadsimtā pārkāpa atkārtoti). Daudzi to gadu Krievijas valstsvīri asi nosodīja šo “maiņas” līgumu kā tuvredzīgu un kaitīgu Krievijas nākotnei, salīdzinot to ar tādu pašu tuvredzību kā Aļaskas pārdošanu Amerikas Savienotajām Valstīm 1867. gadā par gandrīz neko. (7 miljardi 200 miljoni dolāru). ), sakot: "tagad mēs paši kožam elkoņos".

7. Pēc Krievijas-Japānas kara 1904-1905 gg. sekoja kārtējais Krievijas pazemošanas posms. Autors Portsmuta miera līgums, kas noslēgts 1905. gada 5. septembrī, Japāna saņēma Sahalīnas dienvidu daļu, visas Kuriļu salas, kā arī atņēma Krievijai tiesības iznomāt Portartūras un Dalnijas jūras bāzes.. Kad krievu diplomāti japāņiem atgādināja, ka visi šie noteikumi ir pretrunā ar 1875. gada līgumu piemēram, tie augstprātīgi un augstprātīgi atbildēja : « Karš atceļ visus līgumus. Jūs esat izgāzies, un turpināsim no pašreizējās situācijas ". lasītājs, atcerieties šo lielīgo iebrucēja paziņojumu!

8. Nākamais nāk agresora soda laiks par viņa mūžīgo alkatību un teritoriālo ekspansiju. Jaltas konferencē parakstīja Staļins un Rūzvelts 1945. gada 10. februāris G." Līgums par Tālajiem Austrumiem"Tas bija paredzēts:" ... 2-3 mēnešus pēc Vācijas kapitulācijas Padomju Savienība iesaistīsies karā pret Japānu ņemot vērā Sahalīnas dienvidu daļas, visu Kuriļu salu atdošanu Padomju Savienībai, kā arī Portartūra un Dalnija nomas līguma atjaunošanu(tie ir uzbūvēti un aprīkoti krievu strādnieku rokas, karavīri un jūrnieki XIX beigās – XX gadsimta sākumā. ģeogrāfiski ļoti ērtas jūras spēku bāzes bija ziedots "brālīgajai" Ķīnai. Bet šīs bāzes bija tik nepieciešamas mūsu flotei 60.–80. gados, kad notika nikns "aukstais karš" un intensīva flotes kaujas darbība attālos Klusā okeāna un Indijas okeāna apgabalos. Man bija jāaprīko priekšējā bāze Cam Ranh Vjetnamā flotei no nulles).

9.B 1945. gada jūlijs g. saskaņā ar Potsdamas deklarācija uzvarējušo valstu vadītāji tika pieņemts šāds spriedums par Japānas nākotni: "Japānas suverenitāte ir ierobežota līdz četrām salām: Hokaido, Kjušu, Šikoku, Honsju un tādām, kā MĒS NORĀDĪT". 1945. gada 14. augusts Japānas valdība ir publiski apstiprinājusi Potsdamas deklarācijas nosacījumu pieņemšanu, un 2. septembrī Japāna bez nosacījumiem padevās. Nodošanas instrumenta 6. pantā teikts: "... Japānas valdība un tās pēcteči godprātīgi izpildīs Potsdamas deklarācijas nosacījumus dot tādas pavēles un veikt tādas darbības, kādas ir nepieciešamas sabiedroto spēku virspavēlniekam, lai izpildītu šo deklarāciju...”. 1946. gada 29. janvāris Virspavēlnieks ģenerālis Makarturs PIEPRASA ar Direktīvu Nr. 677: "Kurilu salas, tostarp Habomai un Šikotana, ir izslēgtas no Japānas jurisdikcijas." UN tikai pēc tam Tiesvedības rezultātā tika izdots PSRS Augstākās Padomes Prezidija 1946. gada 2. februāra dekrēts, kurā teikts: "Visas Sahalīnas un Kulas salu zemes, iekšas un ūdeņi ir Padomju Sociālistisko Republiku Savienības īpašums. ". Tādējādi Kurilu salas (gan ziemeļu, gan dienvidu), kā arī apm. Sahalīna, likumīgi Un tika atgriezti Krievijai saskaņā ar starptautiskajām tiesībām . Tas varētu izbeigt Dienvidkurilu "problēmu" un pārtraukt jebkādu turpmāku vārdos. Bet stāsts par kureliešiem turpinās.

10. Pēc Otrā pasaules kara beigām ASV okupēja Japānu un pārvērta to par savu militāro pamatu Tālajos Austrumos. Septembrī 1951 ASV, Apvienotā Karaliste un vairāki citi štati (kopā 49). Sanfrancisko miera līgums ar Japānu, sagatavots pārkāpjot Potsdamas līgumus bez Padomju Savienības līdzdalības . Tāpēc mūsu valdība nepievienojās līgumam. Tomēr Art. 2, šī līguma II nodaļa, tā ir melnbalta: “ Japāna atsakās no visiem juridiskiem pamatiem un pretenzijām pret Kuriļu salām un Sahalīnas daļu un tai piegulošajām salām pār kuru Japāna ieguva suverenitāti saskaņā ar 1905. gada 5. septembra Portsmutas līgumu. Tomēr arī pēc tam stāsts ar kureliešiem nebeidzas.

oktobris 11.19 1956 d) Padomju Savienības valdība, ievērojot draudzības principus ar kaimiņvalstīm, parakstījusi ar Japānas valdību kopīgā deklarācija, saskaņā ar kuru beidzās karastāvoklis starp PSRS un Japānu un starp viņiem tika atjaunots miers, labas kaimiņattiecības un draudzīgas attiecības. Parakstot Deklarāciju kā labas gribas žestu un ne vairāk apsolīja Japānai piešķirt divas vistālāk uz dienvidiem esošās salas Šikotanu un Habomai, bet tikai pēc miera līguma noslēgšanas starp valstīm.

12. Tomēr ASV pēc 1956. gada uzspieda Japānai vairākus militārus nolīgumus 1960. gadā tika aizstāts ar vienotu "Savstarpējās sadarbības un drošības līgumu", saskaņā ar kuru ASV karaspēks palika tās teritorijā, un tādējādi Japānas salas kļuva par agresijas pret Padomju Savienību bāzi. Saistībā ar šo situāciju padomju valdība paziņoja Japānai, ka tai nav iespējams nodot apsolītās divas salas.. Un tajā pašā paziņojumā tika uzsvērts, ka saskaņā ar 1956.gada 19.oktobra deklarāciju starp valstīm tika nodibināts "miers, labas kaimiņattiecības un draudzīgas attiecības". Tāpēc papildu miera līgums var nebūt vajadzīgs.
Tādējādi Dienvidkurilu problēma nepastāv. Tas ir izlemts jau sen. UN de jure un de facto salas pieder Krievijai . Šajā ziņā tas varētu būt lai atgādinātu japāņiem viņu augstprātīgo paziņojumu 1905. gadā piemēram, un arī to norāda Japāna tika sakauta Otrajā pasaules karā un tāpēc nav tiesību uz kādu teritoriju, pat uz viņas senču zemēm, izņemot tās, kuras viņai piešķīruši uzvarētāji.
UN mūsu ārlietu ministrija tikpat skarbi, vai maigākā diplomātiskā formā tas būtu jāpaziņo japāņiem un jāpieliek punkts, MŪŽĪGI pārtraucot visas sarunas un pat sarunas par šo neesošo un pazemojošo Krievijas cieņas un autoritātes problēmu.
Un atkal "teritoriālais jautājums"

Tomēr sākot no 1991 , atkārtoti notikušas prezidenta sanāksmes Jeļcins un Krievijas valdības locekļi, diplomāti ar valdības aprindām Japānā, kuras laikā Japānas puse ikreiz neviltoti izvirza jautājumu par "Japānas ziemeļu teritorijām".
Tādējādi Tokijas deklarācijā 1993 parakstīja Krievijas prezidents un Japānas premjerministrs, atkal bija atzina "teritoriālā jautājuma esamību", un abas puses solīja "pielikt pūles", lai to atrisinātu. Rodas jautājums - vai tiešām mūsu diplomāti varētu zināt, ka šādas deklarācijas nevajadzētu parakstīt, jo "teritoriālā jautājuma" pastāvēšanas atzīšana ir pretrunā ar Krievijas nacionālajām interesēm (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 275.p. "Nodevība" ") ??

Kas attiecas uz miera līgumu ar Japānu, tas de facto un de jure ir saskaņā ar padomju un Japānas 1956. gada 19. oktobra deklarāciju. īsti nav vajadzīgs. Japāņi nevēlas slēgt papildu oficiālu miera līgumu, un nav vajadzības. Viņš Japānai vajag vairāk, kā Otrajā pasaules karā sakāvušā puse, nevis Krievija.

A Krievijas pilsoņiem būtu jāzina no pirksta izsūktā Dienvidkurilu “problēma”. , viņas pārspīlējums, periodiska mediju ažiotāža ap viņu un japāņu tiesvedība - tur ir sekas nelegāls Japānas pretenzijas pārkāpjot uzņemtās saistības, stingri ievērot tās atzītās un parakstītās starptautiskās saistības. Un tāda pastāvīga Japānas vēlme pārskatīt daudzu teritoriju īpašumtiesības Āzijas un Klusā okeāna reģionā caurvij Japānas politiku visā 20. gadsimtā.

Kāpēc japāņi, varētu teikt, ir ar zobiem sagrābuši Dienvidkuriles un mēģina tos atkal nelegāli sagrābt? Bet tāpēc, ka Japānai un vēl jo vairāk Krievijai šī reģiona ekonomiskā un militāri stratēģiskā nozīme ir ārkārtīgi liela. Šis kolosālu jūras velšu bagātību zona(zivis, dzīvas būtnes, jūras dzīvnieki, veģetācija utt.), derīgo izrakteņu un retzemju derīgo izrakteņu atradnes, enerģijas avoti, minerālu izejvielas.

Piemēram, šā gada 29. janvāris. Vesti (RTR) programmā izslīdēja īsa informācija: a liela retzemju metāla rēnija atradne(75. elements periodiskajā tabulā, un vienīgais pasaulē ).
Zinātnieki esot aprēķinājuši, ka pietiktu tikai ar investīcijām 35 tūkstoši dolāru, bet peļņa no šī metāla ieguves ļaus 3-4 gadu laikā izvest no krīzes visu Krieviju. Acīmredzot japāņi par to zina un tāpēc tik neatlaidīgi uzbrūk Krievijas valdībai ar prasību atdot viņiem salas.

Jāsaka tā 50 gadu laikā, kad salas piederēja, japāņi uz tām nav būvējuši vai radījuši neko kapitālu, izņemot vieglas pagaidu ēkas. Mūsu robežsargiem priekšposteņos bija jāpārbūvē kazarmas un citas ēkas. Visa salu ekonomiskā "attīstība", ko japāņi šodien kliedz visai pasaulei, sastāvēja salu bagātību plēsonīgajā aplaupīšanā . Japānas "attīstības" laikā no salām pazuda kažokādu roņu audzes, jūras ūdru dzīvotnes . Daļa no šo dzīvnieku populācijas mūsu Kuriļu iedzīvotāji jau ir atjaunojuši .

Mūsdienās visas šīs salu zonas, tāpat kā visas Krievijas, ekonomiskā situācija ir sarežģīta. Protams, ir nepieciešami ievērojami pasākumi, lai atbalstītu šo reģionu un rūpētos par kurilu iedzīvotājiem. Pēc Valsts domes deputātu grupas aprēķiniem, salās iespējams iegūt, kā vēstīts raidījumā "Parlamenta stunda" (RTR) šā gada 31.janvārī, tikai zivju produktus līdz 2000 tonnām gadā ar tīro peļņu aptuveni 3 miljardu dolāru apmērā.
Militārā ziņā Ziemeļu un Dienvidu Kurilu grēda ar Sahalīnu veido pilnīgu slēgtu Tālo Austrumu un Klusā okeāna flotes stratēģiskās aizsardzības infrastruktūru. Viņi norobežo Okhotskas jūru un pārvērš to par iekšzemes jūru. Šis ir apgabals mūsu stratēģisko zemūdeņu izvietošana un kaujas pozīcijas.

Bez Dienvidkurilām šajā aizsardzībā dabūsim "bedru".. Kontrole pār Kurilēm nodrošina flotes brīvu piekļuvi okeānam – galu galā līdz 1945. gadam mūsu Klusā okeāna flote, sākot ar 1905. gadu, praktiski bija ieslodzīta savās bāzēs Primorē. Atklāšanas līdzekļi salās nodrošina gaisa un virszemes ienaidnieka noteikšanu lielos attālumos, pretzemūdeņu aizsardzības organizēšanu pieejām starp salām.

Noslēgumā jāatzīmē šāda iezīme Krievijas-Japānas-ASV trīsstūra attiecībās. Tieši ASV apstiprina Japānas salu īpašumtiesību "likumību". par spīti visam starptautiskiem līgumiem, ko tās parakstījušas .
Ja tā, tad mūsu Ārlietu ministrijai ir visas tiesības, reaģējot uz japāņu pretenzijām, piedāvāt viņiem pieprasīt Japānai atdot tās "dienvidu teritorijas" - Karolīnas, Māršala un Marianas salas.
Šie arhipelāgi bijušās Vācijas kolonijas, ko Japāna sagūstīja 1914. gadā. Japānas kundzību pār šīm salām noteica 1919. gada Versaļas līgums. Pēc Japānas sakāves visi šie arhipelāgi nonāca ASV kontrolē.. Tātad Kāpēc lai Japāna nepieprasītu, lai ASV atdod viņai salas? Vai gara trūkums?
Kā redzat, ir nepārprotami dubultstandarti Japānas ārpolitikā.

Un vēl viens fakts, kas precizē kopējo ainu par mūsu Tālo Austrumu teritoriju atgriešanos 1945. gada septembrī un šī reģiona militāro nozīmi. 2. Tālo Austrumu frontes un Klusā okeāna flotes operācija Kurilā (1945. gada 18. augusts - 1. septembris) paredzēja visu Kuriļu salu atbrīvošanu un Hokaido salas ieņemšanu.

Šīs salas pievienošanai Krievijai būtu liela operacionāla un stratēģiska nozīme, jo tas nodrošinātu pilnīgu Okhotskas jūras "nožogojuma" izolāciju no mūsu salu teritorijām: Kuriļu salām - Hokaido - Sahalīnai. Bet Staļins atcēla šo operācijas daļu, sakot, ka līdz ar Kuriļu un Sahalīnas atbrīvošanu mēs esam atrisinājuši visus mūsu teritoriālos jautājumus Tālajos Austrumos. A mums nevajag svešu zemi . Turklāt Hokaido ieņemšana mums izmaksās daudz asiņu, nevajadzīgus jūrnieku un desantnieku zaudējumus pašās pēdējās kara dienās.

Staļins šeit parādīja sevi kā īstu valstsvīru, kas rūpējas par valsti, tās karavīriem, nevis iebrucēju, kurš iekāroja sagūstīšanai svešas teritorijas, kas tajā situācijā bija ļoti pieejamas.
Avots

Kuriļu salas ir vulkānisku salu ķēde starp Kamčatkas pussalu (Krievija) un Hokaido salu (Japāna). Platība ir aptuveni 15,6 tūkstoši km2.

Kurilu salas sastāv no divām grēdām - Lielās Kurilas un Mazās Kurilas (Khabomai). Liela grēda atdala Ohotskas jūru no Klusā okeāna.

Lielās Kurilu grēdas garums ir 1200 km, un tas stiepjas no Kamčatkas pussalas (ziemeļos) līdz Japānas salai Hokaido (dienvidos). Tajā ietilpst vairāk nekā 30 salas, no kurām lielākās ir: Paramushir, Simushir, Urup, Iturup un Kunashir. Dienvidu salas ir mežainas, bet ziemeļu salas klāj tundras veģetācija.

Mazo Kurilu grēda ir tikai 120 km gara un stiepjas no Hokaido salas (dienvidos) uz ziemeļaustrumiem. Sastāv no sešām mazām saliņām.

Kuriļu salas ir daļa no Sahalīnas apgabala (Krievijas Federācija). Tie ir sadalīti trīs rajonos: Ziemeļkurilā, Kurilā un Dienvidkurilā. Šo reģionu centriem ir atbilstoši nosaukumi: Severo-Kuriļska, Kuriļska un Južno-Kuriļska. Šeit atrodas arī Malo-Kurilskas ciems (Mazo Kuriļu grēdas centrs).

Salu reljefs pārsvarā ir kalnains vulkānisks (tajā ir 160 vulkāni, no kuriem aptuveni 39 ir aktīvi). Dominējošie augstumi ir 500-1000 m. Izņēmums ir Šikotanas sala, kurai raksturīgs zemu kalnu reljefs, kas izveidojies seno vulkānu iznīcināšanas rezultātā. Kuriļu salu augstākā virsotne ir Alaid vulkāns -2339 metri, un Kuriļu-Kamčatkas ieplakas dziļums sasniedz 10339 metrus. Augsta seismiskums ir iemesls pastāvīgiem zemestrīču un cunami draudiem.

Iedzīvotāju skaits ir 76,6% krievi, 12,8% ukraiņi, 2,6% baltkrievi, 8% citas tautības. Salu pastāvīgie iedzīvotāji dzīvo galvenokārt dienvidu salās - Iturup, Kunashir, Shikotan un ziemeļu salās - Paramushir, Shumshu. Tautsaimniecības pamats ir zvejniecības nozare, jo. galvenā dabas bagātība ir jūras bioloģiskie resursi. Lauksaimniecība nav saņēmusi būtisku attīstību nelabvēlīgo dabas apstākļu dēļ.

Kuriļu salās ir atklātas titāna magnetītu, smilšu, vara, svina, cinka rūdas un tajās esošo reto elementu indija, hēlija, tallija atradnes, ir platīna, dzīvsudraba un citu metālu pazīmes. Ir atklātas lielas sēra rūdu rezerves ar diezgan augstu sēra saturu.

Transporta sakari tiek veikti pa jūru un gaisu. Ziemā regulārās navigācijas pieturas. Sarežģīto meteoroloģisko apstākļu dēļ lidojumi nav regulāri (īpaši ziemā).

Kuriļu salu atklāšana

Viduslaikos Japānai bija maz kontaktu ar citām pasaules valstīm. Kā atzīmē V. Šiščenko: “1639. gadā tika izsludināta “pašizolācijas politika”. Nāves sāpju dēļ japāņiem tika aizliegts atstāt salas. Lielu kuģu celtniecība bija aizliegta. Gandrīz neviens ārvalstu kuģis ostās netika ielaists. Tāpēc japāņu organizētā Sahalīnas un Kurilu attīstība sākās tikai 18. gadsimta beigās.

Tālāk V. Šiščenko raksta: “Krievijai Ivans Jurjevičs Moskvitins pelnīti tiek uzskatīts par Tālo Austrumu atklājēju. 1638.–1639. gadā Moskvitina vadībā divdesmit Tomskas un vienpadsmit Irkutskas kazaku vienība pameta Jakutsku un veica visgrūtāko pāreju pa Aldanas, Maijas un Judomas upēm, caur Džugdžuras grēdu un tālāk pa Uļjas upi līdz Jūras jūrai. Okhotska. Šeit tika nodibinātas pirmās krievu apmetnes (ieskaitot Ohotsku).

Nākamo nozīmīgo soli Tālo Austrumu attīstībā veica vēl slavenākais krievu pionieris Vasilijs Daņilovičs Pojarkovs, kurš 132 kazaku vienības vadībā pirmais devās gar Amūru - līdz pašai tās grīvai. Pojarkovs, atstājis Jakutsku 1643. gada jūnijā, 1644. gada vasaras beigās Pojarkovas vienība sasniedza Amūras lejasdaļu un nokļuva Amūras nivhu zemēs. Septembra sākumā kazaki pirmo reizi ieraudzīja Amūras estuāru. No šejienes krievu tauta varēja redzēt arī Sahalīnas ziemeļrietumu krastu, par kuru viņiem radās priekšstats par lielu salu. Tāpēc daudzi vēsturnieki uzskata Pojarkovu par "Sahalīnas atklājēju", neskatoties uz to, ka ekspedīcijas dalībnieki pat neapmeklēja tās krastus.

Kopš tā laika Amūra ir ieguvusi lielu nozīmi ne tikai kā "maizes upe", bet arī kā dabiska komunikācija. Patiešām, līdz 20. gadsimtam Amūra bija galvenais ceļš no Sibīrijas uz Sahalīnu. 1655. gada rudenī Amūras lejtecē ieradās 600 kazaku vienība, kas tajā laikā tika uzskatīta par lielu militāro spēku.

Notikumu attīstība stabili noveda pie tā, ka krievu tauta jau 17. gadsimta otrajā pusē varēja pilnībā nostiprināties Sahalīnā. To novērsa jauns vēstures pavērsiens. 1652. gadā Amūras grīvā ieradās mandžūru-ķīniešu armija.

Karojoties ar Poliju, Krievijas valsts nevarēja piešķirt nepieciešamo cilvēku skaitu un līdzekļus, lai veiksmīgi cīnītos pret Qing China. Mēģinājumi ar diplomātiju izvilkt jebkādus labumus Krievijai nav bijuši veiksmīgi. 1689. gadā starp abām lielvarām tika noslēgts Nerčinskas miers. Vairāk nekā pusotru gadsimtu kazakiem bija jāatstāj Amūra, kas praktiski padarīja Sahalīnu viņiem nepieejamu.

Ķīnai Sahalīnas "pirmā atklājuma" fakts neeksistē, visticamāk tā vienkāršā iemesla dēļ, ka ķīnieši par salu zināja ļoti ilgi, tik sen, ka neatceras, kad pirmo reizi par to uzzināja. .

Šeit, protams, rodas jautājums: kāpēc ķīnieši neizmantoja tik labvēlīgu situāciju, nekolonizēja Primoriju, Amūras apgabalu, Sahalīnu un citas teritorijas? V. Šiščenkovs uz šo jautājumu atbild: “Fakts ir tāds, ka līdz 1878. gadam ķīniešu sievietēm bija aizliegts šķērsot Lielo Ķīnas mūri! Un, ja nebija "savas skaistās pusītes", ķīnieši nevarēja stingri apmesties šajās zemēs. Viņi parādījās Amūras reģionā tikai, lai savāktu jasaku no vietējām tautām.

Līdz ar Nerčinskas miera noslēgšanu krievu tautai jūras ceļš palika ērtākais ceļš uz Sahalīnu. Pēc tam, kad 1648. gadā Semjons Ivanovičs Dežņevs veica savu slaveno ceļojumu no Ziemeļu Ledus okeāna uz Kluso okeānu, Krievijas kuģu parādīšanās Klusajā okeānā kļūst regulāra.

1711.-1713. gadā D.N. Antsiferovs un I.P. Kozirevskis veic ekspedīcijas uz Shumshu un Paramushir salām, kuru laikā viņi saņem detalizētu informāciju par lielāko daļu Kuriļu un par Hokaido salu. 1721. gadā mērnieki I.M. Evreinovs un F.F. Lužins pēc Pētera I pavēles apsekoja Lielās Kuriļu grēdas ziemeļu daļu līdz Simuširas salai un sastādīja detalizētu Kamčatkas un Kuriļu salu karti.

XVIII gadsimtā krievu tauta strauji attīstīja Kuriļu salas.

“Tādējādi,” atzīmē V. Šiščenko, “līdz 18. gadsimta vidum izveidojās pārsteidzoša situācija. Navigatori no dažādām valstīm burtiski ara okeānu tālu un plaši. Un Lielais mūris, japāņu "pašizolācijas politika" un neviesmīlīgā Okhotskas jūra veidoja patiesi fantastisku loku ap Sahalīnu, kas atstāja salu ārpus Eiropas un Āzijas pētniekiem.

Šajā laikā notiek pirmās Japānas un Krievijas ietekmes sfēras sadursmes Kuriļu salās. 18. gadsimta pirmajā pusē Kuriļu salas aktīvi attīstīja krievu cilvēki. Tālajā 1738.-1739.gadā Spanbergas ekspedīcijas laikā tika atklātas un aprakstītas Vidējās un Dienvidkurilas, un pat tika veikta piezemēšanās Hokaido. Tolaik Krievijas valsts vēl nevarēja pārņemt savā kontrolē salas, kas atradās tik tālu no galvaspilsētas, kas veicināja kazaku vardarbību pret vietējiem iedzīvotājiem, kas dažkārt līdzinājās laupīšanām un cietsirdībai.

1779. gadā ar savu karalisko pavēli Katrīna II atbrīvoja "matainos smēķētājus" no jebkādām maksām un aizliedza iejaukšanos viņu teritorijās. Kazaki nevarēja saglabāt savu varu bez piespiešanas, un salas uz dienvidiem no Urupas viņi pameta. 1792. gadā pēc Katrīnas II pavēles notika pirmā oficiālā misija, lai nodibinātu tirdzniecības attiecības ar Japānu. Šo piekāpšanos japāņi izmantoja, lai aizkavētu laiku un nostiprinātu savas pozīcijas Kuriļu salās un Sahalīnā.

1798. gadā notika liela japāņu ekspedīcija uz Iturupas salu, kuru vadīja Mogami Tokunai un Kondo Juzo. Ekspedīcijai bija ne tikai pētniecības mērķi, bet arī politiski - tika nojaukti krievu krusti un uzstādīti stabi ar uzrakstu: "Dainihon Erotofu" (Iturup - Japānas īpašums). Nākamajā gadā Takadaya Kahee atklāj jūras ceļu uz Iturupu, un Kondo Juzo apmeklē Kunaširu.

1801. gadā japāņi sasniedza Urupu, kur iekārtoja savus posteņus un pavēlēja krieviem atstāt savas apmetnes.

Tādējādi līdz 18. gadsimta beigām eiropiešu priekšstati par Sahalīnu palika ļoti neskaidri, un situācija ap salu radīja vislabvēlīgākos apstākļus Japānai.

Kuriles 19. gs

18. gadsimtā un 19. gadsimta sākumā Kuriļu salas pētīja krievu pētnieki D. Ja. Antsiferovs, I. P. Kozirevskis un I. F. Kruzenšterns.

Japānas mēģinājumi ar spēku sagrābt Kurilus izraisīja Krievijas valdības protestus. N.P., kurš 1805. gadā ieradās Japānā, lai nodibinātu tirdzniecības attiecības. Rezanovs sacīja japāņiem, ka "... uz ziemeļiem no Matsmai (Hokaido) visas zemes un ūdeņi pieder Krievijas imperatoram un japāņiem nevajadzētu paplašināt savus īpašumus tālāk."

Tomēr japāņu agresīvā rīcība turpinājās. Tajā pašā laikā papildus Kuriliem viņi sāka pretendēt uz Sahalīnu, mēģinot iznīcināt zīmes salas dienvidu daļā, kas liecina, ka šī teritorija pieder Krievijai.

1853. gadā Krievijas valdības pārstāvis ģenerāladjutants E.V. Putjatins vienojās par tirdzniecības līgumu.

Līdzās diplomātisko un tirdzniecības attiecību nodibināšanas uzdevumam Putjatina misija bija ar līgumu formalizēt robežu starp Krieviju un Japānu.

Profesors S.G. Puškarevs raksta: “Aleksandra II valdīšanas laikā Krievija ieguva ievērojamas zemes platības Tālajos Austrumos. Apmaiņā pret Kuriļu salām no Japānas tika iegūta Sahalīnas salas dienvidu daļa.

Pēc Krimas kara 1855. gadā Putjatins parakstīja Šimodas līgumu, kas noteica, ka "Robežas starp Krieviju un Japānu ies starp Iturupas un Urupas salām", un Sahalīna tika pasludināta par "nedalītu" starp Krieviju un Japānu. Rezultātā Habomai, Šikotanas, Kunaširas un Iturupas salas atkāpās uz Japānu. Šo piekāpšanos noteica Japānas piekrišana tirdzniecībai ar Krieviju, kas gan attīstījās gausi arī pēc tam.

N.I. Cimbajevs situāciju Tālajos Austrumos 19. gadsimta beigās raksturo šādi: “Divpusējie līgumi, kas parakstīti ar Ķīnu un Japānu Aleksandra II valdīšanas laikā, ilgu laiku noteica Krievijas politiku Tālajos Austrumos, kas bija piesardzīga un sabalansēts.”

1875. gadā Aleksandra II cariskā valdība piekāpās Japānai - tika parakstīts tā dēvētais Pēterburgas līgums, saskaņā ar kuru visas Kuriļu salas līdz Kamčatkai apmaiņā pret Sahalīnas atzīšanu par Krievijas teritoriju nonāca Japānai. (Skatīt 1. pielikumu)

Japānas uzbrukuma Krievijai fakts Krievijas-Japānas karā 1904-1905. bija rupjš Šimodas līguma pārkāpums, kas pasludināja "pastāvīgu mieru un patiesu draudzību starp Krieviju un Japānu".

Krievijas un Japānas kara rezultāti

Kā jau minēts, Krievijai bija plaši īpašumi Tālajos Austrumos. Šīs teritorijas atradās ārkārtīgi tālu no valsts centra un bija vāji iesaistītas valsts ekonomiskajā apgrozījumā. “Situācijas maiņa, kā atzīmēja A.N. Bohanovs, - bija saistīts ar Sibīrijas dzelzceļa būvniecību, kura ieklāšana sākās 1891. gadā. To bija plānots veikt caur Sibīrijas dienvidu reģioniem ar piekļuvi Klusajam okeānam Vladivostokā. Tā kopējais garums no Čeļabinskas Urālos līdz galamērķim bija aptuveni 8 tūkstoši kilometru. Tā bija garākā dzelzceļa līnija pasaulē."

Līdz XX gadsimta sākumam. Par galveno starptautisko pretrunu centru Krievijai ir kļuvuši Tālie Austrumi un svarīgākais virziens - attiecības ar Japānu. Krievijas valdība apzinājās militāras sadursmes iespējamību, taču to nemeklēja. 1902. un 1903. gadā notika intensīvas sarunas starp Pēterburgu, Tokiju, Londonu, Berlīni un Parīzi, kas ne pie kā nenoveda.

Naktī uz 1904. gada 27. janvāri 10 japāņu iznīcinātāji pēkšņi uzbruka krievu eskadrai Portartūras ārējā reidā un atspējoja 2 līnijkuģus un 1 kreiseri. Nākamajā dienā 6 japāņu kreiseri un 8 iznīcinātāji uzbruka kreiserim Varyag un korejiešu lielgabalu laivai Korejas ostā Chemulpo. Tikai 28. janvārī Japāna pieteica karu Krievijai. Japānas nodevība Krievijā izraisīja sašutuma vētru.

Krievija bija spiesta iesaistīties karā, kuru viņa nevēlējās. Karš ilga pusotru gadu un izrādījās valstij necilvēcīgs. Vispārēju neveiksmju un konkrētu militāru sakāvju cēloņus izraisīja dažādi faktori, bet galvenie bija:

• bruņoto spēku militāri stratēģiskās apmācības nepilnīgums;
• ievērojams operāciju teātra attālums no galvenajiem armijas un kontroles centriem;
• ārkārtīgi ierobežots sakaru saišu tīkls.

Kara bezcerība skaidri izpaudās 1904. gada beigās, un pēc Portartūras cietokšņa krišanas Krievijā 1904. gada 20. decembrī maz ticēja kampaņas labvēlīgajam iznākumam. Sākotnējo patriotisko uzplaukumu nomainīja izmisums un aizkaitinājums.

A.N. Bohanovs raksta: “Iestādes bija stuporā; neviens nevarēja iedomāties, ka karš, kuram pēc visiem provizoriskiem pieņēmumiem vajadzēja būt īsam, ievilkās tik ilgi un izrādījās tik neveiksmīgs. Imperators Nikolajs II ilgu laiku nepiekrita atzīt neveiksmi Tālajos Austrumos, uzskatot, ka tās ir tikai īslaicīgas neveiksmes un ka Krievijai jāmobilizē pūles, lai dotu triecienu Japānai un atjaunotu armijas un valsts prestižu. Viņš noteikti gribēja mieru, bet cienījamu mieru, tādu, ko varēja nodrošināt tikai spēcīga ģeopolitiskā pozīcija, un to nopietni satricināja militārās neveiksmes.

Līdz 1905. gada pavasara beigām kļuva skaidrs, ka izmaiņas militārajā situācijā ir iespējamas tikai tālā nākotnē, un īstermiņā nekavējoties jāsāk miermīlīgi atrisināt radušos konfliktu. To spieda ne tikai militāri stratēģiska rakstura apsvērumi, bet vēl lielākā mērā Krievijas iekšējās situācijas sarežģījumi.

N.I. Cimbajevs norāda: "Japānas militārās uzvaras pārvērta to par vadošo Tālo Austrumu lielvaru, kuru atbalstīja Anglijas un ASV valdības."

Situāciju Krievijas pusei sarežģīja ne tikai militāri stratēģiskās sakāves Tālajos Austrumos, bet arī iepriekš izstrādātu nosacījumu trūkums iespējamai vienošanās ar Japānu noslēgšanai.

Saņēmusi atbilstošus norādījumus no suverēna, S.Yu. 1905. gada 6. jūlijā Vite kopā ar Tālo Austrumu lietu ekspertu grupu devās uz ASV, uz Portsmutas pilsētu, kur bija plānotas sarunas. Delegācijas vadītājam tikai tika dots norādījums nepiekrist nekāda veida atlīdzības izmaksai, ko Krievija nekad savā vēsturē nebija maksājusi, un neatdot “ne centimetru Krievijas zemes”, lai gan līdz tam laikam Japāna jau bija okupējusi. Sahalīnas salas dienvidu daļa.

Japāna Portsmutā sākotnēji ieņēma stingru nostāju, ultimātā Krievijai pieprasot pilnīgu izstāšanos no Korejas un Mandžūrijas, Krievijas Tālo Austrumu flotes nodošanu, kompensāciju izmaksu un piekrišanu Sahalīnas aneksijai.

Sarunas vairākas reizes bija uz sabrukuma robežas, un, tikai pateicoties Krievijas delegācijas vadītāja pūlēm, tika panākts pozitīvs rezultāts: 1905. gada 23. augusts. puses noslēdza vienošanos.

Saskaņā ar to Krievija atdeva Japānai nomas tiesības teritorijās Dienvidmandžūrijā, kas ir daļa no Sahalīnas uz dienvidiem no 50. paralēles, un atzina Koreju par Japānas interešu sfēru. A.N. Bohanovs par sarunām runā šādi: “Portsmutas līgumi ir kļuvuši par neapšaubāmu panākumu Krievijai un tās diplomātijai. Daudzējādā ziņā tie izskatījās pēc vienlīdzīgu partneru vienošanās, nevis pēc neveiksmīga kara noslēgta līguma.

Tādējādi pēc Krievijas sakāves 1905. gadā tika noslēgts Portsmutas līgums. Japānas puse pieprasīja no Krievijas kā atlīdzību Sahalīnas salu. Portsmutas līgums pārtrauca 1875. gada maiņas līgumu, kā arī noteica, ka kara rezultātā tiks atcelti visi Japānas un Krievijas tirdzniecības līgumi.

Šis līgums anulēja 1855. gada Šimodas līgumu.

Tomēr līgumi starp Japānu un jaunizveidoto PSRS pastāvēja jau 20. gadsimta 20. gados. Yu.Ya. Tereščenko raksta: “1920. gada aprīlī tika izveidota Tālo Austrumu Republika (FER) - pagaidu revolucionāri demokrātiska valsts, “buferis” starp RSFSR un Japānu. FER Tautas revolucionārā armija (NRA) V.K. vadībā. Bļučers, pēc tam I.P. Uborevičs 1922. gada oktobrī atbrīvoja reģionu no Japānas un Baltās gvardes karaspēka. 25. oktobrī NRA vienības ienāca Vladivostokā. 1922. gada novembrī "bufera" republika tika likvidēta, tās teritorija (izņemot Ziemeļsahalīnu, no kuras japāņi pameta 1925. gada maijā) kļuva par RSFSR daļu.

Laikā, kad 1925. gada 20. janvārī tika noslēgta konvencija par Krievijas un Japānas attiecību pamatprincipiem, faktiski nebija neviena divpusēja līguma par Kuriļu salu īpašumtiesībām.

1925. gada janvārī PSRS nodibināja diplomātiskās un konsulārās attiecības ar Japānu (Pekinas konvencija). Japānas valdība evakuēja savu karaspēku no Ziemeļsahalīnas, kas tika sagūstīta Krievijas un Japānas kara laikā. Padomju valdība piešķīra Japānai koncesijas salas ziemeļos, jo īpaši 50% naftas atradņu platības.

Karš ar Japānu 1945. gadā un Jaltas konference

Yu.Ya. Tereščenko raksta: “... īpašs Lielā Tēvijas kara periods bija karš starp PSRS un militāristisko Japānu (1945. gada 9. augusts - 2. septembris). 1945. gada 5. aprīlī Padomju valdība denonsēja Padomju-Japānas neitralitātes paktu, kas tika parakstīts Maskavā 1941. gada 13. aprīlī. 9. augustā, izpildot savas sabiedroto saistības, kuras uzņēmās Jaltas konferencē, Padomju Savienība pieteica karu Japānai... 24 dienu militārās kampaņas laikā tika sakauta miljonā Kwantung armija, kas atradās Mandžūrijā. Šīs armijas sakāve kļuva par Japānas sakāves noteicošo faktoru.

Tas noveda pie Japānas bruņoto spēku sakāves un tiem vissmagākajiem zaudējumiem. Tie sastādīja 677 tūkstošus karavīru un virsnieku, t.sk. 84 tūkstoši nogalināti un ievainoti, vairāk nekā 590 tūkstoši sagūstīti. Japāna zaudēja lielāko militāri rūpniecisko bāzi Āzijas kontinentālajā daļā un visspēcīgāko armiju. Padomju karaspēks izraidīja japāņus no Mandžūrijas un Korejas, no Dienvidsahalīnas un Kuriļu salām. Japāna zaudēja visas militārās bāzes un placdarmus, ko tā gatavoja pret PSRS. Viņa nebija spējīga uzsākt bruņotu cīņu.

Jaltas konferencē tika pieņemta “Deklarācija par atbrīvotu Eiropu”, kas cita starpā norādīja uz Japānas “ziemeļu teritorijās” ietilpstošo Dienvidkurilu salu (Kunaširas salas) nodošanu Padomju Savienībai. Iturup, Shikotan, Habomai).

Pirmajos gados pēc Otrā pasaules kara beigām Japāna neizteica nekādas teritoriālas pretenzijas pret Padomju Savienību. Toreiz šādu prasību virzīšana tika izslēgta kaut vai tāpēc, ka Padomju Savienība kopā ar ASV un citām sabiedroto lielvalstīm piedalījās Japānas okupācijā, un Japānai kā valstij, kas piekrita bezierunu kapitulācijai, bija pienākums ievērot visus sabiedroto spēku pieņemtos lēmumus, tostarp lēmumus par tās robežām. Tieši šajā periodā izveidojās Japānas jaunās robežas ar PSRS.

Dienvidsahalīnas un Kuriļu salu pārveidošana par neatņemamu Padomju Savienības sastāvdaļu tika nodrošināta ar PSRS Augstākās padomes Prezidija 1946. gada 2. februāra dekrētu. 1947. gadā saskaņā ar izmaiņām PSRS Konstitūcijā Kurilas tika iekļautas RSFSR Južnosahalinskas apgabalā. Vissvarīgākais starptautiskais juridiskais dokuments, kas noteica Japānas atteikšanos no tiesībām uz Dienvidsahalīnu un Kuriļu salām, bija miera līgums, ko tā parakstīja 1951. gada septembrī starptautiskā konferencē Sanfrancisko ar uzvarošajām lielvalstīm.

Šī dokumenta tekstā, apkopojot Otrā pasaules kara rezultātus, 2.panta "C" punktā bija skaidri rakstīts: "Japāna atsakās no visām tiesībām, īpašumtiesībām un pretenzijām uz Kuriļu salām un to Sahalīnas salas daļu. un tai blakus esošās salas, kuru suverenitāti Japāna ieguva saskaņā ar 1905. gada 5. septembra Portsmutas līgumu.

Taču jau Sanfrancisko konferences gaitā atklājās Japānas valdības aprindu vēlme apšaubīt Japānas militārisma sakāves rezultātā starp Japānu un Padomju Savienību izveidoto robežu leģitimitāti. Pašā konferencē šī vēlme neatrada atklātu atbalstu no pārējo dalībnieku puses un galvenokārt no padomju delegācijas puses, kas izriet no iepriekš minētā līguma teksta.

Tomēr nākotnē Japānas politiķi un diplomāti neatteicās no nodoma pārskatīt padomju un Japānas robežas un it īpaši Japānas kontrolē atgriezt četras Kuriļu arhipelāga dienvidu salas: Kunaširu, Iturupu, Šikotānu un Habomai (I. A. Latiševs). paskaidro, ka Habomai faktiski sastāv no piecām mazām salām, kas atrodas blakus viena otrai). Japānas diplomātu pārliecība par spēju veikt šādu robežu pārskatīšanu bija saistīta ar aizkulisēm un pēc tam atklātu atbalstu jau minētajām teritoriālajām pretenzijām pret mūsu valsti, ko ASV valdības aprindas sāka sniegt Japānai. - atbalsts, kas nepārprotami bija pretrunā ar ASV prezidenta F. Rūzvelta 1945. gada februārī parakstīto Jaltas līgumu garu un burtu.

Šāda acīmredzama ASV valdības aprindu atteikšanās no savām Jaltas līgumos noteiktajām saistībām, norāda I.A. Latiševs paskaidroja vienkārši: “...sakaroties ar aukstā kara turpmāku nostiprināšanos, saskaroties ar komunistiskās revolūcijas uzvaru Ķīnā un bruņotu konfrontāciju ar Ziemeļkorejas armiju Korejas pussalā, Vašingtona sāka uzskatīt Japānu par savu galveno militāro bāzi Tālajos Austrumos un turklāt par galveno sabiedroto cīņā par ASV dominēšanas saglabāšanu Āzijas un Klusā okeāna reģionā. Un, lai stingrāk piesaistītu šo jauno sabiedroto savam politiskajam kursam, amerikāņu politiķi sāka solīt viņam politisku atbalstu Kuriļu salu dienvidu iegūšanai, lai gan šāds atbalsts nozīmēja ASV atkāpšanos no iepriekšminētajiem starptautiskajiem līgumiem, kuru mērķis bija nodrošināt valsts robežas. attīstījās Otrā pasaules kara rezultātā.

Padomju delegācijas atteikums Sanfrancisko konferencē parakstīt miera līguma tekstu kopā ar citām sabiedrotajām valstīm, kas piedalījās konferencē, Japānas teritoriālo pretenziju iniciatoriem Padomju Savienībai deva daudzas priekšrocības. Šo atteikumu motivēja Maskavas nepiekrišana ASV nodomam izmantot līgumu, lai Japānas teritorijā uzturētu amerikāņu militārās bāzes. Šis padomju delegācijas lēmums izrādījās tuvredzīgs: japāņu diplomāti to izmantoja, lai radītu Japānas sabiedrībā iespaidu, ka Padomju Savienības paraksta neesamība uz miera līguma atbrīvoja Japānu no tā ievērošanas.

Turpmākajos gados Japānas Ārlietu ministrijas vadītāji savos izteikumos ķērās pie argumentācijas, kuras būtība bija tāda, ka, tā kā Padomju Savienības pārstāvji nav parakstījuši miera līguma tekstu, tad Padomju Savienībai nav tiesību atsaukties. šim dokumentam, un pasaules sabiedrībai nevajadzētu dot piekrišanu, lai Padomju Savienībai piederētu Kuriļu salas un Dienvidsahalīna, lai gan Japāna pameta šīs teritorijas saskaņā ar Sanfrancisko līgumu.

Tajā pašā laikā Japānas politiķi arī atsaucās uz to, ka līgumā nav minēts, kam turpmāk piederēs šīs salas.

Vēl viens Japānas diplomātijas virziens bija saistīts ar faktu, ka “... līgumā ierakstītā Japānas atteikšanās no Kuriļu salām nenozīmē tās atteikšanos no četrām Kuriļu arhipelāga dienvidu salām, pamatojoties uz to, ka Japāna ... neuzskata šīs salas ir Kuriļu salas. Un ka, parakstot līgumu, Japānas valdība it kā nosauktās četras salas uzskatīja nevis par Kurilēm, bet par zemēm, kas pieguļ Japānai piederošās Hokaido salas krastam.

Tomēr pēc pirmā acu uzmetiena Japānas pirmskara kartēm un kuģošanas norādēm visas Kuriļu salas, ieskaitot vistālāk dienvidu esošās, bija viena administratīvā vienība, ko sauca par "Tishima".

I.A. Latiševs raksta, ka padomju delegācijas atteikšanās Sanfrancisko konferencē kopā ar citu sabiedroto valstu pārstāvjiem parakstīt miera līguma tekstu ar Japānu, kā liecināja turpmākā notikumu gaita, bija ļoti neveiksmīgs politisks aprēķins. Padomju Savienība. Miera līguma neesamība starp Padomju Savienību un Japānu sāka būt pretrunā ar abu pušu nacionālajām interesēm. Tieši tāpēc četrus gadus pēc Sanfrancisko konferences abu valstu valdības pauda gatavību kontaktēties savā starpā, lai rastu veidus, kā formāli atrisināt savas attiecības un noslēgt divpusējo miera līgumu. Šo mērķi, kā sākotnēji šķita, abas puses īstenoja padomju un Japānas sarunās, kas 1955. gada jūnijā sākās Londonā abu valstu vēstnieku līmenī.

Taču, kā noskaidrojās iesākto sarunu laikā, toreizējās Japānas valdības galvenais uzdevums bija izmantot Padomju Savienības intereses attiecību ar Japānu normalizēšanā, lai panāktu teritoriālās piekāpšanās no Maskavas. Būtībā tā bija atklāta Japānas valdības atteikšanās no Sanfrancisko miera līguma tajā daļā, kur tika noteiktas Japānas ziemeļu robežas.

Kopš tā brīža, kā I.A. Sākās Latiševs, visneveiksmīgākais teritoriālais strīds starp abām valstīm, kas kaitēja padomju un Japānas labajām kaimiņattiecībām, kas turpinās līdz pat šai dienai. Tieši 1955. gada maijā-jūnijā Japānas valdības aprindas uzsāka nelikumīgu teritoriālo pretenziju ceļu uz Padomju Savienību, kuru mērķis bija pārskatīt robežas, kas starp abām valstīm bija izveidojušās Otrā pasaules kara rezultātā.

Kas pamudināja Japānas pusi izvēlēties šo ceļu? Tam bija vairāki iemesli.

Viens no tiem ir Japānas zvejniecības uzņēmumu ilggadējā interese iegūt kontroli pār Kurilu salu dienvidu salu jūras ūdeņiem. Ir labi zināms, ka Kuriļu salu piekrastes ūdeņi ir Klusā okeāna zivju resursiem, kā arī citām jūras veltēm bagātākie. Lašu, krabju, jūras aļģu un citu dārgu jūras velšu zveja varētu sniegt pasakainu peļņu Japānas zvejniekiem un citiem uzņēmumiem, kas lika šīm aprindām izdarīt spiedienu uz valdību, lai iegūtu šos bagātākos jūras zvejas apgabalus.

Vēl viens motivējošs iemesls Japānas diplomātijas mēģinājumiem atgriezt savā kontrolē dienvidu Kurilu salas bija japāņu izpratne par Kuriļu salu ārkārtējo stratēģisko nozīmi: tas, kam salas pieder, patiesībā tur rokās atslēgas uz vārtiem, kas ved no Klusā okeāna. uz Okhotskas jūru.

Treškārt, izvirzot teritoriālas prasības Padomju Savienībai, Japānas valdības aprindas cerēja atdzīvināt nacionālistiskus noskaņojumus plašā Japānas iedzīvotāju daļā un izmantot nacionālistiskus saukļus, lai apvienotu šīs daļas savā ideoloģiskā kontrolē.

Un, visbeidzot, ceturtkārt, vēl viens svarīgs punkts bija Japānas valdošo aprindu vēlme iepriecināt ASV. Galu galā Japānas varas iestāžu teritoriālās prasības lieliski iekļaujas ASV valdības kareivīgajā kursā, kas bija vērsta pret Padomju Savienību, Ķīnas Tautas Republiku un citām sociālistiskajām valstīm. Un nav nejaušība, ka ASV valsts sekretārs D. F. Dulles, kā arī citas ietekmīgas ASV politiskās figūras jau Londonas padomju un Japānas sarunu laikā sāka atbalstīt Japānas teritoriālās pretenzijas, neskatoties uz to, ka šīs prasības acīmredzami bija pretrunā ar Latvijas Republikas valdības lēmumiem. Jaltas sabiedroto spēku konference.

Runājot par padomju pusi, Japānas teritoriālo prasību virzīšanu Maskava uzskatīja par iejaukšanos Padomju Savienības valsts interesēs, par nelikumīgu mēģinājumu pārskatīt Otrā pasaules kara rezultātā starp abām valstīm noteiktās robežas. . Tāpēc japāņu prasības varēja nesatikt ar Padomju Savienības atraidījumu, lai gan tās vadītāji tajos gados centās nodibināt labus kaimiņattiecības un biznesa sadarbību ar Japānu.

Teritoriālais strīds N.S. valdīšanas laikā. Hruščovs

Padomju un Japānas sarunu laikā no 1955. līdz 1956. gadam (1956. gadā šīs sarunas no Londonas tika pārceltas uz Maskavu) japāņu diplomāti, saņēmuši stingru atraidījumu savām pretenzijām uz Dienvidsahalīnu un visiem Kuriliem, sāka šīs prasības ātri mazināt. 1956. gada vasarā japāņu teritoriālā vajāšana tika samazināta līdz pieprasījumam nodot Japānai tikai Kurilu dienvidu salas, proti, Kunaširas, Iturupas, Šikotanas un Habomai salas, kas pārstāv Kuriļu arhipelāga mūžam labvēlīgāko daļu. un ekonomikas attīstība.

No otras puses, jau sarunu pašos pirmajos posmos atklājās arī toreizējās padomju vadības tuvredzība pieejā Japānas pretenzijām, kas par katru cenu tiecās paātrināt attiecību ar Japānu normalizēšanos. N.S., kam nav skaidra priekšstata par dienvidu Kurilām un vēl jo vairāk par to ekonomisko un stratēģisko vērtību. Hruščovs acīmredzot izturējās pret viņiem kā pret sīkumiem. Ar to vien var izskaidrot padomju līdera naivo spriedumu, ka sarunas ar Japānu varētu veiksmīgi pabeigt, tiklīdz padomju puse piekāpsies Japānas prasībām. Tajos laikos N.S. Hruščovam šķita, ka, pateicības pārņemta par padomju vadības “džentlmenisko” žestu, Japānas puse atbildēs ar tādu pašu “džentlmenisku” piekrišanu, proti: atsauks savas pārmērīgās teritoriālās pretenzijas, un strīds beigsies ar “draudzīga vienošanās”, kas apmierina abas puses.

Vadoties no šī kļūdainā Kremļa līdera aprēķina, padomju delegācija sarunās, japāņiem negaidīti, izteica gatavību atdot Japānai divas Kuriļu ķēdes dienvidu salas: Šikotanu un Habomaju pēc tam, kad Japānas puse parakstīs miera līgumu ar Padomju Savienība. Labprāt atzīstot šo piekāpšanos, Japānas puse nenomierinājās un ilgu laiku turpināja spītīgi censties nodot tai visas četras Dienvidkurilu salas. Bet tad viņai neizdevās kaulēties par lielām piekāpmām.

Hruščova bezatbildīgais "draudzības žests" fiksēts "Padomju un Japānas kopīgās deklarācijas par attiecību normalizēšanu" tekstā, ko abu valstu valdību vadītāji parakstīja Maskavā 1956. gada 19. oktobrī. Jo īpaši šī dokumenta 9. pantā bija rakstīts, ka Padomju Savienība un Japāna “... vienojās turpināt sarunas par miera līguma noslēgšanu pēc normālu diplomātisko attiecību atjaunošanas starp Padomju Sociālistisko Republiku Savienību un Japānu. Tajā pašā laikā Padomju Sociālistisko Republiku Savienība, apmierinot Japānas vēlmes un ņemot vērā Japānas valsts intereses, piekrīt Habomai un Šikotanas salu nodošanai Japānai, tomēr šo salu faktiskā nodošana. salas Japānai tiks izveidotas pēc miera līguma noslēgšanas starp Padomju Sociālistisko Republiku Savienību un Japānu”.

Habomai un Šikotanas salu turpmāko nodošanu Japānai padomju vadība interpretēja kā apliecinājumu Padomju Savienības gatavībai atdot daļu savas teritorijas labu attiecību ar Japānu vārdā. Tā nebija nejaušība, kā tas ne reizi vien tika uzsvērts vēlāk, ka rakstā bija runa par šo salu "pārcelšanu" uz Japānu, nevis "atgriešanos", jo Japānas puse toreiz sliecās interpretēt lietas būtību. .

Vārds "nodošana" bija paredzēts, lai apzīmētu Padomju Savienības nodomu atdot Japānai daļu savas, nevis Japānas teritorijas.

Taču deklarācijā iekļautais Hruščova neapdomīgais solījums piešķirt Japānai “dāvanas” priekšapmaksu padomju teritorijas daļas veidā bija piemērs toreizējās Kremļa vadības politiskajai neapdomībai, kurai nebija ne juridiskas, ne morālas. tiesības pārvērst valsts teritoriju par diplomātisko sarunu priekšmetu. Šī solījuma tuvredzība kļuva acīmredzama nākamo divu vai trīs gadu laikā, kad Japānas valdība savā ārpolitikā ieņēma kursu uz militārās sadarbības stiprināšanu ar ASV un Japānas neatkarīgās lomas palielināšanu Japānas un Amerikas "drošības līgumā". , kuras mala pavisam noteikti bija vērsta uz Padomju Savienību.

Neattaisnojās arī padomju vadības cerības, ka tās gatavība divas salas "nodot" Japānai, pamudinās Japānas valdības aprindas atteikties no turpmākām teritoriālām pretenzijām pret mūsu valsti.

Jau pirmie mēneši, kas pagāja pēc kopīgās deklarācijas parakstīšanas, liecināja, ka Japānas puse savās prasībās nedomā nomierināties.

Drīz vien Japānai radās jauns "arguments" teritoriālajā strīdā ar Padomju Savienību, pamatojoties uz nosauktās deklarācijas satura un tās devītā panta teksta sagrozītu interpretāciju. Šī "argumenta" būtība bija saistīta ar to, ka Japānas un Padomju Savienības attiecību normalizācija nebeidzās, bet, gluži pretēji, nozīmē turpmākas sarunas par "teritoriālo jautājumu" un to, ka deklarācijas devītajā pantā fiksācija. Padomju Savienības gatavība pēc miera līguma noslēgšanas nodot Japānai Habomai un Šikotanas salas joprojām nenovelk robežu abu valstu teritoriālajam strīdam, bet, gluži pretēji, liek domāt par šī strīda turpināšanu. pārējās divas Kurilu dienvidu salas: Kunašira un Iturupa.

Turklāt 50. gadu beigās Japānas valdība aktīvāk nekā iepriekš izmantoja tā saukto "teritoriālo jautājumu", lai Japānas iedzīvotāju vidū uzpūstu nelaipnus noskaņojumus pret Krieviju.

Tas viss pamudināja padomju vadību, kuru vadīja N.S. Hruščovam, lai labotu savus vērtējumus par Japānas ārpolitiku, kas neatbilda 1956. gada Kopīgās deklarācijas sākotnējam garam. Neilgi pēc tam, kad Japānas premjerministrs Kiši Nobusuke 1960. gada 19. janvārī Vašingtonā parakstīja pretpadomju "drošības līgumu", proti, 1960. gada 27. janvārī, padomju valdība nosūtīja Japānas valdībai memorandu.

Notā teikts, ka Japānas noslēgtā militārā līguma rezultātā, kas vājina miera pamatus Tālajos Austrumos, “... veidojas jauna situācija, kurā nav iespējams izpildīt padomju valdības solījumus Habomai un Sikotanas salas līdz Japānai”; “Piekrītot šo salu nodošanai Japānai pēc miera līguma noslēgšanas,” turpinājumā notā, “padomju valdība izpildīja Japānas vēlmes, ņēma vērā Japānas valsts nacionālās intereses un tajā paustos miermīlīgos nodomus. Japānas valdība padomju un Japānas sarunu laikā.

Kā vēlāk norādīts citētajā notā, mainītajā situācijā, kad jaunais līgums ir vērsts pret PSRS, padomju valdība nevar veicināt PSRS piederošo Habomai un Šikotanas salu nodošanu Japānai izmantotās teritorijas paplašināšanai. ar ārvalstu karaspēku. Ārvalstu karavīri notā attiecās uz ASV bruņotajiem spēkiem, kuru neierobežotu klātbūtni Japānas salās nodrošināja jauns "drošības līgums", ko Japāna parakstīja 1960. gada janvārī.

1960. gada turpmākajos mēnešos padomju presē tika publicētas citas PSRS Ārlietu ministrijas un padomju valdības piezīmes un paziņojumi, kas liecināja par PSRS vadības nevēlēšanos turpināt neauglīgas sarunas par Japānas teritoriālajām pretenzijām. Kopš tā laika ilgu laiku, pareizāk sakot, vairāk nekā 25 gadus, padomju valdības nostāja attiecībā uz Japānas teritoriālajām pretenzijām ir kļuvusi ārkārtīgi vienkārša un skaidra: “abu valstu attiecībās nav teritoriāla jautājuma” jo šis jautājums “jau ir atrisināts” ar iepriekšējiem starptautiskajiem līgumiem.

Japānas pretenzijas 1960.-1980

Padomju puses stingrā un skaidrā nostāja attiecībā uz Japānas teritoriālajām pretenzijām noveda pie tā, ka 60.-80. gados nevienam no Japānas valstsvīriem un diplomātiem neizdevās iesaistīt Padomju Savienības Ārlietu ministriju un tās vadītājus jebkādā plašā diskusijā par to. Japānas teritoriālā uzmākšanās.

Bet tas nebūt nenozīmēja, ka Japānas puse samierinājās ar Padomju Savienības atteikšanos turpināt diskusijas par Japānas prasībām. Tajos gados Japānas valdības aprindu centieni bija vērsti uz tā sauktās "ziemeļu teritoriju atgriešanas kustības" uzsākšanu valstī, izmantojot dažādus administratīvus pasākumus.

Zīmīgi, ka šīs "kustības" izvietošanas laikā vārdi "ziemeļu teritorijas" ieguva ļoti brīvu saturu.

Dažas politiskās grupas, jo īpaši valdības aprindas, ar "ziemeļu teritorijām" domāja četras Kuriļu ķēdes dienvidu salas; citas, tostarp Japānas sociālistiskās un komunistiskās partijas, visas Kuriļu salas un vēl citas, īpaši no ultralabējo organizāciju piekritējiem, ne tikai Kuriļu salām, bet arī Dienvidsahalīnai.

Sākot ar 1969. gadu, valdības kartogrāfijas departaments un Izglītības ministrija sāka publiski "labot" kartes un mācību grāmatas, kurās dienvidu Kuriļu salas sāka krāsot Japānas teritorijas krāsā, kā rezultātā Japānas teritorija. pieauga" šajās jaunajās kartēs, kā ziņoja prese. , par 5 tūkstošiem kvadrātkilometru.

Tajā pašā laikā arvien vairāk tika pielikts darbs, lai apstrādātu valsts sabiedrisko domu un iesaistītu pēc iespējas vairāk japāņu "ziemeļu teritoriju atgriešanas kustībā". Tā, piemēram, specializētu tūristu grupu no citiem valsts reģioniem braucieni uz Hokaido salu uz Nemuro pilsētas rajonu, no kurienes ir skaidri redzamas dienvidu Kuriļu salas, ir kļuvuši plaši izplatīti. Šo grupu uzturēšanās programmās Nemuro pilsētā obligāti bija iekļautas "pastaigas" uz kuģiem gar Kuriļu ķēdes dienvidu salu robežām ar mērķi "skumji pārdomāt" kādreiz Japānai piederošās zemes. Līdz 80. gadu sākumam ievērojama daļa šo “nostalģisko pastaigu” dalībnieku bija skolēni, kuriem šādi braucieni tika skaitīti kā skolu programmās paredzētie “mācību braucieni”. Nosapu ragā, kas ir vistuvāk Kuriļu salu robežām, par valdības un vairāku sabiedrisko organizāciju līdzekļiem tika uzcelts vesels "svētceļniekiem" paredzētu ēku komplekss, tostarp 90 metrus augsts skatu tornis un "Arhīvu muzejs". ” ar tendenciozu ekspozīciju, kas paredzēta, lai pārliecinātu neinformētus apmeklētājus par Japānas pretenziju uz Kuriļu salām iedomātu vēsturisko "derīgumu".

Jauns brīdis 70. gados bija Japānas pretpadomju kampaņas organizatoru aicinājums ārvalstu sabiedrībai. Pirmais piemērs tam bija Japānas premjerministra Eisaku Sato runa ANO Ģenerālās asamblejas gadadienas sesijā 1970. gada oktobrī, kurā Japānas valdības vadītājs mēģināja iesaistīt pasaules sabiedrību teritoriālā strīdā ar Padomju Savienību. Pēc tam 70. un 80. gados Japānas diplomāti vairākkārt mēģināja izmantot ANO tribīni šim pašam mērķim.

Kopš 1980. gada pēc Japānas valdības iniciatīvas valstī katru gadu tiek svinētas tā sauktās "ziemeļu teritoriju dienas". Tā diena bija 7. februāris. Tieši šajā dienā 1855. gadā Japānas pilsētā Šimodā tika parakstīts Krievijas un Japānas līgums, saskaņā ar kuru Kuriļu salu dienvidu daļa atradās Japānas rokās, bet ziemeļu daļa palika Krievijai.

Šī datuma izvēle par "ziemeļu teritoriju dienu" bija, lai uzsvērtu, ka Šimodas līgums (to anulēja pati Japāna 1905. gadā Krievijas un Japānas kara rezultātā, kā arī 1918.-1925. gadā Japānas intervences laikā Tālie Austrumi un Sibīrija) šķietami joprojām saglabā savu nozīmi.

Diemžēl Padomju Savienības valdības un Ārlietu ministrijas nostāja attiecībā uz Japānas teritoriālajām pretenzijām sāka zaudēt savu agrāko stingrību M. S. darbības laikā. Gorbačovs. Publiskos paziņojumos izskanēja aicinājumi pārskatīt Jaltas starptautisko attiecību sistēmu, kas izveidojās Otrā pasaules kara rezultātā, un nekavējoties izbeigt teritoriālo strīdu ar Japānu ar "taisnīgu kompromisu", kas nozīmēja piekāpšanos Japānas teritoriālajām attiecībām. pretenzijas. Pirmie šāda veida atklātie paziņojumi izskanēja 1989. gada oktobrī no tautas deputāta, Maskavas Vēstures un arhīvu institūta rektora Ju.Afanasjeva lūpām, kurš, uzturoties Tokijā, paziņoja par nepieciešamību lauzt Jaltas sistēmu un nodot četras Kurilu ķēdes dienvidu salas pēc iespējas ātrāk uz Japānu.

Sekojot J. Afanasjevam, par teritoriālām piekāpēm Japānas braucienos sāka runāt arī citi: A. Saharovs, G. Popovs, B. Jeļcins. Nekas vairāk kā kurss uz pakāpenisku, ieilgušu piekāpšanos Japānas teritoriālajām prasībām, jo ​​īpaši, bija “Programma teritoriālā jautājuma piecu posmu risināšanai”, ko izvirzīja toreizējais starpreģionālās grupas līderis Jeļcins savas vizītes laikā Japānā. 1990. gada janvārī.

Kā raksta I.A.Latiševs: “Gorbačova un Japānas premjerministra Kaifu Tošiki ilgo un intensīvo sarunu rezultāts 1991.gada aprīlī bija “Kopīgais paziņojums”, ko parakstīja abu valstu vadītāji. Šis paziņojums atspoguļoja Gorbačovam raksturīgo nekonsekvenci viņa uzskatos un valsts nacionālo interešu aizsardzībā.

No vienas puses, neskatoties uz japāņu pastāvīgo vajāšanu, padomju līderis neļāva "Kopīgā paziņojuma" tekstā iekļaut nevienu formulējumu, kas atklāti apstiprinātu padomju puses gatavību nodot Habomai un Šikotanas salas. Japāna. Viņš arī nepiekrita atteikt 1960. gadā Japānai nosūtītās padomju valdības notis.

Tomēr, no otras puses, “Kopīgā paziņojuma” tekstā tomēr tika iekļauti diezgan neviennozīmīgi formulējumi, kas ļāva japāņiem tos interpretēt sev par labu.

Par Gorbačova nekonsekvenci un nestabilitāti PSRS nacionālo interešu aizsardzībā liecināja viņa paziņojums par padomju vadības nodomu sākt samazināt desmittūkstošo militāro kontingentu, kas atrodas strīdīgajās salās, neskatoties uz to, ka šīs salas atrodas blakus Japānas salai. Hokaido, kur bija izvietotas četras no trīspadsmit japāņu divīzijām."pašaizsardzības spēki".

90. gadu demokrātiskais laiks

1991. gada augusta notikumi Maskavā, varas nodošana B. Jeļcina un viņa atbalstītāju rokās un tai sekojošā triju Baltijas valstu izstāšanās no Padomju Savienības, vēlāk arī pilnīgs padomju valsts sabrukums, kas sekoja kā Belovežskas vienošanās rezultāts, Japānas politiskie stratēģi uztvēra kā pierādījumu tam, ka mūsu valsts spēja pretoties Japānas prasībām krasi vājinās.

1993. gada septembrī, kad beidzot tika saskaņots Jeļcina ierašanās datums Japānā - 1993. gada 11. oktobris, arī Tokijas prese sāka orientēt Japānas sabiedrību, lai atmestu pārmērīgas cerības uz ātru teritoriālā strīda ar Krieviju atrisināšanu.

Notikumi, kas saistīti ar Jeļcina turpmāko stāšanos Krievijas valsts priekšgalā, vēl skaidrāk nekā iepriekš liecināja par to, ka izgāzušās gan Japānas politiķu, gan Krievijas Ārlietu ministrijas vadītāju cerības uz iespēju ātri atrisināt abu valstu ieilgušo strīdu. ar "kompromisu", kas ietver mūsu valsts piekāpšanos Japānas teritoriālajai vajāšanai.

Sekoja 1994.-1999. Diskusijas starp Krievijas un Japānas diplomātiem faktiski neko jaunu nepiedeva situācijai, kas izveidojusies Krievijas un Japānas sarunās par teritoriālo strīdu.

Citiem vārdiem sakot, teritoriālais strīds starp abām valstīm 1994.-1999.gadā nonāca dziļā strupceļā, un neviena no pusēm neredzēja izeju no šī strupceļa. Japānas puse, acīmredzot, negrasījās atteikties no savām nepamatotajām teritoriālajām pretenzijām, jo ​​neviens no Japānas valstsvīriem nespēja izšķirties par šādu soli, kas bija pilns ar neizbēgamu politisko nāvi nevienam Japānas politiķim. Un jebkāda piekāpšanās Japānas Krievijas vadības pretenzijām Kremlī un aiz tā mūriem izveidojušos politisko spēku līdzsvara apstākļos kļuva vēl mazāk iespējama nekā iepriekšējos gados.

Skaidrs apstiprinājums tam bija pieaugošie konflikti jūras ūdeņos ap dienvidu Kurilu salām – konflikti, kuru laikā 1994.–1955. gadā atkārtotie bezceremonīgie japāņu malumednieku iebrukumi Krievijas teritoriālajos ūdeņos sastapās ar bargu Krievijas robežsargu atraidījumu. atklāja uguni uz robežpārkāpējiem.

Par šo attiecību sakārtošanas iespējām stāsta I.A. Latiševs: “Pirmkārt, Krievijas vadībai jau vajadzēja nekavējoties atmest ilūzijas, ka, tiklīdz Krievija atdos Japānai dienvidu Kurilu salas, Japānas puse nekavējoties iegūs mūsu valsti ar lielām investīcijām, aizdevumiem ar atvieglotiem nosacījumiem, kā arī zinātniski tehnisko informāciju. Tieši šis nepareizs priekšstats valdīja Jeļcina apkārtnē.

"Otrkārt," raksta I.A. Latiševam, mūsu diplomātiem un politiķiem gan Gorbačova, gan Jeļcina laikos vajadzēja atteikties no maldīgā sprieduma, ka Japānas līderi varētu īstermiņā mazināt savas pretenzijas uz dienvidu Kurilām un panākt kaut kādu "saprātīgu kompromisu" teritoriālajā strīdā ar mūsu valsts.

Jau daudzus gadus, kā tika apspriests iepriekš, Japānas puse nekad nav izrādījusi un arī turpmāk nevarēja parādīt vēlmi atteikties no savām pretenzijām uz visām četrām dienvidu Kuriļu salām. Maksimālais, kam japāņi varētu piekrist, ir saņemt četras salas, kuras viņi pieprasa, nevis vienlaikus, bet pa daļām: vispirms divas (Khabomai un Shikotan), un pēc tam pēc kāda laika vēl divas (Kunashir un Iturup).

Treškārt, šī paša iemesla dēļ mūsu politiķu un diplomātu cerības, ka japāņus varētu pārliecināt noslēgt miera līgumu ar Krieviju, pamatojoties uz 1956. gadā parakstīto "Padomju un Japānas kopīgo deklarāciju par attiecību normalizēšanu", bija pašsaprotamas. - maldināšana. Tā bija laba maldināšana un nekas vairāk. Japānas puse lūdza no Krievijas atklātu un saprotamu apstiprinājumu minētās deklarācijas 9.pantā ierakstītajam pienākumam pēc miera līguma noslēgšanas nodot tai Šikotanas un Habomai salas. Bet tas nebūt nenozīmēja, ka Japānas puse pēc šāda apstiprinājuma bija gatava pielikt punktu savai teritoriālajai vajāšanai pret mūsu valsti. Japānas diplomāti kontroles nodibināšanu pār Šikotanu un Habomai uzskatīja tikai par starpposmu ceļā uz visu četru Dienvidkurilu salu apgūšanu.

Deviņdesmito gadu otrajā pusē Krievijas nacionālās intereses prasīja, lai Krievijas diplomāti atmestu iluzoras cerības uz iespēju piekāpties Japānas teritoriālajām pretenzijām, un otrādi, iedvesmotu Japānas pusi ar ideju par Krievijas pēckara robežu neaizskaramība.

1996. gada rudenī Krievijas Ārlietu ministrija izvirzīja Krievijas un Japānas priekšlikumu par "kopīgu ekonomisko attīstību" pašās četrās Kuriļu arhipelāga salās, par ko Japāna tik uzstājīgi apgalvoja, ka tā ir tikai kārtējā piekāpšanās Japānas puses spiedienam. .

Krievijas Ārlietu ministrijas vadības piešķīrums dienvidu Kuriļu salām noteiktai speciālai zonai, kas pieejama Japānas pilsoņu uzņēmējdarbībai, Japānā tika interpretēta kā netieša Krievijas puses atzīšana par Japānas prasību “attaisnošanu”. šīs salas.

I.A. Latiševs raksta: “Arī vēl viena lieta kaitina: Krievijas priekšlikumos, kas paredzēja Japānas uzņēmējiem plašu piekļuvi Kuriļu salām, pat nebija mēģināts šo piekļuvi nosacīti ar Japānas piekrišanu, lai saņemtu atbilstošus pabalstus un Krievijas uzņēmēju brīvu piekļuvi tiem. teritorija, kas atrodas tuvu Japānas Hokaido salas Kurilu dienvidu apgabaliem. Un tas izpaudās Krievijas diplomātijas gatavības trūkumu sarunās ar Japānas pusi panākt abu valstu vienlīdzību savās uzņēmējdarbībā viena otras teritorijās. Citiem vārdiem sakot, ideja par dienvidu Kurilu salu "kopīgu ekonomisko attīstību" izrādījās tikai vienpusējs Krievijas Ārlietu ministrijas solis pretī Japānas vēlmei apgūt šīs salas.

Japāņi drīkstēja slepeni makšķerēt tieši to salu krastu tiešā tuvumā, uz kurām Japāna pretendēja un pretendē. Tajā pašā laikā Japānas puse ne tikai nepiešķīra līdzīgas tiesības Krievijas zvejas kuģiem zvejot Japānas teritoriālajos ūdeņos, bet arī neuzņēmās nekādus pienākumus saviem pilsoņiem un kuģiem ievērot likumus un noteikumus par zveju Krievijas ūdeņos. .

Tādējādi Jeļcina un viņa svītas gadu desmitiem ilgie mēģinājumi atrisināt Krievijas un Japānas teritoriālo strīdu uz "abpusēji pieņemama pamata" un parakstīt divpusēju miera līgumu starp abām valstīm nav noveduši pie taustāmiem rezultātiem. B. Jeļcina atkāpšanās un V.V. Putins brīdināja Japānas sabiedrību.

Valsts prezidents V.V. Putins faktiski ir vienīgā valdības amatpersona, kas saskaņā ar Konstitūciju ir pilnvarota noteikt Krievijas un Japānas sarunu gaitu par abu valstu teritoriālo strīdu. Viņa pilnvaras ierobežoja daži konstitūcijas panti, jo īpaši tie, kas prezidentam uzlika pienākumu “nodrošināt Krievijas Federācijas teritorijas integritāti un neaizskaramību” (4. pants), “aizsargāt Krievijas Federācijas suverenitāti un neatkarību, drošību un integritāti. valsts” (82. pants).

2002. gada vasaras beigās, īslaicīgi uzturoties Tālajos Austrumos, kur Putins lidoja, lai tiktos ar Ziemeļkorejas līderi Kimu Čeniru, Krievijas prezidentam bija tikai daži vārdi sakāmi par savas valsts teritoriālo strīdu ar Japānu. 24.augustā Vladivostokā notikušajā tikšanās reizē ar žurnālistiem viņš sacīja, ka "Japāna uzskata dienvidu Kurilu salas par savu teritoriju, bet mēs tās par savu teritoriju".

Vienlaikus viņš pauda nepiekrišanu dažu Krievijas mediju satraucošajiem ziņojumiem, ka Maskava ir gatava Japānai "atdot" nosauktās salas. "Tās ir tikai baumas," viņš teica, "ko izplata tie, kas vēlas no tā gūt kādu labumu."

Japānas premjerministra Koidzumi vizīte Maskavā notika 2003.gada 9.janvārī saskaņā ar iepriekš panāktajām vienošanām. Taču Putina sarunās ar Koidzumi nav izdevies panākt nekādu progresu abu valstu teritoriālā strīda attīstībā. I.A. Latiševs V.V. politiku sauc. Putins ir neizlēmīgs un izvairīgs, un šī politika Japānas sabiedrībai dod pamatu cerēt, ka strīds tiks atrisināts par labu viņu valstij.

Galvenie faktori, kas jāņem vērā, risinot Kuriļu salu problēmu:

• bagātāko jūras bioloģisko resursu rezervju klātbūtne ūdeņos, kas atrodas blakus salām;
• infrastruktūras nepietiekama attīstība Kuriļu salu teritorijā, savas enerģētikas bāzes faktiska neesamība ar ievērojamām atjaunojamo ģeotermālo resursu rezervēm, savu transportlīdzekļu trūkums kravu un pasažieru pārvadājumu nodrošināšanai;
• jūras produktu tirgu tuvums un praktiski neierobežotā kapacitāte Āzijas un Klusā okeāna reģiona kaimiņvalstīs;
• nepieciešamība saglabāt unikālo Kuriļu salu dabas kompleksu, saglabāt vietējo enerģijas bilanci, vienlaikus saglabājot gaisa un ūdens baseinu tīrību, un aizsargāt unikālo floru un faunu. Izstrādājot salu pārvietošanas mehānismu, jāņem vērā vietējo civiliedzīvotāju viedoklis. Tiem, kas paliek, ir jāgarantē visas tiesības (arī īpašums), un tiem, kas aiziet, ir jāsaņem pilnīga kompensācija. Jāņem vērā vietējo iedzīvotāju gatavība samierināties ar šo teritoriju statusa maiņu.

Kuriļu salām ir liela ģeopolitiska un militāri stratēģiska nozīme Krievijai, un tās ietekmē Krievijas nacionālo drošību. Kuriļu salu zaudēšana sabojās Krievijas Primorijas aizsardzības sistēmu un vājinās mūsu valsts aizsardzības spējas kopumā. Zaudējot Kunaširas un Iturupas salas, Okhotskas jūra pārstāj būt mūsu iekšējā jūra. Turklāt Dienvidkurilās ir spēcīga pretgaisa aizsardzības sistēma un radaru sistēmas, degvielas noliktavas lidmašīnu uzpildīšanai. Kuriļu salas un tām piegulošā akvatorija ir vienīgā šāda veida ekosistēma, kurai ir bagātākie dabas resursi, galvenokārt bioloģiskie.

Dienvidkurilu salu un Mazo Kuriļu grēdas piekrastes ūdeņi ir galvenie biotopi vērtīgām komerciālām zivīm un jūras velšu sugām, kuru ieguve un pārstrāde ir Kuriļu salu ekonomikas pamatā.

Jāpiebilst, ka šobrīd Krievija un Japāna ir parakstījušas Dienvidkurilu salu kopīgas ekonomiskās attīstības programmu. Programma tika parakstīta Tokijā 2000.gadā Krievijas prezidenta Vladimira Putina oficiālās vizītes laikā Japānā.

"Sahalīnas reģiona Kuriļu salu sociāli ekonomiskā attīstība (1994-2005)", lai nodrošinātu šī reģiona kā speciālās ekonomiskās zonas integrētu sociāli ekonomisko attīstību.

Japāna uzskata, ka miera līguma noslēgšana ar Krieviju nav iespējama, nenosakot četru Dienvidkurilu salu piederību. Tā sacīja šīs valsts ārlietu ministrs Joriko Kavaguči, uzrunājot Saporo sabiedrību ar runu par Krievijas un Japānas attiecībām. Japānas draudi, kas karājas pār Kuriļu salām un to iedzīvotājiem, joprojām satrauc krievu tautu šodien.

Ievads

Secinājums

Ievads

Politiskajiem konfliktiem globālajā diplomātiskajā sabiedrībā vienmēr ir bijusi svarīga un, bez šaubām, neviennozīmīga loma. Īpaši ievērības cienīgi ir strīdi par teritoriju īpašumtiesībām, īpaši tik ilgstoši kā diplomātiskais konflikts starp Krievijas Federāciju un Japānu par Dienvidkurilu salu īpašumtiesībām. Tas ir tas, kas nosaka atbilstībaŠis darbs.

Kursa darbs ir uzrakstīts vienkāršā un plašākai sabiedrībai saprotamā valodā. Tam ir ne tikai teorētiska, bet arī praktiska vērtība: materiālu var izmantot kā atsauci, gatavojoties eksāmenam vēsturē vai starptautisko attiecību teorijas pamatos par tēmu Krievijas un Japānas attiecības.

Tātad, mēs esam iestatījuši mērķis:

Analizēt esošo problēmu saistībā ar piederību Kuriļu salām un ieteikt iespējamos šīs problēmas risinājumus.

Mērķis noteikts un konkrēts uzdevumus darbi:

ñ Vāc teorētisko materiālu par šo tēmu, analizējot un sistematizējot informāciju;

ñ Veidot katras puses pozīcijas diplomātiskajā konfliktā;

ñ Izdarīt secinājumus.

Darba pamatā ir konfliktoloģijas un diplomātijas monogrāfiju izpēte, vēstures avoti, ziņu un reportāžu apskati un piezīmes.

Lai atvieglotu ienākošās informācijas uztveri, visu darbu sadalījām trīs posmos.

diplomātiskais konflikts Kuriļu sala

Pirmajā posmā tika definēti galvenie teorētiskie jēdzieni (piemēram, konflikts, valsts robeža, tiesības uz savu teritoriju). Viņš veidoja šī darba konceptuālo pamatu.

Otrajā posmā mēs aplūkojām Krievijas un Japānas attiecību vēsturi Kuriļu salu jautājumā; pats krievu-japāņu konflikts, tā cēloņi, priekšnoteikumi, attīstība. Īpašu uzmanību veltījām pašreizējam laikam: analizējām konflikta stāvokli un attīstību pašreizējā stadijā.

Pēdējā posmā tika izdarīti secinājumi.

I nodaļa. Diplomātiskā konflikta būtība un jēdzieni starptautisko attiecību sistēmā

1.1. Konflikta un diplomātiskā konflikta definīcija

Cilvēce ir pazīstama ar konfliktiem kopš tā pirmsākumiem. Strīdi un kari izcēlās visā sabiedrības vēsturiskajā attīstībā starp ciltīm, pilsētām, valstīm, valstu blokiem. Tos radīja reliģiskas, kultūras, ideoloģiskas, etniskas, teritoriālas un citas pretrunas. Kā atzīmēja vācu militārais teorētiķis un vēsturnieks K. fon Klauzevics, pasaules vēsture ir karu vēsture. Un, lai gan šāda vēstures definīcija cieš no zināmas absolutizācijas, nav šaubu, ka konfliktu loma un vieta cilvēces vēsturē ir vairāk nekā nozīmīga. Aukstā kara beigas 1989. gadā atkal radīja rožainas prognozes par bezkonfliktu eksistences laikmeta iestāšanos uz planētas. Likās, ka, izzūdot konfrontācijai starp abām lielvarām - PSRS un ASV, reģionālie konflikti un trešā pasaules kara draudi nogrims aizmirstībā. Tomēr cerībām uz mierīgāku un ērtāku pasauli kārtējo reizi nebija lemts piepildīties.

Tātad no iepriekš minētā izriet, ka konflikts ir visakūtākais veids, kā atrisināt interešu, mērķu, uzskatu pretrunas, kas rodas sociālās mijiedarbības procesā, kas sastāv no šīs mijiedarbības dalībnieku pretestības un parasti to pavada negatīvas emocijas. , pārsniedzot noteikumus un normas. Konflikti ir konfliktoloģijas zinātnes izpētes priekšmets. Līdz ar to valstis, kurām ir pretēji viedokļi par strīda priekšmetu, piedalās starptautiskā konfliktā.

Kad valstis cenšas atrisināt konfliktu diplomātiski – tas ir, neizmantojot militāras darbības, to darbības galvenokārt ir vērstas uz kompromisa atrašanu pie sarunu galda, kas var būt ļoti grūti. Tam ir izskaidrojums: bieži vien valstu vadītāji vienkārši nevēlas viens otram piekāpties – viņus apmierina kaut kāda bruņotas neitralitātes šķietamība; tāpat nevar ņemt vērā konflikta cēloņus, tā vēsturi un faktiski strīda priekšmetu. Konflikta attīstībā liela nozīme ir nacionālajām īpatnībām un vajadzībām – kopā tas var būtiski palēnināt kompromisa meklējumus starp iesaistītajām valstīm.

1.2. Valsts robeža un tiesības to apstrīdēt citai valstij

Definēsim valsts robežu:

Valsts robeža - līnija un vertikāla virsma, kas iet pa šo līniju, kas nosaka valsts valsts teritorijas (zemes, ūdens, zemes dzīļu un gaisa telpas) robežas, tas ir, valsts suverenitātes telpisko robežu.

No definīcijas netieši izriet šāds apgalvojums - valsts aizsargā savu suverenitāti un līdz ar to arī savus gaisa un zemes resursus. Vēsturiski viens no militārās darbības motivējošākajiem iemesliem ir tieši teritoriju un resursu sadale.

1.3. Tiesības uz teritorijām

Jautājums par valsts teritorijas tiesisko raksturu paredz atbildi, ka pastāv valsts teritorija no juridiskā viedokļa, precīzāk, ka pastāv valsts teritorija no starptautiskā tiesiskā viedokļa.

Valsts teritorija ir Zemes virsmas daļa, kas likumīgi pieder noteiktam stāvoklim, kurā tā realizē savu pārākumu. Citiem vārdiem sakot, valsts suverenitāte ir valsts teritorijas tiesiskā rakstura pamatā. Saskaņā ar starptautiskajām tiesībām teritorija ir saistīta ar tās iedzīvotājiem. Valsts teritorija un tās iedzīvotāji ir nepieciešami valsts atribūti.

Teritoriālais pārākums nozīmē pilnīgu un ekskluzīvu valsts varu savā teritorijā. Tas nozīmē, ka citas varas valsts iestāde nevar darboties konkrētas valsts teritorijā.

Mūsdienu starptautisko tiesību attīstības tendences liecina, ka valsts ir brīva tiesībās izmantot savu teritoriālo pārākumu tiktāl, ciktāl netiek skartas citu valstu tiesības un likumīgās intereses.

Valsts jurisdikcijas jēdziens ir šaurāks par teritoriālās pārākuma jēdzienu. Ar valsts jurisdikciju saprot tās tiesu un administratīvo institūciju tiesības tās robežās izskatīt un risināt jebkuras lietas, atšķirībā no teritoriālās pārākuma, kas nozīmē valsts varas pilnību noteiktā teritorijā.

II nodaļa. Krievijas un Japānas konflikts Kuriļu salās

2.1. Konflikta vēsture: cēloņi un attīstības stadijas

Galvenā problēma ceļā uz vienošanās panākšanu ir Japānas teritoriālās pretenzijas uz dienvidu Kuriļu salām (Iturupa salu, Kunaširas salu un Mazo Kurilu grēdu).

Kuriļu salas ir vulkānisku salu ķēde starp Kamčatkas pussalu un Hokaido salu (Japāna), kas atdala Okhotskas jūru no Klusā okeāna. Sastāv no divām paralēlām salu grēdām – Lielās Kurilas un Malajas Kurilas 4. Pirmo informāciju par Kuriļu salām sniedza krievu pētnieks Vladimirs Atlasovs.

1745. gadā lielākā daļa Kuriļu salu tika atzīmētas Akadēmiskā atlanta "Vispārējā Krievijas impērijas kartē".

70. gados. 18. gadsimtā Kuriļu salās pastāvēja pastāvīgas krievu apmetnes Irkutskas tirgotāja Vasilija Zvezdočetova vadībā. 1809. gada kartē Kuriļi un Kamčatka tika attiecināti uz Irkutskas guberņu. 18. gadsimtā krievu miermīlīgā Sahalīnas, Kuriļu un Hokaido ziemeļaustrumu kolonizācija lielā mērā tika pabeigta.

Paralēli Krievijas īstenotajai Kurilu attīstībai japāņi virzījās uz Ziemeļkurilu salām. Atspoguļojot Japānas uzbrukumu, Krievija 1795. gadā Urupas salā uzcēla nocietinātu militāro nometni.

Līdz 1804. gadam Kurilu salās faktiski bija izveidojusies duālā vara: Krievijas ietekme bija spēcīgāk jūtama Ziemeļkurilās, bet Japānas ietekme Dienvidkurilās. Bet formāli visi kuri joprojām piederēja Krievijai.

1855. gada februārī tika parakstīts pirmais Krievijas un Japānas līgums - Traktāts par tirdzniecību un robežām. Viņš pasludināja miera un draudzības attiecības starp abām valstīm, atvēra trīs Japānas ostas Krievijas kuģiem un izveidoja robežu Dienvidkurilu salās starp Urupas un Iturupas salām.

1875. gadā Krievija parakstīja Krievijas un Japānas līgumu, saskaņā ar kuru tā atdeva Japānai 18 Kuriļu salas. Japāna savukārt atzina Sahalīnas salu par pilnībā Krievijai piederošu.

No 1875. līdz 1945. gadam Kuriļu salas atradās Japānas kontrolē.

1945. gada februārī tika parakstīts līgums starp Padomju Savienības, ASV un Lielbritānijas līderiem - Josifu Staļinu, Franklinu Rūzveltu, Vinstonu Čērčilu, saskaņā ar kuru pēc kara beigām pret Japānu Kuriļu salas ir jānodod. uz Padomju Savienību.

1945. gada septembrī Japāna parakstīja beznosacījumu padošanās aktu, akceptējot 1945. gada Potsdamas deklarācijas nosacījumus, ar kuriem tās suverenitāte tika ierobežota ar Honsju, Kjušu, Šikoku un Hokaido salām, kā arī ar Japānas mazākajām salām. arhipelāgs. Padomju Savienībai piederēja Iturupas, Kunaširas, Šikotanas un Habomai salas.

1946. gada februārī ar PSRS Augstākās padomes Prezidija dekrētu PSRS sastāvā tika iekļautas Kuriļu salas Iturup, Kunashir, Shikotan un Habomai.

1951. gada septembrī starptautiskā konferencē Sanfrancisko starp Japānu un 48 valstīm, kas piedalās antifašistiskajā koalīcijā, tika noslēgts miera līgums, saskaņā ar kuru Japāna atteicās no visām tiesībām, tituliem un pretenzijām uz Kuriļu salām un Sahalīnu. Padomju delegācija šo līgumu neparakstīja, atsaucoties uz to, ka uzskata to par atsevišķu vienošanos starp ASV un Japānas valdībām.

No līgumu tiesību viedokļa jautājums par Dienvidkurilu piederību palika neskaidrs. Kuriļi pārstāja būt japāņi, bet nekļuva par padomju. Izmantojot šo apstākli, Japāna 1955. gadā izvirzīja PSRS pretenzijas uz visām Kuriļu salām un Sahalīnas dienvidu daļu. Divus gadus ilgušo PSRS un Japānas sarunu rezultātā pušu nostājas tuvinājās: Japāna ierobežoja savas pretenzijas uz Habomai, Šikotanas, Kunaširas un Iturupas salām.

1956. gada oktobrī Maskavā tika parakstīta PSRS un Japānas Kopīgā deklarācija par kara stāvokļa izbeigšanu starp abām valstīm un diplomātisko un konsulāro attiecību atjaunošanu. Jo īpaši tajā padomju valdība piekrita Japānas nodošanai pēc Habomai un Šikotanas salu miera līguma noslēgšanas.

Pēc Japānas un Amerikas drošības līguma noslēgšanas 1960. gadā PSRS atcēla ar 1956. gada deklarāciju uzņemtās saistības. Aukstā kara laikā Maskava neatzina teritoriālas problēmas pastāvēšanu starp abām valstīm. Šīs problēmas klātbūtne pirmo reizi tika fiksēta 1991. gada kopīgajā paziņojumā, kas tika parakstīts pēc PSRS prezidenta vizītes Tokijā.

1993. gadā Tokijā Krievijas prezidents un Japānas premjerministrs parakstīja Tokijas deklarāciju par Krievijas un Japānas attiecībām, kurā fiksēta pušu vienošanās turpināt sarunas ar mērķi pēc iespējas ātrāk noslēgt miera līgumu, atrisinot iepriekšminēto salu īpašumtiesību jautājums5.

2.2. Konflikta attīstība šobrīd: pušu nostājas un risinājuma meklējumi

Pēdējos gados, lai sarunās radītu abpusēji pieņemamu risinājumu meklējumiem labvēlīgu atmosfēru, puses lielu uzmanību pievērš praktiskas Krievijas un Japānas mijiedarbības un sadarbības veidošanai salu jomā. Viens no šī darba rezultātiem bija, ka 1999. gada septembrī tika uzsākta vienošanās par visvieglāko procedūru salu apmeklēšanai to bijušajiem iedzīvotājiem no Japānas pilsoņu un viņu ģimenes locekļu vidus. Sadarbība zivsaimniecības nozarē tiek īstenota, pamatojoties uz pašreizējo Krievijas un Japānas nolīgumu par zveju Kurilu salas dienvidu apgabalā, kas noslēgts 1998. gada 21. februārī.

Japānas puse izvirza pretenzijas uz dienvidu Kuriļu salām, motivējot tās ar atsaucēm uz Krievijas un Japānas 1855. gada līgumu par tirdzniecību un robežām, saskaņā ar kuru šīs salas tika atzītas par japāniskām, kā arī uz to, ka šīs teritorijas neietilpst. Kuriļu salām, no kuras Japāna atteicās no 1951. gada Sanfrancisko miera līguma. Japāna padarīja miera līguma parakstīšanu starp abām valstīm atkarīgu no teritoriālā strīda atrisināšanas.

Krievijas puses nostāja robežu delimitācijas jautājumā ir tāda, ka dienvidu Kuriļu salas Otrā pasaules kara rezultātā uz tiesiska pamata saskaņā ar sabiedroto spēku līgumiem (Jaltas 11. februāra līgums, 1945, 1945. gada 26. jūlija Potsdamas deklarācija d.) un Krievijas suverenitāte pār tām, kurai ir atbilstošs starptautiskais juridiskais dizains, nav apšaubāma.

Atkārtoti apliecinot savu apņemšanos ievērot iepriekš panāktās vienošanās par sarunu rīkošanu par miera līgumu, tajā skaitā robežu delimitācijas jautājumu, Krievijas puse uzsver, ka šīs problēmas risinājumam jābūt abpusēji pieņemamam, tas nedrīkst kaitēt Krievijas suverenitātei un nacionālām interesēm un saņemt abu valstu sabiedrības un parlamentu atbalsts.

Neskatoties uz visiem veiktajiem pasākumiem, nesenā vizīte D.A. Medvedevs 2010. gada 1. novembrī strīdīgā teritorija izraisīja satraukumu Japānas medijos; Tādējādi Japānas valdība vērsās pie Krievijas prezidenta ar lūgumu atcelt pasākumu, lai izvairītos no attiecību saasināšanās starp valstīm.

Krievijas Federācijas Ārlietu ministrija lūgumu noraidīja. Īpaši diplomātiskā departamenta vēstījumā tika atzīmēts, ka "Krievijas prezidents patstāvīgi nosaka ceļošanas maršrutus pa savas valsts teritoriju", un padomi šajā jautājumā "no ārpuses" ir neatbilstoši un nepieņemami7 .

Vienlaikus būtiski mazinājusies neatrisinātās teritoriālās problēmas atturošā ietekme uz Krievijas un Japānas attiecību attīstību. Tas galvenokārt ir saistīts ar Krievijas starptautisko pozīciju nostiprināšanos un izpratni Tokijā par nepieciešamību attīstīt Krievijas un Japānas attiecības, tostarp tirdzniecības un ekonomisko sadarbību, ņemot vērā Krievijas ekonomikas progresīvo izaugsmi un pieaugošo Krievijas investīciju pievilcību. tirgus.

Secinājums

Problēma paliek problēma. Krievija un Japāna kopš Otrā pasaules kara dzīvo bez jebkāda miera līguma – tas ir nepieņemami no diplomātiskā viedokļa. Turklāt normālas tirdzniecības un ekonomiskās attiecības un politiskā mijiedarbība ir iespējama, ja Kuriļu salu jautājums tiks pilnībā atrisināts. Pēdējais punkts, iespējams, palīdzēs nobalsot strīdīgo Kuriļu salu iedzīvotāju vidū, jo vispirms ir jāuzklausa cilvēku viedoklis.

Vienīgā atslēga uz abu valstu savstarpējo sapratni ir uzticības, uzticības un vēlreiz uzticības klimata radīšana, kā arī plaša abpusēji izdevīga sadarbība dažādās politikas, ekonomikas un kultūras jomās. Gadsimtu gaitā uzkrāto neuzticību samazināt līdz nullei un sākt virzību uz uzticību ar plusu, tas ir mierīgas kaimiņattiecību un klusuma panākumu atslēga Krievijas un Japānas pierobežas jūras zonās. Vai pašreizējie politiķi spēs realizēt šo iespēju? Parādīs laiku.

Izmantoto avotu saraksts

1.Azrilyan A. Juridiskā vārdnīca. - M.: Jaunās ekonomikas institūts, 2009 - 1152 lpp.

2.Antsupovs A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktoloģijas nozīme, priekšmets un uzdevumi. - Sanktpēterburga: Pēteris, 2008 - 496 lpp.

.Birjukovs P.N. Starptautisks likums. - M.: Jurists, 2008 - 688 lpp.

.Zuevs M.N. Krievijas vēsture. - M.: Yurayt, 2011 - 656 lpp.

.Kļučņikovs Ju.V., Sabanins A. Jauno laiku starptautiskā politika līgumos, piezīmēs un deklarācijās. 2. daļa. - M.: Reprint izdevums, 1925 - 415 lpp.

.Turovskis R.F. politiskais reģionālisms. - M.: GUVSHE, 2006 - 792 lpp.

7.http://www.bbc. co. Apvienotā Karaliste

Apmācība

Nepieciešama palīdzība tēmas apguvē?

Mūsu eksperti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.

Facebook

Twitter

Saskarsmē ar

Klasesbiedriem

Google+