Társadalmi mozgalmak I. Miklós alatt. Társadalmi mozgalmak Oroszországban I. Miklós vezetésével. A mozgalmak fő irányai

A tizenkilencedik század első fele az orosz társadalmi mozgalom érésének egyedülálló korszaka lett. Ebben az időben az országot I. Miklós (1825-1855) irányította. Ebben az időszakban végleg konkretizálódnak a legnépszerűbb politikai táborok álláspontjai. Kialakul a monarchikus elmélet, és megjelenik egy liberális mozgalom is. A forradalmi figurák köre jelentősen bővül.

Miklós 1 uralkodása idején a társadalmi mozgalom búcsút mondott a divatos felvilágosodás filozófiájának, mint az ideológia alapjának. A hegelianizmus és a schellingizmus az első helyen áll. Természetesen ezeket a német elméleteket az orosz állam és mentalitás sajátosságait figyelembe véve alkalmazták. A forradalmárok nemcsak elsajátították azt, ami Európából érkezett, hanem saját közösségi elképzelést is megfogalmaztak. A kormánynak ezekkel az új irányzatokkal szembeni nemtörődömsége és a hatalmi körök harca az élő gondolatok szabad véleménynyilvánítása ellen olyan katalizátorrá vált, amely veszélyes és nagyon erős erőket szabadít fel.

Társadalmi mozgalom Miklós 1 uralkodása alatt és a társadalmi élet

Mint a filozófiai és politikai gondolkodás minden irányát, az oroszországi szabadgondolkodást is csak erre az időszakra jellemző sajátosságok jellemezték. A társadalmi mozgalom I. Miklós uralkodása alatt egy tekintélyelvű és rendkívül kemény rezsim alatt fejlődött ki, amely elnyomott minden véleménynyilvánítási kísérletet. A mozgalom a dekabristák jelentős befolyása alatt zajlott. Az első nemes forradalmárok gondolata és keserű, tragikus tapasztalataik egyrészt csalódást okoztak, másrészt arra ösztönözték őket, hogy új utakat keressenek a filozófiai szellem javítására.

Kezd jönni a felismerés, hogy a lakosság széles tömegeit, köztük a parasztokat is ide kell vonzani, mert minden mozgalom fő célja az összes osztály egyenlősége volt. A társadalmi mozgalmat 1. Miklós uralkodása alatt főleg nemesek indították el, de később közemberek is csatlakoztak hozzá. Ezekben az években teljesen új trendek mentek végbe. Ezek a szlavofilek, a nyugatiak és a narodnikok. Nagyon népszerűvé vált, mindezek a fogalmak illeszkedtek a liberalizmus, a konzervativizmus, a szocializmus és a nacionalizmus normáiba és elveibe.

Mivel nem volt lehetőség szabad véleménynyilvánításra, a korszak társadalmi mozgalma főként körökben zajlott. Az emberek titokban megállapodtak a találkozó helyéről és időpontjáról, és a társaságba való bejutáshoz egy-egy jelszót kellett megadniuk, amely folyamatosan változott. A festészet, a művészet és az irodalomkritika sokkal fontosabbá vált, mint a korábbi korszakokban. Ebben az időben volt megfigyelhető a hatalom és a kultúra közötti egyértelmű kapcsolat.

A német filozófusok Hegel, Fichte és Schelling óriási hatással voltak a társadalmi gondolkodásra. Ők váltak számos oroszországi politikai irányzat elődjévé.

Jellemzők a 19. század 30-50-es éveiben

Ha ezt az időszakot vesszük figyelembe, meg kell jegyezni, hogy az 1825. december 14-i események után az értelmiség ereje rendkívül meggyengült. A dekabristák brutális megtorlása után a Miklós 1 vezette oroszországi társadalmi mozgalom gyakorlatilag leállt. Az orosz értelmiség egész virágát vagy összetörték, vagy Szibériába küldték. Csak tíz évvel később kezdtek megjelenni az első egyetemi körök, amelyekbe a fiatalabb generáció csoportosult. Ekkor vált egyre népszerűbbé a schellingizmus.

A társadalmi mozgalmak okai

Mint minden másnak, ennek az iránynak is megvoltak a maga nyomós okai. A hatóságok vonakodása volt elismerni, hogy az idők megváltoztak, és többé nem lehet megállni, valamint a szigorú cenzúra és az ellenállás elnyomása, akár békésen is kifejezve.

Fő mozgásirányok

A dekabristák veresége és az elnyomási rendszer bevezetése csak átmeneti elcsendesedéshez vezetett. Az I. Miklós uralkodása alatti társadalmi mozgalom néhány évvel később még jobban feléledt. A filozófiai gondolkodás fejlesztésének központjai lettek a szentpétervári és moszkvai szalonok, tisztviselői körök és tiszti körök, valamint a felsőoktatási intézmények, elsősorban a Moszkvai Egyetem. Egyre népszerűbbek az olyan magazinok, mint a Moskvityanin és a Vestnik Evropy. Miklós 1 uralkodása alatt a társadalmi mozgalomnak három világosan meghatározott és megosztott ága volt. Ez is radikalizmus.

Konzervatív irány

A Miklós 1 uralkodása alatti társadalmi mozgalom számos politikai és társadalmi mozgalom kialakulásához kapcsolódott. Hazánkban a konzervativizmus az autokrácia elméletein és a szigorú uralom szükségességén alapult. Hangsúlyozták a jobbágyság fontosságát is. Ezek a gondolatok a 16. és 17. században merültek fel, és a 19. század elején értek el csúcspontjukat. A konzervativizmus akkor nyert különleges értelmet, amikor Nyugaton gyakorlatilag megszűnt az abszolutizmus. Így Karamzin azt írta, hogy az autokráciának megingathatatlannak kell lennie.

Ez az irányzat a dekabristák véres lemészárlása után vált nagyon elterjedtté. Annak érdekében, hogy a konzervativizmusnak ideológiai státuszt adjon, Uvarov gróf (közoktatási miniszter) kidolgozta a hivatalos nemzetiség elméletét. Ebben az autokráciát ismerték el Oroszország egyetlen lehetséges és helyes kormányzati formájaként. mind az emberek, mind az állam javára számított. Mindebből az a logikus következtetés levonható, hogy semmiféle változtatásra, átalakításra nincs szükség. Ez az elmélet éles kritikát váltott ki az értelmiség körében. P. Csaadajev, N. Nadezdin és mások lelkes ellenzékiek lettek.

Liberális irány

A 19. század 30-as és 40-es évei között egy új mozgalom alakult ki, amely a konzervativizmus ellentéte lett. A liberalizmus hagyományosan két táborra oszlott: szlavofilekre és nyugatiakra. Az első irány ideológusai I. és K. Aksakov, A. Khomyakov, Yu. Samarin és mások voltak. A vezető nyugatiak közül olyan kiváló jogászokat és filozófusokat nevezhetünk meg, mint V. Botkin, P. Annenkov, K. Kavelin. Mindkét irányt egyesítette az a vágy, hogy Oroszország modern és civilizált legyen az európai országok között. E mozgalmak képviselői szükségesnek tartották a jobbágyság eltörlését és a parasztoknak szánt kis földterületek kiosztását, valamint a szólásszabadság bevezetését. A megtorlástól tartva a nyugatiak és a szlavofilek is abban reménykedtek, hogy az állam maga hajtja végre ezeket az átalakításokat.

A liberalizmus két irányzatának jellemzői

Természetesen ezeknek az irányoknak is voltak különbségei. Így a szlavofilek túlzott jelentőséget tulajdonítottak az orosz nép identitásának. A pétri előtti alapokat tartották az ideális államformának. Abban az időben a zemstvo tanácsok közvetítették a nép akaratát az uralkodó felé, és egyértelműen kialakult kapcsolatok voltak a földbirtokosok és a parasztok között. A szlavofilek úgy gondolták, hogy az orosz embereket természetesen a kollektivizmus szelleme jellemzi, míg Nyugaton az individualizmus uralkodott. Harcoltak az európai irányzatok széles körben elterjedt bálványimádása ellen.

Az I. Miklós vezette társadalmi mozgalmat a nyugatiak is képviselték, akik éppen ellenkezőleg, úgy gondolták, hogy át kell venni a fejlett országok legjobb gyakorlatait. Bírálták a szlavofileket, azzal érvelve, hogy Rusz sok tekintetben le van maradva Európától, és ugrásszerűen utol kell érnie. Az egyetemes oktatást tartották a megvilágosodáshoz vezető egyetlen igaz útnak.

Forradalmi mozgalom

Kis körök alakultak ki Moszkvában, ahol az északi fővárostól eltérően a kémkedés, a cenzúra és a feljelentések nem voltak annyira fejlettek. Tagjaik támogatták a dekabristák elképzeléseit, és mélyen átérezték az ellenük irányuló megtorlást. Szabadságszerető röpiratokat és karikatúrákat terjesztettek. Így hát Miklós koronázásának napján a Kritsky fivérek körének képviselői szórólapokat szórtak szét a Vörös téren, és szabadságra szólították fel az embereket. E szervezet aktivistáit 10 évre bebörtönözték, majd katonai szolgálatra kényszerítették.

Petrasevci

A 19. század 40-es éveiben a társadalmi mozgalmat jelentős megújulás jellemezte. Politikai körök kezdtek újra kialakulni. Ezt a mozgalmat egyik vezetőjükről, Butashevics-Petrasevszkijről nevezték el. A körökben olyan kiemelkedő személyiségek voltak, mint F. Dosztojevszkij, M. Saltykov-Scsedrin stb. Petrasheviták elítélték az abszolutizmust és a demokrácia fejlődését szorgalmazták.

A kört 1849-ben fedezték fel, a nyomozásban több mint 120 ember vett részt, közülük 21-et halálra ítéltek.

A társadalmi mozgalom jellemzői

• Ennek az időszaknak a mozgalma I. Miklós kemény uralma alatt alakult ki, aki szigorúan elnyomott minden nézeteltérést.
• A mozgalom a dekabristák hatása alatt zajlott. Az első nemes forradalmárok elképzelései és tragikus tapasztalataik csalódást okoztak, de egyben új keresésre is ösztönöztek Oroszország felszabadításának módjait.
• A társadalmi mozgalom demokratikusabbá vált, mert kezdett ráébredni, hogy a nép érdekeiért folytatott küzdelemben a néphez kell fordulni, és összetételében túlnyomórészt nemes maradt, de ebbe a mozgalomba a közembereket is bevonták.
• Ezekben az években új társadalmi irányzatok és koncepciók formálódtak: a szlavofilizmus, a nyugatizmus, a populizmus és a „hivatalos nacionalizmus elmélete”. Ezek a fogalmak olyan politikai eszményekbe illeszkednek, mint a nacionalizmus, a konzervativizmus, a liberalizmus és a szocializmus.
• A szabad társadalmi tevékenység lehetőségének hiánya oda vezetett, hogy a mozgalom fő formája a kis létszámú kis körök lett.
• A szépirodalom és az irodalomkritika a korábbinál nagyobb társadalmi jelentőséggel bírt.
• Az orosz társadalmi gondolkodás Fichte, Hegel és Schelling német filozófiájának erős hatása alatt fejlődött ki.

Társadalmi mozgalom az 1820-as évek végén és az 1830-as évek elején.

• Főbb szervezetek.
  • "Filozófiai Társaság" (1823-30-as évek eleje) - egy filozófiai kör, amely Moszkvában alakult ki. Különböző időszakokban benne volt V.F. Odojevszkij, D.V. Venevitinov, A.I. Koshelev, I.V. Kirejevszkij, N.M. Rozhalin, S.P. Shevyrev, V.P. Titov és a nemesi elit ifjúság más képviselői. A titkos társaság tevékenységében részt vevő úgynevezett „levéltári fiúk” a schellingi filozófiai rendszer segítségével igyekeztek felfogni Oroszország történelmi sorsát, és az orosz kultúra ideológiai alapjainak kiépítésében látták feladatukat. Ennek a társadalomnak a résztvevői az orosz társadalmi gondolkodás különféle irányzatainak eredetét állták.
  • A krétai testvérek köre (1826-1827) 6 főből állt. Tagjai elemezték Oroszország történelmét és fejlődési kilátásait, megpróbálva folytatni a dekabristák hagyományát. A kört, amelynek távlati célja Oroszország forradalmi átalakítása volt, a hatalom hamarosan felverte.
  • A Szungurov Társaság (1831) 26 főből állt. Vezetői N.P. Szungurov, Ya.I. Kostenetsky, A.F. Knobloch. A társadalom tevékenységét a dekabrizmus eszméi inspirálták, fegyveres felkelés előkészítését tervezték, de a hatóságok leverték.
  • "11. számú Irodalmi Társaság" (1829-1832), amelynek vezetője V.G. Belinsky kritikusan értékelte a létező társadalmi-politikai valóságot.
  • Diákkör A.I. Herzen és N.P. Ogarev (1831-1834) legközelebbi barátaik részvételével, N.I. Sazonova, N.M. Satina, A.N. Savich, N.Kh. Ketcher és mások A kör tagjai megvitatták és kritikusan értékelték a fennálló rendszert, tanulmányozták a francia szocialista K.A. munkáit. Saint-Simon, és Herzen szerint „gyűlöletet hirdetett minden erőszakkal szemben”. Politikai nézeteiket a bizonytalanság jellemezte.

A korszak jellemzői. Általában a 20-as évek vége - a 30-as évek eleje. más volt:

• a dekabrizmus erős hatása;
• elméleti kutatás;
• társadalmi és politikai témák iránti érdeklődés;
• a szervezetek kis száma és a résztvevők fiatalsága;
• a célok és a módszerek bizonytalansága.

A 30-as évek társadalmi mozgalma.

• A kör tevékenysége N.V. Stankevics (1831-1839). A kör tagjai, amelyekhez különböző években M.A. Bakunin, V.G. Belinsky, V.P. Botkin, K.S. Akszakov, A.I. Herzen, T.N. Granovsky, M.N. Katkov, Yu.F. Samarin és mások Fichte, Hegel, Schelling filozófiai rendszereit tanulmányozták, és segítségükkel próbálták megmagyarázni Oroszország fejlődését. Ebből a körből származtak később jelentős forradalmárok és konzervatívok, nyugatiak és szlavofilek, az orosz társadalmi gondolkodás különböző irányzatainak képviselői.
• A konzervatív irányzat ideológiailag korábban formálódott, mint a társadalmi gondolkodás más irányzatai.

  Legjelentősebb képviselői a történész M.P. Pogodin, filológus S.P. Shevyrev, híres újságírók N.I. Grech és F.V. Bulgarin. N.M. néhány gondolata alapján. Karamzin Oroszország történelmi sajátosságairól, az autokrácia és az ortodoxia előnyeiről, a parasztok azonnali felszabadításának veszélyeiről, Pogodin a 20-as évek közepén. javasolta az orosz identitás fogalmát. Hazánk történelme szerinte az „örök kezdeten, az orosz szellemen” alapul, amely biztosítja a küzdelem hiányát a közéletben. Ez a nemzeti szellem az ortodoxiában és az autokráciában testesül meg, gyökerei az orosz államiság erőszakmentes létrehozásában rejlenek, a varangiak ősi szlávok önkéntes meghívására. Az autokrácia és a jobbágyság jótékony hatását Sevyrev is megjegyezte, aki azt is írta, hogy Oroszország nem ismeri az osztályellenséget, és az orosz történelem eredete az ortodoxiában – az „igazi felvilágosodásban” – rejlik, amelyhez a péteri reformok után vissza kell térni. társadalmi ellentmondások kialakulásához vezetett. Ennek az irányzatnak a képviselői az orosz nép ortodoxia és autokrácia iránti eredendő elkötelezettségében látták az igazi nemzetiséget.

  "A hivatalos állampolgárság elmélete". közoktatási miniszter S.S. Uvarov Karamzin és Pogodin műveinek néhány rendelkezését felhasználva 1832-ben megfogalmazta annak az elméletnek az alapjait, amely az ifjúság nemzeti szellemi nevelését tűzte ki célul. Valójában a „hivatalos pedagógia elméletét” képviselte. Lényege az volt, hogy az önkényuralom, az ortodoxia és a nemzetiség, mint az orosz történelem alapjai, biztosítják Oroszország jólétét és hatalmát, az osztályok közötti békét és védelmet a Nyugat „káros” forradalmi eszméitől. A szerző a nemzetiség megnyilvánulását az orosz nép orosz nyelvében, kultúrájában és identitásában látta. Az elmélet kísérletet tett arra, hogy az orosz kultúra és társadalom európaiasodásának eredményeit ötvözze az orosz nemzeti vallási és filozófiai örökséggel. Uvarov szükségesnek tartotta „Péter munkájának folytatását, majd Oroszország felkészítését egy fordított lépésre, vagyis az oroszok visszaadásra az oroszokhoz”.

  A 19. század végétől az irodalomkritikus A.N. Pypin, aki a „hivatalos nemzetiség elméletét” javasolta, sok történész Uvarov elméletét csak az orosz konzervativizmus elméleti alapjaként, az autokrácia ideológiai igazolásaként értékelte. Egészen a közelmúltig a történészek ebben a képletben a „nemzetiséget” a fő elem - az „autokrácia” - képmutató fedezetének tekintették, eltúlozva az elmélet politikai tartalmát, és figyelmen kívül hagyva annak nemzeti jellegét.

  P.Ya. első „filozófiai levél” kiadása. Csaadaeva. Egy levél az 1820-as évek végén. és a Telegraph magazinban 1836-ban megjelent, egyfajta válasz lett a hivatalos nemzetiség elméletének propagandájára, amelyet áthatott Oroszország és eredetisége dicsérete. Csaadajev egyetértett azzal, hogy Oroszország a saját sajátos fejlődési útját járja, és az elsők között értékelte ezt az utat úgy, hogy az elmaradottságra, politikai és szellemi rabszolgaságra ítéli az országot. Ennek okának Oroszország tragikus elszigetelődését Európától, amelyet a kereszténység ortodox formájának választása okozott, ami az orosz történelem egészére káros hatással volt. Csaadajev a fennálló helyzet éles kritikájával a változás szükségességét hangsúlyozta. Egyes történészek Herzen nyomán, aki az „oroszországi mentális hőmérséklet csökkenéséről” írt abban az időszakban, hangsúlyozták a közzétett levél pesszimista jellegét. Hivatalos körök és a társadalom számos képviselője hazafiellenességgel és russzofóbiával vádolta a filozófust. A „Levél” szerzőjét őrültnek nyilvánították, és sokáig rendőri felügyelet alatt állt, de Oroszország elmaradottságával és eredetiségével kapcsolatos kritikája, valamint a különleges célról alkotott elképzelései erőteljes hatást gyakoroltak az ország köztudatára.

  A korszak jellegzetessége volt a mozgalom résztvevőinek megnövekedett érdeklődése a filozófia, a társadalmi problémák iránt, valamint az orosz identitás gondolatához való vonzódás.

A 40-es évek társadalmi mozgalma.

szlávofilizmus mint a társadalmi gondolkodás mozgalma az 1840-es évek elején jelent meg.

• Ideológusai írók és filozófusok voltak, A.S. Khomyakov, I.V. és P.V. Kireevsky, testvérek K.S. és I.S. Akszakov., Yu.F. Samarin és mások A szlavofilizmus a nemzeti liberalizmus orosz változataként jellemezhető. Az orosz történetírásban más értékelések is találhatók a szlavofil mozgalom lényegéről. Gyakran konzervatív irányzatként, sőt a földbirtokos osztály reakciós nemzeti ideológiájaként értelmezik.

  A szlavofilizmus alapvető rendelkezései. Az orosz történelem eredetiségének gondolatát kidolgozva a szlavofilek Shevyrevvel, Pogodinnal és Uvarovval ellentétben nem az autokráciát, hanem a vidéki közösségekben egyesült ortodox népet tekintették a fő hajtóerőnek. Ugyanakkor Csaadajevvel polemizálva azzal érveltek, hogy az ortodoxia volt az, amely előre meghatározta Oroszország nagy jövőjét, és az egész történelmének valóban spirituális értelmet adott. A szlavofilizmus elméletének főbb rendelkezései:

  • az orosz társadalom és az orosz állam legfontosabb jellemzője a nemzetiség, az eredeti orosz fejlődési út alapja pedig az ortodoxia, a közösség és a nemzeti orosz karakter;
  • Oroszországban a kormány összhangban van az emberekkel, szemben Európával, ahol a társadalmi konfliktusok kiéleződnek. Az autokrácia a szlavofilek szerint megmentette az orosz társadalmat attól a politikai harctól, amelybe Európa belekeveredett;
  • az orosz társadalmi élet alapjai a vidéki közösségi rendszerben, a kollektivizmusban, a konciliaritásban rejlenek; - Oroszország erőszakmentesen fejlődik;
  • Oroszországban a spirituális értékek érvényesülnek az anyagiakkal szemben;
  • I. Péter erőszakos módszerekkel honosította meg a nyugatról mechanikusan átvett tapasztalatokat, ami Oroszország természetes fejlődésének megzavarásához vezetett, erőszakos elemet vezetett be, megőrizte a jobbágyságot és társadalmi konfliktusokat szült;
  • a jobbágyságot meg kell szüntetni, a közösség és a patriarchális életforma megőrzése mellett (csak a szellemi életformáról beszéltünk, a szlavofilek nem szálltak szembe a modern technika, a vasutak és az ipar ellen);
  • a további fejlődés útjának meghatározásához egy Zemsky Sobor összehívása szükséges;
  • A szlavofilek elutasították a forradalmat és a radikális reformokat, csak fokozatos átalakításokat tartva lehetségesnek, amelyeket „felülről” hajtanak végre a társadalom befolyása alatt, a következő elv szerint: „a királynak - a hatalom ereje, a népnek - a vélemény ereje”.

Nyugatiság

• A westernizmus ideológusai. A westernizmus ideológiai mozgalomként formálódott a történészek, jogászok és írók munkáiban és tevékenységében, T.N. Granovsky, K.D. Kavelina, P.V. Annenkova, B.N. Chicherina, S.M. Szolovjova, V.P. Botkina, V.G. Belinsky. A szlavofilekhez hasonlóan a nyugatiak is arra törekedtek, hogy Oroszországot vezető hatalommá alakítsák és megújítsák társadalmi rendszerét. A klasszikus liberalizmus orosz változatát képviselő westernizmus ugyanakkor jelentősen eltért tőle, mert elmaradott parasztország és despotikus politikai rezsim körülményei között alakult ki. A szovjet történetírásban a nyugatizmust a feltörekvő burzsoázia ideológiájaként jellemezték, a modern orosz irodalomban - mint az orosz értelmiség mozgalmát, amely a liberális Nyugat alapvető értékeit - a szabadságot és az egyéni jogokat, az alkotmányos rendet - Oroszországban megtestesíteni akarta. stb.
• A westernizmus alapvető rendelkezései. A westernizmus sajátosságai legvilágosabban az ország fejlődésének természetéről és újjáépítési módszereiről alkotott értékelésében nyilvánultak meg. A westernizmus alapgondolatai és módszerei:
  • A történelem egyetemes törvényei szerint fejlődő Oroszország lemarad a Nyugat mögött, és számos nemzeti jellegzetességet megőrzött;
  • fel kell számolni a történelmi szakadékot, érzékelve a Nyugat vívmányait és szellemi értékeit, ugyanakkor meg kell őrizni a nemzeti identitást;
  • Oroszországban meg kell erősíteni az egyéni szabadság, a civil társadalom liberális eszméit, és a jövőben a szükséges kulturális és társadalmi feltételek megteremtésével, a nép felvilágosításával alkotmányos monarchiát kell létrehozni;
  • fontos a piaci kapcsolatok, a vállalkozói szellem, az ipar és a kereskedelem fejlesztése, a magántulajdon védelmét szolgáló törvények elfogadása;
  • el kell törölni a jobbágyságot, át kell adni a földet a parasztoknak váltságdíj fejében;
  • fejleszteni kell az oktatást és terjeszteni kell a tudományos ismereteket;
  • A nyugatiak újságírói, tudományos és oktatói tevékenységüket mind az Oroszország átalakulását előkészítő közvélemény-formálásra, mind a kormányzat liberális szellemű „nevelésére” irányították;
  • A reformokat „felülről” tartották Oroszország megújításának egyetlen lehetséges eszközének, i.e. a kormány által nemzeti érdekből végrehajtott átalakítások, amelyek célja a társadalmi viszályok enyhítése és a forradalom veszélyének megakadályozása.

Forradalmi demokrácia

• Ennek az ideológiai mozgalomnak a sajátosságai a nyugatizmus (egyéni szabadság, polgári jogok és szabadságjogok, a világtörténelmi fejlődés egységes törvényei), a szlavofilizmus (a közösségi rendszer idealizálása, orosz és szláv messianizmus, kollektivizmus) és az európai eszme ötvözete volt. szocializmus. A mozgalom célja a társadalmi igazságosság – a szocializmus – társadalmának megteremtése volt. A cél elérésének módszeréül a radikális reformokat vagy a tömeges forradalmat választották.
• Az "orosz szocializmus" (populizmus) elmélete. Az elmélet alapítója A.I. Herzen, más ideológusok – N.G. Csernisevszkij, N.P. Ogarev, N.A. Dobrolyubov, M.A. Bakunyin, aki célul tűzte ki „a szocializmus mint az igazságosság társadalmának megvalósítását”. Herzen fő gondolatai a következők voltak:
  • a cél a vidéki közösség kollektivizmusával és önkormányzatával valósítható meg;
  • Oroszországnak le kell győznie a kapitalizmust, amelynek bűnei korrodálják Európát, ezért nem kapitalista úton kell haladnia: a jobbágyságtól a szocializmus felé;
  • Kívánatos elkerülni a véres forradalmat, és felülről radikális reformok segítségével végrehajtani az átalakításokat. Igaz, egy időben Herzen úgy gondolta, hogy Oroszországot „baltájára kell hívni”. De végső következtetése az volt, hogy az országnak nem „baltára”, hanem csak „seprűre” van szüksége. Felismerte a „parasztforradalom” veszélyét, amely orosz viszonyok között elkerülhetetlenül egy mindent elpusztító lázadás formáját ölti, és csak a társadalom nyomása alatti radikális reformokra számított;
  • meg kell szüntetni a jobbágyságot, földet kell adni a parasztoknak váltságdíj nélkül, megőrizve a közösséget;
  • be kell vezetni a polgári szabadságjogokat és a demokratikus kormányzást.
• Gyakorlati tevékenységek. Herzen Londonban adta ki a "Bell" című újságot, amelyben bírálta az orosz valóságot, és alátámasztotta az "orosz szocializmus" elméletét. Bakunyin részt vett az 1848-1849-es európai forradalomban, dolgozott az Első Internacionáléban, számos forradalmi szervezetet hozott létre Nyugaton, és anarchista teoretikus lett. Csernisevszkij, miután jelentős újságíró lett, kidolgozta és propagálta az „orosz szocializmus” eszméit Oroszországban.
• Petrasevci. A kör tagjai, akik M. V. lakásán találkoztak. Butashevics-Petrasevszkij (1845-1849), az N.A. részeként. Speshneva, M.E. Saltykova-Shchedrina, A.N. Pleshcheeva, F.M. Dosztojevszkij és mások a jobbágyság eltörlésének szükségességéről beszéltek Charles Fourier és más európai szocialisták munkáit tanulmányozták. A petraseviták egy kis része egy titkos társaság létrehozásának és a népfelkelés előkészítésének gondolata felé hajlott. Minden azonban csak elméleti vitákra és publikációs tevékenységekre korlátozódott. 1849-ben a kör megsemmisült. A biztonsági osztály ügyet koholt tagjai ellen, államellenes összeesküvéssel vádolva őket; sok petrasevita kényszermunkára került.
• A korszak főbb jellemzői. Felerősödött a közélet az országban. Bővült a társadalmi mozgalom társadalmi bázisa, nőtt az érintettek száma. Megtörtént a nemzeti-konzervatív irányzat, a szlavofilizmus, a nyugatizmus és a forradalmi demokrácia ideológiai formálódása, ami a kormánnyal szembeni ellenzéki áramlatok kialakulásához vezetett.

nyugatiak.- burzsoá-liberális áramlat

Kavelin, Granovsky, Botkin, Annenkov.

Oroszország és Nyugat – egyetlen út

Fokozatos polgári reformok

A forradalom ellen

A jobbágyság eltörlése

Az alkotmány és a polgári szabadságjogok bemutatása

Szlavofilek:- a burzsoá liberális és konzervatív ideológia összefonódása

Testvérek: Kirievsky, Akszakov, Homjakov, Szamarin

Oroszország identitása és különleges fejlődési útja

A patriarchális közösség megőrzése

A jobbágyság eltörlése

A Petrin előtti kor rendjének helyreállítása

Zemsky Sobors újjáéledése

A forradalom elutasítása

Pánszlávizmus (a szláv népek egyesítése az orosz cárizmus égisze alatt)

Forradalmi-demokratikus mozgalom

Belinszkij, Herzen, Petrasevszkij, Csernisevszkij, Sevcsenko

A francia utópisztikus szocialisták hatása Saint-Simon, Fourier

A szocializmus eléréséhez vezető forradalmi útért

Utópisztikus szocializmus (a társadalom szocialista elveken alapuló újjáépítésének irreális tervei). Kapitalizmus nélkül is át lehet lépni a szocializmusba.

A közösség a szocializmus embriója

A paraszti forradalomért

Külpolitika (alátámasztó összefoglaló)

1. Az abszolutista rendek védelme. (A felkelés leverése Lengyelországban 1830-1831), az 1815-ös lengyel alkotmány eltörlése, a forradalom leverése Magyarországon 1849-ben, a felszabadító mozgalmak leverése a dunai fejedelemségekben).

2. Keleti kérdés.

Orosz-angol rivalizálás a Balkánon, Kaukázusban, Közép-Ázsiában

Orosz-török ​​háború 1828-1829

Unkiar-Iskelesi szerződés 1833-ban (orosz hajók szabad áthaladása a Fekete-tengeri szoroson).

3. A krími háború előestéjén

Orosz tevékenység az európai forradalmak leverése után

Miklós külpolitikája, amely Oroszországot politikai elszigeteltségbe vitte

4. Krími háború 1853-1856.

Okoz: a keleti kérdés súlyosbodása a török ​​birtokokért folytatott harc miatt.

Alkalom: Orosz cár - az ortodoxia pártfogója Törökországban (vita a betlehemi és jeruzsálemi ortodox szentélyekről)

1. szakasz: 1853. október – Havasalföld és Moldva megszállása; katonai műveletek a Balkánon és a Transzkaukázián; 1853 novemberében - Nakhimov győzelme Sinopnál.

2. szakasz: 1854. március – belépés az Anglia és Franciaország közötti háborúba; a törökök támadása és veresége a Kaukázuson túl, Kars elfoglalása; Szilisztria ostroma, az osztrák ultimátum és az orosz csapatok kivonása a Balkánról; a britek és a franciák partraszállása Jevpatoriánál, Szevasztopol védelme (349 nap), az orosz flotta elsüllyesztése Szevasztopolban, 1855. augusztus - Szevasztopol feladása.

Eredmények: 1856 – Párizsi békeszerződés – Oroszország elvesztette Dél-Besszarábiát, erődöket és haditengerészetet a Fekete-tengeren

A vereség okai: gazdasági és haditechnikai elmaradottság; a vasúti közlekedés hiánya; vitorlás flotta; korrupció, tisztviselők által elkövetett lopás; toborzási rendszer.

Jelentése: Oroszország nemzetközi presztízse aláásott; megmutatta a polgári reformok szükségességét; felszabadító háború a Balkánon és Románia megalakulása.

Sándor II. A krími háború megalázó veresége mély benyomást tett II. Sándorra, aki joggal tekintette azt Oroszország társadalmi-gazdasági elmaradottságának következményének. Uralkodása alatt (1855–1881) kiterjedt reformprogrammal kísérelte meg modernizálni az országot, amelyet egyrészt a reakciósok vitattak, másrészt nem tetszett a forradalmi értelmiségnek, akik radikálisabb változásokra törekedtek. . A radikálisok ideológusai A. I. Herzen és N. M. Csernisevszkij voltak.

Sándor legfontosabb reformja a jobbágyság eltörlése volt 1861-ben. A parasztoknak azonban vissza kellett vásárolniuk a földet a nemesi birtokosoktól, amiért állami kölcsönt ajánlottak fel; 49 év alatt fokozatosan kellett fizetni őket. Az ilyen kifizetések és a földhasználat ellenőrzése érdekében paraszti közösségeket hoztak létre. Sok paraszt a közösségtől való adósságfüggőségbe került. A parasztok nem voltak érdekeltek a föld fenntartásában, mivel a közösség felügyelte a paraszti háztartások közötti rendszeres földcserét. Ez a vidéki helyzet az ország felgyorsult iparfejlődésével együtt nagyszámú paraszt vándorlását idézte elő a városokba gyári munkára. Az ilyen történelmi jelentőségű társadalmi átalakulások során gyorsan megerősödött a populista értelmiségiek mozgalma, akik úgy gondolták, váltságdíj nélkül kell földet adni a parasztoknak, és az országnak parlamentre és köztársasági államformára van szüksége. A narodnikok azzal érveltek, hogy a Felszabadítási Kiáltvány átverés, a parasztok természetüknél fogva forradalmi osztály, és hogy a világnak (közösségnek) a „parasztszocializmus” egyedülálló orosz formájának alapjává kell válnia. 1874 nyarán diákok ezrei jártak a falvakba, hogy elmagyarázzák a parasztoknak, mit kell tenni. Ez a „néphez menés” meghiúsult, mert vezetői nem tudták egyértelműen közvetíteni elképzeléseiket a parasztok felé, akik többsége hűséges maradt a császárhoz, és meg volt győződve arról, hogy nehézségeikért az egykori földbirtokosok okolhatók.

1864-ben a helyi kormányzat nagyarányú átszervezését hajtották végre, amely az európai Oroszország legtöbb tartományában zemstvo intézmények létrehozásában fejeződött ki, a bírósági és az oktatási rendszert demokratizálták, és eltörölték a cenzúrát. 1870-ben végrehajtották a városvezetés reformját, 1874-ben pedig a katonai reformot. 1880-ban II. Sándor M. T. Loris-Melikov tábornokot nevezte ki a Legfelsőbb Igazgatási Bizottság élére, amely a radikalizmus elleni küzdelem érdekében az alkotmányos monarchiára való átmenetet készítette elő. De még 1878-ban populisták egy csoportja létrehozta a „Népakarat” nevű szervezetet, amely a terror szükségességét hirdette a forradalom végrehajtásához. 1881. március 1-jén (13-án) - azon a napon, amikor a császár aláírta az alkotmányos törvények kidolgozásáról szóló rendeletet - a Narodnaja Volja tagjai újabb kísérletet tettek II. Sándor életére, aki bombarobbanás következtében életét vesztette.

Sándor reformjai IITámogató jegyzetek

A jobbágyság megszüntetésének okai:

A gazdasági fejlődés ereje, amely Oroszországot a kapitalista fejlődés útjára húzza

A parasztmozgalom folyamatos növekedése

Oroszország veresége a krími háborúban felfedte és megmutatta a cári autokrácia és jobbágyság minden rohadtságát és elmaradottságát.

Felkészülés a jobbágyság megszüntetésére:

Egyes földtulajdonosok kisebb engedményeket vállalnak, mások készek több földet feladni, hogy nagyobb váltságdíjat kapjanak

Liberális kapcsolat: Rosztovcev, Miljutyin, Lanszkoj; konzervatívok – Dolgorukov, Muravjov

1856. március 30. - a nagy reformok kezdete, II. Sándor beszéde a nemesség vezetőihez, ahol azt mondta, jobb felülről felszámolni a jobbágyságot, mint megvárni, amíg alulról megszüntetik.

1857 vége - tartományi nemesi bizottságok megalakulása

1858 vége - kormányprogram alakult

1859. február 2. - Szerkesztői bizottságok létrehozása Rosztovcev, majd Panin vezetésével.

Ennek eredményeként a földtulajdonosok megkapták:

Minden föld tulajdonjogát fenntartotta az uralkodó osztály

Elvesztette a paraszti személyiség feletti rendelkezési jogot

Megmentett területek: 1/3 nem feketeföldi régió, ½ feketeföldi régió

Parasztok:

Személyes szabadságot szerzett

Tulajdonjog, tevékenységváltás, paraszti telkek (részek) területének csökkentése

Visszaváltási kifizetések: 20% - azonnal és 80% - az államnak 49 évre

Ideiglenes kötelezettség: corvée vagy quitrent (1881-ben megszűnt)

Jelentése:

A parasztok megkapták a személyes szabadságot, a kapitalizmus kezdetét Oroszországban

De sok a feudális maradvány, a földéhség a parasztok között.

A prezentáció előnézetének használatához hozzon létre egy Google-fiókot, és jelentkezzen be: https://accounts.google.com

Diafeliratok:

Oroszország társadalmi élete I. Miklós, Kirilina N.A. történelem és társadalomtudomány tanára alatt. Városi oktatási intézmény Opochenskaya középiskola, Dubensky kerület, Tula régió

Absztrakt Az előadás egy 8. osztályos leckére készült, melynek témája: „Közélet Oroszországban I. Miklós alatt. Az előadás elkészítésekor a Cirill és Metód 2007 Nagy Enciklopédiájának anyagait, Oroszország történetének tematikus diagramjait (A. F. Kuzmenko), valamint az orosz történelem diagramokban és táblázatokban (V. V. Kirillov) használtuk. Méret: 1,50 MB. Diák száma: 20 db.

ÓRACÉLOK: Oktatás: megismertetni a tanulókkal a Miklós-korszak konzervatív és ellenzéki közvéleményét. Fejlesztő: fejleszti a tanulók készségeit az összehasonlító elemzés, problémamegoldás, következtetések levonása, álláspontjuk bizonyítása, az ellenfél kifejtett gondolatainak elemzése terén. Nevelés: személyes hazafias álláspont ápolása a múlt eseményeivel kapcsolatban.

TERV: 1. A társadalmi mozgalmak osztályozása a 19. század második negyedében. 2. A hivatalos nemzetiség elmélete. 3. Bögrék a 20-as évektől a 40-es évekig. XIX század. 4. Szlávofilek és nyugatiak. 5. Polémiák a szlavofilek és a nyugatiak között. 6. Petrasevci. Orosz szocializmus.

Oroszország előtt álló kérdések a 19. század második negyedében Mi Oroszország jelene és jövője? Milyen utat válasszon Oroszországnak a fejlődésben?

Társadalmi mozgalom Fő ideológiai áramlatok Konzervatív Liberális-ellenzéki Forradalmár-szocialista

Konzervatív (autokratikus-védő) irányzat A hivatalos nemzetiség elmélete S.S. Uvarov, N.I. Grech, M.P. Pogodin F.F. Bulgarin, S.P. Shevyrev, N.V. Kukolnik, M.P. Zagoskin és mások Autokrácia Nemzetiség Ortodoxia

Elemezze a szöveget Stepan Petrovich Shevyrev (1806-1864) irodalomkritikus, történész, költő. 1837 óta a Moszkvai Egyetem professzora. A Szentpétervári Tudományos Akadémia tagja. „... Három alapvető érzést tartottunk tisztán magunkban, amelyek jövőbeli fejlődésünk magját és garanciáját tartalmazzák. Megőriztük ősi vallásos érzésünket. A második érzés, amellyel Oroszország erős és jövőbeli jóléte biztosított, az állam egységének érzése, amit egész történelmünkből is tanultunk. Harmadik alapvető érzésünk a nemzetiségünk tudata és az a bizalom, hogy minden oktatás csak akkor tud tartósan gyökeret ereszteni bennünk, ha azt a népérzés magába olvasztja, és a népi gondolatban és szóban fejeződik ki.”

20-40-es évek nevelőkörei A kör neve, helye és fennállásának éve Vezetők Program és tevékenységek Krickij testvérek köre, 1826-1827, Moszkva Péter, Mihail, Vaszilij Krickij, összesen 6 fő. Kísérlet a dekabrista ideológia és taktika folytatására. Forradalmi eszmék propagandája diákok, tisztviselők, tisztek körében. A regicidenek a forradalmi változás előfeltételének kell lennie. Irodalmi Társaság 11. sz., 1830-1832, Moszkva V.G. Belinsky Irodalmi művek olvasása és megbeszélése. Az orosz valóság problémáinak megbeszélése.

Forradalmi körök A kör neve, helye és fennállási évei Vezetők Program és tevékenységek Herzen és Ogarev Kör, 1831-1834, Moszkva A.I. Herzen, N. P. Ogarev N. M. Savin, M.I. Sazonov francia felvilágosítók műveit tanulmányozta. Követtük a forradalmi eseményeket Nyugaton. Petrasevek köre, 1845-1849, Szentpétervár, Moszkva, Kijev, Rosztov M.P. Butashevics-Petrasevszkij, F.M. Dosztojevszkij, M.E. Saltykov-Shchedrin és mások Az autokrácia és a jobbágyság kritikája. A forradalmi eszmék propagandája a sajtón keresztül. Az autokrácia megdöntésének és a demokratikus szabadságjogok bevezetésének szükségessége.

Liberális-ellenzéki társadalmi mozgalom Liberális mozgalom Szlavofilek nyugatiak

Szlavofilek A.S.Khomyakov I.S.Aksakov I.V.Kireevsky Yu.F.Samarin

A nyugatiak S.M. Szolovjov K.D. Kavelin T.N. Granovsky I.S. Turgenyev

A nyugatiak és a szlavofilek ideológiai nézetei Különbségek 1. Nézetek Oroszország történelmi fejlődéséről. 2. Nézetek a politikai rendszerről HASONLÓSÁGOK Változások szükségessége az orosz valóságban. A jobbágyság eltörlése. Reménykedjünk az átalakulások békés és evolúciós természetében a legfelsőbb hatalom vezetése alatt. Hit abban, hogy Oroszország a jólét felé halad.

I. Péternek írt vers elemzése. Hatalmas férj! Jót kívántál, Nagy gondolatot tápláltál, Volt benned erő és bátorság és magas szellem; De azzal, hogy elpusztítottad a gonoszt a hazában, meggyaláztad az egész hazát; Elűzve az orosz élet bűneit, Irgalmatlanul szétzúztad az életet... Rusz egészét, egész addigi életét megvetetted, S az átok pecsétje ráhullott nagy tettedre. (K.S. Aksakov) Próbáld meg meghatározni, melyik társadalmi táborba tartozott a vers szerzője. Indokolja meg álláspontját.

Petrashevtsy A Petrashevtsy kör egyesítette a társadalmi tanítások iránt érdeklődőket és azok alkalmazását Oroszország átalakulására. Ebbe a körbe tartozott a költő A.G. Maikov, író F.M. Dosztojevszkij. A provokátor, Antonelli, aki csatlakozott hozzá, szisztematikusan beszámolt a kör minden tevékenységéről. 1849. április 22-én megkezdődtek a kör tagjainak letartóztatásai, 122 személy ellen indult nyomozás, 28 főt ítéltek el, 21 főt halálra ítéltek. A kivégzésre 1849. december 22-én került sor a szentpétervári Semenovskaya téren, az utolsó pillanatban az ítéletet száműzetés váltotta fel.

Herzen orosz szocializmusa A világ forradalmi átszervezésében a vezetés Oroszországhoz száll át, amely sok érintetlen, friss erőt megőrzött. Míg Európában a gazdagodás vágya uralkodott, Oroszországban megmaradt a közösség, biztosítva a kollektív élet- és munkaformák létét. A közösség az a sejt, amelyre egy új szocialista társadalom épülhet. Az orosz paraszt ösztönösen kollektivista volt, és ez lehetővé tette számára, hogy számítson arra, hogy a szocialista eszmét pozitívan fogadja és a gyakorlatban is megvalósítja. A szocialista eszmény megvalósításának két komoly akadálya volt: 1. a „német” monarchia; 2. A közösség patriarchális szerkezete. Forradalomra van szükség ezeknek az akadályoknak a leküzdéséhez.

Munka a dokumentummal Határozza meg, hogy az alábbi állítások szerzői melyik társadalmi mozgalomhoz tartoztak! 1. „Oroszország eleinte a vad barbárság állapotában volt, aztán a durva tudatlanság, majd a vad és megalázó idegen uralom és végül a jobbágyság... a továbbjutás érdekében... a fő az, hogy elpusztítsák a rabszolgát. az orosz." 2. "Oroszország múltja csodálatos volt, jelene több mint csodálatos, és ami a jövőt illeti, mindenek felett áll, amit a legvadabb képzelet el tud képzelni." 3. „Ókorunk ad példát és minden jó kezdetét... A nyugati embernek félre kell tennie mindent, ami korábban rossz volt, és minden jót meg kell teremtenie magában; Nekünk elég feltámasztani, megérteni a régit, tudatosítani és életre kelteni.” 4. „Oroszországban meg kell őrizni a közösséget és fel kell szabadítani az egyént, ki kell terjeszteni a vidéki és vidéki önkormányzatot a városokra, az állam egészére, a nemzeti egység megőrzése mellett, a magánjogok fejlesztésére és a közösség oszthatatlanságának megőrzésére. föld." 5. „Nem minden irigység nélkül nézünk... Nyugat-Európára. És van mit irigyelni!”

Következtetés A politikai reakció korszaka I. Miklós alatt nem a spirituális hibernáció és stagnálás korszaka volt az orosz társadalom számára. Éppen ellenkezőleg, a 19. század második negyedében Moszkva lett az oroszországi szellemi élet fő központja. A második főváros külső lassúsága és mindennapi konzervativizmusa mögött a „művelt kisebbség” képviselőinek intenzív ideológiai keresése rejtőzött. Szinte minden nap „barátok” - „ellenségek” gyűltek össze a nyugatiak és a szlavofilek, hogy keresztezzék egymást a következő ideológiai vitában. A decembrista szervezetek veresége jelentősen meggyengítette az oroszországi forradalmi mozgalmat, de nem semmisült meg teljesen. I. Miklós uralkodása alatt számos radikális ifjúsági egyesület alakult ki, akik gondolatok örökösének és a dekabristák munkásságának folytatóinak tartották magukat. Ahogy B. N. Chicherin megjegyezte emlékirataiban, „a zárt kör fülledt légkörének kétségtelenül megvannak a maga hátrányai; de mi a teendő, ha az embereket nem engedik ki a friss levegőre? Ez volt az a tüdő, amellyel a minden oldalról összeszorított orosz gondolkodás akkoriban lélegezni tudott.

Tanulság vége Köszönjük a munkáját

Óraterv 1. A társadalmi mozgalom jellemzői.
2. Konzervatív mozgalom.
3. Nyugatiak és szlavofilek.
4. Forradalmi mozgalom.
5. P.Ya.Chaadaev.

A társadalmi mozgalom jellemzői

Annak ellenére
tovább
nyereség
politikai
"rendőr"
társadalmi mozgalom rezsimje
Oroszország
folytatta
aktívan
fejleszteni.
A nyilvánosság fejlődésének jellemzői
mozgások:
1.
Miklós I
2.
3.
4.
A szakadék forradalmi és
reformmozgalom.
Ideológiai
dekoráció
konzervatív rezsim
Alakított
szocialista
liberális mozgalmak
A megmozdulások résztvevői nem tudták
ötleteket a gyakorlatba átültetni

A társadalmi gondolkodás irányai

bal
jogokat
központ
a hatalomért
a reformok ellen
az egyháznak és
régi megrendelések
a hatóságokkal szemben
a korlátozásért
hatóság
reformokhoz
az Alkotmányhoz és
a jobbágyság eltörlése
jogokat
a forradalomért
a nép hatalmáért

Konzervatív mozgalom

S.S. Uvarov, M. P. Pogodin - teoretikusok
konzervatív mozgalom.
S.S. Uvarov
M. P. Pogodin
S.S. Uvarov – „A hivatalosság elmélete
nemzetiségek" – a hivatalos ideológia
század 30-80-as éveiben államok.
Tartalom:
Ortodoxia - hagyományos orientáció
az igazságos társadalom javára
Autokrácia – a király és a nép egysége
Nemzetiség - a körülötte lévő emberek egysége
király

Konzervatív mozgalom

A „hivatalos állampolgárság” elmélete alapján keletkezett
konzervatív-védő irány, mely felé
csatlakozott: N. Karamzin, F. Bulgarin, N. Kukolnik, N. Grech,
M. Zagoskin et al.
F.V. Bulgarin
N. M. Karamzin

Liberális áramlat
T.N. Granovszkij,
M.S. Soloviev, K.D. Kavelin
1. Oroszország és Európa aszerint fejlődik
egyirányú.
2. Korlátozni kell a monarchiát
parlament,
demokratikus rendszer – de nem
forradalom.
3. I. Péter személyiségének felmagasztalása
4. Oroszország feladata a Nyugathoz való csatlakozás
A.S. Homjakov, I.V.
Kirejevszkij
1. Oroszországnak megvan a maga egyedisége
pálya
fejlesztés
nélkül
kapitalizmus
2. A közösség Oroszország alapja, ahol
egyenlőség van => ő
Nem
adni fog
fejleszteni
osztályegyenlőtlenség
3. Negativitás I. Péter reformjaival szemben

Liberális áramlat
T.N. Granovszkij,
M.S. Soloviev, K.D. Kavelin
A.S. Homjakov, I.V.
Kirejevszkij, br. Akszakovs
TÁBORNOK:
1.Olvassa el
A jobbágyság eltörlése
jogok, általános jellemzők a notebookban
13. § 3. o. és írja le
liberális eszmék
nyugatiak reformjai
és szlavofilek
2. Végrehajtása
(fokozatos,
békésen lefolytatott
felett),
(3 út
percek)
3. Oroszország jóléte
4. demokratikus jogok és szabadságjogok bevezetése.

Forradalmi mozgalom

A forradalmi demokratikus mozgalom alapja a 20-30-as években
századi évek diákévekké válnak
bögrék:
N.V. Sztankevics
1827 – a Kritsky testvérek köre a Moszkvai Állami Egyetemen
1831-ben Moszkvában, N. Szungurov köre, a titkos társaság nem semmisült meg =>
fegyveres felkelésre készen.
1833
V
Moszkva
kör
N.V.
Stankevics, köztük K. S. Akszakov,
V.G. Belinsky, M. A. Bakunin és mások.
1834 - A.I. Herzen köre, N.P.
Ogareva
A. I. Herzen és N. P. Ogarev

Forradalmi mozgalom

A 40-es években Szentpéterváron M. Butashevics Petrasevszkij köre alakult ki - a jobbágyság elítélése és
autokrácia (az első szocialista eszmék). 1849-ben
A résztvevőket letartóztatták és száműzték.
1846-1847 – Cirill és Metód Társaság
(Ukrajna) - alapító N.I. Kostomarov.
Cél: a jobbágyság és a birtokok felszámolása
kiváltságokat, a szláv szövetség létrehozását
népek
Akciók: reform és forradalom

1812, Moszkva - 1870, Párizs

A Moszkvai Állami Egyetemen tanult fizikából és matematikából
kar,
aktívan
részt vett
V
diákklubok és rendezvények.
1834 Letartóztatták és Permbe, Vjatkába küldték
ahová szolgálatra osztották be
a kormányzónak.
Különböző körökben és társaságokban való részvétel kapcsán 1847-ben
külföldre ment
1852 Herzen Londonba költözött, ahol megalapította a Free-t
Orosz nyomda tiltott kiadványok nyomtatására és azzal
1857-ben kiadta a „Bell” című hetilapot
"Hangok Oroszországból".

1812, Moszkva - 1870, Párizs
Orosz publicista, író, filozófus.
Főbb ötletek:
Az orosz szocializmus alapja a paraszti
közösség, amelyben az egyenlőség és
a föld közös tulajdona.
A jobbágyság eltörlése szükséges
Átmenet a demokratikus köztársaságba

Petr Jakovlevics Csaadajev

Különleges hely a nyilvánosságban
mozgalmat P. Ya. Chaadaev foglalta el.
Ötletek:
"kiközösítés"
Oroszország
tól től
világtörténelem
"lelki
stagnálás"
Oroszország,
"nemzeti önelégültség"
P.Ya.Chaadaev
Mit
akadályozza
neki
történelmi fejlődés.
Művei:
"Filozófiai levelek" - Eszméiért nyilvánították
őrült, és a magazinja
1829
A teleszkóp zárva volt.
"Bocsánatkérés egy őrültért" 1836

Facebook

Twitter

Kapcsolatban áll

osztálytársak

Google+