Az áfa-leírási bizonylat rekordokat generál. A kiadások (könyvelések) ÁFA-leírásának rendje. A bejövő áfa manuális leírása

A Pénzügyminisztérium 2015.06.04. 19158.03-03-06.1.-i levelében megerősítette, hogy az ellenőrök által az ellenőrzések során pótlólagosan megállapított adóösszegek a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségeknél figyelembe vehetőek. A tisztviselők azonban nem részletezték, milyen adókra gondolnak. Az ÁFA benne van?

Az ellenőrök által az ellenőrzési tevékenység eredményei alapján felhalmozott adóösszegeket a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségek részeként számolják el. Erre a következtetésre jutott a Pénzügyminisztérium a 2015.06.04-i 03-03-06/1/19158 számú levelében. A tisztviselők azonban nem részletezték, milyen adókra gondolnak. Tartalmazza az áfát, mivel az Orosz Föderáció adótörvénykönyve tiltja az elismerést a nyereségadó szempontjából? Próbáljunk meg választ adni erre a kérdésre a hivatalnokok magyarázatai és a bírói gyakorlat alapján.

Az adóhatóság által a helyszíni vagy irodai ellenőrzés során megállapított áfaösszegek be nem fizetése (hiányos befizetése) mind az adóalap (adókulcs) alulértékelése, mind az adólevonás jogosulatlan felhasználása vagy elmulasztása miatt következhet be. törvényben meghatározott esetekben visszaállítani azokat. Elvileg mindkettő az ellenőrök által megállapított kiegészítő héa összegének minősül.

Ebben a cikkben nem foglalkozunk az adólevonásokkal – ez egy külön megvitatásra szánt téma. Ezen túlmenően azok az összegek, amelyeket az ellenőrök álláspontja szerint az adózó által az adószabályokat megsértő levonásokba von be, aligha tekinthetők elhatárolt adónak abban az értelemben, ahogyan azokat a paragrafusokban alkalmazzák. 1. cikk 1. cikk 264 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Ezért beszéljünk a következőkről: el lehet-e ismerni a jövedelemadó kiszámításakor az ellenőrök által kiegészítőleg megállapított áfa összegeket, mivel a szervezet nem számította ki azokat az áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése során, és ennek megfelelően ebben a pillanatban (valamint az ellenőrzés befejezése után) nem mutatta be a vevőnek fizetésre? Véleményünk szerint ennek a problémának több megoldása is van.

A Pénzügyminisztérium álláspontja

A 2011. 02. 01-i 03-03-06/2/20 számú levél tartalmazza. Az adózó (bank) ilyen problémával fordult a pénzügyi osztályhoz. Ellene helyszíni szemlét tartottak, melynek eredményeként az ellenőrök a 2006 - 2008. évi áfa megfizetésének elmulasztását tárták fel. A hátralék abból adódik, hogy a bank nem adóztatta meg harmadik fél javára az elszámolási és készpénzszolgáltatási ügynöki szerződés alapján lebonyolított ügyleteket. Ezt a tartozást 2010-ben kifizetve megkérdeztem: be lehet-e számolni a paragrafusok alapján a saját forrásból befizetett áfa összegeit a nyereségadó szempontjából. 1. cikk 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke?

Nem nehéz kitalálni, hogy a hivatalnokok válasza nemleges volt. 19. pontjában foglaltak az alap. 270 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Emlékezzünk vissza, hogy e norma szerint az adóalap meghatározásakor nem veszik figyelembe az adóösszeg formájában jelentkező kiadásokat. bemutatottösszhangban az Orosz Föderáció adótörvénykönyvével, az adóalany az áruk (munka, szolgáltatások, tulajdonjogok) vevőjének (beszerzőjének), hacsak az Orosz Föderáció adótörvénye másként nem rendelkezik.

Miben találhat kivetnivalót ezekben a Pénzügyminisztérium magyarázataiban?

Igen, az eladott áruk (munka, szolgáltatás) árának részeként az adóalany-eladó által fizetésre bemutatott áfa-összegek partnerei-vevői felé nem számítanak bele a ráfordításokba. Ennek oka pedig az adó közvetett jellege. Az eladó meghatározza a vevőktől befolyó áfa összegét, és vállalja, hogy átutalja a költségvetésbe, miután azt előzőleg csökkentette a vásárolt áruk (munkálatok, szolgáltatások) költségében fizetendő adó összegével.

Így az adózónak nem merül fel tényleges kiadása a költségvetéssel szembeni áfakötelezettsége teljesítése során. Végül is a fizetés forrása a vásárlók pénze, és nem maga az adófizető. Igaz, ezek a következtetések csak akkor érvényesek, ha az utóbbi bemutatja az adót a szerződő feleknek.

Úgy tűnik, hogy ennek nincs alternatívája. Az Art. (1) bekezdésében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 168. cikke feketén-fehéren kimondja: áruk (munka, szolgáltatás) eladásakor az adóalany az eladott áruk (munka, szolgáltatás) árán (tarifáján) felül. kell ezen áruk (építési munkák, szolgáltatások) vásárlójának bemutatni a megfelelő összegű adót fizetésre. Ez alól a törvényi előírás alól nincs kivétel. Valószínűleg ezért az Art. 19. bekezdésében. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 270. cikke szerint az áfa összegének a szerződő fél felé történő bemutatását kész tényként említik, nem pedig olyan eseményként, amely bizonyos fokú valószínűséggel hamarosan bekövetkezik.

Mi történik? Azon adózók számára, akik figyelmen kívül hagyták (mindegy milyen okból) az Art. (1) bekezdésében foglalt követelményeket. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 168. cikke, a bekezdésekben előírt korlátozások. 1. cikk 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke nem vonatkozik az elhatárolt adók adózási célú elismerésére? Hiszen az Art. 19. bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikke nem vehető figyelembe a kiadások között csak a vásárlóknak bemutatott adóösszegeket. És mivel ez nem történt meg, nincs ok arra, hogy az egyéb kiadások közé ne számítsák be azokat az áfa összegeket, amelyeket a szervezetnek saját forrásból kell befizetnie a költségvetésbe. Most, ha normális a szó helyett "bemutatott" szerepelt "bemutatás függvénye", akkor más a helyzet: az adóalanyoknak nem lenne okuk a közvetett adót a nyereség adóalapját csökkentő kiadások részeként figyelembe venni. De a szubjunktív mód törvénye nem tűri. A bírói gyakorlat jó példa erre.

Az igazságszolgáltatás álláspontja

Kezdjük azzal, hogy a vizsgált kérdésben a jogalkalmazási gyakorlatban mind az adóhatóság, mind az adózók javára születnek bírói döntések. Megjegyzendő azonban, hogy ez utóbbiakat a választottbírók a későbbi döntéseikben támogatták. A kényelem kedvéért táblázatos formában mutatjuk be a választottbírósági gyakorlatot.

Most pedig találgassunk

Amint látjuk, a feltárt probléma buktatóját az Art. (19) bekezdésében foglaltak jelentik. 270 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Az ellenőrzött személyekhez lojális bírák szerint ez a norma kiszámításra kerül kizárólagosan adózó-eladókra és vonatkozik csak a „kimenő” adóval kapcsolatban, vagyis azt nem kell bemutatni a vevőnek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 168. cikkének (1) bekezdése szerint), és tulajdonképpen bemutatott. E tekintetben a választottbírók elutasítják az adóhatóságnak az Art. 2. pontjára való hivatkozását. Az Orosz Föderáció adótörvényének 170. cikke, amely zárt listát tartalmaz azon esetekről, amikor az „input” adó összegét a termelési és értékesítési költségekhez rendelik. A bírák szerint az Art. (2) bekezdésének normái. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 170. cikke nem az „egyéb”, amint azt az Art. 19. bekezdése jelzi. 270 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. így van? Találgassunk.

Idézzük még egyszer az utolsó normát: az adóalap meghatározásakor a kiadásokat nem veszik figyelembe. az adóalany által e kódexnek megfelelően az áruk (munka, szolgáltatás, tulajdonjog) vásárlója (beszerzője) számára bemutatott adóösszeg formájában, hacsak e kódex másként nem rendelkezik, valamint az iparűzési adó összegei.

A normából ugyanis elsősorban azt vonják le, hogy kizárólag az adófizető-eladóról beszél, és csak a „kimenő” adóról. De akkor mi van egyéb esetek gondolta a jogalkotó? Vannak-e olyan szabályok az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében, amelyek lehetővé teszik egy szervezet számára, hogy a „kimenő” áfa összegét költségként szerepeltesse? Nem tudtunk ilyen normákat találni (bár van egy „kiskapu”, erről majd később).

De mi van akkor, ha a „bemutatott” szót nem csak az eladóval, hanem a vevővel kapcsolatban is olvassuk? Akkor véleményünk szerint minden a helyére kerül. Hiszen sem az adózó-eladó által bemutatott közvetett adó összegei, sem az adózó-vevőnek bemutatott áfa összegei nem szerepelnek a ráfordítások között. De! Ez alól az általános szabály alól van kivétel, és véleményünk szerint az egyik az Art. (2) bekezdésében foglalt esetek. 170 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. És ezek csak az „input” adót érintik. Kiderült, hogy az adójogszabályok nem írják elő a „kimeneti” áfa (beleértve az ellenőrök által az adóellenőrzés eredménye alapján felhalmozott) áfa ráfordítását a jövedelemadó kiszámításakor. Hogy tetszik Önnek az elemzett norma ilyen értelmezése? Pontosan így érveltek a bíróságok, amikor az ellenőrök oldalára álltak.

Most az ÁFA-összegeknek a vevő felé történő tényleges bemutatásával kapcsolatban. A fentiek szerint az Art. 19. pontjában foglaltakból a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikkéből következik, hogy csak az eladó által a vevőnek történő kifizetésre dokumentált HÉA-összegek tartoznak az adózási szempontból figyelmen kívül hagyott nyereség kategóriájába.

Tájékoztatásképpen

A választottbírósági gyakorlatban e szabály rendelkezéseinek eltérő értelmezését fedezhettük fel. Így az FAS ZSO 2006. január 23-án kelt F04-2578/2005(18865-A27-40), F04-2578/2005(18884-A27-40) számú határozatában az A27-213452/200. -6 elhangzik: az Art. 19. bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikke szerint a költségek nem tartalmazhatják az adózó által fizetett áfát bemutatni vagy bemutatni kellett volna a vevőnek áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése során.

Az adóalanyok javára hozott döntések alapján a választottbírók nem kötelezik az utóbbiakat arra, hogy az adóellenőrzések eredménye alapján felhalmozott áfa összegét bemutassák partnereiknek. Miért történik ez? Talán a Themis szolgái úgy vélik, hogy ha az adót nem maga az adózó számítja ki az értékesítéskor, hanem az adóhatóság az ellenőrzési tevékenység során, akkor a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 168. cikkének betartása lehetséges? Kiderül, hogy a szervezet saját belátása szerint dönti el, hogy mikor ad ki további, az ellenőrök által megállapított áfaösszegeket a vevőnek történő kifizetésre, és mikor nem teszi ezt meg, és saját költségén utalja át a költségvetésbe.

A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat által vizsgált A73-3481/2012 és A73-16254/2012 sz. ügyekben egyébként az adózó pontosan ezt tette. Az ellenőrök által megállapított további áfából 22 millió rubel. adót (3 millió rubelt) csak az egyik félnek mutatott be fizetésre, a fennmaradó 19 millió rubelt. saját költségén járult hozzá a költségvetéshez, ezen összeget az adókiadások közé beszámítva. A bírák ezen tény alapján a szervezet szelektív alkalmazását az Art. (1) bekezdésében foglaltak szerint alkalmazzák. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 168. cikke nem irányította a figyelmet.

Tegyük hozzá: a kerületi választottbírók e viták megoldása során a Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége által az A40-136146/11-107 sz. ügyben 2013. 04. 04-én kelt 15047/12. sz. -569. Az adóhatóság úgy ítélte meg, hogy az erre a bírósági aktusra való hivatkozás helytelen. Véleményünk szerint az adatkezelők állításai nem alaptalanok. Hadd magyarázzam.

A magas rangú bírák által tárgyalt jogvita az áfaösszegeknek a költségekhez való hozzárendelésére vonatkozott, egymaga az adózó 18%-os kulccsal számítja ki és fizeti be a költségvetésbe az exportügyletekre vonatkozó nulla kulcs alkalmazási jogának meg nem erősítésével összefüggésben. A Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége arra a következtetésre jutott, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 270. cikke ebben az esetben nem alkalmazható, mivel a vállalat nem mutatta be az áfát a vállalkozóknak történő kifizetéshez. Ez azt jelenti, hogy nincs ok arra, hogy ne használjunk bekezdéseket. 1. cikk 1. cikk 264 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

De! Az a tény, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve köteles bemutatni az áfát a külföldi vásárlóknak (az oroszokkal szemben). nem biztosított. 9. bekezdéséből Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. §-a szerint, ha az adóalany exportra szállított árut, de az előírt határidőn belül nem nyújtotta be az ellenőrzésnek a 0%-os kulcs alkalmazásának érvényességét igazoló dokumentumokat, akkor köteles kiszámítani és fizetni. a költségvetésbe (megjegyzés, saját költségén) az exportra értékesített áruk bekerülési értékének áfáját. Mellesleg, ha az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében előírt számos feltétel teljesül, ezeket a pénzeszközöket vissza kell fizetni az adófizetőnek.

Egyetértek, az esetek körülményei teljesen mások. Az egyetlen hasonlóság az, hogy mindkét esetben az adózók viselte a költségeket saját forrásból adót fizetni. De erre mindenkinek megvolt a maga oka: a törvényi előírások és az adóhatósági határozatok betartása az ellenőrzés eredménye alapján. A bírák kedvezőek lennének-e az adófizetőknek, ha nem fizették volna be a felhalmozott adót a költségvetésbe (végül is, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. cikke (1) bekezdésének (1) bekezdése szerint az adóösszegeket az egyéb költségeknél figyelembe veszik, a fizetés tényétől függetlenül)? Úgy gondoljuk, hogy az ügy kimenetele más lett volna.

Tájékoztatásképpen

Az Észak-Kazahsztáni Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2009. augusztus 10-én kelt, A32-5096/2007-12/27. sz. ügyben hozott határozatában a társaság által a költségvetésbe az ellenőr határozata alapján befizetett áfa befizetésének ténye szerepel. a választottbírók ezen adó nyereségadó szempontjából történő jogszerű elismerésére vonatkozó következtetésének alapja. Sőt, ezeket az összegeket a bírák úgy döntöttek, hogy figyelembe kell venni az összeállításnál nem működési költségek 20. pontja szerint. 265 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

Foglaljuk össze

Elemeztük tehát az illetékes és igazságügyi hatóságok álláspontját a feltárt problémával kapcsolatban, jelezve érvelésük gyenge és erős oldalait. Most pedig mutassuk be az olvasóknak saját álláspontunkat a vitatott kérdésben.

A jogszabály arra kötelezi az adóalanyokat, hogy a felügyelőség által pótlólagosan megállapított áfa összegét a költségvetésbe befizessék, mivel jogellenesen alulértékelték ezen adó adóalapját. Az adófizetők ezzel nem vitatkoznak.

Mivel az adóhatóság határozatát korlátozott időn belül végre kell hajtani, a szervezetek főszabály szerint saját költségükön fizetik vissza a hátralékot. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a szállított áruk (építési munkák, szolgáltatások) ellenértékeként történő pénzeszközök (és ennek megfelelően az áfaösszegek) beérkezésének elmulasztása nem mentesíti az adózót az értékesítések ÁFA-jának kiszámításának és költségvetési befizetésének kötelezettsége alól. Végtére is, a bekezdések által megállapított általános szabály szerint. 1. cikk 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikke szerint az áfa adóalapjának megállapításának pillanata az áruk (munka, szolgáltatás) szállításának (átruházásának) napja.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve tartalmaz egy szabályt (1. szakasz, 1. szakasz, 264. cikk), amely szerint a kiszámított adó összegét a jövedelemadó-kiadások részeként kell elszámolni. Mivel azonban a közvetett adó (és az áfa ilyen) jellege magában foglalja az adózónak az áruk (építési munkák, szolgáltatások) vevő által a költségvetésbe történő befizetésével kapcsolatos költségeinek megtérítését, az Art. 19. Az Orosz Föderáció adótörvényének 270. cikke olyan rendelkezést tartalmaz, amely megtiltja az ügyfeleknek a költségeknél bemutatandó HÉA összegének figyelembevételét.

De! E tilalom értelme véleményünk szerint érvényét veszti azokban az esetekben, amikor az adózó-eladó (rajta kívül álló okokból) vagy megfosztva a bemutatkozás lehetőségétől a szerződő fél áfa összege (például felszámolása esetén), vagy valójában nem kapja meg ez utóbbiból nem jár kompenzáció, még akkor sem, ha az adó fizetésre való bemutatásának ténye megtörtént. Sőt (figyelem!) az eladóhoz be nem érkezett áfa a szerződésből eredő és az áruk (munka, szolgáltatás) fizetésével kapcsolatos követeléssé válik. Ezért ezt a tartozást az elévülési idő lejárta után a szervezet adózási szempontból veszteségként elszámolhatja a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 265. és 266. cikke. 19. pontjában megállapított költségelszámolási korlátozást ugyanakkor a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikke nem akadályozza meg a kétes tartozások leírását.

jegyzet

A Pénzügyminisztérium nem ellenzi a leírásokat ÁFA összegek az elévülési idő lejárta utáni kintlévőség részeként (ld. 2013. július 24-i 03-03-06/1/29315, 2010. augusztus 3-i 03-03-06/1/517 sz. levelek). A Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége (2005. november 23-i 6602/05. sz. határozat) ugyanezen az állásponton van.

Azt, hogy a hangoztatott megközelítésnek létjogosultsága van, a választottbírósági gyakorlat bizonyítja. Példa - Az AS SZZ 2014. december 12-én kelt határozata az A42-4051/2012.

Ennek az ügynek a lényege a következő. Az adózó úgy vélte, hogy az általa végzett tevékenység nem áfaköteles, ezért adómentes számlát állított ki partnereinek. Az áfa összegeket természetesen nem osztották ki, és ennek megfelelően nem fizették meg a vevők az elvégzett munka során.

Ezt követően az adózó rájött, hogy megsértette a Ptk. 21 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Ezért adókötelezettségeit úgy módosította, hogy aktualizált bevallásokat nyújtott be azokra az időszakokra vonatkozóan, amelyekben a fizetendő áfát számította. A szervezet ezekkel az összegekkel saját forrásból járult hozzá a költségvetéshez.

De az adófizető nem állt meg itt. 1. bekezdésétől vezérelve. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 168. §-a alapján értesítést küldött partnereinek a további áfa fizetésének szükségességéről. A cég javított számlákat csatolt ezekhez az értesítésekhez, amelyeket a vásárlók válasz és fizetés nélkül hagytak. Ennek kapcsán az elévülési idő letelte után a szervezet – minden szabály betartásával – az áfaösszegekből álló követeléseket leírta az adóelszámolásban. És ezt, ahogy a bíróság úgy ítélte meg, teljesen törvényes alapon tette.

Az adatkezelők szerint az Art. 19. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. cikkének megfelelően, és ebben a helyzetben megakadályozta a társaság által a költségekben felhalmozott hozzáadottérték-adó-összegek elismerését. A választottbírók nem értettek egyet ezzel a megközelítéssel. Döntöttek: mivel az adó összegét a vevők részére az előírt módon pótlólag bemutatták, de azt nem fizették meg, a társaságnak joga van az Art. 1. pontja alapján. 252, pp. 2 p. 2 art. 265. cikk (2) bekezdése. 266. és az Art. (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 272. cikke szerint a megfelelő követeléseket behajthatatlan követelésként kell feltüntetni annak az időszaknak a kiadásaiban, amelyben a beszedés lejárt.

Így többféle módot adtunk arra, hogy a felügyelőség által az ellenőrzési tevékenység eredményei alapján pluszban megállapított és az ellenőrzött személy saját költségén a költségvetésbe befizetett áfa összegét nyereségadó szempontjából elszámoljuk. Melyiket részesítse előnyben, hogy elkerülje az adóhatósággal való vitákat? A választás a tiéd.

Olvassa el továbbá a „További adók megállapítására egy helyszíni ellenőrzés során” című cikket. Hogyan és mikor kell ezeket figyelembe venni a kiadásoknál?” a magazin e számában.

Ezen perek tárgyát ugyanazon adóalany különböző (helyszíni és asztali) ellenőrzése során megállapított azonos körülmények képezték.

Ezt a bírósági aktust E. G. Vesnitskaya „Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága: A meg nem erősített exportok áfája – a szervezet költségei” (2013. évi 10. szám) című cikk írja le.

E norma szerint a nem működési kiadások közé tartoznak az egyéb indokolt kiadások.

Minden gazdálkodó szervezet ilyen vagy olyan mértékben rendszeresen általános forgalmi adót fizet. Sok szervezet áfafizető, és köteles kiszámolni az adót a fizetéshez, de le kell vonniuk a vásárolt értékek és szolgáltatások áfáját is. Vannak olyan helyzetek, amikor az áfa levonása nem lehetséges - a számla elveszett vagy nem biztosított, vagy a számlát hibásan állították ki. Ilyen esetekben az áfaleírás üzleti ügyletét kell alkalmazni.

Az 1C 8.3 szoftvertermékekben egy speciális „ÁFA leírása” dokumentumot használnak ennek a műveletnek a tükrözésére.

Nézzük meg részletesen, hogyan kell egy dokumentumot létrehozni, és milyen eredmények érhetők el annak elkészülte után.

Kezdésként tükrözzük a szolgáltatás átvételét ÁFA-val, feltételezve, hogy a szolgáltatási aktusban az áfa külön sorként és összegként kiemelve, de számla nem volt csatolva az aktushoz - ez egy klasszikus eset, a amelyet a könyvelőnek nincs joga levonni az ilyen előzetesen felszámított adót .

A szolgáltatások átvételére vonatkozó bizonylatot a fő felület „Vásárlások” rovatában, a „Nyugták (cselekmények, számlák)” alpontján keresztül állítjuk ki. A szállítási szolgáltatásokat ÁFA-val regisztráljuk:

Annak ellenére, hogy a számla nincs rögzítve a rendszerben, és ennek hiánya miatt a bizonylatok feladása a 19. számú „Vásárolt érték áfája” számla mozgását tartalmazza, mivel a bizonylat tartalma tartalmazza az áfa mértékének és összegének megjelölését.

Kezdjük el az áfa leírását. Emlékeztetünk arra, hogy számla hiányában az áfát nem lehet levonni, csak az egyéb költségekre kell leírni az összeget, amelyet nem fogadnak el nyereségadóként, az adótörvény 25. fejezetének 2. részében foglaltak szerint. az Orosz Föderáció.

Létrehozunk egy „ÁFA leírása” dokumentumot. A fő felület „Műveletek” szakaszában lépjen a „Számvitel” alszakaszra, válassza a „Műveleti napló” lehetőséget.

A megnyíló tranzakciós naplóban kattintson a „Létrehozás” gombra, hogy megtalálja az „ÁFA-leírás” elemet, és hozzáadja a program asztalához.

A dokumentumot kitöltjük a szükséges adatokkal. A „Kitöltés” ​​gombbal az átvételi bizonylat alapján automatikusan kitölthető a táblázatos rész, csak ezt a bizonylatot kell megadni. A táblázatos rész az átvételi bizonylat adataival van kitöltve.

Térjünk át a leírási számla megadására.

Ha erre a bizonylatra előleget fizettünk volna, akkor az előlegeket kellene figyelembe venni, de a vizsgált példában nem volt előleg, és a könyvjelző nem kerül kitöltésre.

Különös figyelmet kell fordítani az egyéb bevételek és ráfordítások tételének automatikus helyettesítésére - ez egy olyan tétel, amelyet nyereségadó szempontjából nem fogadnak el. A lebonyolítást követően, figyelembe véve az el nem fogadott költségeket, a következő tranzakciókat kapjuk:

A könyvelési tételek mellett az „ÁFA bemutatott” felhalmozási nyilvántartás szerint is keletkeznek mozgások, és visszafelé irányuló mozgások keletkeznek, nevezetesen mínuszos nyugta.

Így a levonásra nem jogosító áfa összegét leírtuk a kifizető szervezetről.

Figyelemre méltó az a tény, hogy a rendszernek van egy speciális dokumentuma, amely lehetővé teszi az áfa azonnali leírását, amikor azt egy szervezetnél regisztrálják. Ilyen dokumentum az „előzetes jelentés”.

Ha az áruk vagy egyéb eszközök átvételét előlegjelentéssel regisztrálja, akkor a táblázatos részben van egy „ÁFA elszámolási mód” oszlop. Az egyik opció értéke „Leírva (NU által nem fogadott el).”

Ha ez az érték be van állítva, akkor automatikusan létrejön egy könyvelés az áfa 91-es számlára történő leírására egy olyan tételnél, amelyet nem fogadnak el nyereségadózásra.

A „HÉA bemutatott” felhalmozási nyilvántartásban sem keletkeznek többletmozgások.

A kiadások utáni áfa leírása a Kbt.-ben foglalt esetekben megengedett. Az Orosz Föderáció adótörvényének 170. cikke. A számviteli munkában gyakran adódnak olyan helyzetek, amikor a befizetett ÁFA összege nem vonható le. Ebből a cikkből megtudhatja, hogy mikor veheti figyelembe az áfát a kiadásokban, és hogyan kell helyesen megjeleníteni ezeket a tranzakciókat a könyvelésben.

Mikor szabad áfát leírni a kiadásokra?

Általánosságban az Art. (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. §-a szerint az előzetesen felszámított áfa összege (amelyet áruk, munkák, szolgáltatások, jogok vásárlásakor vagy importügyletek végrehajtása során fizet) nem számítanak bele a jövedelemadó kiszámításakor figyelembe vett költségek közé (vagy személyi jövedelemadó). Ez azonban nem vonatkozik a bekezdésekben felsorolt ​​helyzetekre. 2 és 5 evőkanál. 170 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Az áfa ráfordításhoz számolható el, ha:

• a megvásárolt árukat vagy szolgáltatásokat áfamentes ügyletekben kívánják felhasználni (ezt az álláspontot az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2010. november 2-i, 03-07-07/72 és 2009.13.04-i levelei erősítik meg sz. 03-03-06/1/236);
• végrehajtásuk helye nem Oroszország (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2009. október 1-i levele, 03-07-08/195);
• Ön, mint adóalany, mentesül az áfa fizetése alól, vagy nem fizetője ennek az adónak a különleges adózási szabályok alkalmazása miatt (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2009. november 11-i levele, 03-07-11/296 sz. és 2009. szeptember 3-án kelt 03-11-06/3/227 );
• a vásárolt árukat és anyagokat, szolgáltatásokat vagy jogokat értékesítésként nem elszámolt tevékenységekben használják fel;
• vagyont bankok, nem állami nyugdíjpénztárak, biztosítók, elszámoló társaságok, kereskedésszervezők, szakmai tőzsdei szereplők és hasonló szervezetek szereztek (szigorúan meghatározott esetekben).

JEGYZET! Nem csak az előzetesen felszámított áfát írhat le ráfordításként, hanem a fizetésre számított adót is, ha azt saját költségére fizette, a vevő bemutatása nélkül.

Kell-e számla az egyszerűsítőknek, hogy az áfát költségként leírják?

2014.10.01-től az eladók nem állíthatnak ki számlát egyszerűsített vásárlóknak. Ehhez azonban külön megállapodást kell aláírni, amely kimondja, hogy számlákat nem állítanak ki (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 169. cikkének 1. alpontja, 3. szakasz). Ezt bizonyítják a Pénzügyminisztérium levelei is (különösen 2014. 09. 05. 03-11-06/2/44783 sz.).

Ebben az esetben egy ilyen megállapodás elektronikus úton is megköthető.

Ha nincs ilyen megállapodás, akkor a számla elérhetőségének kérdése félreérthetően megoldódik, és a tisztviselők véleménye megoszlik.

Így az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában 2006. június 28-án kelt, 18-11/3/56398@ levelében arról számoltak be, hogy az áfa költségként történő feltüntetéséhez számla szükséges (a támogatással együtt fizetési dokumentumok, cselekmények, számlák). Sőt, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2008. szeptember 24-i 03-11-04/2/147 számú levele kimondja, hogy a számlának nemcsak rendelkezésre kell állnia, hanem helyesen is kell kitöltenie.

Ugyanezen osztály 2005. október 4-i, 03-11-04/2/94 számon kelt levelében azonban korábban az szerepelt, hogy az egyszerűsítők ÁFA-fizetési költségeit igazoló dokumentum fizetési meghagyás.

Ami a bíróságokat illeti, úgy vélik, hogy ebben az esetben nem csak a számlák, hanem más elsődleges dokumentumok is megfelelőek (például a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005. szeptember 19-i, A31-8435/ sz. határozata) 19). És maguk az adóhatóságok is elismerték későbbi leveleikben, hogy a befizetett áfa összegének a költségekben történő figyelembevételéhez elegendőek a számlák és a számlák (Oroszország Szövetségi Adószolgálatának Moszkvában 2011. július 19-i levele, 16. sz. -15/071052@).

És mégis, mivel ma a törvény hivatalosan megengedi az egyszerűsítőknek, hogy ne állítsanak ki számlát, célszerűbb megállapodást kötni ezen okmányok kiállításának mellőzéséről. Ez egy kis időt vesz igénybe, de a jövőben nem kell találgatnia, hogyan számolnak ismét a tisztviselők és a bírák.

Külföldi szállító által igényelt költségek áfája

Ez a helyzet az OSN-t használók számára releváns. A pénzügyminisztérium álláspontja nem egyértelmű a külföldi áfa orosz adófizetők kiadásaiban való elszámolásával kapcsolatban.

Így a tisztviselők a 2010. április 28-án kelt 03-03-06/1/303 számú levélben nem engedik költségként besorolni, arra hivatkozva, hogy véleményük szerint az alpontban foglalt normák. 1. cikk 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke nem teszi lehetővé az adóköteles nyereség csökkentését a külföldi szállítók által kivetett adók összegével.

A Pénzügyminisztérium azonban valamivel korábban, 2008. február 14-én kelt, 03-03-06/4/8 számon kelt levelében ennek az ellenkezőjét számolta. Így az adózónak, amikor egy vagy másik álláspontot választ a külföldi áfa kiadásokra történő leírásával kapcsolatban, meg kell értenie, hogy véleményét bíróság előtt kell megvédenie.

Eredmények

Az Orosz Föderáció adótörvénye számos kivételt tesz az általános szabály alól, amely szerint az áfa nem számítható be a költségekbe, amelyek magukban foglalják a vásárolt termék további felhasználását olyan ügyletekben, amelyek nem áfakötelesek. A HÉA különösen a különleges szabályozások alkalmazásakor szerepelhet a kiadásokban. A speciális rendszerek számos jellemzője esetén meghatározzák a kiadásokba való beszámítás időpontját.

Egyes esetekben a szállító áfája nem vonható le, ennek összegét költségként kell leírni. Nézzük meg, hogyan történik egy ilyen művelet az 1C programban.

Az 1C 8.3-ban két lehetőség van az áfa leírására, amelyek az áruk vagy anyagok átvételének módjától függenek:

• Az előzetes jelentés szerint.
• A számla szerint azonos néven.

ÁFA leírása előlegbevalláson

Az első esetben, amikor az árukat készpénzért vásárolják és a szerint aktiválják, az áfa automatikusan leírásra kerül.

Az 1. ábrán egy dokumentum látható, amely szerint 20 méter elektromos kábelt szállítanak a raktárba. Ugyanakkor 76,27 rubel HÉA-t különítettek el.

Ha erről a bizonylatról nincs számla (vagy nem keletkezett), akkor a könyveléskor áfa-leírási tranzakció keletkezik a 91.02 egyéb költség számlára (2. ábra). Az egyéb ráfordítások tétele automatikusan beállításra kerül - „Az egyéb ráfordításokra elkülönített ÁFA leírása”.

Érdemes megjegyezni, hogy ebben az esetben állandó különbség keletkezik, amely szintén automatikusan kerül kiszámításra.

Szerezzen ingyen 267 videóleckét 1C-n:

ÁFA leírása külön bizonylaton keresztül

Tekintsük a második lehetőséget - (3. ábra).

Mint látható, a számlát nem regisztrálták, de 450 rubel áfát rendeltek hozzá (4. ábra).

A szervezet két tevékenységtípust egyesít: OSNO és UTII. Külön nyilvántartást vezet a bevételekről és a kiadásokról. Hogyan lehet helyesen leírni a levonásra el nem fogadott áfát a kiadások áfájának felosztása után, a tevékenység típusából származó bevételtől függően megosztva... És az elsődleges dokumentumok hiánya miatt levonásra sem fogadott el?

Az UTII hatálya alá tartozó tevékenységekhez kapcsolódó áfa összegét figyelembe kell venni a vásárolt áruk (munka, szolgáltatás) költségében (08., 10., 20., 41. 19. jóváírás).

Elsődleges bizonylatok és (vagy) számlák hiányában az előzetesen felszámított áfát az adóköteles nyereség csökkentése nélkül írja le ráfordításként. Ebben az esetben a vásárolt áruk (építési munkák, szolgáltatások) költségébe az áfa összegét nem lehet beleszámítani.

A könyvelésben az előzetesen felszámított áfa leírását, amely nem vonható le vagy nem vehető figyelembe a vásárolt áruk (munka, szolgáltatás, vagyoni értékű jog) bekerülési értékében, a 91-2. a szervezettől.

Ha egy szervezet alkalmazza a PBU 18/02-t, akkor állandó adókötelezettséget kell tükröznie a könyvelésben. Ezt tükrözze a 99-es terhelési alszámla „Fix adókötelezettség” Credit 68 alszámla „Jövedelemadó-kalkuláció” feladásával.
– a leírt áfa összegéből tartós adókötelezettség jelenik meg.

Indoklás

Olga Cibizova, Az Oroszországi Pénzügyminisztérium Adó- és Vámtarifa-politikai Főosztályának Közvetett Adók Főosztályának vezetője

Amikor az előzetesen felszámított áfát be kell számítani a megszerzett ingatlan (munka, szolgáltatás) bekerülési értékébe

Külön ÁFA elszámolás

Ha az ingatlant (munka, szolgáltatás, vagyoni értékű jog) mind adóköteles, mind nem adóköteles ügyletek lebonyolítására szerezték be, akkor a szállítók által bemutatott előzetesen felszámított áfa elkülönített elszámolását kell megszervezni. A megszerzett ingatlan (munka, szolgáltatás, vagyoni értékű jog) bekerülési értékénél figyelembe kell venni a nem adóköteles ügyletekhez kapcsolódó adóösszegeket. Az adóköteles ügyletekhez kapcsolódó adóösszegek levonhatók.

4.1

OSNO és UTII

Ha egy szervezet kombinálja az általános adózási rendszert és az UTII-t, akkor a szállítók által bemutatott előzetesen felszámított HÉA-összegeket külön kell elszámolni. Az UTII hatálya alá tartozó tevékenységekhez kapcsolódó adóösszegeket figyelembe kell venni a vásárolt áruk (munka, szolgáltatások) költségében. Az általános adórendszerben végzett tevékenységekhez kapcsolódó adóösszegeket le kell vonni.

Ez az eljárás az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének 4.1. pontjából következik.

Oleg Khoroshiy, az Oroszországi Pénzügyminisztérium Adó- és Vámtarifa-politikai Főosztálya Szervezetek Nyereségadózási Főosztályának vezetője

Hogyan jelenítsük meg az áfát a számvitelben és az adózásban

Helyzet: hogyan kell megjeleníteni az előzetesen felszámított áfát a számvitelben, ha annak összege (az összeg egy része) az áruk (munka, szolgáltatás) költségébe kerül bele

A vásárolt áruk felhasználásától (munkálatok, szolgáltatások) függően többféle lehetőség lehetséges.

Áruk, munkák, szolgáltatások vásárlásakor a számlán szereplő ÁFA-t kell figyelembe venni a 19. sz. Ez a következtetés a számlatükörre vonatkozó utasításokból következik. Ott különösen azt írja, hogy a 19. számla figyelembe veszi a szállítónak fizetett vagy fizetendő áfát. Ezért áruk, munkák, szolgáltatások (tulajdonjogok) vásárlásakor a következő könyveléseket kell elvégezni a könyvelésben:

10. terhelés (08, 44, 20, 26...) 60. jóváírás (76)
– tükrözi az anyagok, áruk, munkák, szolgáltatások stb. átvételét;

19. terhelés 60. jóváírás (76)
– tükrözi a szállító által bemutatott áfát.

Az a pillanat, amikor egy szervezet be tudja vonni a HÉA költségét az áruk, munkák, szolgáltatások, állóeszközök összetételébe, attól függ, hogy miért veszik figyelembe az áfát az ingatlanok (munkálatok, szolgáltatások) költségében. Például, ha egy szervezet a beszerzett tárgyi eszközt kétféle tevékenységben (adóköteles és nem áfa-köteles) használja fel, akkor az előzetesen felszámított áfát, amelyet az ingatlan kezdeti bekerülési értékébe be kell számítani, csak a végén lehet megállapítani. az adóidőszak (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 274. cikkének 9. cikke, 170. cikkének 4. szakasza). Ezen a ponton a szervezet közzéteszi:

Terhelés 08 Jóváírás 19
– az előzetesen felszámított áfát az ingatlan bekerülési értéke tartalmazza.

Ha például egy szervezet csak kiskereskedelemmel foglalkozik, és átkerült az UTII-hez, akkor a 19-es számláról le lehet írni az ÁFA-t az áruk árának növekedése után a vásárlás napján.

Helyzet: Figyelembe lehet-e venni a jövedelemadó kiszámításakor az előzetesen felszámított áfa összegét, amely nem vonható le vagy nem számítható be a vásárolt áruk (építési beruházások, szolgáltatások, tulajdonjogok) költségébe?

Nem, te nem tudod.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének (1) bekezdése kimondja, hogy az előzetesen felszámított héa nem csökkenti a jövedelemadó adóalapját. A vásárolt áruk (munka, szolgáltatás, tulajdonjog) bekerülési értékében szereplő előzetesen felszámított adó kivételével. Ebben az esetben az előzetesen felszámított áfát az áruk (munka, szolgáltatás, tulajdonjog) költségének részeként a jövedelemadó kiszámításakor figyelembe veszik. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelmények teljesülése esetén a HÉA beszámítható az áruk (munka, szolgáltatások, tulajdonjogok) költségébe. További információkért lásd