Pirmā pasaules kara cēloņi krievu historiogrāfijā. Pirmā pasaules kara cēloņu analīze un pielietojums mūsdienu starptautiskajās attiecībās

Pirmais pasaules karš un krievu sabiedrība

1. Tēmas numurs 1. Historiogrāfiskās versijas par Pirmā pasaules kara izcelsmi

Saskaņā ar vēsturnieka Džeimsa Džola teikto, 1914. gada jūlija krīze, kas noveda pie Pirmā pasaules kara, bija "vispilnīgāk dokumentētā mūsdienu vēsturē". Neskatoties uz to, pētījumi par kara cēloņiem joprojām tiek publicēti intensīvi un gandrīz nepārtraukti. Tās tūlītējie un vispārīgākie cēloņi "ir pētīti gadu desmitiem, bet diskusijas beigas joprojām nav redzamas". (Skat.: B. Vigetzzi. Pirmā pasaules kara cēloņi kā "īso" un "garo" periodu attiecības problēma. // Pirmais pasaules karš: XX gadsimta prologs. M., 1998. P.78. ). Tālāk piedāvāto historiogrāfisko avotu izpētes mērķis ir iegūt pamatidejas par aplūkojamās tēmas problēmām, par Pirmā pasaules kara rašanās mūsdienu koncepciju pieejām, metodēm un avotu izpētes aspektiem.

1.0.1. T.M. Islamovs. Austrumeiropas faktors vēsturiskā skatījumā. // Pirmais pasaules karš: 20. gadsimta prologs. M., 1998.S., 44-48.

1. Par imperiālismu, imperiālisma laikmetu, kara imperiālistisko raksturu.

Nav nekāda iemesla pieņemt imperiālisma teoriju tās ļeņiniskajā interpretācijā kā galīgo patiesību, bet vēl mazāk iemesla to pilnībā noraidīt, ar neparastu vieglumu anthematizējot pašus jēdzienus "impiālisms", "impiālisma ekspansija", "impiālisma politika". "kā mānīgo boļševiku ļaunprātīgs izgudrojums.

Tikmēr pasaules ekonomikā virkne procesu / ražošanas un kapitāla koncentrācija, finanšu kapitāla veidošanās utt. / un pasaules politikā / visas starptautisko attiecību sistēmas krīze /, jauni koloniālie iekarojumi, ko veic Vācija, Japāna. , ASV, vietējie kari / anglo-bour , japāņu-ķīniešu, krievu-japāņu, tripoles /, asākie starptautiskie konflikti / Bosnijas krīze, Agadira, Zāberna /, nevar ne saprast, ne aptvert ārpus vispārējās imperiālisma teorijas, jo ... tie tomēr notika uz kopīga pamata, tiem bija kopsaucējs.

1914. gada augustā aizsāktā visas pasaules slaktiņa raksturu un būtību noteica nevis "dzimtās zemes, tēvzemes svēto robežu" aizstāvēšana, nevis rūpes par kultūras vērtību un civilizācijas glābšanu no barbariem. Teitoņu-ģermāņu vai krievu-slāvu, bet imperiālistiskās ekspansijas interesēs svešas zemes ieņemšanas, sadalīšanas, pārdales vai ietekmes sfēru izveidošanas veidā utt. Kara izcelsmes un tā rakstura analīze nebūtu pilnīga, ja tajā organiski netiktu iekļautas galvenās konflikta vēsturiskās sekas, kas bija: boļševisms, fašisms, t.i. abu veidu totalitārisms, plus japāņu militārisms ar tā īpašajām Āzijas iezīmēm un Otrais pasaules karš. Būtībā tas vārda pilnā nozīmē bija turpinājums pirmajam; tie atšķīrās viens no otra drīzāk kvantitatīvi - pateicoties tehnoloģiskajam progresam - nekā kvalitatīvi... Šajā ziņā karš, kas sākās 1914. gadā, beidzās 1945. gadā.

2. Kopumā imperiālisma teoriju nevar atmest, taču steidzami nepieciešama tās korekcija un tālāka attīstība. Šķiet, ka ir nepieciešams paplašināt un precizēt imperiālisma vispārīgās (specifiskās) īpašības. Trīs no tiem prasa īpašu uzmanību – industrializācija, ekspansionisms, nacionālisms.

Daži vārdi par nacionālismu. Jāatceras, ka 1914. gada augustā pasauli uzspridzināja ne tikai starpimperiālisma pretrunas. Īpaši draudīgu lomu nospēlēja neiecietīgais, agresīvais, visu iznīcinošais nacionālisms, kas bija visiem: gan tiem, kas spēlēja galvenās lomas, gan tos, kuri varēja tikai dziedāt līdzi. Šeit ir nepieciešami daži papildu skaidrojumi, jo mazo valstu un nāciju lomu un to nacionālismu lielajā traģēdijā historiogrāfija vēl nav novērtējusi tā patiesajā vērtībā; tās analīze vēl nav kļuvusi par Pirmā pasaules kara izcelšanās koncepcijas neatņemamu sastāvdaļu.

3. Par mazo tautu lomu. Vai ir godīgi uzskatīt Serbiju par neprovocētas agresijas upuri kā Beļģiju? Diez vai. Beļģijai nebija ne teritoriālu pretenziju pret Vāciju, ne vēlmes nocirst kādu treknu Vācijas teritorijas gabalu. Diemžēl to nevar teikt par Serbiju. Pietiek uzskaitīt tikai dažus Habsburgu monarhijas apgabalus, uz kuriem attiecās arī serbu pretenzijas: Bosnija-Hercegovina, Ungārijas dienvidu apgabali, ko apdzīvo serbi, bet ne tikai serbi. To visu un daudz ko citu (visas Ungārijas un Austrijas dienvidslāviešu apdzīvotās zemes) viņa nevarēja iegūt bez lielas cīņas, kurā Krievijai bija jāpiedalās. Ar to gribu teikt, ka, tikai pateicoties serbu intrigām, Krievija nokļuva karā, kuru nekādā gadījumā nediktēja pareizi izprastās Krievijas impērijas nacionālās intereses. Un nevis Krievijas ģeopolitiskās intereses prasīja Austroungārijas iznīcināšanu, bet gan "Lielās Serbijas" radīšanas intereses. Viens no retajiem Krievijā, kas saprata un novērtēja Bosnijas galvaspilsētā notikušā slepkavības mēģinājuma radīto situāciju, bija vēsturnieks un politiķis P.N.Miļukovs. Divos rakstos, kas publicēti Rehā 1914. gada 13. un 14. jūlijā, viņš iestājās par konflikta lokalizāciju, "lai cik tas Serbijai maksātu!"

Katrā ziņā lielie ne vienmēr bija līderi, bet mazie vergi, bieži iniciatīva nāca no pēdējiem, viņi bieži radīja konfliktsituācijas, vairojot vispārējo spriedzi kontinentālā un globālā mērogā.

4. Jautājums par kara vaininiekiem. Šķiet, ka bēdīgi slavenais un sakārtotais garlaicīgais jautājums par atbildību par karu, kas savulaik satricināja pasaules historiogrāfiju, pienāca laimīgas beigas, kas radīja literatūras kalnu visās Eiropas valodās. Līdz 60. gadiem kaislības šķita norimušas, un vēsturnieki Pirmā pasaules kara izcelšanās problēmu beidzot varēja pārcelt mierīgākā stingri zinātnisku konstruktīvu diskusiju kanālā. Vācieši bija pirmie, kas pārvarēja "patriotiskās" pieejas barjeru. Friča Fišera, viņa audzēkņu un domubiedru, jo īpaši Imanuela Gaisa, darbiem ir modernās historiogrāfijas modeļa vērtība šī vārda labākajā nozīmē, brīva no nacionālistiskas šaurības, un tie var kalpot par paraugu citām nacionālajām vēstures skolām. .

5. Pārnacionālā vēsturiskā doma mūsdienās ir vērsta uz 1914.-1918.gada kataklizmas jēgas izpratni. pasaules vēsturiskā kontekstā. Mūsdienās tas tiek uzskatīts par galveno notikumu, kas noteica otrās tūkstošgades seju. Tas ir ierindots starp tādām parādībām kā Lielā franču revolūcija, industriālā revolūcija, lielie ģeogrāfiskie atklājumi un Eiropas spēku ekspansija ārzemēs u.c. Šī kara aplūkošana no plašākas, "globālās" perspektīvas ir svarīga ne tikai kā visefektīvākā. antidots pret "patriotismu" historiogrāfijā, bet arī lai vienotībā un integritātē izprastu Pirmā pasaules kara izcelsmi un tā pasaules vēsturiskās sekas. Mūsu Rietumu kolēģi ne velti uzskata, ka globālās vēstures metodes pielietošana Pirmā pasaules kara izpētē pacels historiogrāfiju kvalitatīvi jaunā līmenī, radīs adekvātu vispārīgu Lielā kara vēstures koncepciju, brīvu no iepriekšējā vienpusība.

1.0.2. V.I. Millers. Pirmais pasaules karš: ceļā uz mūsdienu historiogrāfiskās situācijas analīzi. // Pirmais pasaules karš: 20. gadsimta prologs. M., 1998.S., 60.–61.

Analizējot pašreizējo historiogrāfisko situāciju, rodas iespaids, ka atkal pieaugusi interese par Pirmā pasaules kara vēsturi. Manuprāt, šāds secinājums būtu vismaz pāragrs. Visticamāk, mums ir darīšana ar kārtējo "pagriezienu" sabiedrības apziņā, kas saistīts ar ideoloģisku uzbrukumu boļševismam, kas īstenots zem dažādiem karogiem.

No vienas puses, skaidri saskatāma dažu politiķu un publicistu vēlme "atbrīvoties no" internacionalisma idejas, kas iedvesmoja daudzus cīnītājus pret karu, un atdzīvināt nacionālismu tā radikālākajā, šovinistiskajā variantā. Šajā sakarā atkal, tāpat kā tajos tālajos gados, kara pretinieki tiek izturēti kā nodevēji, bet tā laika Krievijas armijas ģenerāļi, virsnieki un karavīri, kas karoja un gāja bojā kaujas laukos, gluži pretēji. uzskatīti par patriotiem. No vienas puses, pēdējos gados raksturīgās Romanovu un viņu tuvāko domubiedru (ģenerāļu, ministru u.c.) uzslavas noveda pie vēsturisku darbu un memuāru publicēšanas, kas nākuši no šī loka cilvēku pildspalvas. Un viņiem karš bija pēdējais impēriskās Krievijas varonīgais laikmets. Rezultātā zinātniskajā apritē atkal tika iekļauti materiāli, kas ļauj uzzīmēt diezgan spilgtu priekšstatu par tā laika notikumiem. Tajā pašā laikā vēsturnieku un publicistu darbu lappusēs atgriezās arī izteikumi, kurus vēstures zinātne jau sen (pēc rūpīgas analīzes) bija noraidījusi. Tātad, manuprāt, nevajadzētu paļauties uz pētniekiem "labvēlīgu" historiogrāfisku situāciju.

Viena no teiktā ilustrācijām ir jautājums par "kara vainīgajiem". Apstākļos, kad attīstās impēriskās Krievijas idealizācija, atkal tiek piedāvāts vienkāršs lēmums par Vāciju un Austriju-Ungāriju kā kara vaininiekiem. Tajā pašā laikā viņi ignorē secinājumu, kas jau sen kļuvis par starptautiskās historiogrāfijas īpašumu, par pasaules karu ilgstoša starpimpiālisma, starpvalstu un citu pretrunu uzkrāšanās procesa rezultātā. Šajā gadījumā jautājums par kara uzliesmojumā tieši iesaistītajām personām, protams, netiek izslēgts no izskatīšanas, bet tiek nolikts otrā (un varbūt arī tālākā) tam atbilstošā vietā.

Tagad par sižetiem, kas parasti nav atspoguļoti kara rakstos. Pirmajā vietā starp tiem es liktu pirmskara gadu garīgo gaisotni un tās pārmaiņas kara gados. Nevarētu teikt, ka šie tā laika sabiedrības dzīves aspekti vispār nebūtu pētīti. Ir daudz darbu, kas aplūkoja šovinistu propagandu, kas kara priekšvakarā un sākumā izplatījās Vācijā, Francijā un pat Krievijā. Taču Eiropas valstu garīgajā dzīvē bija arī pretspēks, kas pretojās šai propagandai. Ar to es domāju ne tikai Otrās internacionāles pretkara dokumentus, par kuriem tika runāts visbiežāk. Bija arī dažāda veida pacifisms, un pats galvenais, nedrīkst aizmirst, ka divdesmitā gadsimta sākums. bija viens no garīgās kultūras uzplaukuma periodiem Krievijā, Vācijā un Francijā.

Otrs jautājums, kas arī ir jāizpēta, ir karš un sabiedriskā morāle. Jau sen zināms, ka karš bieži samaitā cilvēkus, māca nogalināt, nepārdzīvojot morālas ciešanas, ka kariem seko pieaugošs noziedzības vilnis, kas rodas pēc demobilizēto karavīru atgriešanās savās mājās. Un visa tā pamatā ir īpaša militārā morāle, kas ne tikai attaisno amorālu (no vispārcilvēcisko vērtību viedokļa) rīcību, bet dažkārt tieši piespiež darīt to, ko citos, mierīgos apstākļos cilvēks nekad nebūtu izdarījis. . Daudz ir rakstīts par cilvēku uzvedību karā (īpašos 1914.-1918.g. apstākļos), taču visiem šiem materiāliem nepieciešama mūsdienīga lasīšana un atbilstoša analīze.

1.0.3. A.M. Peguševs. Pirmā pasaules kara izcelsme: par jautājumu par koloniālo pretrunu lomu // Pirmais pasaules karš: divdesmitā gadsimta prologs. M., 1998.S., 62-65.

Politiskās, sociālās un citas grupas Eiropā izstrādāja teritoriālās paplašināšanas plānus. Patiešām, kara rezultātā tika veikta sakāvoto koloniālo īpašumu pārdale, un uzvarētāji, galvenokārt Anglija un Francija, paplašināja savas impērijas uz koloniju rēķina. Bet pat tad metropoļu vara pār plašajām koloniālajām telpām bieži vien palika lielā mērā nosacīta. Iedzīvotāju skaits vairākos plašos Āfrikas reģionos 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā. joprojām pilnībā neizjuta koloniālās varas spiedienu, Eiropas administrācija daudzās koloniālās pasaules valstīs / izņemot Indiju, dažas Ziemeļāfrikas, Rietumāfrikas un Dienvidāfrikas valstis un vairākas citas bija nelielas, un koloniālās robežas, piemēram, likums, bija nosacīti. Nav nejaušība, ka šajā periodā jēdziens "ietekmes sfēras" bija plaši izplatīts, precīzāk nekā jēdziens "koloniālais īpašums", kas atspoguļo konkurējošo varu attiecību raksturu.

Reālā dzīve bieži vien ir krasi pretrunā ar mūsu abstraktajiem priekšstatiem par to. Ir gadījumi, kad šķietami nesamierināmi koloniālie sāncenši kritiskās situācijās vai kopīgu draudu priekšā rīkojās kopīgi. "Klasisks" šādas sāncenšu sadarbības piemērs ir kopīga ihetuānas sacelšanās apspiešana Ķīnā 1899.-1901.gadā. 1899.-1901.gadā Mazāk zināms fakts ir Lielbritānijas koloniālo varas iestāžu palīdzība Austrumāfrikā bijušās vācietes Austrumāfrikas koloniālajai administrācijai, apspiežot pretkoloniālo bruņoto sacelšanos no 1905. līdz 1907. gadam. / Maji-Maji sacelšanās /. Saraksts turpinās.

Jautājums par koloniālā faktora lomu Pirmā pasaules kara uzliesmojumā satur vēl vienu aspektu. Pieaugošie kontakti ar koloniālo perifēriju lielā mērā veicināja jaunas sociāli psiholoģiskas situācijas rašanos metropolēs kara priekšvakarā un īpaši kara laikā, kuras iezīmes bija šovinisma un rasisma pieaugums. Šī tendence visskaidrāk bija izsekojama Vācijā, kur šovinisms un rasisms nāca ne tikai "no augšas", bet arī tika baroti "no apakšas". Tieši šajā valstī vairāku īpašu vēsturisku, sociālpsiholoģisku un citu iemeslu dēļ nostiprinājās pirmā lielākā rasisma teorētiķa grāfa Džozefa de Gobino ideoloģija; deviņpadsmitā gadsimta beigās. viņa izstrādātās idejas par "āriešu" vai "teitoņu" rases pārākumu "pārvērsās par īstu reliģisku kultu", Vācijas pilsētās parādījās gobiņu biedrības. " elementi ", tomēr šī plāna absurduma dēļ (g. dažos rajonos un reģionos netika atrasta neviena "āriešu tipa" persona), tas nekad netika īstenots.

Lielā kara priekšvakarā citās valstīs, jo īpaši Turcijā, bijušajā Vācijas sabiedrotajā, izveidojās jauna sociāli psiholoģiska situācija. Šeit masu šovinisma izaugsme, kas arī baroja oficiālo kursu, bija cieši saistīta ar panislāmistu noskaņojumu pieaugumu. Reliģiskais šovinisms pārņēma Turcijas valdošo aprindu militāri politiskos plānus. Tās bija vairāk nekā liela mēroga: Anglijas sakāve Suecas reģionā un Krievijas Kaukāzā, džihāda pasludināšana visiem Turcijas "neticīgajiem" ienaidniekiem un ilgtermiņā apvienošanās ar Irānu un Afganistānu, sagrābšana. Rietumindijā, piekļuve Volgai un Urāliem apgabalos ar islamizētu iedzīvotāju skaitu. Pie kā šie plāni varētu novest, ja tie tiktu īstenoti, var spriest pēc traģiskajiem notikumiem 1915. gadā Austrumanatolijā un Armēnijā.

1.0.4. A. V. Revjakins. Vainas un atbildības problēma // Pirmais pasaules karš. M., 1998.S., 65-70.

Kopumā vadošajām pasaules lielvarām nebija pietiekamu iemeslu, lai censtos karā. Vecajām koloniālajām un daudznacionālajām valstīm - Lielbritānijai, Francijai, Krievijai un Austroungārijai - tas bija pārmērīgs "lielu satricinājumu" risks, kā atgādināja Francijas-Prūsijas un Krievijas-Japānas karu pieredze. Jaunās industriālās lielvaras, piemēram, Vācija un ASV, kas vadīja pasaules ekonomisko konkurenci, īpaši necieta no status quo. Tāpēc, noskaidrojot Pirmā pasaules kara cēloņus, ir svarīgi ne tikai norādīt tās sociālās / starptautiskās, dinastiskās, ekonomiskās, sociālās, nacionālās u.c. / pretrunas, kuru risināšanas mēģinājums ir bijis karš, bet arī izskaidrot motīvus, kāpēc militāro metodi šo pretrunu risināšanai izvēlējās lielākās pasaules lielvaras.

Divdesmitā gadsimta sākuma starptautisko krīžu gaita, neizslēdzot arī 1914. gada jūliju, liecina, ka, pirms "šķērsot Rubikonu" un padarīt karu par neizbēgamu, katrai no konfliktējošām pusēm bija laiks padomāt, novērst uzmanību no manevriem un ārkārtējos gadījumos uz diplomātisku atkāpšanos / cerot uz atriebību labvēlīgākos apstākļos /. Neviena no Eiropas valstīm, izņemot Beļģiju un Luksemburgu, netika pakļauta tādai pēkšņai agresijai, kādu Otrā pasaules kara sākumā Hitlers palaida pret Poliju, Dāniju, Norvēģiju utt. Un, ja pēc ilgām pārdomām Eiropas lielvaru valdības joprojām deva priekšroku militāram pretrunu risināšanas paņēmienam, tad tas neapšaubāmi liecina par vismaz dažu no tām izšķirošo atbildību.

Jautājums par atbildību liek paskatīties uz Pirmā pasaules kara cēloņiem no juridiskā viedokļa. Ilgu laiku pēdējais nebija mums par godu.

Tikmēr juridiskā ziņā atbildības jautājums nebūt nav vienkāršs. Līdz divdesmitā gadsimta sākumam. ir izveidojusies diezgan sazarota starptautisko un nacionālo tiesību sistēma, kas regulē attiecības starp dažādu valstu pilsoņiem un valdībām. Atgādināsim šajā sakarā 1899. un 1907. gada Hāgas konvencijas. par starptautiskās tiesas miermīlīgu atrisinājumu utt. Tas viss kopumā veidoja, lai arī nepilnīgu, bet ar labu gribu, pietiekami precīzu pamatu, lai atrastu taisnīguma ceļus / ti. nepārkāpj nevienas puses likumīgās tiesības / starptautisko strīdu risināšana. Līdz ar to jautājums ir par to, kura no karojošajām pusēm un cik lielā mērā 1914.gadā pārkāpa vispāratzītās tiesību normas.

Ir lietderīgi atsaukties uz vienu kuriozu dokumentu, ko atradām Vēsturisko un dokumentālo kolekciju saglabāšanas centrā / TsKhIDK, agrāk - Īpašajā arhīvā /. Šis ir mašīnrakstīts manuskripts, kurā ir vairāk nekā 150 loksnes, kas ievietots paštaisītā vākā, uz kura ar tinti rakstīts: "Kara juridiskais dokuments. Konfidenciāli. Eksemplārs deponēts Cilvēktiesību līgas bibliotēkā 1917. gada 28. maijā." ir ziņojums, ar kuru 1916. gada 9. jūlijā Kara dokumentālo un kritisko pētījumu biedrības sanāksmē uzstājās Matiass Morčards, ilggadējais Francijas slavenās un ietekmīgās cilvēktiesību organizācijas Cilvēktiesību līgas priekšsēdētājs. Viņa runa bija veltīta Pirmā pasaules kara cēloņu analīzei. Morhards šim jautājumam pieiet kā jurists, vērtējot karojošo spēku rīcību atkarībā no to atbilstības likuma varai. Viņa uzmanības centrā ir notikums, kas kļuva par sākumpunktu starptautiskajai krīzei, kas noveda pie kara – erchercoga Ferdinanda slepkavība Sarajevā. Analizējot viņam pieejamos dokumentus, pirmkārt Austrijas ultimātu un Serbijas atbildi uz to, autors nonāk pie secinājuma, ka “juridiskā ziņā Austrijai bija pamats prasīt pilnīgu un tūlītēju apmierinājumu par tai nodarīto asinskāro apvainojumu un ka Serbijas rīcību pēc Sarajevas slepkavības mēģinājuma juridiski nevar attaisnot.

Morhards ir tālu no nodoma "uzvelt" visu atbildību mazajai Serbijai. Viņš uzskata, ka arī lielvalstu nostāja saistībā ar Sarajevas slepkavību neliecina par vēlmi pēc taisnības triumfa.

It kā paredzot iebildumus, ka Serbijas nepiekāpība ir vēsturiski pamatota un skaidrojama ar tās cīņu par Austrijas-Ungārijas apspiesto dienvidslāvu atbrīvošanu, Morčards atzīmē: “Es labprāt atzīstu, ka Austrija uzspieda saviem dienvidslāvu apdzīvotības rīkojumiem, kurus nevar atzīt par tādiem. godīgi... Bet, paturot to prātā, mēs nedrīkstam aizmirst, ka saskaņā ar mūsu šeit aizstāvamo viedokli Austrijas serbu tiesības uz atbrīvošanos nekādā veidā neatceļ pašas Austrijas tiesības pastāvēt un būt pasargātam no iejaukšanās tajā neatkarīgi no tā, no kurienes viņi nāk. - no kaimiņa vai savas teritorijas puses. Viņš raksta: “mēs gribējām parādīt... ka pat aizdomu par meliem un naida gaisotnē, kurā izcēlās 1914. gada karš, Eiropa tomēr varētu godam atgriezties savā sākuma punktā, ja mūsu vadītāji neizrādītu tieksmi uz avantūrismu. . bezcerīgas situācijas, no kurām nav iespējams atrast izeju miera ceļā, ja ir patiesa tiekšanās pēc miera.

Neapšaubāmi, Eiropas lielvaru valdības un sabiedriskā doma, ideja par vardarbības attaisnošanu un leģitimitāti sabiedriskā (nacionālā, šķiriskā, valsts) labuma vārdā virzīja Eiropas lielvaru valdības un sabiedrisko domu militārā virzienā. 20. gadsimta sākumā valstu attiecībās uzkrājušās pretrunu risināšanas metode. Šī ideja lielā mērā veidojusies 18. gadsimta beigu un 19. gadsimta revolūciju, revolucionāro un nacionālo karu pieredzes iespaidā. un līdz 20. gadsimta sākumam. iekļuva Eiropas tautu kultūras un mentalitātes miesā un asinīs. Nevar teikt, ka tas būtībā būtu pretrunā ar tiesību ideju; gluži otrādi, tas visbiežāk izrietēja no vēlmes pēc aizsardzības, tiesību atjaunošanas. Bet bēda ir tā, ka pats likums vienlaikus saņēma pārāk šauru vai vienpusēju interpretāciju (kā nacionālās, šķiriskās, valsts u.c. prioritātes) imperatīvus. Raksturīgi, ka 1914. - 1918.g. visas valstis cīnījās zem tēvzemes aizsardzības un nacionālās atbrīvošanas lozungiem. Neviens no viņiem savus kara mērķus tieši nenosauca par agresīviem, vai runa būtu par "dzīves telpu", "senču zemēm" vai ko tamlīdzīgu. Un, lai apmierinātu savas prasības, neviens no viņiem nerēķinājās ar ienaidnieka tiesībām. Šāda veida "" uzvarētājiem izmaksāja dārgi: Versaļas pamiers Eiropā iesēja vēl nežēlīgāku un bīstamāku konfliktu.

Mēs esam vienisprātis ar tiem pašreizējās diskusijas dalībniekiem, kuri uzskata, ka agrāk mūsu historiogrāfija pārspīlēja divdesmitā gadsimta sākuma ekonomisko pretrunu nozīmi starp lielvarām. Neiedziļinoties šīs tēzes detalizētajā argumentācijā, atzīmēsim tikai to, ka normāls, veselīgs tirgus nevis šķeļ ekonomiski, bet gan vieno tautas. Un ja divdesmitā gadsimta sākumā. viņš dažkārt izraisīja pārpratumus un strīdus starp viņiem, tad viņš tos samierināja, arvien ciešāk sasaistot kopīgu ekonomisko interešu saites. Par to liecina pirmskara gados novērotie aktīvie integrācijas procesi.

Brīvie tirgotāji tajos gados bija tautu brīvas ekonomiskās tuvināšanās veicinātāji. TSKhIDK atradām dosjē, kuru uzraudzības kārtībā Francijas policija sāka par Francijas brīvo tirgotāju organizēšanu - Brīvās tirdzniecības līgu. No tā izriet, ka šī apvienība tika izveidota 1910. gada 5. novembrī, neilgi pēc starptautiskā brīvo tirgotāju kongresa Antverpenē. Tās statūtos noteiktajos uzdevumos ietilpa brīvās tirdzniecības principu veicināšana un cīņa par to piemērošanu praksē.

Ideja, ka tirdzniecība var un tai vajadzētu sakaut karu, precizē brīvo tirgotāju uzskatus par Pirmā pasaules kara cēloņiem, lai gan, protams, tas viņus neizsmeļ.

1.0.5. B.M. Tupoļevs. Krievija Vācijas militārajos plānos // Pirmais pasaules karš: divdesmitā gadsimta prologs. M., 1998.S., 49-53.

Pirmā pasaules kara cēloņi daiļliteratūrā bieži ir ļoti vienkāršoti un vēl biežāk nepareizi interpretēti. Tā Marks Aldanovs nesen Krievijā izdotajā romānā "Pašnāvība" apgalvo, ka "nejauši 1914. gadā pasaules liktenis bija divu neirastēniķu rokās" – Austroungārijas ārlietu ministra grāfa Berhtolda un Vācijas imperatora Vilhelma rokās. II. "Saskaņā ar visām dziļajām socioloģiskajām teorijām, erchercoga Franča Ferdinanda slepkavība bija tikai iegansts pasaules karam. Tirgus "viņi nerakstīja un neko nedzirdēja par" kapitālistiskās sistēmas iekšējām pretrunām."

Uzskatot, ka "neapstrīdami vainojami Pirmajā pasaules karā", un atzīstot citu viedokļu esamību šajā jautājumā, Deņikins kā pierādījumu savai pareizībai min "vācu industriālā imperiālisma straujo pieaugumu", kas bija tiešā veidā. saistība ar vāciešu īpašo garīgo uzbūvi, "kuri iestājās par" noplicinātās Eiropas atjaunošanu." Viņš arī atzīmē, ka Vācijā ir izplatījusies ideja par "augstākās rases pārākumu" pār visām citām, un vācieši (panģermāņi) nevilcinājās paust savu ilggadējo uzskatu par slāvu tautām kā "etnisku". materiāls" vai, vēl vienkāršāk, kā ... kūtsmēsli vācu kultūras izaugsmei. "Mēs organizējam lielu zemāko tautu piespiedu izraidīšanu" ir vecais panģermanisma vadmotīvs. Pārsteidzoši, ar kādu atklātību, drosmi un ... nesodāmību vācu prese iezīmēja šīs ekspansijas ceļus, "rakstīja Deņikins. Tomēr," pāri Austrovācu takām stāvēja Krievija ar savu mūžseno tradīciju aizbildināt Balkānu slāvus, skaidri apzinoties briesmas, kas tai pašai draudēja no kareivīgā panģermānisma, no naidīgo spēku tuvošanās Egejas un Marmora jūrai, līdz pusatvērtajiem Bosfora vārtiem. Pāri šiem ceļiem stāvēja ideja par dienvidslāvu nacionālo atdzimšanu un ļoti nopietnas Anglijas un Francijas politiskās un ekonomiskās intereses.

Domas par Vācijas un Krievijas kara neizbēgamību galvenokārt izplatīja baltvācu emigranti, kas Vācijā bija ieradušies no 19. gadsimta 70.-80. Paralēli žurnālistiskajai darbībai, personiski kontaktējoties ar vadošajām politiskajām un militārajām personām, viņi ietekmēja valsts politikas un sabiedriskās domas veidošanos Vācijā. Baltu izcelsmes vācu publicisti Krievijas Baltijas provinces attēloja kā "vācu sardzi uz slāvu robežas", kā "galējus vācu tautas priekšposteņus" "vecajā cīņā starp slāviem un ģermānismu". No Krievijas izplūstošajiem "draudiem vācu kultūrai", pēc šo publicistu domām, vajadzēja laikus cīnīties ar preventīvu karu, ko viņi uzskatīja par izšķirošu brīdi cīņā starp augsto un atpalikušo kultūru.

Vācu vācbaltiešu emigrantu idejas par Krievijas valsts vājināšanu sastapās ar sapratni Vācijas valdošajās aprindās, kuras daudzi prominenti pārstāvji ķērās pie līdzīgiem plāniem. Tā tālajā 1887. gadā Bernhards fon Būlovs, kurš tolaik bija Vācijas vēstniecības Sanktpēterburgā pirmais sekretārs, rakstīja Holšteinas ārlietu departamenta padomniekam: “Mums ir jāļauj krieviem reizēm iegūt tik daudz asiņu. lai viņš nejustu atvieglojumu un 25 gadus nevarēja nostāvēt kājās, Mums vajadzēja jau ilgu laiku bloķēt Krievijas ekonomiskos resursus, postot tās melnzemes guberņas, bombardējot tās piekrastes pilsētas, iespējams, ar lielu iznīcināšanu savu rūpniecību un tirdzniecību.tās pozīcijas pasaulē ir balstītas.Tomēr es varu iedomāties, ka Krievija patiešām un uz ilgu laiku novājināta tikai pēc tam, kad tika noraidītas tās teritorijas daļas, kas atrodas uz rietumiem no līnijas Oņegas līcis - Valdaja augstiene - Dņepra..."

Jau karadarbības gaitā pēc 1914.-1918.gada kara uzliesmojuma Panvācu savienības vadītāji uzstāja uz okupēto Krievijas teritoriju kolonizāciju un ģermanizāciju. Tās priekšsēdētājs G.Klāss uzskatīja, ka Krievijai ir jāatņem pieeja Baltijas un Melnajai jūrai, bet Kaukāza un Āzijas provinces tai jāatņem. Ukrainai jākļūst par formāli "neatkarīgu" valsti, kas ir pilnībā atkarīga no Vācijas.

Visu Vācijas valdošo eliti iedvesmoja slāvu un vāciešu "galīgās cīņas" ideoloģija: ķeizars, ģenerālštāba priekšnieks Moltke, reiha kanclers Betmans-Holvegs, impērijas departamentu vadītāji. Imperiālā vadība centās panākt Krievijas valsts ilgstošu vājināšanu, noraidot tās rietumu pierobežas teritorijas. "Septembra programmā" Betmane-Holvega sacīja, ka "Krievija, ja iespējams, ir jāatgrūž no Vācijas robežas, un tiek salauzta viņas kundzība pār nekrievu vasaļu tautām". Politiskie pamatprincipi un triecienu virzieni kara laikā bija tādi paši kā pirms kara.

Apstiprinot Vācijas austrumos valdošo aprindu īstenoto "atbrīvošanas un bufervalstu izveides politiku", Betmane-Holvega 1916. gada 5. aprīlī paziņoja, ka "Vācija nekad brīvprātīgi vairs nenodos reakcionārās Krievijas pakļautībā viņas un viņas sabiedroto atbrīvotās tautas, kas atrodas starp Baltijas jūru un Volīnas purviem, vai tie būtu poļi, lietuvieši, balti vai latvieši. Šī "austrumu" politika, ko Reihskanclers apstiprināja 1917. gada pavasarī, pirms viņa atkāpšanās, tika īstenota 1918. gadā Brestļitovskā un Bukarestē parakstītajos miera līgumos. No Krievijas tika atrauta Somija, Kurzeme, Lietuva, pārējā Baltija, Polija, Ukraina un nozīmīgas teritorijas Kaukāzā. Vācijas valdošās aprindas cerēja vismaz atlikušo un joprojām ievērojamo, kaut arī atņemto senču zemēm padarīt Krievijas daļu ekonomiski atkarīgu. Tas apliecina Vācijas industriālo monopolu plašu Krievijas teritorijas "attīstīšanas" plānu esamību 1918. gada vasarā.

1.0.6. V.S. Vasjukovs. Pasaule uz kara sliekšņa // Pirmais pasaules karš: XX gadsimta prologs. M., 1998.S., 25.-32.

1. "Karu izraisīja imperiālistiskās attiecības starp lielvarām, tas ir, cīņa par laupījuma sadalīšanu." Un šīs dalīšanas objekti, pēc Ļeņina domām, bija "kolonijas un mazas valstis". Taču mēs redzējām, ka pretrunas, kas noveda pie kara, nav radušās pēkšņi, bet sakrājušās no 19. gadsimta vidus, no pirmsmonopola posma un diez vai būtiski mainījušas savu raksturu tikai saistībā ar vai sakarā ar karadarbības iestāšanos. kapitālisms nonāk monopola stadijā. Francija divdesmitā gadsimta sākumā ļoti vēlējās atgūt Elzasu un Lotringu. ne mazāk kā 19. gadsimta 80. un 90. gados. Tāpēc skaidrot karu tikai ar ekonomiskiem un politiskiem apsvērumiem ir zināma vienkāršošana. Bija arī ievainota nacionālā sajūta, ilggadējs naids, kas kļuva par nacionālās psiholoģijas elementu, un mūžsenas tradīcijas, un tīri nacionāli aspekti, un rūpes par tautiešiem.

2. Literatūrā ir labi nostiprinājies vēl viens postulāts, proti: "... šajā karā vispirms ir divas sadursmes. Pirmā ir starp Angliju un Vāciju. Otrā ir starp Vāciju un Krieviju." Pirmkārt, ir nepārprotami nenovērtētas franču-vācu pretrunas, kuru asums nebija mazāks, ja ne vairāk, kā anglo-vācu un krievu-vācu pretrunas.

3. Un, ja saskaņā ar tautas uzskatiem "kolonijas" bija strīda kauls, tad tas atkal pieder pie pretrunu kategorijas, kas lielā mērā sakņojas agrīnā kapitālisma stadijā. Tikmēr karš starp Vāciju un Franciju, kas spēj savā orbītā ievilkt citas Eiropas valstis, varētu izcelties, teiksim, 1885. gadā un vēlāk, 19. gadsimta pēdējā desmitgadē. Līdz ar to 1914.-1918.gada kara cēloņi. izrādījās daudz sarežģītāki un daudzveidīgāki, nekā parasti tika uzskatīts, un tie ir rūpīgi jāizpēta, vienlaikus pārsniedzot divdesmitā gadsimta robežas. ... karš galvenokārt tika plānots kā cīņa par absolūtu kundzību Eiropas kontinentā, par pasaules teritoriālo pārdali.

4. Arī pret šo izteikumu būtu jāvērtē kritiski: līdzās abām nosauktajām sadursmēm (angļu-vācu un krievu-vācu) Ļeņins uzsvēra, ka "Krievijas un Anglijas starpā nav mazākas - ja ne vairāk - dziļas sadursmes". ko izraisa "mūžu sena sāncensība un lielvalstu objektīvās starptautiskās attiecības ... "Kā redzat, šeit var nerodas jautājums. Tā kā anglo-krievu pretrunas tajā laikā patiešām bija vēl dziļākas nekā anglo-vācu pretrunas, tad kāpēc Krievija un Anglija nokļuva vienā un diezgan spēcīgā pretvācu koalīcijā?

5. Paliek ēnā un vēl viens svarīgs jautājums, lai gan it kā liek domāt. Ja Eiropas teātrī un arī pasaulē centrālais antagonisms bija anglovāciskais, tad kāpēc pirmais uzbrukuma mērķis no Vācijas izrādījās Krievija un Francija, nevis tās galvenais ienaidnieks - Lielbritānija? Turklāt kādu laiku, pašā sākumā Vācija, kā zināms, nesa cerības, ka Anglija varētu atturēties no iejaukšanās konfliktā un palikt neitrāla. Šeit es atļaušos izteikt tikai šādu piezīmi.

Lai krustotos zobenus ar Angliju, Vācijai, pirmkārt, bija jānovērš galvenais šķērslis savas hegemonijas izveidošanai Eiropas kontinentā - jāsagrauj Francijas un Krievijas alianse. Vācijas un Centrālo impēriju bloka militāro spēku kopumā veidoja sauszemes spēki. Tieši viņiem bija jāsaskaras ar spēcīgajām Francijas un Krievijas alianses sauszemes armijām. Šķiet, ka Londona, uzskatot savu sadursmi ar Vāciju par neizbēgamu, kādu laiku ieņēma ļoti neviennozīmīgu nostāju ar mērķi ļaut Vācijai vairāk iegrimt konfliktā, no kura viņa vairs nevarēja izkļūt, pēc kura ar palīdzību Krieviju un Franciju, sakauj savu sāncensi un konkurenti. Cīņas iznākums tika izlemts kara sauszemes teātros, nevis jūrā. Diemžēl padziļināta šo problēmu militāro aspektu analīze mūsu valstī nav veikta jau ilgu laiku, un tā ir jāatjauno.

Nobeigumā atzīmēju, ka galvenais Pirmā pasaules kara cēlonis bija Vācijas impērijas vēlme ar ieroču spēku nostiprināt savu dominējošo stāvokli Eiropā un pasaulē un Trīskāršās vienošanās gatavība novērst šādu iznākumu.

1.0.7. V.N. Vinogradovs. Mazo valstu "ieguldījums" Pirmā pasaules kara uzliesmojumā // Pirmais pasaules karš: divdesmitā gadsimta prologs. M., 1998.S., 32-35.

Balkānu valstu lomas specifika Pirmā pasaules kara izcelšanā bija tāda, ka ne vienu no tām pašā tā uzliesmojuma brīdī tas interesēja, bet katra centās izmantot konfliktu teritoriālai paplašināšanai, un visi šādi plāni. , bez izņēmuma pārsniedza nacionālās apvienošanās attaisnotās robežas. Bija lielās serbu, lielgrieķu, lielrumāņu, lielbulgāru programmas. Tāpēc reģiona valstu atteikšanās iespējas piedalīties karā bija praktiski nulle, un Balkāni no 1914. gada rudens pārvērtās par abu spēku grupējumu rezervētu sabiedroto medību lauku. No otras puses, starpbalkānu pretrunas bija tik asas un samezglotas, ka ja ne draudzīga, tad vismaz abas valstis apmierinošā teritoriālā demarkācija šķita nesasniedzama. Tāpēc gan Anglijas, gan Trīskāršās alianses mēģinājumi piesaistīt Balkānu bloka atbalstu jau iepriekš bija lemti neveiksmei. Viņu iesaistīšanās notika pa vienam un, kā likums, pēc ilgas kaulēšanās.

Balkānu valstis nevar uzskatīt par vienas vai otras varas klientiem vai satelītiem. Rumānija tradicionāli tika uzskatīta par Vācijas galvaspilsētas orbītā, un tā bija Antantes pusē. Grieķijā Lielbritānijai bija spēcīgas ekonomiskās pozīcijas, tomēr valstī bija spēcīga provāciska partija. Bulgārija, pat parakstījusi līgumu ar centrālajām lielvalstīm, vilcinājās vairāk nekā gadu, gaidot labvēlīgu brīdi uzstāties. Rumānijas sarunas ar Antanti ilga divus gadus, un premjerministrs Ionels Bratians spēja vienoties par daudzām piekāpšanās teritoriālajā jautājumā. Jaunie turki karā iesaistījās pārsteidzīgi un nepārdomāti, taču tas notika Panosmaņu ekspansionistu mirāžu ietekmē, nevis Vācijas spiediena rezultātā. Situācijas tumšais humors bija tāds, ka Vācijas vēstniece Stambulā kopumā bija pret Turcijas iesaistīšanos karā, uzskatot, ka viņa nevar izturēt britu spiedienu Arābijā un krievu spiedienu Aizkaukāzā; Ķeizaram Vilhelmam II nācās "izlabot" savu diplomātu – lai neliedz jaunturkiem cīnīties Vācijas blokā. Tas viss liecina, ka Balkānu valstu ienākšana Pirmajā pasaules karā pirmām kārtām notikusi un galvenokārt saskaņā ar to valdošo sfēru plāniem un aprēķiniem.

1.0.8. A.V. Ignatjevs. Krievija un Pirmā pasaules kara izcelsme // Pirmais pasaules karš. Diskusijas problēmas. M., 1994. S. 92-105.

Vai ir leģitīmi izvirzīt jautājumu par atsevišķu varu lomu "Lielā kara" izcelsmē, jo starptautiskās attiecības 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā. attīstījusies globālās sistēmas ietvaros? Mums šķiet, ka jā, ja vien mēs, protams, netiecamies uz politizētu mērķi sadalīt valstis vainīgās un nevainīgās. Karu izraisīja sarežģīts iemeslu kopums, kas aptvēra gandrīz visus sociālās dzīves aspektus - no ekonomikas līdz psiholoģijai. Šie iemesli vai faktori katras valsts vēsturē tika atspoguļoti savā veidā. Šādas refrakcijas specifika acīmredzot var kalpot par pētījuma priekšmetu. Šajā gadījumā mēs runāsim par Krieviju - pasaules nozīmes lielvalsti, kuras attīstība būtiski atšķīrās no Rietumeiropas un Centrāleiropas valstīm.

Krievijai bija nozīmīga loma pasaules kara izcelsmē, taču tās nozīmi šīs kataklizmas dziļajos nobriešanas procesos vairāk noteica politiska, nevis ekonomiska rakstura faktori. Valsts nacionālais ekonomiskais potenciāls, īpaši attiecībā uz iedzīvotāju skaitu un teritoriju, bija salīdzinoši neliels un vērsts uz iekšējo tirgu. Pasaules teritoriālajā un politiskajā sadalījumā Krievija ieņēma vissvarīgāko vietu laikmetā pirms pārejas uz monopola kapitālismu. Viņa bija viena no tām varām, kuras vairāk interesēja jau īstenotās pasaules sadalīšanas saglabāšana, nevis tās pārdale.

Neskatoties uz iedzīvotāju zemo dzīves līmeni, Krievija pirmskara bruņošanās sacensību koncertā spēlēja vienu no pirmajām vijolēm. Tas tika skaidrots ne tikai ar tās valdošo aprindu impēriskajām ambīcijām, bet arī ar citiem iemesliem: ģeostratēģisko stāvokli, faktisko flotes zaudējumu Krievijas-Japānas kara laikā, tā paša kara un revolūcijas laikā atklātās armijas nepilnības, acīmredzamais nodoms par visas Eiropas spēku sadursmi. Tajā pašā laikā Krievijai bija iniciatīva topošajā starptautisko strīdu civilizētā regulējuma un karu destruktīvā rakstura ierobežošanas procesā, kas atbilda Krievijas vēsturiskajai tradīcijai.

Krievija, tāpat kā gandrīz visas pārējās lielvalstis, starptautiskajā arēnā darbojās nevis izolēti, bet gan kā daļa no grupējuma - Trīskāršās vienošanās, kurā tā bija neatkarīgs, bet ne vadošs spēks. Savulaik viņas valdība pat plānoja turēties tālāk no iespējamā angļu un vācu konflikta, taču tad savu pretrunu saasināšanās ar Vāciju un Vācijas un Austrijas alianses nostiprināšanās lika tai atteikties no manevrēšanas un izvēlēties stiprināšanas ceļu. Antantes.

Kopumā Krievijas politika Eiropā un Tuvajos Austrumos attiecīgajā laikā neatšķīrās kareivīgi. Gatavības trūkums visaptverošai cīņai un iekšēja nestabilitāte mudināja būt piesardzīgiem un meklēt kompromisus. Tajā pašā laikā valdošās birokrātijas impēriskā mentalitāte neļāva domāt par vismaz īslaicīgu atteikšanos no lielvalsts lomas, vismaz tradicionālajos austrumu un slāvu jautājumos.

Zināma nozīme bija arī sabiedrības lielvalstiski nacionālistiskajai attieksmei, kas izpaudās presē un Domē. 1913.-1914.gadu mijā. valdošo aprindu apziņā notika psiholoģiskas pārmaiņas, kas izteiktas apņēmībā turpināt neatkāpties, saskaroties ar Vācijas un Austroungārijas izaicinājumu. Šī jaunā attieksme spēlēja savu lomu liktenīgās 1914. gada jūlija krīzes dienās.

1.0.9. V.P. Buldakovs. Pirmais pasaules karš un impērija // Pirmais pasaules karš: 20. gadsimta prologs. M., 1998.S., 21.-25.

Līdz šī gadsimta beigām kļuva iespējams apgalvot, ka divdesmitais gadsimts / it īpaši tā pirmā puse / bija cilvēces globalizācijas sākotnējais un ļoti negaidītais posms. Šis process norisinājās vairāku neviendabīgu jaunu faktoru ietekmē un darbības apstākļos: nekontrolēta industriālisma visaptverošā loma, bezprecedenta sakaru līdzekļu attīstība, iedzīvotāju skaita pieauguma lēcieni, lavīnai līdzīga veidošanās. pilsonisko sabiedrību, izmantojot "masu sacelšanos" utt. Taču šie "objektīvie" integrējošie faktori izrādījās pretrunā ar cilvēka psiholoģiju: pirmkārt, ar nacionālā egoisma kareivīgumu. Un, ja objektīvie apstākļi ierosināja ideju izveidot salīdzinoši viendabīgu - "bezkonfliktu" - cilvēku telpu, tad tradīcijas spēks tika piesaistīts impērijas psiholoģijai. Rezultātā "imperiālistiskā pasaules pārdale" izpaudās kā visaptveroša cīņa par resursiem un sakariem. Turklāt runa pat nebija tik daudz par tiešām teritoriālām sagrābšanām, bet gan par vēlmi neļaut pretiniekam tās veikt. Impērijas idejas reanimācija kļuva par laika zīmi: ceļu uz globālismu sāka saprast kā kustību caur hegemonismu, un pēdējais pieņēma bloku sistēmu, aktīvi izmantojot etnonacionālo faktoru.

Formāli kara epicentrs radās saistībā ar dažāda veida Eiropas impēriju konfrontāciju - "industriāli koloniālā" / Lielbritānija, Francija /, "tradicionālā" / Austrija-Ungārija, Turcija, Krievija / un "pārejas" / Vācija. , kas centās izmantot apvienošanās procesa inerci lēcienam uz jaunāko imperiālismu /. Galvenais kara rezultāts nebija Antantes pārsvars, bet gan tas, ka zaudēja visas "tradicionālās" impērijas neatkarīgi no to piederības blokam. Divdesmitā gadsimta sākumā. totālam karam vislabāk sagatavotās pilnvaras spēja uzvarēt cīņā par hegemoniju. "Tradicionālās" impērijas, kas nepārdzīvoja īpašumus, etnohierarhijas un neradīja spēcīgu pilsoniskās sabiedrības kodolu, bija lemtas sakāvei un sabrukumam.

Šajā sakarā "mūžīgais" jautājums par atbildību par kara sākšanu ir jāuzstāda jaunā veidā. Var, protams, turpināt vainot karā "ekstravaganto" ķeizaru, padzīvojušo Franci Jāzepu vai vājprātīgo Nikolaju II, taču tikmēr tikai daži no šiem vārdiem liek izdarīt jaunus, tālejošus secinājumus. Šo monarhu personīgie grēki pret Eiropas pasauli lielā mērā bija objektīvi provocēti. Ne mazāko lomu tajā spēlēja Eiropas mazās valstis un tautas, galvenokārt pēc kuru iniciatīvas lozungs "apspiesto tautu tiesību aizsardzība" kļuvis par neatņemamu starpimperiālistu cīņas jauno noteikumu saraksta sastāvdaļu.

Fakts, ka karš sākās ar apšaudēm Sarajevā, jau var saturēt vissvarīgāko "Clio" mājienu. Bet bez tam ir pietiekami daudz mazo tautu nacionālistu līderu intereses faktoru impēriju sadursmē.

Ir zināms, ka Antantes lielvalstis gandrīz uzreiz pēc alianses izveidošanas sāka runāt par slāvu tautu apspiešanu no Austrijas-Ungārijas, poļu apspiešanu Vācija un armēņu apspiešanu no Turcijas. Tālajā 1911. gadā no liberāliem frankofilas ievirzes līderiem tika izveidota tā sauktā Tautību savienība. Pēc līdzīgas receptes 1916. gadā Vācijā tika izveidota Krievijas Nekrievu tautu līga, kuras vadītāji paziņoja, ka Krievijas sakāve kalpos tās apspiesto tautu interesēm un dos labumu visai cilvēcei.

Autokrātiskā Krievija neatpalika no Rietumu demokrātijām. Objektīvi viņa iesaistījās karā nelabvēlīgā starpetniskā situācijā valstī. Šādos apstākļos "atbrīvošanas" misija varētu sakralizēt impērijas vienotību. Tomēr propagandas kampaņa sākās vēlu. Neskatoties uz to, jau pirmajos sešos kara mēnešos Krievijā tika izdoti līdz 600 dažādi iespiedizdevumi ar kopējo tirāžu līdz 11 miljoniem eksemplāru, kurus caurstrāvo šovinistiskas un tieši mazas tautas, galvenokārt "slāvu brāļi".

Carisms parādīja plaši pazīstamu propagandas atjautību. 1914. gada 1. augustā parādījās Augstākā virspavēlnieka lielkņaza aicinājums Nikolajs Nikolajevičs poļiem / sastādījis Krievijas Ārlietu ministrija / atgādināja, ka "zobens, kas sakāva ienaidnieku pie Grunvaldes, nerūsēja", un solīja vienotas Polijas atjaunošanu zem "Krievijas cara sceptera". Drīz sekoja tā paša Ņ.N. Romanova aicinājums Austroungārijas tautām, kas tika izplatīts deviņās valodās. Tā pauda vēlmi nodrošināt, lai katra no Habsburgu impērijas tautām varētu brīvi attīstīties, saglabājot valodu un ticību vienotībā ar slāvu pasaules centru. Kopumā carisms bija sliecies uz ideju izveidot slāvu monarhiju federāciju kā pēcteci militāri politiskā nozīmē "viens un nedalāms". Šie plāni guva ļoti aktīvu atbalstu pazīstamās nacionālistu aprindās un īpaši militārpersonu vidū.

Pirmā pasaules kara rezultātiem bija absolūti ārkārtēja nozīme "uz visiem laikiem". Kopumā tos var reducēt līdz impērijas krīzes fenomenam. Tas nozīmēja, no vienas puses, ka "industriāli koloniālās" impērijas, neskatoties uz metropoļu demokratizāciju, nekādā gadījumā neatteicās no saviem hegemoniskajiem centieniem. No otras puses, sabruka tādas "tradicionālās" impērijas kā Austrija-Ungārija un Turcija, un šis fakts bija pilns ar jaunu saasinājumu cīņai par pasaules sadalīšanu. Beidzot Vācija kā "pārejas" tipa impērija kārtējo reizi mēģināja īstenot prasību par hegemoniju pasaules arēnā, šoreiz izmantojot nevis panģemnismu, bet nacismu, t. spēcīgs šovinisms, kas baro masu apziņu, kas nevēlas justies kā "Versaļas upuris".

1.0.10. Brunello Vigenci. Pirmā pasaules kara cēloņi kā "īso" un "ilgo periodu" korelācijas problēma // Pirmais pasaules karš: XX gadsimta prologs. M., 1998.S., 78-91.

Vai priekšnoteikumi kara sākšanai ir slēpti 1914. gada jūlija krīzē, tajā neticamajā situāciju, notikumu, spēku, lēmumu mudžeklī, ko nevarētu atšķetināt citādi kā bruņota konflikta ceļā? Vai arī kara politiskie, ekonomiskie, militārie, sociālie un kultūras cēloņi ir nobrieduši ilgu laiku; un vai 1914. gada jūlijs bija neprātīgs, bet paredzams beigas tai brīdī jau neārstējamai slimībai, kas atklājās pēc lēna, mānīga, pat slepena inkubācijas perioda? Tieši šis jautājums joprojām uztrauc pētniekus. Turklāt, apsverot darbus par šo jautājumu, tiek konstatēta divu "modeļu" veidošanās / šis termins jālieto piesardzīgi / atkarībā no tā, vai vēsturiskā situācija, kas tiek atjaunota, attiecas uz "īsiem" vai "gariem" periodiem.

Uzskatu, ka pēdējos pētījumos arvien vairāk, salīdzinot ar pagātni, uzmanība tiek pievērsta "īsajam" periodam - 1914.gada jūlijam. Kā nekad agrāk "īsā" perioda pētījumi situāciju burtiski uzspridzināja uz visām pusēm, un negaidītas saiknes ar iepriekšējo laikmetu un turpmāko kara laiku. Rūpīgi izpētot šos darbus un to, kas tos saista viens ar otru, ir radusies doma, ka nav vajadzības reducēt "īso" periodu tikai uz diplomātijas vēsturi, kūdītāju, valdību darbību vai politisko vēsturi. Protams, politiskajai vēsturei ir sava vieta. Taču svarīgāks un arvien vairāk pētnieku uzmanību piesaistošs ir atbildes meklējumi uz jautājumiem, kā un kāpēc politiskā vēsture ir kļuvusi par absolūti neatņemamu pētījumu sastāvdaļu un ko tas nozīmē vēsturiskā līmenī.

Savu vietu "īsā" perioda kontekstā sāk atrast arī sociālā un ekonomiskā vēsture, sociālās domas vēsture, elites un masas, partijas un mentalitāte.

Līvena un Springa, Šteinera un Broka, kā arī citu autoru darbos ir moments, kas liecina, ka 1914. gada jūlija krīzes analīze lika paskatīties uz notikumiem plašāk un pievērst uzmanību struktūrām, ambīcijām, noteikumiem un pat. visbiežāk lietotais vārdu krājums, spriedze un dziļas bažas, nenoteiktība, fantāzijas, nepareiza uztvere, kas raksturīga "lielajām spējām". Vācijas "atbildība" / ja ir pieļaujams lietot šo terminu, kas šobrīd ir neprecīzi interpretēts un jāsaskaņo ar vēsturisko realitāti / paliek neapstrīdēts. Patiešām pārsteidzoši ir līdzības lielvalstu uzvedībā 1914. gadā.

Dažkārt var šķist, ka stāsts par "īso" periodu ir vieglprātīgs un nevajadzīgi fragmentārs, demonstrējot vājības vai pilnīgu reālas jēgas trūkumu, kur jāmeklē pārliecinošas attiecības. Acīmredzamākais piemērs ir biznesa aprindu pozīcijas izpēte kara un miera jautājumos. Pētījumi par šo tēmu mēdz būt aptuveni un virspusēji. To autori apgalvo, ka, piemēram, Pilsēta vai tās ietekmīgie pārstāvji, dažādu valstu biznesa pasaules grupas neapšaubāmi sliecās uz neitralitāti vai mieru, vai arī stāvēja malā un ieņēma pasīvu pozīciju. Trūkst izpratnes? Korporatīvās muļķības? Aizejoša laikmeta simbols? Šāds spriedums šķiet apšaubāms un nepietiekami dziļš, ja neņem vērā, ka uzkrītošais atsevišķu figūru "klātbūtnes-neesamības" faktors dažkārt var ļoti spilgti izcelt kādu situāciju un pavērt papildus iespējas pētīt sev svarīgas saites. valsts vēsture.

No vienas puses, dokumentu izpēte, industriālās un finanšu kopienas uzvedības rekonstrukcija soli pa solim liek secināt, ka Eiropā tajā laikā plaisa starp pasaules "ekonomiku" un "politiku". daudz lielāka, nekā sākumā šķita, kas vēsturniekiem liek meklēt jaunu pieeju pētniecībai.

Berghans ... gandrīz nešaubās, ka nav ārējas ietekmes uz Vilhelma lēmumu pieņemšanu kara un miera jautājumos. Uzstājot uz to, viņš nonāk pie cita secinājuma, proti, ka visas grupas, kas tradicionāli ieņēmušas vadošos amatus ekonomikā, kas joprojām ir saistītas ar "pirmsindustriālā laikmeta" interesēm un paražām, bija tikai nedaudz spējīgas uz spiedienu, kas parasti. nāk no biznesa aprindām. par valdību. Tolaik viņi vadījās galvenokārt pēc tām pašām vērtībām kā šaurā valdošā elite: vienota nacionālā ideja un sabiedrībā valdošie hierarhiski principi.

Iepriekš minētais diezgan saskan ar kritiku, ko Pavasaris izteica, aprakstot Krievijas Ministru kabineta sēdes 1914. gada 24. jūlijā, kur lauksaimniecības ministrs A. V. Krivošeins uzstāja uz "stingrības" izpausmi / kā miera saglabāšanas veidu. , ja iespējams. Ministrs savus uzskatus izklāstīja, īpaši akcentējot "krievu tautas" tradīcijas. Viņa paustās domas sniedzās daudz tālāk par tīri militāru stratēģiju. "Vairāk jātic krievu tautai," viņš teica, "un viņu mīlestībai pret Tēvzemi, kas ir nesusi cauri gadsimtiem, kas vienmēr ir svarīgāka par apsvērumiem par gatavības pakāpi un nesagatavotību karam."

Šie vārdi ir piemērs tam, kā autors, kurš aplūkoja "īso" 1914. gada periodu, atsaucas uz iepriekšējo gadsimtiem seno "agrārās" Eiropas vēsturi ar tās ordeņiem un tradīcijām, ar tās aristokrātiju un zemniecību. Tādējādi saiknes starp "īsajiem" un "garajiem" periodiem dabiski rodas vēstures izpētes procesā, taču tās prasa dažādas to identifikācijas formas, liecina par dažādām starpniecībām. Tā, piemēram, tēmai "1914. gada paaudze" ir īpaša vieta pētījumos, kas aplūko "īso" periodu. Roberts Vole to uzskata par savas interesantās grāmatas sākumpunktu, kurā, analizējot plašu Eiropas izglītoto jaunatnes daļu "drudža entuziasmu" kara sākumā, viņam vajadzēja pievērsties iepriekšējam periodam. Tas bija nepieciešams, lai izskaidrotu pašu mīta par "paaudzi" izcelsmi visās tā kopsakarībās ar sociālo vēsturi, sociālās domas vēsturi, sociālās domas un morāles vēsturi ar visiem tās impulsiem, kaislībām, lozungiem, ilūzijas, kas, kā likums, nebija nekas jauns, bet 1914. gadā tādas šķita un kļuva par neatņemamu kara un pēckara dzīves sastāvdaļu. Apmēram tas pats sakāms par inteliģenci kopumā.

Ja mēs vēlreiz pievēršamies 1914. gada jūlija mācībām, kad Eiropa patiešām atradās uz kara un miera sliekšņa un izjuta šīs izvēles smagumu, biedējot no tās nenoteiktības un apšaubāmajiem kārdinājumiem, mēs varam labāk izprast lielā konflikta vēsturi un tā norisi. vieta mūsu laikmeta notikumos....

1.0.11. E. Uribess Sančess. Mūsdienu franču historiogrāfija par Pirmā pasaules kara izcelsmi: metodoloģija un problēmas. // Pirmais pasaules karš. Apspriežamas vēstures problēmas. M .. 1994. S. 33-45.

Pirmā pasaules kara ārpolitikas vēsture 1914-1918 gandrīz astoņus gadu desmitus ir piesaistījis franču historiogrāfijas uzmanību. Šīs problēmas izpētes pirmsākumi ir izcilais franču vēsturnieks, Francijas akadēmijas biedrs Pjērs Renūvins / 1893-1974 / - mūsdienu franču ārpolitikas un starptautisko attiecību pētniecības skolas pamatlicējs.

P. Renuvina piedāvātā jaunā starptautisko attiecību teorija, ko izstrādājis viņa skolnieks J. B. Durosels un citi viņa skolas pārstāvji, ir sava veida sintēze no 20. gadsimta 30.-50. gadu Francijas un Eiropas historiogrāfijas lielākajām tendencēm. - "Annāļu skolas" sociālekonomiskā vēsture - F. Braudels un politoloģija - F. Šabo - R. Ārons, sintēze, kas noveda pie ārpolitikas vēstures atdzimšanas jaunā metodiskā līmenī. Ievērojot starpdisciplinaritātes principu starptautisko attiecību un valstu ārpolitikas izpētē, būdams atvērts un vienlaikus kritiski piesardzīgs jaunu amerikāņu kliometrijas ideju un metožu uztverē, tā pamatā saglabā un attīsta vēsturisko, socioloģisko un politzinātnisko bāzi, t.sk. pielietojot visplašākās metodes - no tradicionālās vēsturiskās un loģiskās līdz jaunākajām sistēmu analīzes, sociālās psiholoģijas, antropoloģijas un ārpolitisko lēmumu pieņemšanas teorijas metodēm. Uztverot dažus no svarīgākajiem marksisma, īpaši vēsturiskā materiālisma, noteikumiem, šīs skolas pārstāvji tos interpretē dažādi, vienlaikus tiecoties pēc objektīvu un subjektīvu faktoru un to mijiedarbības ārpolitikas vēsturē pēc iespējas plašāka aptveršanas un izvērtēšanas. . Šāda vēlme atspoguļot ārpolitisko procesu, kas galu galā ir vērsta uz cilvēka darbību un konkrētu personu, ir Francijas starptautisko vēsturnieku skolas īpatnība.

Teorētisku pamatojumu jaunai metodoloģiskai pieejai ārpolitikas un starptautisko attiecību izpētē Renuvins sniedza savā grāmatā "Ievads starptautisko attiecību vēsturē", kas izdota 1964.gadā Parīzē un kuras līdzautors ir viņa skolnieks, kolēģis un pēctecis. Žans Batists Lurosels. Viņa piedāvātās daudzfaktoru teorijas par tā sauktajiem dziļajiem spēkiem, kas nosaka valstu ārpolitiku un starptautiskās attiecības, būtība tika formulēta jau pirmajās darba lappusēs: "Ģeogrāfiskie apstākļi, demogrāfiskās izmaiņas, ekonomiskās un finansiālās intereses, kolektīvā mentalitāte un psiholoģija ir tie "dziļie spēki", kas veido pamatu attiecībām starp cilvēku kolektīviem un galvenokārt nosaka to raksturu.

"Dziļie spēki" Renuvena interpretācijā ir objektīvi esoši faktori, kas veido ārpolitikas pamatu, tie nav atkarīgi no valstsvīra gribas, vēlmes un apziņas, tie pastāvīgi ietekmē viņu, liekot viņam rīkoties noteiktu virzienu, iezīmējot viņa rīcības ietvaru un robežas ... Viņš nošķīra divas "dziļo spēku" kategorijas: materiālo un garīgo. Pirmajam viņš attiecināja ģeogrāfiskos, demogrāfiskos, ekonomiskos faktorus, uz otro - kolektīvo mentalitāti, psiholoģiju, nacionālās jūtas un nacionālo identitāti, stabilus sociālās un politiskās domas strāvojumus.

Laikposms 1890-1914 Renuvins kā pasaules kara dziļo cēloņu veidošanās posmu identificē jaunu, kvalitatīvu parādību izpausmi lielvaru ekonomikā un politikā, kas saistītas ar kapitālistisko valstu ienākšanu īpašā to attīstības fāzē, kas iezīmējas ar lielvalstu koloniālās ekspansijas pastiprināšanos, tieksmi pēc mazattīstīto valstu galīgas sadalīšanas un pakļaušanas.to ārpolitikas globalizācija. Renuvins neatzīst imperiālismu kā īpašu kapitālisma posmu tā ekonomiskajā interpretācijā, kā monopolu un finanšu kapitāla varu. Tradicionāli viņš to raksturo kā agresīvu ārpolitiku, kā industriāli attīstīto valstu vēlmi radīt pēc iespējas lielākus impēriskos īpašumus. Šie procesi bija saistīti ar lielvaru pretrunu paplašināšanos globālā mērogā, lai gan to epicentrs palika Eiropā.

Saskaņā ar Renuvena koncepciju ekonomiskie iemesli nebija izšķiroši pasaules kara uzliesmojumā. Viņa veidotajā vērienīgajā panorāmā par dažādu un vienlīdz svarīgu ārpolitikas dziļo faktoru mijiedarbību viņš izcēla kapitālismam raksturīgo tendenci uz pretējo valstu biznesa organizāciju un banku monopolu ekonomisko mijiedarbību un sadarbību radošā biznesa vārdā. uzdevumus, kā arī bailes no riska globāla konflikta gadījumā ...

Atzīstot ekonomiskā faktora netiešo lomu Pirmā pasaules kara uzliesmojumā, Renuvins kā izšķirošos faktorus, kas noteica dramatisku notikumu attīstību, izcēla nacionālos un politiskos faktorus to mijiedarbībā un kopsakarībā. Eiropas konflikts notika starp valstīm un tautām, pamatojoties uz nacionālo interešu sadursmi, kas iemiesota politiskajos mērķos: pirmkārt, Vācijas vēlmē apmierināt savas augošās nacionālās ambīcijas ceļā uz hegemonijas panākšanu Eiropā, saplūda Francija, Krievija un Anglija. pret to; nacionālo nesaskaņu plosītās Austrijas-Ungārijas un Turcijas cīņā par valstisko izdzīvošanu; Balkānu pussalas tautu mūžseno centienu īstenošanā savas nacionālās un valstiskās suverenitātes sasniegšanā; revanšistu noskaņojuma pieaugumā Francijā par Elzasas un Lotringas atgriešanos u.c.

Par pašpietiekamu faktoru ārpolitikas procesā 1914. gada priekšvakarā Renuvens uzskata tautu un valdošo aprindu kolektīvo psiholoģiju par "kolektīvajām kaislībām". Viņš īpaši vērš uzmanību uz to, ka nacionālās jūtas dažkārt psiholoģiski noved masas un valdības pie uztveres par karu kā vienīgo veidu, kā sasniegt "nacionālos mērķus".

Un tomēr Renuvens 1914. gada jūlijā kara sākšanas problēmas risinājumu saista nevis ar nacionālo kaislību vērienu, bet gan ar tīri politiskiem, pareizāk sakot, politiskiem un diplomātiskiem faktoriem. Viņš noliedz karojošo valstu valdošo aprindu, kas ir atbildīgas par ārpolitisko lēmumu pieņemšanu, tiekšanos uz bruņotu konfliktu kā vienīgo iespējamo izeju no krīzes situācijas 1914. gada jūlijā. ka tikai "rūpes par drošību, varu un prestižu izlaboja galīgā izvēle."

Atšķirībā no Renuvena viņa skolēni un sekotāji daudz lielāku nozīmi piešķir ekonomiskajam faktoram un tā ietekmei, kā arī visām sabiedrības sfērām. No šīm pozīcijām viņi norāda uz Eiropas valstu straujo ekonomisko izaugsmi, kas izraisīja vispārēju situācijas destabilizāciju Eiropā. Ekonomisko integrāciju kavēja divi galvenie apstākļi: atšķirīgie valstu ekonomiskās attīstības līmeņi un iekšējie sociālie motīvi, kas izrietēja no ekonomiskajām pārmaiņām.

Pēdējā laikā franču vēsturnieki daudz plašāk nekā līdz šim pēta sociālās pārmaiņas un ekonomisku un citu iemeslu radītās sekas. Zināmā mērā tas ir saistīts ar tā dēvētā sociālā imperiālisma problēmas attīstību vācu historiogrāfijā, kas tiek definēta kā valdošo aprindu un sociālo grupu mēģinājums regulēt sociālos konfliktus nevis ar dziļām reformām, bet ar lielvalstu nacionālistiskās ideoloģijas un koloniālās ekspansijas palīdzību. No šī viedokļa H. Bēma sniegtā vācu imperiālisma definīcija kā valdošo aprindu mēģinājums ar nacionālistisku lozungu un koloniālās filozofijas palīdzību apspiest fundamentālās izmaiņas sociālajās struktūrās, kas notikušas 2010. gada 1. jūlija 2010. rūpnieciskā revolūcija ir pelnījusi uzmanību. "Sociālistiskais" drauds, raksta Žirauds, "šķiet, ir izplatījies visā Eiropā". Valdošās aprindas uz to reaģē ar nacionālisma propagandu, kas, no viņu viedokļa, pārstāvēja "labāko tautas apvienošanas instrumentu".

Uz vispārējā ekonomisko, nacionālo, sociālo procesu fona, kas noteica Eiropas lielvaru vēsturisko attīstību un attiecības uz vispārēju bruņotu konfliktu, kara sākuma politiskie un diplomātiskie iemesli nešķiet pašpietiekami, kā izskatījās. Renouven koncepcijā. Kā raksta Žirauds, politisko un diplomātisko attiecību attīstība, "šķiet, ir pakļauta spēcīgam fatālam iznākumam", "patiesībā, kā klasiskā traģēdijā, luga risinās ar stingru loģiku".

Pēdējā laikā arvien vairāk tiek pētīta kultūras, kultūras aspektu ietekme uz ārpolitiku. Kļuva obligāti jāņem vērā dominējošo sekulāra un reliģiska rakstura ideoloģiju, sociāli kultūras tradīciju un masu mediju ietekme uz ārpolitiku.

Pēdējos gados fundamentāla nozīme kļuvusi paša ārpolitikas departamenta, tā struktūras, funkciju, personāla, lēmumu pieņemšanas mehānisma izpēte gan ministru līmenī, gan valsts "pārvaldes centra" līmenī. Pēdējā laikā franču vēsturnieki ir izvirzījuši jaunu metodoloģisku problēmu - vēstures modernizācijas briesmas, atsevišķu vēstures notikumu izpratni aizstājot ar mūsdienu priekšstatiem par tiem. Tas, pirmkārt, attiecas uz kolektīvās apziņas, sabiedriskās domas, valstsvīru un politiķu, diplomātu u.c. personības un mentalitātes izpēti.

Jautājumi un uzdevumi.

1. Pamatojoties uz iepazīšanos ar citētajiem historiogrāfiskajiem avotiem, sastādiet šādu tabulu.

   Tabula Nr.1.

   Pirmā pasaules kara izcelšanās galveno historiogrāfisko versiju raksturīgās iezīmes

2. Ko var teikt par aplūkoto jēdzienu avotu izpētes aspektu?

Ievads

1. Krievijas armija Pirmā pasaules kara laikā

2. Krievu sabiedrība Pirmā pasaules kara laikā

Secinājums

Bibliogrāfiskais saraksts

IEVADS

Šis darbs ir veltīts dažiem Pirmā pasaules kara aspektiem, proti, Krievijas sabiedrības un armijas stāvoklim Pirmā pasaules kara laikā. Šīs tēmas izvēle ir saistīta ar vairākiem faktoriem, kuriem mēs uzskatām par nepieciešamu koncentrēt savu uzmanību.

Ir zināms, ka Pirmais pasaules karš ir viens no lielākajiem bruņotajiem konfliktiem cilvēces vēsturē. Tās sekas faktiski pārzīmēja visu pasaules karti, kas veidojās 20. gadsimta sākumā. Vācijas un Osmaņu impērijas, Austrija-Ungārija beidza pastāvēt. Vācija, pārstājusi būt monarhija, ir teritoriāli un ekonomiski novājināta. Amerikas Savienotās Valstis ir kļuvušas par lielvalsti. Sarežģītie Versaļas miera līguma nosacījumi Vācijai un nacionālie pazemojumi, ko tā piedzīvoja, izraisīja revanšisma noskaņojumu, kas kļuva par vienu no priekšnoteikumiem nacistu nākšanai pie varas, kas izraisīja Otro pasaules karu.

Visu pasaules karā iesaistīto valstu bruņoto spēku zaudējumi sasniedza aptuveni 10 miljonus cilvēku. Kara izraisītais bads un epidēmijas ir nogalinājušas vismaz 20 miljonus cilvēku.

Kara sekas Krievijai bija ne mazāk smagas. Pirmais pasaules karš bija liels pārbaudījums Krievijas sabiedrībai, mainot tās ekonomiku, politiku, sociālo psiholoģiju un cilvēku individuālo apziņu. Vairums vēsturnieku uzskata, ka pastāv tieša saikne starp 1914. gada 1. augusta notikumiem un monarhijas nāvi 1917. gada februārī Krievijā.

Šajā sakarā var apgalvot, ka 1914.-1918.gada globālais konflikts bija ne tikai "ieroču", bet arī psiholoģisks karš, kurā noskaņojums armijā un sabiedrībā bija ne mazāk svarīgs kā, piemēram, munīcijas piegādi vai militārā aprīkojuma nodrošināšanu.

Mērķisšis darbs - izpētīt Krievijas sabiedrības un armijas stāvokli Pirmā mēra kara laikā.

1. Krievijas armija Pirmajā pasaules karā (1914-1918)

Līdz kara sākumam Krievijas armijas skaits sasniedza vairāk nekā 1 miljonu cilvēku. Armija bija labi bruņota un apmācīta, aiz muguras bija liela kaujas pieredze. Dienu iepriekš, 1913. gadā, tika izstrādāta un pieņemta "Lielā programma" armijas stiprināšanai un uzlabošanai. Bet Pirmā pasaules kara uzliesmojums pārtrauca tā īstenošanu. Krievijas armija nebija līdz galam gatava karam, jo bija pārstrukturēšanas procesā. Bet pat šādos nelabvēlīgos apstākļos tika veiktas veiksmīgas militārās operācijas un sniegta milzīga palīdzība sabiedroto spēkiem. Pēc liela izrāviena Ziemeļrietumu frontē, kad pirmā armija nodarīja nopietnu sakāvi vāciešiem netālu no Gumbinenni pilsētas, vācu pavēlniecība sāka steidzamu karaspēka pārvietošanu no rietumiem uz austrumiem. "Krievijas sabiedroto pozīcijas manāmi atvieglojās. Vācu karaspēks jau 1. augustā deva spēcīgu triecienu Ziemeļfrancijai, izvirzot sev uzdevumu ielenkt Francijas armiju un ieņemt Parīzi. Tādējādi Francija varēja padoties un izbeigt karadarbību, jo franču un Britu karaspēks sākotnēji nevarēja savaldīt ienaidnieku, un šķita, ka vācieši bija tuvu sava plāna īstenošanai. Taču par pilnīgu pārsteigumu vācu pavēlniecībai Krievijas armija veica izrāvienu Ziemeļrietumu frontē. šī Francijas pozīcija atvieglojās un kaujā pie Marnas upes viņai izdevās aizstāvēt Parīzi ...

Krievijas armijas ofensīvā operācija Galisijā iegāja vēsturē kā Galīcijas kauja (1914). Operācijas laikā Krievijas armija ne tikai apturēja Austroungārijas karaspēka ofensīvu, bet arī pārgāja uz ofensīvu. Vidējais avansu ātrums ir 8-9 km dienā. Puses cieta zaudējumus, bet Austroungārijas karaspēks savus mērķus nesasniedza. Galīcijas kaujas rezultātā tika atbrīvota Galisija un daļa Austrijas Polijas, un tika iedragāta Vācijas spēcīgākās sabiedrotās Austrijas-Ungārijas militārā vara. Austroungārijas karaspēks zaudēja spēju patstāvīgi veikt kaujas operācijas. Rezultātā Vācija bija spiesta no rietumiem pārvietot lielus spēkus uz Austrumu fronti, kas atviegloja anglo-franču karaspēka stāvokli. Galīcijas kaujas rezultātā Krievijas karaspēks sniedza būtisku palīdzību Serbijas armijai, tk. Vācijas spēku stratēģiskās un operatīvās spējas sašaurinājās, un plāns ātri izbeigt karu Vācijai sabruka. Militārā operācija bija ievērojama ar savu lielo mērogu. Viņa sniedza piemēru par Krievijas karaspēka izrāvienu stipri nocietinātās ienaidnieka pozīcijās. Šajā kaujā krievu karaspēka formēšana labi mijiedarbojās savā starpā, prasmīgi apvienoja dažāda veida kaujas operācijas un uzrādīja augstu kaujas efektivitāti sarežģītos apstākļos. Galīcijas kaujas laikā izcilais krievu militārais pilots P.N.Ņesterovs pirmo reizi pasaulē 1914.gadā izmantoja lidmašīnas aunu.

Neskatoties uz krievu karavīru un virsnieku drosmi, varonību un diezgan augsto militāro prasmi, Krievijas armija nesasniedza pilnīgus panākumus. To veicināja sliktais frontes materiālais atbalsts, tehniskā atpalicība, kā arī lielā politiskā nestabilitāte pašā Krievijā.

Joprojām bija priekšā ne mazāk nopietnas cīņas. Krievijas karaspēka panākumus ziemeļrietumu un dienvidrietumu frontēs nomainīja neveiksmes. 1915. gadā. Krievijas karastāvoklis ir kļuvis daudz sarežģītāks. "Nolādēto teitoņu" uzbrukums piespieda Krievijas armiju atkāpties uz austrumiem, atstājot Galisiju, Poliju un dažus citus reģionus. Bija steidzami jāevakuē no Baranovičiem virspavēlnieka štābs. Augustā tas tika pārcelts uz Mogiļevu. 1915. gada vasaras notikumi izskatījās pēc milzīgas militāras katastrofas, un komanda uz laiku tika vienkārši demoralizēta. Savukārt vācu pavēlniecība 1914.-1915.gada ziemā. pastāvīgi izvietoja karaspēku austrumu frontē un par galveno uzdevumu izvirzīja Krievijas izjaukšanu. 1915. gada pavasarī. Vācu karaspēks izlauzās cauri frontei un uzsāka ofensīvu. Sīvi karojošajai krievu armijai nācās atkāpties. Tā rezultātā tika zaudēta milzīga teritorija, proti, Rietumukraina, Polija, daļa Lietuvas un Baltkrievijas. Nopietna atbalsta trūkums no sabiedroto puses, kuri tajā laikā praktiski pārtrauca karadarbību rietumu frontē, radīja liktenīgu ietekmi.

Tikai 1916. gada martā. Krievijas armija uzsāka ofensīvu frontes ziemeļrietumu sektorā, Dvinskas apgabalā, lai gan sākotnēji tā nebija veiksmīga. Pamata

trieciens tika veikts 1916. gada jūlijā-septembrī. dienvidrietumu frontes spēki. Tajā bija koncentrētas 40 kājnieku un 15 kavalērijas divīzijas, 1770 vieglie un 168 smagie lielgabali. Ofensīvu komandēja A.A. Brusilovs. Šī ofensīva iegāja Pirmā pasaules kara vēsturē kā "Brusilova izrāviens".

Nedaudz agrāk (1915-1916) kalnainos apstākļos notika ofensīva. Tā bija Krievijas Kaukāza armijas uzbrukuma operācija Erzurum. Operācijas mērķis bija sakaut trešo Turcijas armiju un ieņemt tās apgādes bāzi, svarīgu sakaru centru un Erzurum cietoksni. Kaukāza armijas pavēlniecība plānoja iznīcināt ar triecieniem saplūstošos virzienos, pirms tai tuvojas papildspēki (sk. 1. att.).

Veicot vairākus operatīvās maskēšanās un dezinformācijas pasākumus, izdevās nodrošināt ofensīvas pārsteigumu. Neskatoties uz to, ka ofensīva notika 30 grādu sals, stiprā vējā un sniega sanesumos, daļa trieciengrupas spēku izlauzās cauri Turcijas aizsardzībai un iegāja ienaidnieka aizmugurē. Šie panākumi un gaidāmie vācu spēku grupas ielenkšanas draudi piespieda Turcijas pavēli dot pavēli atkāpties. Krievu karaspēks, vajājot steidzīgi atkāpušos ienaidnieku, tuvojās grēdai, uz kuras atradās Erzuruma nocietinājuma ārējais apkārtmērs. Lai iebruktu cietoksnī, krievi izvilka papildu aprīkojumu, un drīz Kaukāza armija cietoksni ieņēma vētrai. Turcijas karaspēks tika padzīts no Erzurumas 70-100 km. Svarīgs šīs uzvaras rezultāts bija Turcijas pavēlniecības plāna izjaukšana un Krievijas karaspēka stāvokļa uzlabošana Kaukāza frontē.

Svarīgi ir arī tas, ka uzlabojās britu pozīcija Suecā, kur turki atteicās no aktīvas cīņas un devās aizsardzībā. Panākumus šajā visgrūtākajā operācijā noteica pareiza galvenā uzbrukuma virziena izvēle, sagatavošanās pamatīgums, plašie spēku un tehnikas manevri svarīgākajos apgabalos, Krievijas karavīru un virsnieku varonība un centība, kas cīnījās augstienes sarežģītajiem ziemas apstākļiem.

1916. gada sākumā I. L. Goremikinu nomainīja B. V. Štjurmers, kurš iepriekš bija Novgorodas un Jaroslavļas gubernators un pēc tam ilgus gadus strādāja par Iekšlietu ministrijas Vispārējo lietu departamenta direktoru. Valsts domes sēdē 1916. gada 9. februārī Taurīdes pilī imperators pirmo un pēdējo reizi teica īsu uzrunu deputātiem. Viņš aicināja domes deputātus strādāt kopā tēvzemes labā, un šie vārdi tika uzņemti ar pērkoniem aplausiem. Taču impērija dzīvoja savus pēdējos mēnešus.

Ar savas jaunās valdības lēmumu Krievijas armija izstājās no kara agrāk nekā citi sabiedrotie, par piedalīšanos tajā neko nesaņemot un nesot vislielākās izmaksas un zaudējumus. Uz to sabiedrotie uzlika kara smagumu, jo 3,5 gadus Krievijas armija turēja ap 2000 km garu fronti. šajā frontē Vācija un Austrija-Ungārija koncentrēja savus galvenos spēkus, bet sabiedroto armijas cīnījās rietumu frontē tikai 400 km garumā, tai pat laikā tām bija 4-5 reizes lielāks militāri ekonomiskais potenciāls nekā Krievijas. Krievijas armijas zaudējumi nogalinātajos sasniedza 1,8 miljonus cilvēku, kas daudzējādā ziņā pārsniedza sabiedroto armijas zaudējumus. Pateicoties Krievijas armijai, pirmais kara gads tika veiksmīgi pabeigts, tika izjaukti Vācijas plāni, kas vēlējās tikai 6 mēnešu laikā beigt karu rietumos un ieņemt Franciju.

Karš par taisnīgumu jeb Krievijas sociālās sistēmas mobilizācijas pamati Makarcevs Vladimirs Mihailovičs

1914. gads: mūsdienu Krievijas vēstures sākums un Pirmā pasaules kara izpētes problēmas

Nogājusi garu vēsturisko ceļu, Krievija par militāriem rēķiniem maksāja visaugstāko cenu – kaut vai tāpēc, ka tik katastrofālus satricinājumus, kādus piedzīvoja 20. gadsimta pirmajā ceturksnī, diezin vai kāds cits piedzīvoja. Lielus satricinājumus valstij atnesa arī Lielais karš, kā 20. gadsimta sākumā sauca Pirmo pasaules karu, kas pildīja "sitošā auna lomu, caurdurot vācu aizsardzības ļoti biezos". Valdības maiņa, armijas sabrukums, teritorijas un valsts pārvaldes zaudēšana, sagrauta rūpniecība un transports, hiperinflācija un finanšu sistēmas sabrukums, vispārējs postījums – tās ir tikai dažas no militārās sakāves pazīmēm, kas krasi izpaudās. Krievijā vēl pirms kara beigām, par kura lielāko upuri, kā atzīmēja angļu vēsturnieks H. Setons-Vatsons, kļuva krievu tauta.

Vispārīgi runājot, visiem dalībniekiem tas izmaksāja dārgi. Un, ja ticat Lielajai padomju enciklopēdijai, Pirmais pasaules karš "apēda" aptuveni 359,9 miljardus dolāru. 1917. gada 1. septembrī Krievijas izdevumi šim karam sastādīja aptuveni 74,98 miljardus dolāru jeb 38,65 miljardus rubļu, kas vairāk nekā 10 reizes pārsniedza nacionālos ienākumus. Karš prasīja arī milzīgus cilvēkresursus. Vairāk nekā 45 miljoni cilvēku tika mobilizēti Antantes valstīs un 25 miljoni centrālo spēku koalīcijā. Lielākā daļa vīriešu tika izņemta no materiālās ražošanas. Mobilizēto cilvēku procentuālais daudzums attiecībā pret darbaspējīgo vīriešu populāciju bija ļoti augsts un sasniedza 50, dažās valstīs, piemēram, Francijā, pat vairāk. Bruņoto cīņu miera laikā veica nevis kadru armijas, bet gan vairāku miljonu dolāru armijas no tām, kuras tika iesauktas mobilizēties paša kara laikā.

Visredzīgākajiem politiķiem šis karš nebija pārsteigums, viņi bija ilgi tam gatavojušies, par to domājot, mēģinot paredzēt karadarbības gaitu un tās sekas. Vēl 1880. gadu beigās F. Engelss gandrīz detalizēti paredzēja, ka “Prūsijai-Vācijai tagad nav iespējams neviens cits karš, izņemot pasaules karu. Un tas būtu bezprecedenta lieluma, bezprecedenta spēka pasaules karš. ... Trīsdesmit gadu kara radītie postījumi, kas saspiesti trīs vai četru gadu laikā un izplatījušies pa visu kontinentu, bads, epidēmijas, gan karaspēka, gan masu vispārējā mežonība, ko izraisīja akūtā vajadzība, mūsu bezcerīgais apjukums. mākslīgais mehānisms tirdzniecībā, rūpniecībā un kredītos; tas viss beidzas ar vispārēju bankrotu. Veco štatu sabrukums un to ikdienišķais valstsvīrs ir tāds sabrukums, ka pāri ietvēm ripo desmitiem kronu, un netiek atrasts neviens, kas šos kroņus paceltu; absolūta neiespējamība paredzēt, kā tas viss beigsies un kurš no cīņas uzvarēs. Pilnīgi drošs ir tikai viens rezultāts: vispārējs spēku izsīkums un apstākļu radīšana strādnieku šķiras galīgai uzvarai. Diez vai kāds cits, izņemot šauru starptautiskās strādnieku kustības līderu loku, tolaik bija iepazinies ar šo skarbo un reālistisko analīzi, taču trauksmes gaisotne bija raksturīga 19. gadsimta beigām un 20. gadsimta sākumam, kad sākās pretējie militārie bloki. pieņemt formu.

Un lielākajai daļai parasto cilvēku šāds karš lielākoties bija pārsteigums. Tad tika uzskatīts, ka palielinātā ieroču jaudas un armiju masas dēļ karš ilgs no trim līdz divpadsmit mēnešiem. Tomēr vēsture sagādāja nepatīkamu pārsteigumu: kara ilgums un tā apjoms pārsniedza visas trakākās cerības. Ja 1913. gadā, rakstīja Pitirims Sorokins, kāds nopietni pareģotu kaut nelielu daļu no patiesībā notikušā vēlāk, viņš tiktu uzskatīts par traku. Tāpēc domas par gaidāmo karu, ja kādam no laikabiedriem tādas bija, raisīja ārkārtīgi pretrunīgas jūtas, nezināmais biedēja. Kā atzīmēja publicists V. V. Gaļins, "karš bija gaidāms - un no tā bija bail".

Pēc Krievijas sakāves Krievijas un Japānas karā un 1905. gada revolūcijas tika uzskatīts, ka autokrātija jauna kara gaitā neizbēgami sabruks. Piemēram, 1909. gadā ģenerāļa A. V. Bogdanoviča plaši pazīstamā laicīgā salona saimniece savā dienasgrāmatā rakstīja: nedod Dievs, izceļas jauns karš, "tad monarhijas beigas". Ir skaidrs, ka viņa balstījās uz vispārējām sajūtām, kas toreiz valdīja augstajā sabiedrībā, no sarunām un tenkām. Taču daži valstsvīri balstījās uz diezgan precīzu pašreizējās politiskās situācijas analīzi un arī nonāca pie secinājumiem, kas monarhiju lika vilties.

Tādējādi, pēc bēdīgi slavenā S. Ju. Vites valdības iekšlietu ministra PN Durnovo teiktā, “neveiksmes gadījumā, kuras iespējamību cīņā pret tādu ienaidnieku kā Vācija nevar neparedzēt, Mūsu valstī ir neizbēgama sociālā revolūcija tās ekstrēmākajās izpausmēs. Tā pēc tam, kad Valsts domes labējo līderis F. Engelss, "melnie simti un reakcionārs" PN Durnovo paziņoja par revolūcijas neizbēgamību, tomēr ar ceturtdaļgadsimta atšķirību, un attiecībā uz ne. uz Vāciju, bet uz Krieviju. Pārsteidzoši, ka Engelss, Durnovo un pat ģenerālis Bogdanovičs par revolūcijas avotu uzskatīja pasaules karu, kas vēl nebija sācies. Un visiem bija taisnība.

Pēdējais citāts ir ļoti populārs mūsdienu vēsturnieku un publicistu vidū, kuri lielākoties ir pārliecināti, ka tas liecina par tā autora īpašo, vizionāro dotību. Mums šķiet, pirmkārt, ka šajā ziņā Durnovo ir nedaudz zemāks par Engelsu, un, otrkārt, savā privātajā vēstulē Nikolajam II, par kura eksistenci pirms revolūcijas neviens vispār nezināja, viņš formulēja to, ko zināja viņa visredzamākie laikabiedri. acīmredzot, cerībā aizsniegt autokrātu.

Lai gan Durnovo atbalsta ne tik daudz redzējumu, cik nopietnas analītiskās spējas, viņš saka, ka viņa bailes nebija veltas. Jau no pirmajām mobilizācijas dienām, ilgi pirms "neveiksmes", daudzus valsts reģionus pārņēma ne tikai patriotisks uzplaukums, kā mūsdienās pieņemts uzskatīt, bet arī masveida kara pretinieku demonstrācijas, pret kurām "mums bija veikt radikālus pasākumus, ieskaitot ieroču izmantošanu." Galvaspilsētā "notika sadursmes ar policiju, un kārtības nodrošināšanai... bija pat jāatgriežas Pēterburgā no Krasnoseļskas nometnes kavalērijas daļas". Pēc ģenerāļa Ju.N.Davydova domām, viņiem nebija nekāda sakara ar “vīna nemieriem” (ar kara sākumu Krievijā tika ieviests “sausais” likums).

Vairāk nekā simts gadus, kas pagājuši kopš šī kara sākuma, ir daudz rakstīts un runāts, taču joprojām nav skaidrības, kā saprast problēmas, kuras tas izraisīja. Tās historiogrāfijā ir ilgstošas ​​politiskās cīņas zīmogs, kuras atbalsis joprojām pastāv.

Padomju periodā, kā rakstīja vēstures zinātņu doktors V.N.Vinogradovs, karš iekrita Oktobra revolūcijas ēnā, un viņi centās par to aizmirst. Agrāko vienpusību mūsdienās ir nomainījusi ne tikai avotu dažādība un viedokļu plurālisms pieejās un vērtējumos, bet arī pētījumu viļņveida raksturs, kura "paisumi" sakrīt ar reti sastopamo jubileju "pilnmēnesi". .

Un Krievijas Pirmā pasaules kara vēsturnieku asociācija, kas tiek aicināta “darīt visu iespējamo, lai veicinātu patiesas informācijas un jaunu zināšanu izplatību par mūsu valsts lomu Pirmajā pasaules karā” Krievijas sabiedrībā, neļaujas. mūsu sabiedrība ar tās atklājumiem. Vairāk nekā divdesmit gadu darba laikā viņa publicēja septiņus zinātniskus darbus, kas neapšaubāmi paplašināja historiogrāfisko bāzi, taču neko nepievienoja izpratnei par tām tektoniskajām nobīdēm, kas satricināja Krieviju 20. gadsimta sākumā.

Tas ir vēl jo pārsteidzošāk, jo, pēc viena no lielākajiem šī perioda pētniekiem, profesora A. I. Utkina vārdiem, "Krievijas mūsdienu vēsture aizsākās 1914. gadā".

Dīvainā kārtā, neskatoties uz lielo uzkrāto zināšanu apjomu (“viss meklēšanas lauks ir uzarts lielos dziļumos”), jaunā historiogrāfija, mūsuprāt, nesasniedz to uzdevumu līmeni, kas būtu jāsastopas zinātnieku aprindām, ja mēs tam piekrītam. ar tēzi par to, ka Krievijas mūsdienu vēsture aizsākās 1914. gadā. Piemēram, pirmajam pasaules karam veltīto un Krievijas Valsts bibliotēkas elektroniskajā katalogā uzrādīto disertāciju skaits ir aptuveni septiņi nosaukumi no kopumā 635, meklējot vārdu "karš". Tie visi ir privāti, jo tie ir veltīti tikai atsevišķām Pirmā pasaules kara pusēm, un to sarakstu var sniegt šeit pilnībā, jo tas neaizņem daudz vietas:

1. Boltajevskis A. A. Krievu karaspēks Saloniku frontē 1916.-1918.g. Maskava, 2009.

2. Kraikins V. V. Pirmais pasaules karš zemnieku uztverē: pamatojoties uz Oriolas guberņas materiāliem. Brjanska, 2009.

3. Ivanovs A. I. Pirmais pasaules karš un krievu literatūra 1914-1918. Maskava, 2005.

4. Belova IB Pirmais pasaules karš un Krievijas guberņa: 1914. - 1917. gada februāris. pamatojoties uz materiāliem no Kalugas un Oriolas provincēm. Kaluga, 2007.

5. Mihailovs V. V. Austrumu jautājums un Lielbritānijas un Krievijas pozīcijas Pirmajā pasaules karā. Sanktpēterburga, 2010. gads.

6. Čerņilovskis A. A. Pirmais pasaules karš Krievijas militārās elites apziņā. Brjanska, 2005.

7. Zirjanova A. V. Amerikas un angļu attiecības Pirmā pasaules kara laikā: vēstures un diplomātijas problēmas. Jaroslavļa, 2004.

Taisnības labad jāsaka, ka zinātnisko publikāciju trūkumu par šo tēmu kompensē arvien vairāk populāru publikāciju, kas piedāvā arvien jaunas un ne vienmēr pārliecinošas versijas par to, kas bija Pirmais pasaules karš un tā sekas, un patiešām Krievijas vēsturi kopumā. To atšķirīgā iezīme ir zinātniskās metodoloģijas trūkums un pārāk brīva vēstures faktu interpretācija, kas nereti pārvēršas par "ceptiem", lai iepriecinātu tirgu.

Šie darbi veido tā sauktās "kentaura idejas", kas "satur idealizētu vai apzināti sagrozītu priekšstatu par valsti vai spēju risināt konkrētas problēmas, pamatojoties uz iedomātām metodēm un līdzekļiem, kas konstruēti spekulatīvi". Daži no šo darbu autoriem izceļas ar radošo auglību, viņu vārdi ir zināmi, viņi tiek aicināti lasīt lekcijas augstskolās un televīzijā.

Citi darbojas kā vēsturisku seriālu autori vai kaut kādi vēstures "tiesneši". Nepaiet ne diena, kad kāds Krievijas televīzijā mums nestāsta par vēstures noslēpumiem. Taču noslēpumi nemazinās. Un, lai gan jau sen ir publicēts akadēmisks darbs - Krievijas Zinātņu akadēmijas vadošo vēsturnieku kolektīvais darbs "XX gadsimta pasaules kari" (Nauka, 2002), ko, iespējams, nevar saukt par atklāsmi, bet tomēr. , tā sniedz visaptverošu un smalki sabalansētu informāciju par tā laika notikumiem. Neskatoties uz to, komerciālā mītu veidošana izspiež zinātniskās zināšanas un turpina aptumšot lētticīgo pilsoņu prātus.

Šķiet, ka mēs visi zinām par savu vēsturi, jo tā mīt katrā no mums, mēs to esam mantojuši no saviem tēviem un vectēviem. Bet, kā uzskatīja slavenais franču sociologs, mūsdienu socioloģijas "dibinātājs" Emīls Durkheims, jo lielāko daļu sociālo institūciju mums nodeva iepriekšējās paaudzes pilnīgi pabeigtā veidā, un mēs nepiedalījāmies to veidošanā. , tāpēc, pievēršoties sev, mēs to nedarām, mēs varēsim atklāt cēloņus, kas tos izraisīja. Pēc viņa domām, mums ir jāapsver sociālās parādības pašas par sevi, nodalot tās no subjektiem, kuri apzinās un iztēlojas. No tā kļūst skaidrs, kāpēc mūsu vēsturē, kuru profesionāli vēsturnieki un vēsturnieki nenogurstoši šķiro no komercijas, balstoties uz saviem priekšstatiem par to, ir kaut kāda pretruna un nepietiekama izteikšana, it kā kaut kā pietrūktu.

Piemēram, mēs joprojām nezinām, kāpēc kolosālā Eiropas traģēdija 1914.-1918. noveda pie Krievijas (un tikai Krievijas!) sociālās sistēmas radikāla sabrukuma. Kādi ir šīs pārvērtības cēloņi un mehānismi, un kāpēc vēl briesmīgākā 1941. gada traģēdija neko nemainīja tās sociālajā sistēmā? Citu impēriju sabrukums noveda "tikai" pie politisko režīmu maiņas. Un mūsu valstī - līdz jaunas valsts dzimšanai, kas balstīta uz nepieredzētiem sociāliem, ekonomiskiem un politiskiem principiem, kas ietvēra privātīpašuma atcelšanu un tai sekojošo sociālisma celtniecību (lai gan ne gluži Kārļa Marksa garā). Tika veikti mēģinājumi (Ungārija, Vācija, Somija), taču, neskatoties uz Padomju Krievijas atbalstu, tas neizdevās.

Nav arī skaidrs, ka, ja Krievija šo karu nezaudēja (kā daži cienījami vēsturnieki, kuri tīras zinātnes interesēs ir gatavi atzīt padomju "okupāciju" Baltijas valstīs), tad kā var būt milzīgu teritoriju zaudēšana? un līdz ar to cilvēkresursi un ekonomiskais potenciāls?

Ar šo popularizēšanu jautājumiem jau ilgus gadus ir bijuši pazīstami politologi, starp kuriem ir pat viens akadēmiķis, kurš neapnīk mums uzdot vienu un to pašu jautājumu: "Kāpēc Krievija pēkšņi ņēma un sabruka?" Smieklīgi, ka tiek uzdoti jautājumi ASV- skatītāji un lasītāji, un neviens nesniedz atbildes. Neatbildot uz šiem jautājumiem, mēs nevarēsim saprast, kas notika ar mūsu valsti ne tikai tālajā 1917. gadā, bet arī 1939., 1945. un īpaši vēl nesenajā 1991. gadā.

Nesistēmiski meklējumi šajā virzienā, kā arī pozitīvu rezultātu trūkums liecina, ka vēstures zinātnes ietvaros tie, visticamāk, ne pie kā nenovedīs. Un tas nav saistīts tikai ar uzdevuma sarežģītību. Galu galā Grigorijs Perelmans pierādīja Puankarē hipotēzi 100 gadus pēc tās formulēšanas. Principā, kā saka filozofi, jebkuru problēmu var atrisināt, ja tā ir pareizi izvirzīta. Bet nav iespējams pareizi formulēt vispārējo vēstures uzdevumu, jo tās izpētes priekšmets ir vēstures fakti, kas paši par sevi ir tikai vēstures fragmenti, tās smilšu graudi, kas neko neizsaka par kopumu. Kā smiltis tās plūst starp pirkstiem, neatstājot nekādas pēdas mūsu prātos. Un te neviļus atceries nofilmēto Oblomovu, kurš teica: kāpēc es atceros to Selivktu II mūsu ēras 3. gadā. e. sakāva kādu Čindriguptu – Dievs to zina.

Citiem vārdiem sakot, lai cik dziļas būtu mūsu zināšanas vēstures jomā, tās neko nedod, lai izprastu pagātnes sociālās realitātes un esošo sociālo institūciju rašanās iemeslus – galu galā "mēs nepiedalījāmies viņu izveidē. veidošanās."

Tādējādi eksperti Krievijas mūsdienu sociālās sistēmas laika atskaiti bieži sāk ar Pēteri I, kurš ar dzelzs roku “izcirta logu” uz Eiropu. Ir labi zināms, ka viņa reformas tika veiktas ar ārkārtīgu nežēlību, kuras mērķis bija apspiest cilvēktiesības to mūsdienu izpratnē, tālāk paverdzināt zemniekus, attīstīt stingru varas vertikāli (un Eiropā tajā laikā pirmo buržuāzisko demokrātiskās revolūcijas jau bija notikušas). Apmēram to pašu var teikt par boļševiku reformām, kurām, kā zināms, ir daudz kopīga ar Pētera reformām.

Kā savulaik atzīmēja vēstures zinātņu doktors A. N. Bohanovs, “ja salīdzinām, teiksim, Pēteri I un Ļeņinu, tad, dīvainā kārtā, attiecībā uz nacionālo jaunradi, attiecībā uz krievu nacionālo mantojumu, attiecībā uz krievu tradīcijām viņiem pietiek. ir daudz saskarsmes punktu, lai gan, šķiet, tie ir pilnīgi nesalīdzināmi skaitļi ne laikā, ne raksturā, ne pozīcijā. Un tomēr abos gadījumos reformas tika novestas līdz savam loģiskajam noslēgumam, proti, var apgalvot, ka 18. gadsimta sākuma un 20. gadsimta sākuma reformas ieguva pozitīvu raksturu, pateicoties kam valsts nonāca līdz tādam stāvoklim. relatīvā sociālā stabilitāte.

Labi zināms vēstures fakts, kuram gan pašmāju zinātnieki nepiešķir pārāk lielu nozīmi, ir tas, ka abos gadījumos reformas veiktas kara laikā, un tas bija karš, kas kļuva par to avotu... Bet vai tas nozīmē, ka Pēteris I bija boļševiku marksists vai, gluži pretēji, boļševiki bija Pētera sekotāji, nevis Kārlis Markss? Šo Krievijas vēstures iezīmi savulaik atzīmēja Pitirims Sorokins: "Pētera vadībā un pēc Pētera mēs tikām apmācīti militārā sociālisma virzienā... Mūsu militārais sociālisms ir mūsu iepriekšējās vēstures miesa no gaļas un kauls no kaula." Tomēr viņš nevarēja atrast šīs parādības iemeslus, sniegt tai zinātnisku aprakstu. Līdz šim šo fenomenu nav bijis iespējams izskaidrot.

Pētera I laikmets un Pirmā pasaules kara un revolūcijas laikmets mūsdienās ir labi pētīti, tāpēc, atkārtojam, diez vai kāds jaunatklāts vēstures fakts spēs noskaidrot šī paradoksa atrisinājumu. Un to nav grūti saprast, ja paturam prātā, ka “vēsturnieks piešķir faktam noteiktu nozīmi, kas ir atkarīga no viņa vispārējiem zinātniskajiem un ideoloģiski teorētiskajiem uzskatiem. Tāpēc dažādās uzskatu sistēmās viens un tas pats vēstures fakts saņem atšķirīgu interpretāciju, atšķirīgu nozīmi. Tādējādi pastāv interpretācija starp vēsturisku faktu (notikumu, parādību) un atbilstošo zinātniski vēsturisko faktu.

Īsāk sakot, ja pareizi saprotam akadēmiķi B.V.Ličmanu, vēsturnieku ir tik daudz, cik vēstures faktu interpretāciju vai interpretāciju. Šķiet, dodiet vaļu vēsturniekiem, un no vēstures nekas nepaliks, izņemot interpretācijas (šis process visspilgtāk novērojams Ukrainā). Īpaši skaidri to sāc saprast, kad seko līdzi asākajām un neauglīgākajām vēstures debatēm, kas notiek ne tikai pašmāju televīzijā un medijos, bet arī akadēmiskajā vidē. Tomēr šo debašu nozīme sniedzas daudz tālāk par tīru teoriju. Galu galā neatrisinātie vēstures un nacionālās identifikācijas jautājumi gandrīz uzreiz pēc PSRS sabrukuma kļuva par akūtas ideoloģiskās un politiskās cīņas objektu, par starpvalstu konfrontācijas instrumentu cīņā par savulaik vienotās ekonomiskās dalībnieku savtīgajām interesēm. , juridiskā, politiskā un sociālā telpa.

Šajā vidē kā aktīvi vēstures interpretētāji darbojas jauno valstisko veidojumu vadītāji (elite), kas līdz 1991. gadam nebija nevienā pasaules kartē. Šādos apstākļos ar interpretāciju vien Krievijas vēstures izpētē vairs nepietiek. Te vajadzīgs jauns skats, jauna metodika, kas spēj pacelties pāri vēstures faktu neskaitāmajam daudzumam un to brīvai interpretācijai, sistematizēt tos vienotas un stabilas (fundamentālas) teorijas ietvaros, brīva no ideoloģiskās un politiskās cīņas. Un to var izdarīt tikai socioloģija.

Mūsu pētījumā tas kļūs par to instrumentu, sava veida skalpeli, ar kura palīdzību mums būs jāveic dziļi ekskursi vēsturē, politoloģijā, ekonomikā, militārajā mākslā un jurisprudencē - citādi Krieviju nevar saprast ar prātu.

No grāmatas Imperiālā Krievija Autors

Pirmā pasaules kara sākums Notikums, kas kļuva par pirmo soli pasaules konflikta virzienā, notika Sanktpēterburgā 1914. gada 19. jūlija (1. augusta) pēcpusdienā. Šeit sākās Pirmais pasaules karš. Pirmo militāro ceļu var izbraukt arī tagad piecās minūtēs. Lai to izdarītu, jums jāiekāpj automašīnā plkst

No grāmatas Gadsimta virtuve Autors Pohlebkins Viljams Vasiļjevičs

5. nodaļa. Pārtika Pirmā pasaules kara laikā. Aizmugurē un priekšā divu Krievijas revolūciju priekšvakarā. 1914-1917 Buržuāziskās virtuves renesanse 20. gadsimta otrās desmitgades pirmajā pusē. to nevarēja mehāniski pārtraukt pirmie kadri no pasaules slaktiņa, kas sākās 1914. gada augustā, un pat

No grāmatas USA: A History of the Country Autors Makinernijs Daniels

Pirmā pasaules kara priekšvakarā, 1914-1917. Taču mainīgā starptautiskā situācija draudēja pārtraukt ASV auglīgo darbu. Eiropas valstis ir ieguvušas ārkārtīgi lielas armijas. Turklāt gatavībā stāvēja tūkstošiem rezervistu. Svešinieku mīdīšana

No grāmatas Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz 20. gadsimta sākumam Autors Frojanovs Igors Jakovļevičs

Pirmā pasaules kara sākums. Militārās darbības Austrumu frontē 1914. gadā – 1917. gada februāris g Pirmā pasaules kara sākuma iemesls bija Austroungārijas troņmantnieka erchercoga slepkavība, ko veica serbu nacionālisti Bosnijas pilsētā Sarajevā (15. jūnijā). , 1914)

No grāmatas Gross-Admiral. Trešā Reiha flotes komandiera memuāri. 1935-1943 autors Rēders Ērihs

3. nodaļa Pirmā pasaules kara uzliesmojums Kā jau visu jūras spēku prakse, Vācijas flote bieži rīkoja mācības un pat kara spēles, kas risinājās ap konfliktu ar Lielbritāniju. Bet patiesībā šāds konflikts netika uzskatīts par iespējamu. Jebkuram

No grāmatas Baltkrievijas vēstures desmit gadsimti (862-1918): Notikumi. Datumi, ilustrācijas. autors Orlovs Vladimirs

Pirmā pasaules kara uzliesmojums 1914. gada 19. jūlijā (1. augustā) Tas bija karš par jau sašķeltās pasaules pārdalīšanu starp Vācijas un Austrijas valstu bloku un Antanti (Angliju, Franciju un Krieviju). Tās sākuma iemesls bija serbu teroristu veiktā mantinieka slepkavība

No grāmatas Kontrrevolūcijas dzimušie. Cīņa pret ienaidnieka aģentiem Autors Ivanovs Andrejs Aleksandrovičs

1. nodaļa Iekšzemes militārās pretizlūkošanas veidošanās Pirmā pasaules kara laikā

No grāmatas Krievijas vēsture autors Ivanuškina VV

30. Pirmā pasaules kara sākums Kara iemesls bija Austroungārijas troņmantnieka erchercoga Franca Ferdinanda slepkavība 1914. gada 28. jūnijā Sarajevā. Pirmā pasaules kara galvenais iemesls bija pretrunas starp koloniālajām varām. Vācija meklēja

No grāmatas Patriotiskā vēsture (līdz 1917. gadam) Autors Dvorņičenko Andrejs Jurjevičs

§ 12. Pirmā pasaules kara sākums. Militārās darbības Austrumu frontē 1914. gadā – 1917. gada februāris. Pirmā pasaules kara uzliesmojuma iemesls bija Austroungārijas troņmantnieka erchercoga slepkavība, ko veica serbu nacionālisti Bosnijas pilsētā Sarajevā (15. jūnijā, 1914)

No grāmatas Gruzijas vēsture (no seniem laikiem līdz mūsdienām) autors Vachnadze Merab

§3. Pirmā pasaules kara sākums. Militārās operācijas Kaukāza frontē (1914–1916) Pirmā pasaules kara (1914–1918) cēlonis bija saasinātās pretrunas starp lielajām valstīm. Šīs pretrunas bija dabiskas politiskās, ekonomiskās un

No grāmatas Krievijas vēstures hronoloģija. Krievija un pasaule Autors Aņisimovs Jevgeņijs Viktorovičs

1914. gads, augusts Pirmā pasaules kara sākums Līdz 1913. gadam Krievijas ekonomika uzplauka, daudziem šķita, ka pēc smagajiem revolūciju gadiem ir sācies ekonomiskās stabilitātes laikmets. Līdz 1913. gadam Vites monetārā reforma sevi pilnībā attaisnoja. Par 1 rubli iedeva 2,16 vācu markas, 2,67

No grāmatas Jauno laiku vēsture. Bērnu gultiņa Autors Aleksejevs Viktors Sergejevičs

89. PIRMĀ PASAULES KARA (1914.-1918.) IEMESLI Diplomātiskā gatavošanās karam par pasaules sadalīšanu sākās XX gadsimta sākumā. Šajā laika posmā notiek anglo-franču tuvināšanās. 1904. gada 8. aprīlī Anglija un Francija noslēdza vienošanos, kuras galvenais saturs bija

No grāmatas Patriotiskā vēsture. Bērnu gultiņa Autors Bariševa Anna Dmitrijevna

49 PIRMĀ PASAULES KARA SĀKUMS Pirmo pasaules karu izraisīja pretrunas starp Trīskāršās alianses un Trīskāršās vienošanās (Antente) valstīm par ietekmes sfērām, tirgiem un kolonijām Kara iemesls bija serbu slepkavība. nacionālists G. Princips Sarajevā

No grāmatas Gross-Admiral. Trešā Reiha flotes komandiera memuāri. 1935-1943 autors Rēders Ērihs

3. nodaļa. Pirmā pasaules kara uzliesmojums Kā jau visu jūras spēku prakse, Vācijas flote bieži rīkoja mācības un pat kara spēles, kas risinājās ap konfliktu ar Lielbritāniju. Bet patiesībā šāds konflikts netika uzskatīts par iespējamu. Jebkuram

No grāmatas Ekonomikas vēsture: lekciju konspekti Autors Ščerbina Lidija Vladimirovna

3. Pirmā pasaules kara (1914-1918) ekonomiskās sekas Līdz XX gadsimta sākumam. kapitālistisko spēku cīņa par tirgiem un izejvielu avotiem sasniedza galēju asumu 1914. gadā izcēlās karš starp divām imperiālistiskām blokādēm (Antente: Francija, Anglija,

No grāmatas Vispārējā vēsture [Civilizācija. Mūsdienu koncepcijas. Fakti, notikumi] Autors Olga Dmitrijeva

Pirmā pasaules kara gaita un raksturs (1914–1918) Pirmais pasaules karš, kas sākās 1914. gada 28. jūlijā, bija ne tikai spontāni pieaugoša konflikta potenciāla rezultāts starptautisko attiecību jomā, bet arī atspoguļojums tradicionālās buržuāziskās sabiedrības krīze. Lai gan

2004. gada 1. augustā cilvēce atzīmēja skumju datumu – 90. gadadienu kopš Pirmā pasaules kara uzliesmojuma, kas prasīja 10 miljonus dzīvību.

Kara stimuls, ko radīja asākās ekonomiskās un politiskās pretrunas starp lielvarām, bija notikums 1914. gada 28. jūnijā, kad Bosnijas pilsētā Sarajevā Austroungārijas troņmantnieks erchercogs Francis Ferdinands un viņa sievu nogalināja sazvērnieku grupas "Jaunā Bosnija" dalībnieki. 23. jūlijā Austrija-Ungārija izvirzīja Serbijai ultimātu. Neskatoties uz to, ka serbi piekrita gandrīz visiem ultimāta punktiem, 28. jūlijā Austrija-Ungārija pieteica karu Serbijai. Atbildot uz to, Krievija sāka vispārēju mobilizāciju; pēc tam, kad viņa noraidīja Vācijas ultimātu pārtraukt mobilizāciju, Vācija pieteica karu Krievijai 1. augustā un Francijai 3. augustā. Aizbildinoties ar to, ka Vācija 4. augustā pārkāpa Beļģijas neitralitāti, Anglija piesaka karu Vācijai.

Viens no problēmas ekspertiem, profesors T. Islamovs uzsver, ka jūlija krīzes bēdīgajā iznākumā liela loma bijusi Austrijai un Ungārijai. Monarhijas valdošajās aprindās bija ietekmīga militāristu un valstsvīru grupa, kas apzināti noveda līdz karam, bet lokālam karam pret Serbiju. Arī Belgrada ilgojās pēc lokāla kara, taču nevarēja sakaut savu ziemeļu kaimiņu, lai bez Sanktpēterburgas "atkal apvienotos" ar bosniešiem un citiem Austroungārijas serbiem.

Serbijas propaganda erchercogu Francu Ferdinandu attēloja kā Serbijas zvērinātu ienaidnieku. Patiesībā troņmantnieks apņēmīgi iebilda pret serbu apkarošanu, iebilda pret karu ar Krieviju, iestājās par trīs imperatoru alianses atdzimšanu un 1914. gada aprīlī apsprieda plānu īstenot duālistiskās impērijas pārveidi "Lielās Austrijas Savienotās Valstis".

Profesors B. Kozenko izdala piecus posmus Krievijas vēsturnieku pētniecībā par Pirmo pasaules karu:

1) 1918.-20.gadi, kad notika historiogrāfijas veidošanās process;

2) 1930.-1945.gadi - īpaši spēcīgas ietekmes laiks uz Pirmā pasaules kara historiogrāfiju, Staļina personības kultu;

3) 1945.-1960. gadi, ko raksturo pretrunas: 1956. gada "atkusnis" izrādījās tikai atelpa;

4) 1970.-80.gadi, kam raksturīga pastiprināta politizācija un ideoloģizācija aukstā kara ietvaros;

5) kopš 80. gadu beigām. sākas pagātnes kritika, mēģinājumi izveidot jaunu 1914.-1918.gada kara historiogrāfiju.

1920.-1930.gados. Tika publicēti politiķu un diplomātu, kara veterānu - Pagaidu valdības ārlietu ministra P. Miļukova, vēstnieka Francijā A. Izvoļska u.c. memuāri Kā zināms, 1914. gada jūlija krīzes laikā Miļukovs iestājās par miermīlīgu valsts noregulējumu. Austro-Serbijas konflikts. Pēc kara sākuma viņa uzskati krasi mainījās. Viņš ne tikai kļuva par kara turpināšanas līdz uzvarai atbalstītāju, bet arī pieprasīja Melnās jūras šaurumu ieņemšanu, kas viņam ieguva iesauku Milyukov-Dardanelles.

30. gadu beigās. pārtrūka emigrantu grāmatu iegāde bibliotēkām, kā arī to izdošana. Tikmēr ārzemēs bija darbi, kas bija ārkārtīgi nepieciešami kara izpētei, jo īpaši Krievijas ārlietu ministra memuāri 1910.-1916. S. Sazonovs, kurš kara sākumā iezīmēja savus "12 punktus", lielā mērā paredzot slavenos V. Vilsona "14 punktus": tautu tiesības uz pašnoteikšanos un atkalapvienošanos, bet bez svešu aneksijas. teritorijas; tēze par nepieciešamību nevis pazemot ienaidnieku, bet gan piespiest viņu atteikties no savām pretenzijām uz pasaules kundzību; Austrijas-Ungārijas pārveide par Austriju-Ungāriju-Bohēmu.

Padomju zinātnieku uzmanību piesaistīja jautājumi par kara izcelsmi un neizbēgamību, tā būtību, pirmskara un kara laika diplomātiju. 20. gados un 30. gadu sākumā. tika pieļauts zināms viedokļu plurālisms un diskusijas ar ārvalstu kolēģiem. Vēsturnieki izmantoja iespēju strādāt ārzemēs, bija brīva pieeja ārzemju publikācijām mājās.

Pirmie oficiālie slepenās diplomātiskās sarakstes izdevumi Pirmā pasaules kara priekšvakarā bija tā sauktās "krāsu grāmatas" (krievu "oranžā"), ko karojošo valstu valdības izdeva kara pirmajās dienās vai nedēļās. lai attaisnotu savu politiku un pierādītu ienaidnieka agresivitāti. Krievijas Ārlietu ministrijas arhīvā pēc Oktobra revolūcijas tika atrasti "oranžajā grāmatā" iekļauto dokumentu oriģināli ar daudziem "labojumiem", kas tajos izdarīti ar sarkanu tinti.

Otrais padomju kongress kopā ar Miera dekrētu nolēma publicēt slepenus līgumus. Līdz 1918. gada janvārim avīžu lapās tika drukāti slepeni dokumenti no bijušās Ārlietu ministrijas arhīva. Izvestijā un Pagaidu strādnieku un zemnieku valdības Vēstnesī tika publicēti vairāk nekā 100 dokumentu, bet Pravdā - ap 50. Paralēli no 1917. gada decembra līdz 1918. gada februārim Petrogradā tika izdoti 7 Slepeno dokumentu krājuma numuri no plkst. bijušās Ārlietu ministrijas arhīvs. Kopumā tajos bija vairāk nekā 100 dokumentu, ko boļševiki daļēji jau publicējuši laikrakstos. Abās šajās publikācijās bija iekļauti vairāku kara priekšvakarā un kara gados noslēgto slepeno līgumu teksti, kā arī slepenās diplomātiskās sarakstes, Ārlietu ministrijas slepeno sanāksmju materiāli u.c. Pēc Ļeņina personīga norādījuma šis darbs vadīja baltiešu jūrnieks boļševiks N. Markins, kurš revolūcijas dienās komandēja nodaļu, kas pārņēma savā kontrolē Ārlietu ministrijas ēku un tās arhīvu.

Visu 1920. gadu. PSRS intensīvi turpinājās darbs pie Pirmā pasaules kara laika slepeno diplomātisko dokumentu publicēšanas un to sagatavošanas. Ir izdoti vairāki īpaši tematiski krājumi, tostarp materiāli no dažādiem pirmsrevolūcijas Ārlietu ministrijas arhīva fondiem.

Daudzsējumu zinātniskais izdevums "Starptautiskās attiecības imperiālisma laikmetā. Cara un pagaidu valdību arhīva dokumenti 1878-1917" tika uzsākts 1931. gadā un tika pārtraukts saistībā ar Lielo Tēvijas karu, un palika nepabeigts. No plānotajām trim šī izdevuma sērijām (1878-1900, 1901-1913, 1914-1917) daļēji izdota tikai otrā un trešā, kopā 13 sējumi (daži divās daļās), aptverot laika posma materiālus. no 1911. gada 14. maija līdz 1912. gada 17. oktobrim un no 1914. gada 1. janvāra līdz 1916. gada 31. martam Publikācijā iekļauta ne tikai Ārlietu ministrijas dokumentācija; tajā ir arī materiāli no visu pārējo cariskās Krievijas resoru arhīviem, kas bija saistīti ar ārpolitiku: militāro, jūras spēku uc Izdevumā iekļautie dokumenti sakārtoti hronoloģiski.

Marksistiskais vēsturnieks M. Pokrovskis izvirzīja tēzi par Antantes, galvenokārt carisma un Anglijas, primāro vainu Pirmā pasaules kara izcelšanā. Akadēmiķis uzskatīja, ka cīņai par tirdzniecības ceļiem ir izšķiroša nozīme starptautisko attiecību jomā. Visa Krievijas ārpolitika XIX beigās - XX gadsimta sākumā. viņš skatījās caur prizmu cīņā par Bosforu un Dardaneļiem.

Centrālo spēku agresivitāte palika ēnā. M. Pokrovski atbalstīja topošais Baltkrievijas Valsts universitātes profesors N. Poletiks, kurš pierādīja tiešu carisma vainu jūlija krīzes uzliesmojumā.

Akadēmiķis E. V. Tarle, gluži pretēji, apsūdzēja tikai vācu imperiālismu, personīgi ķeizaru Vilhelmu II, kara izvēršanā un slēpa Antantes imperiālistisko pozīciju.

Personības kulta apstākļos tika sarautas saites ar ārzemju zinātni, un ārzemju literatūra tika nosūtīta uz "īpašiem depozitārijiem". Vēsturnieki ir uzsvēruši carisma pakļaušanos Antantei. 1934. gada februārī Staļins uzrakstīja vēstuli Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK Politbiroja locekļiem par F. Engelsa darbu "Krievijas carisma ārpolitika", kurā viņš apgalvoja, ka Engelss pārspīlē ar bruņoto spēku agresivitāti. carisms: patiesībā Krievija bija galveno varu puskolonija.

Lielā Tēvijas kara priekšvakarā un laikā tika aktīvi pētīti notikumi 1914.-1918. Tā akadēmiķis Tarle publicēja rakstus "Pirmais augusts", "Koalīcijas karš", "No agresijas līdz 1914.-1918.gada kapitulācijai".

1945. gadā pirmais izdevums bija "Diplomātijas vēstures" otrais sējums, kuru sarakstīja akadēmiķis V. Hvostovs, sējuma otrais izdevums (1963) tika dubultots. Sējums veltīts ilgtermiņa diplomātiskās gatavošanās karam analīzei, kas, pēc akadēmiķa domām, aizsākās 20. gadsimta 70. gados. Otrā izdevuma trešajā sējumā Hvostovs uzrakstīja nodaļu par diplomātiju kara laikā.

1947. gadā parādījās F. Notoviča grāmata "Diplomātiskā cīņa Pirmā pasaules kara laikā", kas vairākus gadu desmitus tika uzskatīta par fundamentālāko šāda veida pētījumu, taču prasīja precizējumus saistībā ar avotu bāzes paplašināšanu. Autore centās atklāt spēku pretrunas, vācu imperiālisma ekspansijas plānu būtību.

40. gadu beigās. parādījās pirmie akadēmiķa J. Pisareva darbi, kuros īpaši izteikta kritika pret ārzemju pētniekiem, kuri apsūdzēja Serbiju un Krieviju centienos izvērst karus.

1951. gadā iznāca oriģināldarbs par vācu imperiālisma ārpolitiku 19. gadsimta beigās, ko sarakstījis A. Erusalimskis. Pētījums, kas balstīts uz Ļeņina imperiālisma teoriju, nedaudz pārspīlēja tā laika Vācijas agresivitāti.

N. Poletikas grāmata "Pirmā pasaules kara rašanās" (1964) ir balstīta uz vairākām autores agrāko pētījumu nodaļām, kas pārstrādātas, pamatojoties uz dokumentāliem un atmiņu materiāliem par 1914. gada jūlija krīzi, kas izdoti PSRS un ārzemēs. valstis 1935.-1962.gadā... Publicēto materiālu trūkums autorei nav ļāvis parādīt ASV diplomātijas rīcības iekšējos iemeslus norādītajā laikā.

60. gadu beigās. XX gadsimts Krievijas historiogrāfija noraidīja akadēmiķa M. Pokrovska tēzi par Krieviju kā kara rosinātāju. Koncepcija par Krievijas puskoloniālo atkarību, carismu kā "impērisko interešu sargsuni", "anglo-franču kapitāla algotni" tika noraidīta. Līdz 1917. gada februārim Krievija bija viena no trim galvenajām pretvāciskās koalīcijas dalībniecēm.

Visi darbi par starptautisko attiecību vēsturi vairāku gadu desmitu garumā ir balstīti uz Ļeņina imperiālisma teoriju, kuras nozīmi parāda K. Vinogradova un R. Jevzerova pētījumi.

Kopš 1950. gadu beigām. pieaugošā vēstures politizācija, kas īpaši spilgti izpaudās darbos par līdzdalības vēsturi ASV karā. Īpašs uzsvars tika likts uz viņu ekspansionisma, reakcionārā un agresīvā rakstura atmaskošanu. Prezidents V. Vilsons tika apsūdzēts liekulībā, demagoģijā un pretpadomju aizspriedumos. Krievijas rietumu sabiedroto ieguldījums ir nepietiekami novērtēts.

Kara tēma tika atspoguļota vairākos vispārīgos darbos par ASV, Vācijas un Francijas vēsturi.

Politiskās biogrāfijas žanrs kļūst arvien populārāks. V. Truhanovskis sarakstījis V. Čērčila (1968), K. Vinogradova - D. L. Džordža (1970), Z. Geršova - V. Vilsona (1983), D. Pritskera - J. Klemenso (1983) politisko biogrāfiju. Arī A. Utkins (1989) pievērsās "14 punktu" autora un Tautu Savienības "tēva" tēlam.

Vēsturnieki ir pierādījuši, ka boļševiku solījums izbeigt karu lielā mērā veicināja Oktobra revolūcijas uzvaru. A. Čubarjans savā darbā "Brestļitovskas miers" (1964) centās pierādīt, ka, noslēdzot Brestļitovskas mieru, Krievija izstājās no kara, neciešot sakāvi. Mūsdienu pētījumos gan tiek uzsvērts, ka Brestļitovskas miers ir novedis pie Krievijas izolēšanas starptautiskajā arēnā. Bijušie Krievijas sabiedrotie attiecināja uz to ekonomiskās blokādes režīmu, kas tika piemērots attiecībā uz Vācijas bloka valstīm. Lai iepriekš no sabiedrotajām valstīm saņemtā militārā tehnika nenonāktu vāciešu rokās, lielajās valsts ziemeļu un austrumu ostās tika ievests sabiedroto karaspēks.

1960. gados. parādījās K. Vinogradova un I. Bļiskavicka historiogrāfiskie darbi.

Pēc Padomju Savienības sabrukuma turpinājās perestroikas gados aizsāktā padomju historiogrāfijas pārdomāšana. Akadēmiķis Ju.Pisarevs bija viens no pirmajiem, kas kritizēja veco un piedāvāja jaunas pieejas problēmai, kurš tomēr uzsvēra, ka Ļeņina nostāja par kara izcelsmi un raksturu saglabā savu nozīmi, norādīja uz nepieciešamību pētīt bloka iekšējos jautājumus. pretrunas un cīņa starp Trīskāršo aliansi un Antantes valsti.

Tajā pašā laikā daži vēsturnieki sāka apšaubīt kara imperiālistisko raksturu, pārspīlēja Vilsona aicinājumu uz atklātu diplomātiju, ņemot vērā universālās cilvēciskās vērtības, ietekmi uz kara gaitu un raksturu pasaules mehānisma radīšanai. drošību, vainoja padomju historiogrāfiju Vācijas imperiālisma agresivitātes nenovērtēšanā, vietējās zinātnes atpalicībā no ārvalstu ...

90. gados. Krievijā tika izdotas S. Sazonova, P. Miļukova un citu ievērojamu politisko personu - kara laika laikabiedru grāmatas. Sazonovam veltīta V. Vasjukova eseja grāmatā "Krievijas diplomātija portretos" (1992). Krievijas ārlietu ministrs divas reizes piedāvāja Jaunturcijas valdībai apmaiņā pret neitralitāti garantēt tās teritorijas neaizskaramību, taču Turcija ir paļāvusies uz karu Centrālā bloka pusē.

Pie pozitīvajām pārmaiņām, kas saistītas ar M. Gorbačova nākšanu pie varas 1985. gadā, jāpieskaita daudzu līdz šim ideoloģisku un politiski diplomātisku apsvērumu dēļ nepieejamo arhīvu fondu pilnīga vai daļēja atvēršana pētniekiem, kas sekmēja 1985. gada 2014. gada 19. jūlija 2014. gada 1. jūlija publikāciju. vairākas nozīmīgas un vērtīgas dokumentālās kolekcijas.

Tika publicēti cara laika Ministru padomes dokumenti, publikācijas par Krievijas un Amerikas ekonomisko un diplomātisko attiecību vēsturi, tostarp 1914.-1918.gada kara laikā.

1995. gadā tika izdota V. Šeremeta unikālā grāmata "Bosfors, Krievija un Turcija Pirmā pasaules kara laikmetā", kas balstīta uz Krievijas izlūkdienestu arhīviem.

Ievadā dokumentu krājumam par starptautisko attiecību vēsturi 1910.-1940. A. Bogaturovs pasaules politikas problēmas kara priekšvakarā, laikā un pēc kara aplūkoja no sistēmiski strukturālas pieejas viedokļa. E. Senyavskaya pētīja "ienaidnieka tēlu" Pirmā pasaules kara dalībnieku prātos. Seņavskas darbi ilustrē jaunu Krievijas historiogrāfijas virzienu kara izpētē un izvirza cilvēka psiholoģiju un mentalitāti pētījuma centrā.

Virkne zinātnieku cenšas izcelt kara lomu un vietu pasaules civilizācijas vēsturē (V.Maļkovs, P.Vobujevs, L.Istjagins u.c.). Vēl viens virziens Pirmā pasaules kara vēstures izpētē ir saistīts ar alternatīvās vēsturiskās attīstības koncepciju. E. Čerņaks, A. Revjakins, L. Ištjagins pieturas pie tēzes, ka karš nebija neizbēgams. Tādējādi Revjakins atzīmē: "... valdības nespēja precīzi aprēķināt savas rīcības sekas. novest lietas līdz galējībai"; "... Kamēr krīzes pārvarēšana bija diplomātu un politiķu rokās, joprojām bija cerība, ka pretrunas tiks atrisinātas ar miermīlīgiem līdzekļiem. Taču, tiklīdz militāristi ķērās pie lietas, miera saglabāšanu vairs nebija gandrīz nekādu cerību. . pašu pienākumi”. Šīm domām saskan arī V. Degojeva dziļā spriešana: "Traģisko iznākumu veicināja liktenīga iemeslu saplūšana - objektīvs un subjektīvs, materiāls un ideāls, dabisks un nejaušs -, kas ne vienmēr ir pakļauti atzīšanai un hierarhizācijai, neatkarīgi no par to, vai mēs runājam par "makro" vai "mikrokosmiskā" līmeņa parādībām. Sabiedriskā doma un politiķi Eiropā ne tuvu neliecināja, ka šāviens Sarajevā varētu izraisīt pasaules karu.

2003. gadā tika izdots darbs divās grāmatās, ko sagatavojis Krievijas Zinātņu akadēmijas Vispārējās vēstures institūts, piedaloties Pirmā un Otrā pasaules kara vēsturnieku asociācijai. Autoru kolektīvs nerevidē un neatspēko vēsturnieku sasniegtos rezultātus. Radās nepieciešamība parādīt to, kas materiālu trūkuma vai nepieejamības dēļ palika nepamanīts vai bija ārpus izpētes loka, attālināties no domāšanas stereotipiem. Plaši tika izmantoti mūsdienu ārzemju historiogrāfijas sasniegumi, jaunas metodes un paņēmieni.

Atzīmējot izdevuma nopelnus, akadēmiķis S. Tihvinskis norāda, ka imperiālisma teorija, kas pierādījusi savu auglību galveno lielvaru pretrunu mezglu apzināšanā (F. Fišera skolas darbs), vienlaikus aizēnoja. iepriekšējo pētnieku cilvēciskais faktors.

Autori cenšas parādīt ekonomisko interešu un garīgās mobilizācijas mijiedarbības saistību un dinamiku, gatavojoties karam; pieaugošā valdības iejaukšanās ekonomikā; koalīcijas kara iezīmes kopējā mērogā un diplomātijas loma; sabiedriskā doma; mazo valstu loma un nozīme; "jaunās diplomātijas" ideoloģija.

Darba nopelns ir rūpīgi izstrādāts rādītājs un detalizēta bibliogrāfija.

2. grāmatā "Pirmais pasaules karš: dokumenti un materiāli" ir iekļauti dokumenti no Vācijas un Austrijas alianses izveidošanas 1882. gadā līdz Lozannas līgumam 1923. gadā starp Antantes valsti un Turciju. Starp avotiem – gan labi zināmi, gan pirmo reizi zinātniskajā apritē ieviesti. Dokumenti sakārtoti pēc problēmhronoloģiskā principa: aizvēsture un kara sākums; stratēģija; sabiedrība; diplomātija; Versaļas miers. Jūlija krīzes notikumi tika izsekoti pa minūtēm, un dokumenti tiek iesniegti gan no Antantes, gan no Centrālā bloka. Publicēti vairāki jauni dokumenti par militāro sadarbību starp Četrkāršās alianses valstīm (Vācija, Austrija-Ungārija, Turcija un Bulgārija): Vācijas vēstnieka slepeno tikšanos protokoli Vācijas vēstniecībā Konstantinopolē ar Osmaņu līderiem. Impērija, dokumenti par slepenas militārās konvencijas sagatavošanu starp Vāciju un Bulgāriju utt. .d.

Dažādi dokumenti ilustrē visakūtāko iekšpolitisko krīzi vairākās karojošās valstīs, kas pēc tam izraisīja četru impēriju sabrukumu un revolūcijas Centrālajā un Austrumeiropā. Dokumentālais materiāls parāda Krievijas politiskās elites degradāciju un armijas demoralizāciju. Sastādītāji lielu uzmanību pievērsa dokumentiem, kas atspoguļo pretējo grupu diplomātisko cīņu par jaunu sabiedroto piesaisti savā pusē. Pirmoreiz Krievijā publicētie Vācijas vēstniecības Konstantinopolē slepeno sanāksmju protokoli liecina, ka jau no paša kara sākuma centrālo lielvalstu diplomātija par savu galveno uzdevumu uzskatīja piesaistīt vislielāko sabiedroto skaitu, jo īpaši Turciju. Krievijas Ārlietu ministrijas vadība centās ierobežot iestāšanos karā Osmaņu impērijas ienaidnieka pusē un ieteica nopietni piekāpties Bulgārijai. Vēlmi pēc labvēlīga šauruma režīma nomainīja cīņa par Bosfora un Dardaneļu, kā arī Konstantinopoles aneksiju tikai 1915. gada februārī, dažus mēnešus pēc Osmaņu impērijas uzbrukuma.

Izdevuma otrajā sējumā arī sniegti nozīmīgāko līgumu teksti, kurus kopš 1918. gada sākuma parakstījuši bijušie oponenti, sniegti kara rezultāti skaitļos, publicēti Versaļas sistēmas izveidē piedalījušos politisko personu atmiņas.

Nevar nepiekrist profesoram A. Utkinam, ka Pirmais pasaules karš pavēra jaunu Krievijas nacionālās vēstures slāni, radīja priekšnoteikumus revolūcijai, pilsoņu karam, sociālisma celtniecībai un daudzu gadu desmitu atdalīšanai no Eiropas. Tam vajadzētu kalpot kā milzīgs brīdinājums pret cilvēka dabas trauslumu, kas spēj akli vadīt ceļu uz pašiznīcināšanos.

Līdzīga loģika tika pielietota arī Kubas raķešu krīzes laikā, taču pēc tam konflikta eskalācija tika apturēta ar tiešu kontaktu starp PSRS un ASV līderiem. Pastāv aizdomas, ka gadījumā, ja Kubas raķešu krīzes dalībnieku skaits būtu lielāks, sekas varētu būt daudz nopietnākas ...

Runājot par Pirmā pasaules kara uzliesmojuma apstākļiem, vēsturnieki, kā likums, lielu uzmanību pievērš politiskajiem un ekonomiskajiem faktoriem. Man šķiet, ka ar visu šo faktoru beznosacījumu nozīmīgumu nepietiekama uzmanība tiek pievērsta situācijas tīri militārajām sastāvdaļām, proti, partiju mobilizācijas plānu īpatnībām un lomai un ienaidnieka darbaspēka iznīcināšanas tehniskajām iespējām. Pirmā pasaules kara priekšvakarā notika notikumi, kas būtiski mainīja priekšstatu par iespēju nodarīt ienaidniekam zaudējumus, izmantojot smago artilēriju un šajā sakarā nepieciešamību pēc ievērojami lielāka izmēra. armija. Šīs jaunās idejas tika pārbaudītas Krievijas-Japānas kara laikā 1905. gadā un īpaši Balkānu karos no 1912. līdz 1913. gadam. Balkānu kari izcēlās ar ļoti augstu iedzīvotāju mobilizācijas pakāpi, kas kļuva iespējama ārkārtīgi intensīvas nacionālistiskās propagandas rezultātā visās karā iesaistītajās valstīs. Mobilizācijas līmenis Otrā Balkānu kara laikā Serbijā sasniedza 20 procentus iedzīvotāju, bet Bulgārijā - 25 procentus iedzīvotāju. Šie absolūti satriecošie skaitļi ļāva Serbijai, valstij ar 3,5 miljoniem iedzīvotāju, izvietot milzīgu septiņsimt tūkstošdaļu armiju. Vēl lielāku armiju izvirzīja nedaudz vairāk apdzīvotā Bulgārija. Eiropas valdības dedzīgi apgādāja visas Balkānu karu puses ar smagajiem ieročiem, kas karadarbību pārvērta milzīgā slaktiņā.

Jau šie notikumi varētu ļaut Eiropas valstīm un to valdībām novērtēt reālos zaudējumu apmērus un militāro operāciju raksturu nenovēršamajā Pirmajā pasaules karā. Taču tā vietā, lai veiktu jebkādus pasākumus konfliktu novēršanai, visas lielākās Eiropas lielvaras tikai paātrināja savu armiju pārbruņošanās procesu un uzlaboja mobilizācijas sistēmas būtību. Visās iesaistītajās valstīs nacionālistiskā propaganda tika izmantota ārkārtīgi plaši, jo bez atbilstoša ideoloģiskā pastiprinājuma vienkārši nebija iespējams iedomāties karadarbības norisi tik mērogā un tik ilgu laiku. Tikmēr Francijas, Krievijas, Vācijas un Austroungārijas mobilizācijas plānu struktūra un raksturs lielā mērā noteica karadarbības gaitu pirmajos kara mēnešos.

Šeit es gribētu izdarīt nelielu atkāpi un aplūkot vispārējās stratēģiskās stabilitātes problēmas. Stratēģiskās stabilitātes jēdziens mūsdienās tiek plaši izmantots kodolieroču sistēmu stabilitātes noteikšanai saistībā ar nejauši vai tīši uzsāktu konfliktu, proti, stratēģiski stabils ir ieroču attiecība, kad kāda no pusēm, neskatoties uz ienaidnieka pirmo triecienu, spēj atriebties. . izraisot bojājumus, par kuriem zināms, ka tie ir nepieņemami. Katras konfliktā iesaistītās puses zināšanas par garantētu nepieņemamu kaitējumu sev pašai konflikta izcelšanās gadījumā ir dabisks atturēšanas fakts, kas neļauj nevienai no pusēm tuvoties kara sākumam. , un tādējādi atturot puses ne tikai no pirmā trieciena, bet arī liekot tām ļoti piesardzīgi izturēties pret parastajām situācijām un zema līmeņa konfliktiem, neizraisot situāciju, kurā savstarpējās militārās darbības var izslīdēt no savstarpējās politiskās kontroles.

Cik man zināms, šī ārkārtīgi plaši izplatītā kodollīdzsvara ideja nav attiecināta uz parastajiem ieročiem. Tikmēr situācija Eiropā 1914. gada vasarā ir ļoti labs piemērs acīmredzamam stratēģiskās stabilitātes principa pārkāpumam. Fakts ir tāds, ka Vācija un Austrija-Ungārija bija nepārprotami zemākas par Krieviju un Franciju kopējā cilvēku un tehniskā potenciāla ziņā, bet tikai ilgtermiņā. Reāli pieejamo militāro spēku samērs īstermiņā būtiski atšķīrās no līdzsvara ilgtermiņā sakarā ar būtisku atšķirību mobilizācijas ātrumā. Vācija un Francija spēja mobilizēt savus militāros spēkus mazāk nekā nedēļas laikā, savukārt Krievijai, kurai bija milzīgas cilvēku rezerves, mobilizācijai bija nepieciešamas vismaz četrdesmit dienas. Militārā spēka nelīdzsvarotība ilgtermiņā lika Vācijas ģenerālštābam ļoti nopietni domāt par to, ko varētu darīt situācijas glābšanai. Tāpēc vācu ģenerālštābs īpaši rūpīgi izstrādāja mobilizācijas plānus, veica pastāvīgu par karaspēka pārvietošanu atbildīgo virsnieku apmācību, un, rūpīgi pievēršoties šai problēmai, tika pilnveidots mobilizācijas mehānisms, kas darbojās kā pulkstenis un tika spēj pārvietot milzīgas karaspēka masas ievērojamos attālumos. , piemēram, no rietumu uz austrumu fronti. Tā nobrieda slavenais Šlīfena plāns, kas paredzēja ļoti ātru Vācijas bruņoto spēku mobilizāciju un to izmantošanu, lai četrdesmit dienu laikā sakautu Franciju, iebrūkot Francijā caur neitrālu Beļģiju. Līdz ar to, ja paskatāmies uz kopējo situāciju ar mobilizācijas spējām Eiropā, tad konstatēsim sekojošo - Krievijas armijas lēno mobilizācijas tempu dēļ laikā radās plaisa, kas ļāva pagriezt karu pret diviem. frontes, bezcerīgi resursa ilgtermiņa izmantošanas ziņā, divu karu secībā - pirmais ar Franciju, otrs ar Krieviju, kurā uzvaras sasniegšana nešķita tik neticams fakts.

Šis aprēķins par esošās stratēģiskās nestabilitātes izmantošanu tomēr tika balstīts uz dažiem neizbēgamiem pieņēmumiem, proti:

1. Beļģija ļauj vācu karaspēkam brīvi šķērsot savu teritoriju;
2. Anglija neiet karā.

Abi šie pieņēmumi izrādījās patiesībā pārkāpti. Beļģija atteicās laist cauri vācu armiju un pretojās divas nedēļas, kuru laikā vācu karaspēks neveiksmīgi mēģināja ieņemt Lježas cietoksni. Otrs Šlīfena plāna noteikumu pārkāpums bija saistīts ar Lielbritānijas valdības lēmumu, un to lielā mērā aizsāka Beļģijas suverenitātes pārkāpums. Briti nevarēja pieļaut vācu karaspēka parādīšanos Lamanša krastos, un pat Vācijas imperatora ģimenes saites ar Lielbritānijas karaļnamu nevarēja atturēt Lielbritāniju no iesaistīšanās karā.

Vēl viens svarīgs Eiropas stratēģiskās nestabilitātes elements 1914. gadā bija tas, ka Krievijai nebija atsevišķu mobilizācijas plānu pret Vāciju un Austriju-Ungāriju. Krievija, ko noteica erchercoga Ferdinanda slepkavība un Austrijas ultimāts Serbijai tūlītējas mobilizācijas nepieciešamības apstākļos, automātiski sāka mobilizēt armiju pret Vāciju, kas izraisīja Vācijas militārās un politiskās vadības panikas reakciju, jo tā kļuva skaidrs, ka Šlīfena plāns varētu neizdoties. Imperators Vilhelms II nosūtīja telegrammas Krievijas imperatoram Nikolajam II, lūdzot pārtraukt mobilizāciju, taču Krievijas Ģenerālštāba plānu (tas nozīmētu vienlaikus apturēt mobilizāciju pret Austroungāriju) un valstī valdošā vispārējā noskaņojuma dēļ, š.g. vairs nebija iespējams. Tādējādi mēs redzam, ka mobilizācijas plānu struktūrai būtībā ir tādas pašas iezīmes, un tā noved pie tādiem pašiem rezultātiem kā stratēģiskā nestabilitāte gadījumā, ja pusēm ir kodolieroči.

Vēl viens ne mazāk svarīgs tīri militāra rakstura faktors bija līdzīga struktūra Francijas un Anglijas līgumam par atbildības sadali par piekrastes aizsardzību. Saskaņā ar memorandu, ko parakstījušas tikai militārās iestādes (kura saturs nebija zināms pat Lielbritānijas kabinetam, izņemot premjerministru un lordu Greju, kas atbild par ārpolitiku), atbildība par jūras piekrastes aizsardzību. tika noteikts šādi: Lielbritānijas flote uzņēmās uzdevumu segt Francijas Atlantijas okeāna piekrasti un Lamanšu, bet Francijas flote koncentrējās Vidusjūrā, lai aizsargātu Francijas dienvidu jūras robežu. Kad Lielbritānijas kabinets uzzināja par Vācijas ofensīvu pret Franciju caur Beļģiju, lords Grejs lūdza Lielbritānijas parlamentam kara aizdevumus un atklāja deputātiem patieso lietu stāvokli, par ko bija atbildīgas Lielbritānijas un Francijas flotes. Viņš izbrīnītajiem deputātiem sacīja, ka saskaņā ar noslēgto konvenciju, ja Lielbritānija nekavējoties neiestāsies karā, tad Lielbritānijas aizsardzības atslēga Lamanša Francijas piekraste paliks bez seguma un attiecīgi Lielbritānijas iestāšanās karā. karš Francijas pusē pašreizējā situācijā ir neizbēgams. Lielbritānijas stāšanās karā lielā mērā bija pārsteigums Vācijas vadībai, īpaši imperatoram Viljamam II, kurš cerēja atturēt Lielbritāniju no karadarbības, pateicoties tās ciešajām attiecībām ar Lielbritānijas karaļnamu. Bet, tāpat kā Krievijas gadījumā, Viljama II aprēķini par monarhiska rakstura personīgajiem sakariem izrādījās neefektīvi. Pēc tam vairākos memuāros 1914. gada jūlija – augusta notikumu dalībnieki vairākkārt atzīmēja, ka ieslīdēšana karā notikusi pret viņu gribu. Šķiet, ka runa šeit nav tik daudz karā iesaistīto Eiropas valstu vadības konkrētajā politiskajā gribā, bet gan tajā, ka mobilizācijas plāniem ir slikta īpašība, kas rada izšķirošu ietekmi uz militārās vadības mentalitāti. , kas savukārt konfrontē valstu politisko vadību ar fait accompli., un uzstāj, ka "neko nevar mainīt". Apvienojumā ar labi zināmo secinājumu par lēmumu pieņemšanas horizonta krasu sašaurināšanos stresa apstākļos (un stress 1914. gada jūlijā-augustā bija skaidri novērojams visu Eiropas valstu vadībā), karš patiešām kļuva neizbēgams un praktiski tā sākums kļuva. nav atkarīgs no tajā ienākošo vadības gribas.valstis.

Tajā pašā laikā Francijā un Lielbritānijā pēc kara bija neskaitāmi mēģinājumi vainot Vāciju kara sākšanā. Formāli tas ir pilnīgi godīgs paziņojums, jo tieši Vācija pieteica karu Krievijai un Francijai un iebruka neitrālās Beļģijas teritorijā, lai pēc iespējas vieglāk piekļūtu Francijas teritorijai. Būtībā visas puses ir atbildīgas par bruņota konflikta izcelšanos, galvenokārt slepenas diplomātijas pastāvēšanas dēļ. Krievijas un Francijas, Francijas un Lielbritānijas savstarpējās saistības tika turētas dziļā noslēpumā līdz pašam kara sākumam, radot Vācijas vadībai sagrozītu priekšstatu par situāciju Eiropā un raisot Vācijas ģenerālštāba cerības uz vieglu uzvaru. ar ārkārtīgi sarežģītu militāro resursu palīdzību veikt manevrus.

Protams, šis apgalvojums nekādā veidā neattaisno Vācijas vadību, kas iesaistījās karā diezgan acīmredzamas spēku nelīdzsvarotības apstākļos, taču nav nejaušība, ka pēc ASV pievienošanās Antantei un uzvaras karā. 1918. gada novembrī Amerikas prezidents Harolds Vilsons sāka uzstāt uz tādas militāras alianses un diplomātiskās darbības politiku, kas ir atvērtāka un skaidrāka sabiedrībai. Slavenais britu diplomāts Harolds Nikolsons savā grāmatā How Peace Was Made 1919. gadā pasaules diplomātiju pat iedala divās fāzēs – pirms un pēc Versaļas miera. Neapšaubāmi, pēc Versaļas miera diplomātija kļuva atvērtāka ne tikai Vilsona, bet arī boļševiku valdības ietekmē. Tomēr tas neglāba Eiropu no Otrā pasaules kara, kura iemesli bija ļoti tālu no iepriekš aprakstītajiem faktoriem, kas veicināja Pirmā pasaules kara sākšanos, un tam bija ievērojami dziļāks ideoloģisks raksturs.

Aplūkojot Pirmā pasaules kara izcelšanās apstākļus mūsdienu skatījumā, šķiet lietderīgi pievērst uzmanību konflikta eskalācijas procesam, ko izraisīja mobilizācijas plānu struktūra. Proti: Austrija-Ungārija, pieteikusi karu Serbijai, lika Krievijai iesaistīties karā. Pasludinot mobilizāciju pret Austriju-Ungāriju un Vāciju, Krievija, kurai nebija atsevišķa mobilizācijas plāna pret Austriju-Ungāriju, izvirzīja Vācijai nepieciešamību mobilizēt savus bruņotos spēkus un doties karā vienlaikus pret Krieviju un Franciju. Ofensīva caur Beļģiju, ko paredzēja Šlīfena plāns, savukārt radīja nepieciešamību Lielbritānijai iesaistīties karā. Mēs redzam eskalācijas darbību ķēdi, kas neizbēgami beidzas ar vispārēju konfliktu, un katrā eskalācijas posmā politiskās vadības pieņemtie lēmumi šķiet pietiekami pamatoti, taču neņem vērā pašu sekojošās eskalācijas faktu.

Līdzīga loģika tika pielietota arī Kubas raķešu krīzes laikā, taču pēc tam konflikta eskalācija tika apturēta ar tiešu kontaktu starp PSRS un ASV līderiem. Pastāv aizdomas, ka gadījumā, ja Kubas raķešu krīzes dalībnieku skaits būtu lielāks, sekas varētu būt daudz nopietnākas. To daļēji apstiprina Fidela Kastro reakcija uz PSRS un ASV vienošanos.

Mūsdienu pasaulē, kur jebkura pietiekami nopietna konflikta dalībnieku skaits ir daudz lielāks par diviem un ir vismaz salīdzināms ar 1914. gada Eiropas konflikta dalībnieku skaitu, eskalācijas briesmas kļūst ļoti reālas. Īpaši lieliski tas ir gadījumā, ja dažas no konfliktā iesaistītajām pusēm (pat ne lielākās) uzvedas pilnīgi bezatbildīgi (piemērs tam ir Ukrainas uzvedība šobrīd). Iespējams, ka šādu uzvedību izraisa iekšēja nestabilitāte un tas ir līdzeklis iekšpolitisko problēmu risināšanai.

Taču tad īpašu nozīmi iegūst sarežģīta divu līmeņu situācijas analīze, ņemot vērā gan ārpolitiskos, gan iekšpolitiskos aspektus.

Facebook

Twitter

Saskarsmē ar

klasesbiedriem

Google+