A népek politikai harca és drámája. KISASSZONY. Gorbacsov, B.N. Jelcin, mint harcostársak és politikai ellenpólusok A Legfelsőbb Tanács felháborodott

A "Nap zenitjén" című könyv 5. fejezetéből, "MS Gorbacsov. A peresztrojka kezdete".

1988. június 28. és július 1. között Moszkvában rendezték meg az SZKP 19. Összszervezeti Pártkonferenciáját.

Az előző szövetségi konferenciát 47 éve tartották a pártban.

Legfőbb feladata, mint azt akkor elmagyaráztuk, hogy megválaszolja azokat a kérdéseket, melyek a peresztrojka első eredményei, mit kell tenni az útjában álló akadályok elhárítása érdekében, hogyan tehető visszafordíthatatlanná a forradalmi megújulás folyamata.

A konferencia napirendje:

1. Az SZKP XXVII. Kongresszusa határozatai végrehajtásának előrehaladásáról, a 12. ötéves terv első felének főbb eredményeiről és a pártszervezetek feladatairól a peresztrojka folyamatának elmélyítésére.

2. A párt és a társadalom további demokratizálódását célzó intézkedésekről.
KISASSZONY. Gorbacsov.

Négy napos elmélyült vita után a konferencia résztvevői az alábbi határozatokat fogadták el:

Az SZKP XXVII. Kongresszusa határozatainak végrehajtásáról és a peresztrojka elmélyítésének feladatairól,

- "A szovjet társadalom demokratizálódásáról és a politikai rendszer reformjáról",

- „A bürokrácia elleni küzdelemről”,

- "Az interetnikus kapcsolatokról",

- "A nyilvánosságról",

- "A jogi reformról."

1988. július 1-jén Borisz Nyikolajevics Jelcin, az Állami Építési Bizottság első elnökhelyettese, a Szovjetunió minisztere felszólalt a délutáni ülésen.

Beszédét félreérthetően fogadták, mivel alapvetően különbözött a konferencia küldötteinek általános hangulatától, a peresztrojka dicséretétől.

Az esti ülésen néhány küldött szót kért, és kifejezte hozzáállását B.N. Jelcin és beszéde a konferencián.

Közöttük:

A Szverdlovszki Gépgyártó Üzem pártbizottságának titkára, M. I. Kalinina V.A. Volkov,

A Sergo Ordzhonikidze nevét viselő Szerszámgépgyár Kutatási és Termelési Egyesület főigazgatója, NS Chikirev,

Az SZKP Proletár Kerületi Bizottságának első titkára Moszkvában I.S. Lukin.

Így Gorbacsov és Jelcin szembenállása 1988 közepén eszkalálódott.

Mielőtt Jelcin B.N. megszüntette az SZKP-t. alig több mint három év volt hátra.

1988 őszén M.S. Gorbacsov radikális változásokat hajtott végre a pártapparátusban, és megkezdte a politikai reform végrehajtását.

A régi gárda nyugdíjba vonult: A.A. Gromyko, M.S. Solomentsev, V.I. Dolgikh, P.N. Demicsev, A.F. Dobrynin.

Új emberek jelentek meg a Politikai Hivatalban és más magas posztokon: V.A. Medvegyev, V.M. Chebrikov, A.V. Vlasov, A.P. Biryukova, A.I. Lukyanov, B.K. Pugo.

1988. október 1-jén Moszkvában a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának rendkívüli ülésén M.S. megválasztották a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnökévé, megtartva az SZKP Központi Bizottsága főtitkári posztját.

A.I. Lukjanov.

A Szovjetunió Minisztertanácsának elnöki posztja N. I. maradt. Ryzskov.

V.A.-t kinevezték a Szovjetunió Állambiztonsági Bizottságának elnökévé. Krjucskov.

1988. október 3-án rendkívüli ülést tartott az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának tizenegyedik összehívása.

Szervezeti kérdéseket oldottak meg rajta.

Vorotnyikov Vitalij Ivanovicsot az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnökévé választották.

Vlasov Alekszandr Vladimirovicsot az RSFSR Minisztertanácsának elnökévé nevezték ki.

De ez nem minden politikai reform!

1989 áprilisára tűzték ki a Népi Képviselők Kongresszusát, amelyen új államhatalmi testületeket kellett megalakítani.

Ehhez azonban szükség volt a jogalkotási aktusok felülvizsgálatára és a Szovjetunió alkotmányának módosítására.

Mihail Gorbacsov kitartóan a politikai, gazdasági és társadalmi reformok politikáját folytatta.

2010 Hálás

Vélemények

Vlaszovot a környékünkön fogadtam. Két fotó maradt.
Az "Összegi Uniós Szeminárium-Konferencia" című fejezet az ő látogatásáról fog szólni.
A férfi flegma. Demokratikusan a küldöttség buszokon utazott. Legtöbbször aludt.

A Szovjetunió megszűnéséről és a FÁK megalakulásáról szóló Nyilatkozat aláírásának évfordulója előestéjén a Szovjetunió volt külügyminisztere, Eduard Shevardnadze Grúzia volt elnöke válaszolt a Szovjetunió vezetőjének kérdéseire. a RIA Novosti iroda Georgiában, Besik Pipia.

Eduard Amvrosievich 1991. december 21-én Alma-Atában 11 szovjet köztársaság vezetője aláírta a Szovjetunió fennállásának megszűnéséről és a FÁK megalakításáról szóló nyilatkozatot. Ön szerint elkerülhetetlen volt a Szovjetunió FÁK-ré alakulásának folyamata, és miért?

A 80-as évek végén minden biztosította a Szovjetunió összeomlását. Eleinte a szláv államok uniójának létrehozásáról kezdtek beszélni, amelybe Oroszország, Ukrajna és Fehéroroszország is beletartozik. Emlékszem, amikor ez az információ kiszivárgott a médiába, Moszkva akkori polgármestere, Gavriil Popov felháborodott: mióta lett Oroszország szláv ország? Végül is nemcsak oroszok élnek Oroszországban, hanem csecsenek, baskírok, tatárok és más népek is. A szláv unió létrehozásának ötlete nem alakult ki. Például Ukrajnában a függetlenség mellett szavaztak egy népszavazáson.

A Szovjetunió összeomlását Gorbacsov és Jelcin konfrontációja is felgyorsította. Gorbacsov természetesen az egyesült Szovjetunió mellett volt, Jelcin már Oroszország elnöke lett. Talán a Szovjetunió megőrzése mellett volt, de ő és Gorbacsov egyszerűen gyűlölték egymást. Mi, akik közel álltunk hozzájuk, megpróbáltuk valahogy megbékíteni őket. Nem sikerült.

Továbbá a folyamat felgyorsította a Gorbacsov, pontosabban a Szovjetunió elnöke elleni összeesküvést. Előtte ott volt a felmondásom. Olyan információim voltak, hogy ellenforradalom készül. Beszéltem erről az egyiknek, a másiknak, a harmadiknak, de nem tudtam meggyőzni senkit. És akkor tiltakozásképpen felmondtam.

Másfél hónappal később Gorbacsov Forosba ment pihenni. De útközben, véleményem szerint, megálltam Minszkben, találkoztam egy ottani aktivistával, és azt mondtam, hogy a diktatúra veszélye valós, kértem a peresztrojka híveit, hogy legyenek éberebbek és ne engedjék meg a diktatúrát.

Aztán ott volt az Állami Vészhelyzeti Bizottság, amely tovább rontotta a Szovjetunió és Oroszország elnökei közötti kapcsolatokat. Lehetetlenné vált az állam szétesésének megállítása.

- Grúzia két évvel a Nemzetközösség megalakulása után csatlakozott a FÁK-hoz. Ez kényszerű lépés volt, vagy önkéntes döntés?

Nem törekedtem a FÁK-ra, nem volt nagy vágy. Miután elolvastam a Nemzetközösség Chartáját, rájöttem, hogy ez nem egy olyan szervezet, amely helyettesítheti a Szovjetuniót. Jelcin azonban nagyon ragaszkodott hozzá, többször felhívott és azt mondta: "Azt tanácsolom: csatlakozzon a FÁK-hoz." Nem voltam ellene, de akkor a grúz parlamentben a képviselők 30-40 százaléka ellenezte az általuk a Szovjetunióval asszociált FÁK-hoz való csatlakozást.

Körülbelül 2 évvel később Moszkvában voltam, Jelcinhez mentem, és azt mondtam, hogy Grúzia kész csatlakozni a FÁK-hoz, annak ellenére, hogy a parlamentben ellentmondások vannak. Ott volt Abházia és Dél-Oszétia tragédiája, azt hittem, hogy a probléma megoldása Oroszországon múlik.

Kiderült, hogy ezek a problémák sok évre befagytak, de nemrég Grúzia harmadik elnöke, Mihail Szaakasvili kijelentette, hogy néhány hónapon belül vissza tudja adni Dél-Oszétiát Grúzia joghatósága alá.

Nem tudom. Ugyanezt mondta egyébként barátja - egy volt védelmi miniszter. Semmi sem sikerült. Most az előválasztási kampányban az elnökjelöltek nagyon nagylelkűek az ígéretekben, és balra-jobbra osztogatják őket. Okruashvili (a volt védelmi minisztérium) azt mondta, hogy Szuhumit is visszaadja, de ez nem megy ilyen könnyen. Ha sikerül megegyezni Oroszországgal, elfogadható lehetőségeket találni Grúzia, Abházia és Oroszország számára, akkor lehet megoldást találni.

Biztos vagyok benne, hogy Putyinnal meg lehet állapodni, annak ellenére, hogy Oroszország és Grúzia között mostanra bonyolult kapcsolatok alakultak ki. Putyin a szavának embere.

Egyszer Putyin Szocsiban nyaralt, felhívott, meghívott, hogy beszéljek vele az esetről. Megérkeztem és találkoztam. Putyin felajánlotta, hogy állítsam helyre a vasút abház szakaszát, hogy a vonatok Bakuba, Jerevánba, sőt Törökországba is közlekedhessenek. Válaszkérést tettem: a grúz menekülteket vissza kell küldeni Gali régióba. A szovjet időkben 80 ezer ember élt ezen a területen, többségében grúzok. Gazdag régió, tea, citrusfélék, diófélék, Abházia majdnem felét táplálják.

Putyin felvette a telefont, felhívta a békefenntartó erők parancsnokát, és elrendelte, hogy ezeket az embereket vigyék vissza Gali régióba. Valóban nem tudtak mindenkit összeszedni, de 50-60 ezer menekült tért vissza Gali régióba.

- Térjünk vissza a Szovjetunióba. Ön szerint lehetséges-e újraéleszteni egy ilyen oktatást?

- Van jövője a FÁK-nak?

Igen, ha ez a szervezet valóban működőképessé válik, az valóban befolyásolni fogja a FÁK-tér helyzetét. Ez lehetséges.

Térjünk át a Szovjetunióból és a FÁK-ból a független Grúziába. Sok pletyka kering arról, hogy lemond Grúzia elnöki posztjáról. Egyesek azt mondják, hogy Szaakasvili a tanítványod, ön szándékosan ruházta át a hatalmat a rózsaforradalom révén. Mások azt mondják, hogy nem volt ereje és eszköze a tüntetők elnyomására, mások azt pletykálják, hogy Moszkva kényszerítette erre. Milyen volt valójában?

Moszkvának ehhez semmi köze.

- Miért jött akkor Igor Ivanov, aki akkoriban az Orosz Föderáció külügyminisztere volt?

Igor Ivanov a barátomként jött. Bár nem tehetett semmit. Először az ellenzékkel találkozott, aztán mi. Ivanov volt a titkárság vezetője, amikor én a Szovjetunió külügyminisztere voltam. Csak barátok vagyunk. De semmivel sem tudott támogatni engem.

Ott álltam a pódiumon a parlamentben, és beszédet tartottam, amikor berontottak az összeesküvők Szaakasvili, Zsvania és mások. Láttam embereket a teremben gépfegyverekkel, pisztolyokkal, késekkel, ütőkkel felfegyverkezve...

- Hol voltak a rózsák?

Nem voltak rózsák, nem tudom, miért hívták „rózsaszín” forradalomnak. Egyetlen rózsát sem láttam.

Természetesen, amikor a fenyegetés felmerült, az őrök kivittek az udvarra. Ott láttam egyrészt az ellenzék híveit, másrészt a támogatóimat, mintegy két és félezer embert. Sürgettek, hogy tartsak ki, megígérték, hogy másnap 100 ezer embert kivisznek az utcára a támogatásomban.

Az esetet puccskísérletnek tekintettem, és bejelentettem egy speciális rendelkezés bevezetését. Elnökként és főparancsnokként parancsot adhattam volna az erő alkalmazására, és azt a hadseregnek kellett végrehajtania. De lennének áldozatok a másik oldalon és ezen az oldalon.

Az autóból felhívtam a hivatalt és követeltem a külön rendelkezés bevezetéséről szóló rendelet visszavonását.

Otthon mondtam a feleségemnek, hogy nem lesz vérontás, de holnaptól már nem én vagyok az elnök, hiszen lemondok.

Aztán az összeesküvőkkel - Szaakasvilivel és Zsvaniával - tartott találkozón az utóbbi azt mondta, hogy a legfájdalomtalanabb kiút az elnök lemondását jelenti. Mivel már döntöttem magamról, közöltem velük, hogy távozom az államfői posztról.

Választásokat tartottak, Zsvania miniszterelnök lett, majd meggyilkolták.

- Megölték, vagy elgázosították?

Megölték. Először azt mondták, hogy elgázosították, de amikor nem csak a mieinkből, hanem Amerikából is hívtak szakértőket, a szakemberek nem erősítették meg, hogy elgázosították.

Hol ölték meg, hogyan történt, nem tudom.

- Mivel magyarázza, mi történt Tbilisziben idén november elején?

A nép éhezik. Tudom, hogy Oroszországban sem mindenki gazdag, bizonyos régiókban vannak bizonyos problémák. De Oroszországban nincs éhség, ez egyébként Putyin érdeme. Okos, hozzáértő ember, és úgy üzletelt, hogy az emberek tisztességesen éljenek Oroszországban. És teljes a szegénység és az éhség...

– Hogyan értékeli a grúz hatóságok reakcióját?

Amikor azt jelentették, hogy az emberek Tbiliszibe mennek, az elnöknek még aznap párbeszédet kellett volna kezdenie az emberekkel. Ha a felét ígérné annak, amit most ígér, akár egyharmadát is, szétszéledne a nép. Ebből semmi nem történt volna.

Az Imedi tévécsatorna bezárása pedig általában barbár, egyik országban sem kezeli így senki a televíziózást. Az amerikai televízió csak kedves szavakat mond Bushról? Minden esetben elutasítják. De Amerikában a tévécsatornákat nem zárták be, és egyetlen országban sem teszik ezt.

Hogyan értékeli az erők összehangolását a grúz elnökválasztás előestéjén? Ön szerint az elnökjelöltek közül ki tud nagyobb hasznot hozni az országnak?

Nem zárom ki, hogy a nép megválasztja Szaakasvilit. De az ellenzék ezt nem biztos, hogy elfogadja, ott elég erős srácok vannak, és sokan támogatják őket. Ha Szaakasvili vereséget szenved, senki sem tudja, hogyan fog viselkedni. Úgy értem, ismét zavargások lehetnek, és ismét polgárháború fenyegethet.

- Mit tud mondani Badri Patarkatsishviliről?

Badri nekem köszönhetően jutott el Georgiába. Őt és Berezovszkijt keresték.

Volt valamiféle kapcsolatom Badrival. Inkább az Orosz Föderációban lévő nagykövetségünkön. Ha az orosz ORT csatornán, ahol aztán kereskedelmi igazgatóként dolgozott, Grúziával kapcsolatos negatív műsor készült, elég volt felhívni Badrit, és levette a műsort a műsorról.

Egyébként egyszer azt mondtam Putyinnak, hogy a keresett személynek grúz útlevelet adtunk, és bejegyeztük Tbiliszibe. „Berezovszkij? – kérdezte Putyin. Nemet mondok, Badri Patarkatsishvili. – Ó, Badri – mondta Putyin –, nem, Badri nem rossz, Badri jó.

Patarkatsishvili Grúzia elnöki posztjáért is indul. Ha én lennék az elnök, őt nevezném ki miniszterelnöknek. Nagyon okos ember, tud pénzt számolni, komolyan részt vett karitatív tevékenységben, rengeteg pénzt költött erre, nem csak tiszteljük, de szeretjük is.

De most nincs Tbilisziben. Előástak ellene néhány dolgot, nem tudom, legális vagy illegális, azt mondják, hogy törvénytelen.

Hadd tegyek fel egy kérdést az oroszországi elnökválasztással kapcsolatban. Hogyan vélekedik arról, hogy gyakorlatilag ismert a leendő elnök neve?

Nagyon fontos számomra, hogy Putyin ilyen vagy olyan formában maradjon Oroszország vezetésében. Többség lesz a parlamentben, és az emberek tisztelik őt. Ha Putyin lesz a miniszterelnök, lényegében ő lesz az első ember. Medvegyevről azt hallottam, hogy képzett hozzáértő ember, de nincs vele személyes ismeretségem.

– Van-e recept Grúzia és Oroszország viszonyának javítására?

Minden országaink legfelsőbb tisztségviselőitől függ – Putyintól és attól, hogy kiket választanak meg Grúziában.

Kölcsönös lépésekre van szükség, és az elsőt a grúz elnöknek kell megtennie. De ha Putyin kezdeményez, az biztosan megszépíti, mindenki azt fogja gondolni, hogy ez az ember nagylelkű.

- Eduard Amvrosievich, hogyan fogtok találkozni? Újév milyen ajándékokat vársz?

Általában nem kapok ajándékot. Ajándékokat adtak át, amikor külügyminiszter voltam, amikor jöttek a vendégek, miniszterelnökök, miniszterek stb. Az újévet szokás szerint otthon fogom ünnepelni. Majdnem az egész családunk összegyűlik. Egy fia a gyerekeivel Párizsból jön, egy unokája Moszkvából, a többiek itt, Tbilisziben élnek.

A konferencián, amelynek üléseit országszerte közvetítették a televízióban, Jelcin megismételte a plénumban elhangzott beszédében foglaltakat, követelte a beszéd "politikai tévedéséről" szóló döntés visszavonását, valamint Ligacsov eltávolítását. Politikai Hivatal. A konferencia ezt megtagadta, Jelcint ismét pártatlan támadások érték, és hamarosan a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa kivonta elnöksége tagjai közül. A mém, ahogy most neveznénk, akkor az a mondat volt, amit Ligachov a pártkonferencián mondott beszédében: "Borisz, tévedsz!"

A pártkonferencia nyilvános vitáinak köszönhetően az eddig főleg csak Moszkvában és Szverdlovszkban ismert Jelcin összoroszországi népszerűségre tett szert. Végre a pártszövetséges vezetéssel való nyílt szembenézés útjára lép, élve a Gorbacsov által meghirdetett „glasznoszty” új lehetőségeivel. Információk vannak arról, hogy a Szovjetunió Népi Képviselői Kongresszusának – a XIX. Pártkonferencia határozatával létrehozott új legfelsőbb hatalmi szervnek – 1989. márciusi választásai előtt Jelcint felkérték, hogy menjen át a 100 fős listán. az SZKP Központi Bizottsága választotta meg (amelynek Jelcin is tagja maradt). Jelcin beleegyezésére megígérték, hogy visszahelyezik korábbi párti posztjaira. Jelcin azonban úgy döntött, hogy mozgósítja híveit a demokratikus választásokon. Elsöprő többséggel beválasztották a Kongresszusba egy olyan nemzeti-területi választókerületből, amelybe Moszkva is beletartozott. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsába azonban nem jutott be. Ennek ellenére később, A.I. helyettes elutasításának köszönhetően. Kazannik Jelcin javára kapott mandátumából, annak ellenére, hogy a törvény nem ír elő ilyen eljárást, a Legfelsőbb Tanács tagja lett.

Az RSFSR Népi Képviselői Kongresszusának 1990 tavaszán esedékes választásai kapcsán Jelcin a Gorbacsov elleni küzdelem súlypontját a köztársasági hatóságokra helyezte, anélkül, hogy megpróbált volna magas helyet elfoglalni a szakszervezeti hatóságokban. Ez a döntés határvonalnak tekinthető – hiszen ennek a pillanatnak megkezdődött a Szovjetunió és az RSFSR közötti konfrontáció. Jelcin ekkorra már a „demokratikus mozgalom” egyik legtekintélyesebb vezetője lett, aki folyamatosan és élesen kritizálta a Szovjetunió és az SZKP vezetését, amiért nem hajlandók valódi demokráciát létrehozni az országban (ugyanebben az időszakban, megszületett az élesség, amely nevetségessé tette Gorbacsov szlogenjeit: „Mi a különbség a demokrácia és a demokratizálódás között? - Ugyanaz, mint a csatorna a csatornából”. A demokraták maguk jelölték Jelcint a közéleti vezető szerepére. Számos incidens, amelyben Jelcin ügyesen mutatta be magát az SZKP vezetése intrikáinak áldozataként, sőt a KGB fizikai megsemmisítésére tett kísérletei is hozzájárultak népszerűségének növekedéséhez.

A Szovjetunió felezési ideje. Hogyan semmisült meg a szuperhatalom Khasbulatov Ruslan Imranovich

4. fejezet ELLENÁLLÁS A GORBACSOV-JELCIN tengelyen

Ellenzék a Gorbacsov-Jelcin tengely mentén

Eredmények, okok

A szovjet és az orosz hatóságok közötti konfliktusok kezdete kétségtelenül Gorbacsov és Jelcin személyes kapcsolataihoz kötődik. Jelcint Gorbacsov megalázó módon kizárta a politikai Olimposz – az SZKP KB Politikai Hivatalának – éléről, eltávolították az SZKP moszkvai városi bizottságának első titkári posztjáról és az SZKP Központi Bizottságának titkári posztjáról, és kinevezték. az Állami Építésügyi Bizottság elnökhelyettese (a Szovjetunió miniszteri posztján). Akkor ezt a jelcini rangú vezető legnagyobb megaláztatásának tekintették.

Senki sem sejthette abban a "totalitárius időben", hogy Jelcin, miután megalapította egyedüli hatalmát, hamarosan létrehoz egy ilyen "demokráciát", lelövi parlamenti ellenfeleit, és engem, legodaadóbb támogatóját, aki a szó szoros értelmében megmentette őt egy nem-akarattól. politikai halált, a KGB "lefortovo" börtönébe. Szabadulása után pedig nem kínál munkát, sőt a családtagok, köztük a gyerekek foglalkoztatásában is "lesznek gondok". Csubajsz pedig megragadja, hogy "Haszbulatov Jelcinhez fordult azzal a kéréssel, hogy engedje meg neki (vagyis nekem) a Kreml Központi Kórházának (CDB) használatát." Kijelenthetem, hogy jelen pillanatban, amikor ezt a könyvet írom, nem vagyok kötve sem a Központi Klinikai Kórházhoz, sem más moszkvai kórházhoz, ahogy a családom sem. De ez később, néhány év után történt.

És akkoriban az igazságérzet uralta a társadalmat, úgy tűnt, hogy minden, a hatalom által megsértett ember az igazságért harcoló és a nép védelmezője. Ezért sajnálták Jelcint, együtt éreztek vele, bírálták Gorbacsovot Jelcin „üldözése” miatt.

Jelcint 1989-ben a Szovjetunió népi helyettesévé választották – tehát visszatért a nagypolitikába, annak ellenére, hogy Gorbacsov megígérte, hogy „nem engedi be őt, Jelcint a politikába”. Ez Gorbacsov demokratizáló politikájának köszönhető. Megválasztották Oroszország helyettesének és Oroszország Legfelsőbb Tanácsának elnökévé is - ahogy fentebb írtam. Ugyanakkor Gorbacsov mindent megtett annak érdekében, hogy megakadályozza, hogy erre a posztra megválasztsák, de már érvényben volt a demokratikus törvény – és Gorbacsov volt a foglya. Jelcin győzelme egyben Gorbacsov legnagyobb veresége is – saját demokratikus átalakulásának eredménye –, ami becsületét fejezi ki ennek a reformátornak.

Az, hogy Oroszország Népi Képviselőinek I. Kongresszusa elfogadta a „Nyilatkozatot az RSFSR szuverenitásáról”, rendkívül felkavarta és aggodalommal töltötte el Gorbacsovot és az egész uniós bürokráciát, aki ebben a hatalmukra tett kísérletet látta – ettől az időponttól kezdve az ún. meg kell kezdeni a konfrontációt a Kreml és az orosz vezetés között. Ennek a Nyilatkozatnak a középpontjában azonban egy valós probléma állt, amelynek lényege a gazdasági hatalmak végső koncentrációja a szakszervezeti központ kezében, valamint az, hogy az unióköztársaságok szinte teljesen jogilag ellehetetlenítik a bennük zajló gazdasági folyamatok befolyásolását. Ennek megfelelően a szakszervezeti köztársaságokat megfosztották azoktól a jogi eszközöktől, amelyek többé-kevésbé önálló pályát folytathatnak a gazdasági szférában. Litvánia, Lettország és Észtország vezetői éppen egy ilyen, nagyobb gazdasági függetlenséget követelő rend ellen tiltakoztak először a Szovjetunió Népi Képviselőinek 1989. évi első kongresszusán. Ha Gorbacsov bölcsebben és megfontoltabban közelítette volna meg ezeket a követeléseket, talán a Kreml és a fővárosi balti köztársaságok közötti kapcsolatok helyzete egyhamar nem eszkalálódik a végletekig.

A szakszervezeti központtal fennálló ellentmondásaink természetét tehát nagyrészt a Szovjetunió nemzetgazdaságának irányításának hagyományosan centralizáló megközelítése okozta, amely a Sztálin-korszak óta érvényesült. Az új körülmények között ez a reformista megközelítésünk szorosan összefonódott egy sajátos szubjektív tényezővel - a két vezető, Gorbacsov és Jelcin közötti egészségtelen személyes kapcsolatokkal. Gyakran láttam azt az igazságtalanságot, amit Gorbacsov követ el Jelcinnel kapcsolatban, és megvédtem őt a támadásoktól, többek között nyilvános beszédekben, a médián keresztül stb. A nyugati olvasónak, aki megszokta, hogy vezetőiket folyamatosan kritizálják, pl. riválisaink, valamint az új körülmények között felnőtt fiatalságunk, tudnunk kell, hogy a Szovjetunióban a szigorú pártcenzúra légkörében a „nagy főnökök” nem szoktak nyilvánosan kritizálni őket. Ezért Gorbacsov és Jelcin is rendkívül érzékenyen reagált tetteik nyilvános kritikájára. De egymásra vonatkozó kritikai megjegyzéseket megfogalmazva ők maguk is indokolták a médiának a különféle, köztük ironikus jellegű publikációkat. Mindez felerősítette kölcsönös irritációjukat, amely a kapcsolatokat összességében befolyásolta a "szakszervezeti központ - az orosz vezetés" tengely mentén. Ezért gyakran mindent, amit az orosz parlamenten és az orosz kormányon keresztül hajtottak végre, szakszervezeti szinten úgy tekintettek, mint ami állítólag "kárt" okoz a Szovjetuniónak és politikájának.

Az orosz vezetés és a szakszervezeti központ viszonyának 1991. január-februári súlyosbodásához vezető okokról szólva emlékeznünk kell a januári vilniusi eseményekkel kapcsolatos álláspontunkra, valamint Jelcin február 19-i nyilatkozatára, melyben Gorbacsov lemondását követelte. Hadd emlékeztesselek arra, hogy 1991. január-február a Szovjetunió belső életének legfontosabb drámai eseményeivel teli időszak. Amikor Jelcin és én megtudtuk, hogy csapatokat küldtek Litvániába, találkoztunk (Arhangelszkojeban volt, ahol a szomszédban laktunk), elhagytuk a falut, és rövid eszmecserét folytattunk arról, hogyan viselkedjünk ebben a helyzetben. A néma álláspontot más szakszervezeti köztársaságok vezetőihez hasonlóan erkölcstelennek és önmagunk számára lehetetlennek tartottuk. Eleinte úgy döntöttek, hogy együtt repülnek Tallinnba, majd más taktikát fogadtak el – én Moszkvában maradok, elkészítem a Legfelsőbb Tanács nyilatkozatát a tallinni eseményekről, Jelcin pedig ebbe a köztársaságba repül, és a kormány mandátumával jár el. Legfelsőbb Tanács.

Ahogy az események mutatták, ez volt a helyes döntés. Jelcin elítélte a litvániai csapatok bevetését, békés párbeszédre szólított fel a Kreml és a balti köztársaságok között, valamint barátsági és együttműködési megállapodásokat kötött Oroszország, valamint Litvánia és Észtország között. Ez erőteljes erkölcsi támogatást jelentett e köztársaságok népei számára, akikre akkoriban túlzott pszichológiai nyomás nehezedett a szakszervezeti központ részéről. Február 19-én aztán Jelcin éles kijelentést tett Gorbacsov lemondását kérve. A Kreml türelme végleg elfogyott – elhatározták Jelcin eltávolítását a hatalomból Orosz Föderáció... Megfelelő tervet dolgoztak ki – a feladat nem tűnt különösebben nehéznek a Kreml számára. Csak egyet nem vettek figyelembe, amint azt ezek az első „puccsisták” maguk is elismerték – a „Khasbulatov-faktort” (mint egyébként 1991 augusztusában).

Kreml összeesküvés Jelcin ellen - "hat"

A Kreml taktikáját azzal a hangsúlyozással alakították ki, hogy az orosz képviselők személyes támogatása Jelcinnek mindig minimális volt, és megdöbbentő legutóbbi beszédei („Oroszországnak saját fegyveres erőkre van szüksége”, „Gorbacsovnak le kell mondania”, „a szeparatisták támogatása” ” a balti államokban stb. .) növelte a képviselők – Jelcin ellenzői – számát. Ez elég korrekt elemzés volt. Ezért a Jelcin felszámolását célzó terv kidolgozói egy klasszikus "parlamenti puccs" végrehajtása mellett döntöttek. Befolyásos kommunista képviselők egy csoportja (Rybkin frakciója) „nyilatkozatot” készített, amely a Legfelsőbb Tanács ülésén hangzott el, és sürgősen követeli a Népi Képviselők Rendkívüli Kongresszusának összehívását egy kérdéssel: „A Legfelsőbb Tanács elnökéről az RSFSR BN Jelcin". Az egybegyűlt kongresszus azonnal elbocsátja Jelcint a Legfelsőbb Tanács elnöki posztjáról. Ennek érdekében az SZKP Központi Bizottsága és az Oroszországi Kommunista Párt Központi Bizottsága minden erejét mozgósította a Jelcin megdöntésére irányuló „hadművelet” sikeres végrehajtása érdekében.

Miután meghiúsítottam mindezen hatalmas erők eme „pompás tervét”, a világsajtó képviselői kérdéseket tettek fel nekem: „Magyarázza el, mi volt ez – összeesküvés, puccskísérlet, amelyet a Kreml ihletett? Kik vettek részt benne? Hogyan sikerült - egyedül - megakadályoznod, amikor úgy tűnt, nincs rá esély? Milyen szerepet játszott Gorbacsov elnök ebben a Jelcin elleni összeesküvésben? és így tovább.. Ugyanakkor minden elemző egyetértett abban, hogy csak nekem köszönhetem, hogy megmenthettem Jelcint az Oroszország Legfelsőbb Tanácsa elnöki posztjáról való szégyenletes kizárástól.

A parlamenti puccs végrehajtása pedig a következőképpen kezdődött. 1991. február 27-én, pontosan délelőtt 10 órakor elfoglaltam a tőlem már megszokott széket. (Jelcin már régóta nem vezet parlamenti üléseket. Ezúttal Kalinyingrádban volt.) Megnyitottam a Legfelsőbb Tanács munkájának kezdetét. Tőlem balra Szvetlana Gorjacseva, Jelcin helyettese; a jobb oldalon - Boris Isaev - szintén elnökhelyettes. További négyen vannak az elnökségben, a kamarák vezetői - Vlagyimir Isakov és Ramazan Abdulatipov, valamint helyetteseik - Alekszandr Veshnyakov és Vitalij Szirovatko. Elkezdtem megegyezni a munkanap napirendjéről, amikor Gorjacseva hirtelen szót kért. Nos, hogyan tagadhatja meg Jelcin egyik alelnökének a szót? - bár kissé furcsa kérés volt. Gorjacseva az emelvényre felállva elkezdi felolvasni a Legfelsőbb Tanács hat vezetőjének – vagyis ha engem kizárnak – az egész Elnökségnek a nevében tett nyilatkozatát. Ez a „nyilatkozat” alapos válogatást tartalmazott a Legfelsőbb Szovjet Jelcin elnökének minden pusztító akciójából és beszédéből, amelyek állítólag „a Szovjetunió összeomlásához, az etnikumok közötti kapcsolatok feszültségének fokozódásához vezettek” stb. Jelcin szerepét értékelték. mint provokatív központ és köztársaságok. Ugyanakkor azzal vádolták, hogy a Legfelsőbb Tanács elnökeként nem teljesítette közvetlen feladatait, nem irányította az orosz kormány tevékenységét, nem segítette az elnök figyelmét igénylő kérdések megoldásában stb. Ám olyan helyzet állt elő, amikor meg kellett menteni elnöküket a magas állami tisztségből való megalázó kizárástól, „provokátor, laza” motivációval. Miért kellenek ebben az esetben olyan "első helyettesek", mint én? Így lázasan cikáztak a gondolatok a fejemben.

Beszéde végén Gorjacseva azt javasolta: hívják össze a kongresszust a következő napokban (4-5 nap), hagyják jóvá a napirendet egy kérdéssel - „Az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának elnökéről BN Jelcin”, el kell távolítania az Orosz Föderáció legmagasabb közhivatalából. Ezt a javaslatot a Legfelsőbb Tanács képviselőinek többsége helyeslő tapssal fogadta. „Rossz dolog – jegyezte meg gépiesen az emlékezés –, a többség egyértelműen elégedetlen Jelcinnel. A harc nehéz lesz."

Gorjacseva után Borisz Isajev beszélt (mint Gorjacseva, Jelcin helyettese), valamint sok más képviselő, aki támogatta Gorjacseva javaslatait. Különösen kemény volt Vlagyimir Isakov, az egyik kamara elnökének, Jelcin régi szverdlovszki munkatársának a beszéde, aki mostanában halálos ellenségévé vált. Isakov nagyon nehéz ember, halálosan unalmas karakterrel és egyfajta rosszindulatú hozzáállással Jelcinhez és mindenkihez, aki Jelcint támogatta. Szerette a sokkoló beszédet "mikrofonból", például mindenkit tájékoztatott, hogy Jelcin akkor volt részeg, ilyen-olyan "éktelen kijelentést" tett stb. És válaszul a Jelcin-párti sajtó... azonnal támadásba lendült ellenem, és mindenféle mesét talált ki a fiókomra. Nyilván azt hitték, hogy Isakov az én "beleegyezésemmel" cselekszik. De Isakov utált mindenkit, aki Jelcint támogatta, és engem különösen. Általában nyíltan provokatív szerepet játszott, és sokat tett Oroszország Legfelsőbb Tanácsa pozícióinak gyengítéséért.

Isakov továbbra is egy csomó Jelcin bűnt talált, követelte a képviselők kongresszusának összehívását és Jelcin elbocsátását az elnöki posztból. A kongresszus időpontját is megnevezték - március 4-e, azaz négy nappal később. Több mint 20-an szólaltak fel, köztük Jelcin támogatói is. Ám ez utóbbiak hangja valamiért gyengén és bizonytalanul csengett, úgy tűnik, már meg is békültek Jelcin közelgő vereségével.

Kizárólag magamra kellett hagyatkoznom. Mindig azt mondtam magamnak, hogy ne törjek össze! Maradj higgadt, őrizd meg a higgadtságot, cselekedj filigrán precizitással, kicsit iróniával, mintha semleges-elszakadt volna; nyugodt mederbe terelni a vitát, "elaltatni" a parlamentet az ülés megfontolt lebonyolításával - különben a felhevült és izgatott képviselők elnökváltást követelhetnek. Jelcin bármely helyettese pedig – Gorjacsov vagy Isajev – azonnal felvetné a kongresszus időpontjának és a szavazás napirendjének kérdését. És megkaptuk volna a szükséges határozatot - vereség lett volna - 4 nappal a kongresszus előtt Jelcin és én nem tudtuk volna elkezdeni a munkát, és teljesen elvesztettük volna. Az egyetlen fegyver a logika, a meggyőzés, a külső tényező használatának képessége – hogyan értékeli majd a világ a tetteinket: mi, az Orosz Demokrata Parlament, vagy az összeesküvők egy csoportja, akik a parlament elnökének távollétében alattomosan próbálja eltávolítani az alkotmányos posztról?

A képviselők többségének hangulata az ülés elején pontosan ez volt - gyorsan megoldani a kongresszus időpontjának kérdését és elfogadni a napirendet: „Jelcinről”. Az én feladatom homlokegyenest ellentétes volt – elhúzni a „kérdést”, komoly vitát kikényszeríteni, egy újabb kérdést napirendre tűzni az érvek logikájával: „Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági és politikai helyzetéről” és elhalasztani az összehívást. a kongresszus egy hónapig.

Egy 6 órás vita során sikerült megfordítanom a helyzetet - meggyőzni a képviselőket a „hatosok” szándékát áthúzó határozat elfogadásáról. Volt egy ilyen részlet is: a Legfelsőbb Tanács Elnökségének szomszédos helyiségében folyamatosan csörgött a telefon, az asszisztens felvette a kagylót - Jelcin hívott, aggódva megkérdezve: "Mi folyik itt?" - és követelte, hogy vegyem fel a telefont. Ezt nem engedhettem meg magamnak – ebben az esetben egy másik elnök azonnal meghozna Jelcin számára kedvezőtlen döntést. És csak a szünetben tudtam telefonon beszélni Jelcinnel - ő természetesen ideges volt, úgy tűnik, nem hitt a maga számára kedvező kimenetelben. Lenyugtattam, ahogy tudtam, mondtam, hogy a döntésnek egy teljesen normális verzióját fogom elérni. Megnyugtatott, ahogy csak tudott. Még telefonálás közben is félt és demoralizált.

Természetesen nem voltam teljes belső bizalmam a győzelemben egy ilyen nehéz helyzetben - az összeesküvést túlságosan alaposan előkészítették, és a Jelcinre dühös képviselők többsége tele volt eltökéltséggel, hogy eltávolítsa őt. Ugyanakkor óriási támogatást kaptak a Kremltől – ez erkölcsileg és pszichológiailag megerősítette őket, belső erőt és energiát adott nekik. Az erőmet kizárólag magamban láttam – Jelcin sorsa az én viselkedésemtől függött. De ahogy én látom, egy politikus, egy államférfi ereje abban rejlik, hogy amikor bízik álláspontja helyességében, akkor azt a végsőkig meg kell védenie, a legnagyobb feszültséggel, erőteljesen és magabiztosan, intelligensen és logikusan. Ez leigázza az ellenséget, kétségeket ébreszt, összetöri akaratát. Csak így lehet és szükséges egy ilyen nehéz helyzetben fellépni, ráadásul lélektanilag nagyon finoman, a legkisebb kudarcokat is elkerülve – ez azonnali vereséghez vezet. Itt sok múlik a képzelőerőn, a helyzet azonnali elemzésén, az ellenség cselekedeteinek megfigyelésén, lépéseinek és érveinek kitalálásán, különféle külső tényezők felhasználásán, amelyek kívül maradnak az ellenség számláján. Általánosságban elmondható, hogy ez az üzlet összetett, abszolút kényes, amely tudást és tapasztalatot, ügyességet és intuíciót igényel - miközben nemcsak vitára érvel, hanem türelmesen, tisztelettel meghallgatja az ellenfelet, néha egyetért az érveivel, de egyébként értelmezi. őket...

A helyzet az, hogy a szövetséges pártállami bürokrácia hatalmas hadserege óriási befolyást gyakorolt ​​sok képviselőnkre. Ráadásul az orosz társadalom egészének többsége nem támogatta a balti vezetők azon törekvését, hogy megpróbálják kilépni az Unióból. És Jelcin álláspontja ebben a kérdésben nem volt olyan népszerű, mint a társadalmi-gazdasági politika terén. Gorbacsov lemondásának követelése a legellentétesebb reakciót is kiváltotta – továbbra is tekintélyes vezető volt, és a társadalomban való támogatottsága kétségtelenül komolyabb volt Jelcinnél. Ezért ellenfeleink számára - mind a Kremlben, mind a Sztaraj téren (ahol a pártbürokrácia koncentrálódott), mind a képviselőink körében - viszonylag könnyű feladatnak tűnt a rendkívüli népképviselői kongresszus azonnali összehívása. Ezért az ő szempontjukból teljesen logikus cselekvési tervük volt: gyorsan, néhány napon belül össze kell hívni a Népi Képviselők Rendkívüli Kongresszusát, és megoldani a „Jelcin-kérdést”. Azt tervezték, hogy "meghallgatják" Jelcint, majd a kamara elnöke, Vlagyimir Isakov megsemmisítő jelentést készít az Unió lerombolási kísérleteivel (beleértve az állandó részegség vádjával) és egyéb bűnök vádjával; a kongresszus meghozza a "szükséges döntést" - Jelcint eltávolítják az oroszországi vezetésből, ennek megfelelően - nem indul a június 12-i elnökválasztáson; az oroszországi elnöki posztot törölték. Ez volt a Gorbacsov által jóváhagyott „terv”.

Jelcin: „Megmentettél! Ezt soha nem felejtem el, Ruslan Imranovich!"

Így a legnehezebb helyzetet figyelembe véve az volt a feladatom, hogy taktikailag túljátsszam nemcsak a „hatot”, hanem az egész Legfelsőbb Tanácsot, amely, mint fentebb megjegyeztem, nagyrészt negatívan viszonyult Jelcin számos cselekedetéhez. és beszédeket. Közülük az első helyen a szakszervezeti központtal való kapcsolatok álltak. Mindenki tisztában volt azzal, hogy a Kreml minden téves megközelítésével a szakszervezeti köztársaságokkal – a folyamatos centralizációs megközelítésekkel és egyéb hibákkal – a szakszervezeti központ elvesztette az ország feletti uralmát, és gyengül. Ilyen közegben segíteni kellett neki, együttműködést ajánlani, és nem kínozni, nem őrjöngő kritikával hintázni, főleg, ha Jelcin saját „kezelési” receptje rendkívül csekély. Jelcin a Legfelsőbb Tanács elnökévé választása utáni időszakban nem válhatott valódi erkölcsi tekintélyré a képviselők többsége számára, intelligens és tehetséges emberré, saját ideológiai elveivel. Sokan csalódtak már benne.

Ezért a legnehezebb feladat előtt álltam: teljesen megváltoztatni a képviselők többségének hangulatát. És ez megtörtént - ha az ülés kezdetétől fogva sok képviselő egyszerűen csak azt kiabálta, hogy "Le Jelcinnel!", népi képviselők - Jelcin elbocsátásának vágya. Ugyanakkor mindenki boldognak tűnt.

Valójában persze nem így volt – Gorbacsov és az SZKP Központi Bizottságának, a Politikai Bizottságnak a vezetése – mind dühöngött: Jelcin eltávolítására vonatkozó „tervük” kudarcot vallott – „egyedül Haszbulatov mindenkit felülmúlt”, ahogy a sajtó írta. , "ragyogással és fantasztikus találékonysággal". ... A Legfelsőbb Tanács egyetértett az érveimmel - hogy ne 4 napon belül hívjanak össze rendkívüli kongresszust, ahogy az összeesküvők követelték, hanem egy hónapon belül. Ez abszolút felkészülési lehetőséget adott Jelcinnek és nekem, emellett a március 16-i népszavazás utáni kongresszus összehívását jelentette, amikor az ország teljes politikai helyzete megváltozik, és kétségtelenül a mi javunkra. Sikerült a jövőbeli kongresszus saját napirendjét is megfogalmaznom - "Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági és politikai helyzetéről" (a javasolt "hat" napirend helyett "Az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának elnökéről" BN Jelcin"). Jelcinnek ezt a jelentést kellett volna közölnie.

16 órakor sikeresen lezártuk ennek a kérdésnek a tárgyalását azzal, hogy országgyűlési határozatot fogadtunk el, amely április eleji rendkívüli népképviseleti kongresszus összehívását írja elő a fenti napirenddel. Ezzel véget ért ez a küzdelem, amely Jelcin politikai sorsáért forgott kockán. Aztán már nyugodt légkörben telefonáltam Jelcinnek, elmondtam neki az eredményeket. Ebben az időszakban (10 órától délután 4 óráig) folyamatosan telefonált segítőivel, akik értekezletünkön beszámoltak neki a kialakult helyzetről, így jól tájékozott volt politikai életéért folytatott küzdelem menetéről. Köszönetet mondott, és köszönetet mondott – ez egyébként nem volt a természetében –, nem tudta, hogyan köszönjön meg senkinek. Szokatlant mondott: „Ruslan Imranovich, te megmentettél. Ezt soha nem felejtem el!" Miért köszönöm? - Csak teljesítettem erkölcsi kötelességemet, és az ő, Jelcin, az első helyettes kötelességét, valamint az Orosz Föderáció magas rangú tisztviselőjének kötelességét. Hogyan másképp?

A Népi Képviselők Rendkívüli Kongresszusa bevezeti Oroszország alkotmányába azokat a rendelkezéseket, amelyek előírják az oroszországi elnökségi intézetet.

... A kongresszus március végén, a Szovjetunió egységéről szóló, március 6-i összuniós népszavazás után kezdte meg munkáját. Jelcin elkészítette a tervezett jelentést "Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági és politikai helyzetéről". Tartalmazta a Legfelsőbb Tanács, elnöksége és az orosz kormány hibáinak és számítási hibáinak elemzését. Másrészt a Legfelsőbb Tanács elnöke megmutatta, hogy mekkora valós befolyásunk van az orosz ügyekre, és kiemelte azt a hatalmas „üres foltot”, amely kívül esik a befolyásunkon, bár Oroszországnak hívják. Mind a gazdaság, mind a politika szférájában nyílt beavatkozást és döntéseink akadályozását érezzük. Nem véletlen, hogy egyik cikkemben Jelcinről azt írtam: "Az elnöknek hurok van a nyakában, a keze meg van kötve."

A kongresszuson a hangulat igen kedvező volt Jelcinnek és nekem. Az orosz elnökről szóló cikkeket bevezettük az alkotmányba, amely megnyitotta a jogi utat Jelcin számára, hogy az első orosz elnök legyen. Így győzelmünkké változtattuk azt a kísérletet, hogy Jelcint konspiratív eszközökkel távolítsák el.

Sok évvel később, egy véletlen találkozás alkalmával Gorbacsov ironikusan emlékeztetett erre az eseményre: azt mondják, te, Ruszlan, megmentetted Jelcint a haragomtól, ő pedig "megköszönte" azzal, hogy börtönbe dobott, majd kizárták a politikai élet országaiból. .. És akkor, 1991-ben, először mentettem meg Jelcint a nagypolitika szégyenletes száműzetésétől.

A hadsereg akadályozza az orosz parlamenti képviselők munkáját. Tárgyalásaim Gorbacsovval

A következő epizód szemlélteti, hogy Gorbacsov milyen határozottan eltökélte Jelcint Oroszország vezetői posztjáról. Közvetlenül mutatja, milyen mértékű pszichológiai nyomás nehezedik az orosz nép által törvényesen megválasztott hatalomra a szakszervezeti központ oldaláról. Ez történt akkor. A Népi Képviselők Harmadik Kongresszusának kezdete napján a Kremlben a hadsereg fegyveres erőit behozták Moszkva központjába. Ez tulajdonképpen azt jelentette, hogy Oroszország legfelsőbb hatalmát csapatok vették körül, és jelentős, több mint 50 ezer katona és páncélozott tiszt. A képviselők nagyon aggódnak, kérdezik, milyen céllal hozták be ezeket a csapatokat? Csak sejteni lehet, hogy az ijesztgetés érdekében "nyomást gyakorolni" a kongresszusra, amelyet már Jelcin megbuktatása érdekében hívtak össze. Ez egyértelmű jelzést adott azoknak, akik felvetették Jelcin eltávolításának kérdését: „Kitartás! - Segítségedre jöttem a hadsereggel, bátrabban kell fellépnünk ”- távolítsa el Jelcint. Ez volt a lényege annak, hogy a napokban Moszkva központjában katonai alakulatok tömegét vezessék be – Gorbacsov nem akarta elszalasztani a lehetőséget, hogy Jelcint eltávolítsa Oroszország vezetéséből.

Ilyen helyzetben a Kreml túlzott erőteljes nyomása a képviselők többségéből visszhangot váltott ki: felháborodtak a szövetséges hatóságok lépésein. És úgy gondolom, hogy a kongresszusi képviselők többsége kellő bátorságot mutatott ezekben a nehéz körülmények között. Érdekes egyébként, hogy két-három nappal korábban a moszkvai rendőrséget kivették a moszkvai szovjet alárendeltségből, és a Szovjetunió Belügyminisztériumának egyoldalú alárendeltségébe helyezték át. Így a fegyveres erők és a moszkvai rendőrség is szembeszállt az orosz hatóságokkal. Ilyen helyzetben még a Jelcinhez való viszonyukban tétovázó parlamenti képviselők is támogató álláspontot foglaltak el.

Szembesülve azzal a hadsereggel, amely akkor vette körül a Kreml-et, amikor az orosz képviselők kongresszusának munkája még csak most kezdődött, ez a magas fórum megszakította a munkáját, és azt követelte az ország elnökétől, hogy azonnal távolítsa el a csapatokat Moszkvából. A Legfelsőbb Tanács elnöke, Jelcin a kongresszus beleegyezésével utasított engem, első helyettesét, hogy találkozzam Mihail Szergejevicscel, tisztázzam ezt a kérdést, és követeljem a csapatok kivonását Moszkvából. Ezzel az utasítással elmentem a Szovjetunió elnökéhez, a Kreml-lakásokba. Azonnal fogadott. Elég hosszú és nehéz beszélgetést folytattunk. A lehető legjobban próbáltam meggyőzni az elnököt, hogy Moszkva nemcsak a Szovjetunió fővárosa, hanem Oroszország fővárosa is – senkinek nincs joga ekkora nyomást gyakorolni az orosz kormányra; az ő, Gorbacsov érdeke, hogy azonnal parancsolja a csapatoknak Moszkva elhagyását.

– Milyen céllal vette körül csapatokkal a kongresszust? Megkérdeztem.

Gorbacsov azt válaszolta: "Az orosz képviselők kongresszusának védelme érdekében." És emlékeztetett arra, hogy a csapatok bevezetésének oka 29 képviselő fellebbezése volt, akiket a moszkvaiak kritizáltak a második kongresszuson, mert a mi gazdasági reformprogramunk ellen szavaztak. Valamilyen oknál fogva ezek a képviselők úgy döntöttek, hogy a Szovjetunió elnökéhez fordulnak azzal a kéréssel, hogy "biztosítsák biztonságukat".

Ez Gorbacsov magyarázata, amelyet a fegyveres erők Moszkvába való behurcolásának indítékairól terjesztett elő. Ez természetesen abszurd, de így találtak egy ürügyet arra, hogy nyomást gyakoroljanak ránk. De azt hittem, hogy ezzel kezdődik a reakciós erők veresége, amely már a kongresszus első napjától körvonalazódott – a 29 csapástörő-helyettes „őrzésére” szolgáló csapatok bevezetésével. De valahogy véget kellett vetni ennek a nevetséges konfliktusnak – persze nem hittem, hogy Gorbacsov parancsot ad a hadseregnek, hogy „aktívan lépjen fel” ellenünk.

Gorbacsov azonnal vádakkal támadt, mondván: "Te és Jelcin nem engedik, hogy befejezzem a demokratikus folyamatot." Tiltakoztam, mondván, hogy nevetséges erről beszélni, harckocsicsapatok segítségét és a parlament ostromát igénybe venni. Ezért tovább kell lépnünk ennek a fő kérdésnek a megoldására - a csapatok kivonására Moszkvából, különben a kongresszus nem folytatja munkáját.

Gorbacsov közölte, hogy az orosz parlament munkájának végéig nem vonja ki csapatait. „Hozza meg a megfelelő döntéseket, és nem lesz probléma a hadsereggel” – így fogalmazta meg gondolatát. Nyilvánvaló, hogy a „helyes döntések” Jelcin eltávolítását jelentették.

Én is mérges lettem, egyre keményebb és keményebb lettem. Azt válaszolta Gorbacsovnak, hogy fegyveres ostrom körülményei között az orosz kongresszus addig nem fog működni, amíg nem ad parancsot a hadsereg kivonására Moszkvából és a kongresszus ostromának bezárására.

Gorbacsov. Ez nem ostrom, hanem segítségnyújtás, amelynek célja képviselői biztonságának biztosítása.

Ya. Mihail Szergejevics, a Kongresszus felhatalmazta Önt arra, hogy kijelentse, hogy a Kongresszusnak nincs szüksége ilyen „segítségre”, és a Kongresszus nevében követelem, hogy távolítsák el a csapatokat Moszkvából.

Igényel? - szárnyalt felháborodva Gorbacsov.

Igen, Mihail Szergejevics, követelem, hogy tartsa be az Orosz Föderáció legfelsőbb hatóságának határozatát, és távolítsa el a csapatokat. Így kell beszélnem veled, mert visszautasítottál, erőszakhoz folyamodtál. Két út áll előtted – vagy alkalmazni kell ezt az erőt, vagy megtagadni a használatát. Kivonja a csapatokat? Megadja nekünk, a Népi Képviselők Kongresszusának a lehetőséget, hogy dolgozzunk, vagy sem? Szükségem van konkrét válaszára, amelyet közölni kell a kongresszussal. Mit mondhatnék?

Gorbacsov. A kongresszus működni fog – nélküled, Ruszlan, és a "te" Jelcined nélkül.

I. Nélkülem és Jelcin nélkül az oroszországi népi képviselők kongresszusa nem fog működni. Nagyon rossz, hogy te, Mihail Szergejevics, ezt nem tudod.

Meglátjuk! - dobta Gorbacsov.

Észrevettem neki, hogy az orosz parlament nagyon különbözik a Szovjetunió képviselőinek kongresszusától. Nincs más erő, mint Oroszország népének hatalma vagy isteni hatalom, amely képessé tehetné parlamentünket Jelcin és Hasbulatov nélkül. És ő, Gorbacsov, nagyot téved ebben a kérdésben. „Ha a Szovjetunió elnöke nem akarja tovább rontani a helyzetet az országban, jobb lenne visszavonulni - kivonni a csapatokat, méltó pozíciót létrehozni. Nincs más útja. Ráadásul sokkal korábban lesz szüksége ránk, az orosz vezetőkre, mint gondolná." Gorbacsov nevetett: „Nos, magabiztos vagy, Ruszlan. Honnan vetted: Jelcin teljesen más!

Gorbacsov, úgy tűnik, kezdett ellágyulni, gyors észjárású ember, nem dühös, de nagyon makacs, nem akarta nyilvánvalóan feladni pozícióját. A beszélgetés végén azt mondta, hogy "amíg a csapatoknak elfoglalt pozíciójukban kell maradniuk, hagyja, hogy a kongresszus működjön", ő pedig, Gorbacsov, "gondolkodik". Ezt mondta: „Gondolkozom rajta. De nem győztél meg."

Visszatértem a kongresszus ülésére, bementem az elnökségbe, Jelcin elnökségéhez, aki elnökölt, tájékoztattam, hogy Gorbacsov nem hajlandó kivonni csapatait. Jelcin azonnal felkért, hogy tájékoztassam erről a kongresszust. Felmentem az emelvényre, és röviden elmeséltem a Gorbacsovval folytatott beszélgetésem tartalmát. A felháborodás egyetemes volt – ez volt a legerősebb előfeltétele annak, hogy minden „Jelcin lemondásáról” szóló szóbeszéd elvesszen –, amiért a rendkívüli kongresszus összehívását inspirálták.

Ez a drámai epizód, mint egy vízcsepp, sok meggondolatlan, olykor könnyű döntést tükröz, amelyeket az Unió hatalmának legmagasabb szintjein hoztak.

Gorbacsov, aki meg van győződve az orosz kongresszus hajthatatlan álláspontjáról, és arról, hogy nincs megosztottság és nincs előre látható, és a "Kommunisták Uniója" minden biztosítéka (hogy képesek eltávolítani Jelcint) alaptalan. kezdeményezés - meghívott (az asszisztensén keresztül) az irodájába. Amikor beléptem hozzá, már nem olyan kemény arccal, mint az első találkozáskor, azt mondta:

Mondtam neked, Ruslan, hogy „Gondolkozom rajta. Ön pedig azt mondta a kongresszuson, hogy "Gorbacsov hajthatatlan a makacsságában". Miért mondtad azt? nem vagyok makacs. Elgondolkodtam a beszélgetésünkön, felmértem a helyzetet, parancsot adtam a csapatok kivonására Moszkvából. Hiszem, hogy a kongresszusa méltó döntéseket fog hozni. Sok sikert kívánok!

Nagyon örültem ennek a döntésének, őszintén megköszöntem, és elmondtam, hogy az orosz népi képviselők kongresszusa nevében meghívom kongresszusunkra – jó lenne, ha beszélne képviselőinkkel. Biztosította, hogy senki nem fog neki szemrehányást tenni, hiszen mindenki a konfliktus békés kimenetelét akarta és remélte, és az ő, Gorbacsov döntései mindenki számára egyetemes örömet okoznak.

Gorbacsov elfogadta a meghívásomat, hogy vonjam ki a hadsereget Moszkvából. De nem jött. Amikor visszatértem, mindezt elmeséltem Jelcinnek, aki izgatottan várta visszatérésemet a Legfelsőbb Tanács Elnökségének termében. Meghirdettük a kongresszus munkájának megkezdését - a képviselők már tudtak második gorbacsovi látogatásom eredményéről, így jókedvűek voltunk - a feszültség alábbhagyott. Jelcin örömmel tájékoztatta erről a képviselőket, amit a jól ismert "mennydörgő taps" kísért.

Ezzel a váratlan dráma véget ért. Szeretném hangsúlyozni: Gorbacsovot tisztelettel kezeltem, amikor az ország elnöke volt, bár időnként nyilvánosan kritizáltam politikai és gazdasági döntéseit. A Legfelsőbb Tanács ülésein és a kongresszuson nem engedem meg, hogy a képviselők sértsék Gorbacsov és Jelcin méltóságát. Egyébként később Gorbacsov hirtelen, minden ok nélkül szidni kezdett: „Miért nem küldtél írásos meghívót? Jöttem volna, nem hívtál meg. Mondom: „Hogy van ez? A meghívásomon kívül Jelcinnel egy egész delegációt küldtünk önhöz azzal a kéréssel, hogy jöjjenek hozzánk beszélni: megígérted és nem jöttél. Jómagam hívtam az asszisztenseiket, jeleztem, hogy várunk benneteket, a megbékélés folyamatban van, kívánatos, hogy itt legyen az ország elnöke, emlékszel erre?" Gorbacsov pedig így válaszolt: „Nem, nem kaptam semmilyen hivatalos meghívást öntől. Hát mit mondjak...

Mi vált el Jelcintől Gorbacsovtól?

Lehet, hogy Gorbacsov valójában nem akarta ezt a megbékélést az elvesztett pozíciókkal kapcsolatban – nyilván a manőverezés jogát akarta fenntartani. Emlékszem, hogy egy 1990 szeptemberi autóbaleset után, amikor Jelcin Kislovodszkban volt kezelésre, kénytelen voltam egy nagyon kemény kijelentést tenni a Legfelsőbb Tanács ülésén, amelyben egyenesen azt mondtam, hogy Gorbacsov elnök elfogadhatatlanul támadólag beszél. Jelcin Oroszország Legfelsőbb Tanácsának elnökével szembeni álláspontja, amelyet ő (Gorbacsov) nem enged meg a szakszervezeti köztársaságok egyik vezetőjével sem. Ez az álláspontom, beleértve a Jelcin iránti egyértelműen kifejezett személyes lojalitáson alapuló álláspontomat, Gorbacsov (és Jelcin is) számára érthetetlennek tűnt. Mindkettőjüket a teljhatalmú pártbürokrácia jegyében nevelték: egyetlen tisztségviselőnek sem lehet olyan véleménye, aki e "rendszer" hierarchiájának alacsonyabb szintjén áll, ami ellentétes egy magasabb tisztségviselő véleményével. Ez Gorbacsovnál kissé álcázott, zárt formában, Jelcinnél - közvetlenül és közvetlenül - abban a keménységben nyilvánult meg, hogy általában nem fogadja el az olyan embert, aki meg meri engedni a döntésével, véleményével kapcsolatos kétséget. Ettől azonnal ellenséges lett.

Én személy szerint nagyon szerettem volna, ha Gorbacsov eljön hozzánk, az orosz képviselőkhöz, hogy beszéljen velünk, elmondja elképzelését az ország helyzetéről. És ez riasztó, és a társadalomnak valóban szüksége van az erők egyesítésére, elsősorban a gazdasági problémák megoldására. Ugyanezen a Népi Képviselők Kongresszusán Jelcin és én még a legradikálisabb demokratáinkat is meggyőztük arról, hogy a társadalomnak uniós szerződésre van szüksége. Ez volt a mi támogatásunk Gorbacsovnak, de ő arrogáns álláspontból arrogánsan elutasította. Jelcin viszont szervesen gyűlölte Gorbacsovot, pszichológiailag kényelmetlenül érezte magát a vele való személyes kommunikációban, és minimálisra csökkentette a Gorbacsovval folytatott találkozóit, rám bízva Oroszország és a szakszervezeti vezetőség közötti interakció kérdéseinek megoldását. A Szovjetunió és az Uniós köztársaságok legmagasabb vezetőinek akkori összes találkozóján a Kremlben.

A szövetséges hatóságok Jelcin-ellenes politikájának eredményei

A szövetséges hatóságok e kemény Jelcin-ellenes kampányának az lett az eredménye, hogy ügyesen felhasználtuk a március 6-i szövetségi népszavazást a Szovjetunió egységéről – országos vitára hoztuk fel a „miénk”, az orosz kérdés az elnökség bevezetése Oroszországban. Az oroszországi választók elsöprő többségének jóváhagyását követően a parlamentnek el kellett érnie a Népi Képviselők III. Kongresszusának pozitív döntését az alkotmány megfelelő módosításáról. Rekordidő alatt dolgoztunk ki és fogadtunk el a Legfelsőbb Tanács ülésén három fő törvényt, amelyek elfogadását a Harmadik Kongresszus követelte. Ezek a következők: az orosz elnökről szóló törvény, az alkotmánybíróságról szóló törvény és a szükségállapotról szóló törvény. Ennek a három törvénynek a blokkját úgy fogták fel, mint gátat a leendő elnök lehetséges hajlamainak útjára, hogy bitorolja a hatalmat az országban, vagyis nagyjából a diktátorrá válása előtt. (Ezek a várakozások, amint azt az 1993. őszi események is mutatták, nem váltak valóra.)

1991. június 12-én pedig megválasztották Oroszország első elnökét - természetesen Borisz Nyikolajevics Jelcin lett. Később a képviselők kongresszusán Jelcin helyett engem választottak meg a Legfelsőbb Tanács elnökévé. Így a jogalkotó minőségileg megváltoztatta az egész orosz politikai rendszert - valóban demokratikussá vált, a hatalmi ágak szétválasztásának elvén, valamint az állampolgárok valódi jogainak és szabadságainak éles kiterjesztésében.

De a kételyek soha nem hagytak el – vajon az Orosz Föderáció egyedül, az összes többi szakszervezeti köztársaság nélkül, a szakszervezeti központ nélkül biztosítani tudja a tervezett reformok végrehajtását az emberek jólétének elérése érdekében? Végül is minden kétségtelenül a legnagyobb változtatásunk, amelyet a legnehezebb politikai és egyéb körülmények között, a Központ erőteljes nyomása alatt hajtunk végre, elsősorban ennek a problémának a megoldására irányul - az oroszországi népek helyzetének javítására. Meglehetősen pesszimisták voltak az előrejelzéseim az összuniós helyzet alakulásával kapcsolatban, az eredménytelen szakszervezeti kormányzattal és a gyengülő Gorbacsovval kapcsolatban. Az ország társadalmi helyzete nagyon instabil volt – ilyen helyzetben számos forgatókönyv létezik a politikai események alakulására, hiszen számos bizonytalansági tényező van.

Vegyük ugyanezt az alapvető politikai kérdést – az új Uniós Szerződésről, amelyet túlzottan „elhúztak”. Ez a „késés” pedig a népszavazás eredménye ellenére erős csapásokat mért a Szovjetunió egységére, és hat köztársaság nem vett részt rajta! Ez az út a Szovjetunió felbomlásához, hogyan lehet ezt a tényt figyelmen kívül hagyni, és Gorbacsov hanyag. Ebből két fő kérdés merült fel: először is, hány szakszervezeti köztársaság írja alá az új szerződést? Másodszor, mi ennek az új uniós szerződésnek a valódi tartalma? Például minket, Oroszország vezetőit aggasztják Gorbacsov azon kísérletei, hogy a nemzetiek nyomására „kiegyenlítse” autonómiáinkat az uniós köztársaságokkal. Ez egyenes út az Orosz Föderáció összeomlásához. Sokkal korrektebb lenne a Szovjetunió alkotmányának akár változtatásait is megválasztani – a Népi Képviselők Kongresszusán keresztül. Körülbelül úgy, ahogy mi, orosz parlamenti képviselők tettük ezt az alkotmányunkkal. Miért nem működik a Szovjetunió Alkotmányos Bizottsága? Kérdések, kétségek, gyötrelmek, elmélkedések...

De ezek az ítéletek 1991 nyarára már nem voltak relevánsak – Gorbacsov makacsul ránt minket az ismeretlenbe. Ezért véleményem szerint mindent további fejlődés az ország közvetlenül kapcsolódik ehhez a jövőhöz – a szerződéshez. Ésszerű kompromisszumokat kell itt találni - a szakszervezeti központ és a szakszervezeti köztársaságok között. Hol van ez a kompromisszum? Minden látszólagos bonyolultság ellenére nagyon egyszerű: a köztársaságoknak ilyen széles jogkörrel kell rendelkezniük, de azokon a határokon belül, amelyeken túl megindul egyetlen unió állam megsemmisítésének folyamata. Ennek a kényes egyensúlynak a megértése létfontosságú a szerződések megalkotói számára. Úgy tűnik számomra, hogy ez a megértés nem hiányzik sem magának Gorbacsovnak, sem a Novo-Ogarjovóban ülő küldöttségek vezetőinek. Komolyan megrémültem ettől a Novoogarevszkij-folyamattól. Továbbá a második momentum, amely kétségtelenül meghatározó szerepet játszik az általános politikai helyzet esetleges alakulásában, az ország gazdaságának állapota. A Pavlov-kormány sokkal gyengébbnek bizonyult, mint a Ryzhkov-kormány. Gyakran emlékszem Nyikolaj Ivanovics Ryzskov szavaira:

„Elhagyom Ruszlánt, de többször is emlékezni fog a kormányomra – nem olyan gyenge, mint gondolná…” Ezt mondta nekem néhány nappal a lemondása előtt, amikor elmentünk a Gorbacsovval való találkozás után a Kremlben. ezen jártunk, aztán megbeszéltük...

A szövetséges kormány megmutatta tehetetlenségét a termelés gyors visszaesésével és a lakosság helyzetének romlásával szemben. A sztrájkmozgalom erősödik. Ez mind riasztó. Ezért a különböző politikai elemzők a legborúsabb előrejelzéseket fogalmazták meg (főleg Eduard Shevardnadze külügyminiszteri posztjáról távozó nyilatkozata után) a diktatúra küszöbön álló hatalomra jutását, annak szükségességét, hogy Gorbacsov „felvilágosult diktátorrá” váljon. stb. Őszintén szólva akkor még nem hittem az ország ilyen fordulatában, de ...

Úgy tűnik, a lelke mélyén az elnök (ez az én sejtésem) megbékélt a legtöbb szakszervezeti köztársaság – a balti államok, a Kaukázus, Moldova – elvesztésével. Az Unió központja pedig annál hevesebben gyakorolt ​​nyomást az orosz hatóságokra. Más köztársaságokban ez nem lehetséges – messze vannak a Kremltől, és még csak nem is olyan fontosak a Kreml számára, mint Oroszország. Ezért elkeseredett harc indult a Kreml és köztünk az Oroszország uralkodásának jogáért. Nem véletlen, hogy régóta használom a „kettős hatalom” kifejezést Oroszországban. Az orosz képviselők drámai III. rendkívüli kongresszusának befejezése után azonban, amely egybeesett a sztrájkmozgalom felemelkedésével, olyan feltételek alakultak ki, amelyek lehetővé teszik a megállapodás létrejöttét köztünk és a Kreml között - erre készen álltunk. De Gorbacsov készen áll? - Nehéz kimondani. Akkor nagyon nehéz helyzetbe került. Azt is szem előtt kell tartani, hogy a Szovjetunió elnökére nemcsak a „jobboldal” (reakciós pártbürokrácia), hanem a „baloldal” – az interregionális helyettesi csoport (MDG) – is erős nyomást gyakorolt; ez a két politikai erő informális Gorbacsov-ellenes szövetséget kötött. Az „ultrademokraták” harcolnak Gorbacsov ellen. Abból a sorozatból indultam ki, hogy az orosz vezetésnek ilyen környezetben támogatnia kell Gorbacsovot. A „demokraták” alkalmatlan trükköt alkalmaztak Gorbacsov ellen – magyarázatokat az SZKP vezetésében tevékenykedő reakciós erőkkel való „összeesküvésben”. Ez nem igaz. Gorbacsovnál senki sem tett többet az SZKP valódi hatalomból való eltávolítására. (1993-ban hasonló "kapcsolatot" fognak használni, ami már behatolt hozzánk - orosz törvényhozókhoz, félrevezetve a világ közvéleményét.)

Van alapja a megegyezésnek: például viszonylag könnyű lenne megegyezni ugyanabban az Uniós Szerződésben, egyértelműen meghatározni azokat a funkciókat, amelyeket az RSFSR állami szuverenitásáról szóló nyilatkozatával összhangban az Unió joghatósága alá ruházunk. Elnök, kormánya és egyben mi, Oroszország továbbra is az oroszországi gazdasági stratégia végrehajtásának előjoga marad. Okos, modern megközelítés lenne. De őszintén szólva nem voltam biztos abban, hogy mind Gorbacsov elnöknek, mind tanácsadóinak meglesz a kellő bölcsessége ahhoz, hogy a Szovjetunió és a szakszervezeti köztársaságok közötti kapcsolatok ilyen konfliktusmentes és „legpuhább” útját válasszák...

A Jelcin által a kongresszuson felvázolt elképzelés, vagyis a szakszervezeti köztársaságokra és politikai irányzatokra, politikai pártokra, ezek platformjaira és tömbjeire épülő széles koalíciós kormány gondolata rendkívül gyümölcsöző ötlet. Ezen az alapon lehetne felelős, a társadalom bizalmát élvező szakszervezeti kormányt alakítani, különben nehéz lenne egy válaszút előtt álló hatalmas állam pozitív átalakítását végrehajtani. Ez a gondolat nagyon népszerű volt az uniós köztársaságok politikai köreiben – ezt jól tudtam a parlamenti képviselőkkel és e köztársaságok kormányaival folytatott magánkapcsolataim gyakorlatából. Gorbacsov elszalasztotta ezt a lehetőséget, hogy megszilárdítsa a Szovjetunió erőit.

Jegyzet. 1993-ban, amikor Jelcinnek valódi lehetősége nyílt arra, hogy a „kerekasztal” keretein belül megvalósítsa ezt az elképzelést – koalíciós kormányt hozzon létre és általános egyetértést érjen el. orosz társadalom, határozottan visszautasította. Ezért úgy gondolom, hogy Jelcinnek ezt a javaslatát a III. Kongresszuson pusztán propagandacélból mondta. Úgy tűnik, Gorbacsov sokkal jobban ismerte Jelcint, mint mi, népképviselők, és semmilyen módon nem reagált erre a kezdeményezésre.

De Montaigne

... A hosszú évek óta tartó féktelen polgárháborúk miatt térségünkben fokozatosan átcsúsztunk az államhatalom egy olyan elvetemült formájába, a Quippe ubifas versum atque nefas-ba (ahol a megengedés és a tiltott fogalma elferdül. - Virgil. Georgiki, 1,505) -, hogy valóban, ez csak egy csoda, hogy képes volt ellenállni. - Armati terram exercent, semperque latestes Convectare iuvat praedas et vivere rapto (Fegyveresen művelik a földet, és állandóan új zsákmány után vágynak, és a kiraboltakon élni vágynak. - Aeneid, VII, 748).

... Röviden, a példánkból azt látom, hogy az emberi közösségek formát öltenek és kitartanak, bármi áron. Akárhová is hajtják az embereket, azok, tolva-lökve, végül valahogyan elrendeződnek és elhelyezkednek, akárcsak a szétszórt tárgyak, valahogyan, minden rend nélkül zsebre nyomják, maguktól megtalálják a csatlakozás módját, és egymás közelében fekszenek. barát, és néha jobb, mintha a legügyesebb kezek is odarakták volna őket. Fülöp király egyszer összegyűjtötte a leggonoszabb és legjavíthatatlanabb emberek tömegét, akiket csak talált, és letelepítette őket a számukra épített városban, amelynek megfelelő nevet adott. Úgy gondolom, hogy ők is saját bűneikből hoztak létre egy politikai egyesületet, valamint egy céltudatosan szervezett és igazságos társadalmat.

Nem egyetlen szörnyűség áll előttem, nem három vagy száz, előttem széles körben elterjedt, általánosan elfogadott erkölcs, olyan szörnyű embertelenségükben és különösen becstelenségükben - de számomra ez a legrosszabb az összes bűn közül -, hogy nem tudok rájuk gondolni. egy borzongás, és mégis csodálom őket, talán annyira, mint utálom őket. Ezeket a szokatlan szörnyűségeket éppúgy rányomja a bélyeg a mentális erőre és a hajthatatlanságra, mint a romlottság és a tévedés bélyegére. A szükség levágja az embereket, és összehajtja őket.

Ezt a véletlenszerűen összegyűjtött hordát a jövőben törvények fogják össze, mert az ilyen hordák között voltak olyan hevesek, hogy emberi képzelet sem tudott hasonlót kitalálni, és ennek ellenére másoknak sikerült egészséges és hosszú távú létet biztosítani, így versenyezhetnének csak azokhoz az államokhoz férnének, amelyeket Platón és Arisztotelész géniusza hozott volna létre.

Gorbacsov és Jelcin A történelem az ő egyetlen és Isten által ismert törvényei szerint fejlődik. Gondolhatta-e Gorbacsov, hogy a Kommunista Párt főtitkárává való „koronázása” után nem sokkal ő maga, senkitől nem szólva, megtesz egy lépést, aminek a következményei

1. fejezet GORBACSOV – A SZOVJSZUNIÓ REFORMÁLÓJA A világ geopolitikai helyzete a 70-es évek végén – a 80-as évek elején A 70-es években – a 80-as évek elején. A XX. században a Szovjetunió gazdasági, politikai és katonai hatalmának legmagasabb csúcsán volt. A Szovjetunió az Egyesült Államok után a második helyen végzett.

Tizedik fejezet A NAGY SZEMPONT A KANADAIAKKAL. 1972-ES SZUPER SOROZAT A nyugati újságírók ezt a nyolcmeccses sorozatot az "évszázad meccseinek" titulálták. És amint az idő megmutatta, igazuk volt. Az 1972-es szupersorozattal kezdődött a jégkorong világában egy új korszak.

8. fejezet Mihail Jelcin Mihail Szergejevicsről Pjotr ​​Mamkintól tanultam. Az ő történetei után arra vágytam, hogy találkozzam Jelcinnel. Egyik moszkvai látogatásom alkalmával Mihail Szergejevics nyomára bukkantam. A vele való találkozás nagyon erős benyomást tett rám. idézek tovább

12. fejezet Konfrontáció az Ugrán és Voron "...azok az emberek az életükkel fizetnek, akik meghalnak, nem tudnak köszönetet mondani" A 43. hadsereg irányt változtat és elhagyja a Varshavskoe autópályát. - A titkosított történelmünk. - Az események krónikája. - Az első támadás Vyazma ellen. - Erőteljes

Tizenharmadik fejezet Mihail Gorbacsov Sok különböző mesét olvastam és hallottam arról, hogyan választották meg Mihail Szergejevics Gorbacsovot a főtitkári posztra. Írnak a nézeteltérésekről, megnevezik azoknak a jelentkezőknek a nevét, akik állítólag megjelentek a Politikai Hivatalban, például Viktor Grishin, Grigory

16. fejezet: A változás arcai: Gorbacsov Az olvasó, aki legyőzte a „Vezető” fejezetet, megérti, hogy a társadalom miért fűzött oly sok reményt Mihail Gorbacsovhoz, mi az oka annak, hogy a szó szoros értelmében a nép elfogadja az SZKP 1985-ös márciusi plénumának döntéseit. bizottság, amely a legfiatalabb tagot választotta

17. fejezet: A változás arcai: Jelcin Borisz Jelcin soha nem volt demokrata, liberális, antikommunista. Nem is volt konzervatív, monarchista vagy kommunista. Mindig is tagja volt egy különleges pártnak, amelynek létszámát egy fővel megfogyatkoztatta – egy párt hívott

2. fejezet Borisz Jelcin és a zaklatott idők Egyes kommentátorok Putyin miniszterelnökké és elnökké való felemelkedését tragikus visszalépésként ábrázolták a posztszovjet Oroszország 1990-es években a demokrácia és a szabad piacok felé vezető pályáján. Maga Vlagyimir Putyin látja

Az SZKP XXVII. kongresszusán 1986. február végén és március elején Gorbacsov és Jelcin együtt dolgozott a „szocializmus megújításán a XXI. századra”, a „bürokratikus konzervativizmus”, „kiváltságok”, „kommunista arrogancia” elleni küzdelem „fokozására”. ". Leninre hivatkozva mindketten hittek az államszocializmus bürokratikus doktrínája megreformálásának lehetőségében, de a véleménykülönbség így vagy úgy megnyilvánult, tükrözve a személyes és politikai csatározásokból kinőtt bonyolult viszonyokat.

A köztük fennálló súlyos feszültségek azután kerültek nemzeti és nemzetközi figyelem középpontjába, hogy Jelcin 1987. szeptember 12-én levelet írt Gorbacsovnak, amelyben bejelentette, hogy lemond a moszkvai városi bizottság titkári posztjáról. Nyilvánvaló volt, hogy jelentős különbségek vannak, bár ezekkel még maguk a szereplők sem voltak tisztában. valódi okok... Jelcin a peresztrojka felgyorsítása érdekében levetette a kesztyűt, gyakorlati és ideológiai küzdelmet követelve a bürokrácia ellen, többek között a Politikai Hivatal személyzetének megváltoztatásával, és különösen Jegor Ligacsov eltávolításával.

Abban az évben Jelcin már a legsebezhetőbb helyen találta el Gorbacsovot, keményen támadva a bürokratikus kiváltságokat, és ezáltal a mérsékeltebb főtitkárt a régi nómenklatúra védelmezőjévé tette. A Központi Bizottság 1988. februári plénumán Jelcin saját szocializmus-definíciójáról beszélt, a költői kérdés mögé bújva: "Hová megyünk?" Biztosította a hallgatóságot, hogy nem a szocializmus elutasításáról, hanem éppen ellenkezőleg, annak újrafogalmazásáról, vívmányainak védelméről és a munkásdemokrácia kiterjesztéséről beszél. Valójában itt Gorbacsov nyomdokaiba lépett, aki 1987. november 2-án a Kongresszusok Palotájában elmondott beszédében a peresztrojka célját nem nevezte másnak, mint a lenini szocializmus-koncepció elméletéhez és gyakorlatához való visszatérést.

1989 februárjában-márciusában Jelcin már egyesült "Történelmi esély egy többpártrendszer létrehozására" a szocializmus koncepciójával, ahol a társadalom nem lesz "rétegzett a jólét szintjei szerint". Egyik választás előtti beszédében megjegyezte, hogy "szükséges a társadalmi és erkölcsi igazságosságért folytatott küzdelem fokozása". A népképviseletek 1989. május 30-i első kongresszusán Gorbacsov ismét aláírta a szocializmus újrafogalmazására irányuló felhívást, jelezve azonban az utóbbi megértésének határait. Gorbacsov „a tulajdon minden formájának élő versengésére” utalt, emlékeztetve egyúttal: „minden hatalom a szovjeteké”. Arról pedig semmit sem mondtak nekik, hogy a szovjet demokrácia megbékélt az alternatív tulajdoni formákat alkalmazó, független gazdasági egységek létezésével. És Jelcin akkoriban már máshogy énekelt. A hatalmi harcot súlyosbítva 1989 folyamán fokozatosan eltávolodott az öntörvényű, bürokráciaellenes szocializmus gondolatától, a piacgazdaság mint olyan érdekében. Gorbacsov továbbra is „baloldaliság” miatt bélyegezte Jelcint, nem vette észre álláspontjának radikális változását. A főtitkár a "radikális reformátor" szerepét nem akarta átadni Jelcinnek, amely Nyugaton (még ha nem is saját hazájában) a legmagasabb presztízst biztosította számára.

Gorbacsov két fronton harcolt – a konzervatívok és a „hangos baloldali” Jelcin ellen. Egyre többet kellett védekeznie, mert 1989 után egyre többször támadták különböző oldalról. A Guardiannek adott 1990. március 15-i interjújában Gorbacsov továbbra is kitartott amellett, hogy kommunista, bár a párthatalom egy részét átadta a Népi Képviselők Kongresszusának, amely hálából a Szovjetunió elnökévé választotta. lehetőség a demokrácia felélesztésére. Gorbacsov először 1990 májusában ismerte el a válság súlyosságát, amikor a Jelcin-frakciót "a szocializmus fenyegetésével" vádolta. De a „szocialista reformok” fő ellenfelét továbbra is „konzervativizmusnak” nevezték. Gorbacsov nyilvánvalóan egyáltalán nem a konfliktus alapját képező politikai nézetkülönbségek alapján mérte fel az erőviszonyokat, hiszen nem is értette, hogyan ment el a „baloldal” Jelcin jobbra a piacgazdaság felé. A hatalomért folytatott küzdelemben úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja a különbségek lényegét. És képtelennek látszott megérteni a helyzetet még akkor sem, amikor a Szovjetunió elnökeként szembehelyezkedett Jelcinnel Oroszország függetlenségének kérdésében. Akár elméletileg nem értett, akár taktikai megfontolások vezérelték, nem tett különbséget a „modernizáció” és a „szocializmus” között, mint a fejlődés különböző útjai között. De a modernizációs elmélet értékeket tükröz kapitalista központ, míg a peresztrojka eredeti előfeltevése szerint, amelyet Gorbacsov személyesen védett, „a szocializmus alapja” és a „társadalmi önkormányzat” szinonimák.

A Szovjetunió megőrzéséről rendezett 1991. március 17-i népszavazáson Gorbacsov formális győzelme ellenére végül csak felgyorsult az állam felbomlása: a helyi elit létért küzdött, a centrum és a régiók közötti feszültség nőtt. Az állam felbomlását az katalizálta, hogy Gorbacsovnak szüksége volt szövetségesekre az összuniós és helyi szinten – bevonták a politikai manőverekbe, amelyekre csak szükségük volt. A szövetségi kormány csak egy alku tárgyává vált; A főtitkárt, aki egyben az elnök is, nem támogatta sem a központi elit, sem a regionális, ezért mindkét szinten nőtt vele az elégedetlenség.

Gorbacsov elvi ellenfeleként Jelcin szándékosan felgyorsította a Szovjetunió szétesésének folyamatát, felhasználva Oroszország elnökének képességeit. Gorbacsovot megfosztották a súlyos érvektől, mivel az államszerkezet kérdését csak politikai és jogi téren vette figyelembe, elválasztva azt a társadalom szerkezetétől. Ez Jelcin kezére játszott, aki 1990-ben habozás nélkül szövetséget kötött a regionális elitekkel. Évtizedeken át a formális szövetségi struktúra mögé rejtőzött a szakszervezeti köztársaságok szuverenitásának fikciója. Mindenki jól értette, hogy az utóbbinak a juttatások elosztásában betöltött szerepe miatt a központban történő tőkefelhalmozás szükségessége egy centralizált államszerkezethez vezetett. A peresztrojka pedig nem hagyhatta figyelmen kívül az államépítés alapelvét. A köztársaságok és más régiók érdekeinek védelmében az etnikai identitást hirdették a legmagasabb értéknek, és ennek természetes képviselője a helyi elit. Az Orosz Föderáció központi kormánya is meghirdette az "orosz értékek" nacionalista védelme felé vezető irányt.

1990. június 12-én a "Nyilatkozat az RSFSR állami szuverenitásáról" kihirdette a helyi köztársasági törvények elsőbbségét a szövetség törvényeivel szemben. Így kezdődött a központosított állam átalakulása, és ez nem „modernizációját”, hanem pusztítását jelölte meg. Az orosz „függetlenségi nyilatkozat” hangosan beharangozta a Szovjetunió összeomlását, és megerősítette, hogy a nemzetállamok mentén történő megosztottság elősegíti a globális gazdaságba való integrációt. Gorbacsov elszigeteltsége a pártban egyre nőtt. Bár egy 1990. augusztus 27-i titkos dokumentumban, amelyet az SZKP-n belüli platformok lehatárolása során írtak, Vlagyimir Ivasko főtitkár-helyettes figyelmeztette főnökét a pártszakadásra. Gorbacsov mindig igyekezett központi helyet elfoglalni a pártban és az országban is, de már nem volt „középpont”. Elhatárolódott a "nosztalgikus" kommunistáktól, miközben késik a "demokratákkal".

A Központi Bizottság 1989. decemberi plénumán Gorbacsov tovább szűkítette a szimpatizánsok körét, „konzervatívnak” nevezve az állam szerkezeti problémáinak alulról jövő bírálatát. A kemerovói regionális bizottság első titkára, AG Melnikov kétségeinek adott hangot a peresztrojka irányának helyességével kapcsolatban, és rámutatott, hogy a reformfolyamat, amely alig kezdett magához vonzani a lakosság egy-egy rétegét, végül minden alkalommal kiderült. hiteltelennek lenni. Figyelmeztetett a párt veszélyes helyzetére, amely hátat fordított a lakosságnak abban az időben, amikor mesterségesen szították benne a konfliktusokat az apparatcsik és a rendtagok, a nemzeti és központi pártszervezetek, a pártbizottságok és a pártsajtó között. valamint a kommunisták és a népképviselők között. Folyamatosan ismételgette a KB tagjainak: „Megjegyzendő, erre a válságos országhelyzetre (fogyasztói cikkek tűntek el a boltokból, sok helyen leállt minden termelő vállalkozás, sztrájkok, általánossá váltak az országos konfliktusok, folytatódott a gazdasági recesszió stb.). - TK) az egész polgári világ dicsér minket, minden korábbi és jelenlegi ellenfél, apa áld meg minket. Ideje mindezt átgondolni a Központi Bizottság számára…”.

Ez volt az egyetlen beszéd a plénumon, amely arra kényszerítette Gorbacsovot, hogy elfoglalja a széket, és hosszú választ mondjon, amely a peresztrojka irányvonalának helyességében kétkedő kemerovói párttitkár nézőpontjának „veszélyéről” szólt: Soha nem fogok egyetérteni... azzal a kijelentéssel, hogy amit csinálunk, az a burzsoázia ajándéka! És apa boldog, helyesli! Ez, általánosságban elmondom, olyan provincializmus elméletben és politikában, hogy határozottan elutasítom. Ez egyáltalán nem felel meg a dolog lényegének! Ez egy kísérlet arra, hogy itt, a Központi Bizottságban kétségbe vonjuk a fő választásunkat – a peresztrojka útján! Ez egy kísérlet arra, hogy sürgesse vagy elkezdje megjelölni az időt, vagy akár visszatérjen!" Gorbacsov továbbra is vádolta Melnyikovot és tovább, egészen a plénum záróbeszédéig.

Érdekes módon Gorbacsov néhány nappal az 1991. augusztusi operettpuccs előtt egy újságcikkben ragaszkodott ahhoz, hogy ne tekintsék hazaárulónak, mivel azok, „akik a közelmúlt eseményeit a szocializmus elárulásának tekintik, a posztsztálinizmus örökségét fejezik ki, ami messze van. a kimerültségtől." Azoknak, akik a múlt zsákutcájában gondolkodnak, meg kell érteniük, hogy "az emberek fejében a forradalom nagyon lassú és nehéz folyamat". Csak ezt a „múltban való gondolkodást” tekintve Gorbacsov soha nem gondolt bele saját politikájának lehetséges negatív következményeibe, annak ellenére, hogy a Szovjetunió számos jelzése érkezett a Központi Bizottság folyóiratában hatalmas számban. A hatalomért folytatott küzdelemben sokkal jobban odafigyelt a nemzetközi közösség véleményére, mint a kommunista párt tagjainak „túlérzékenységére”. A „megfoghatatlan” hatalom iránti rögeszméje állandó engedményekhez vezetett olyan kérdésekben, amelyekben szívesen nem tenne, beleértve a tulajdonjog és a Szovjetunió fennmaradásának kulcskérdését is. Természetesen nemcsak a nyugati politikusok és a pápa dicsérte Gorbacsovot: sok nyugati marxista értelmiségi túlbecsülte a szocialista haladás lehetőségeit. Még a kiváló marxista közgazdász és trockista teoretikus, Ernest Mandel is meglehetős optimizmusának adott hangot az állami tulajdonnak a demokratizálódási folyamat részeként történő társadalmasításával kapcsolatban, bár a további fejlemények fényében megváltoztatta nézeteit.