Ekonomija drevne Babilonije. Priroda ekonomije drevne Babilonije. Osvajanje Babilona od strane Kasita

Zakonik kralja Hamurabija je značajan istorijski spomenik Drevnog Babilona, ​​on odražava temelje društva, društveni status stanovnika države i njen ekonomski razvoj. Hamurabijev zakonik ukazuje da je osnova ekonomije starog Babilonskog kraljevstva bila poljoprivredna proizvodnja. Zakoni takođe odražavaju razvoj robno-novčanih odnosa i lihvarstva. Ukupno je oko 50 članaka posvećeno ekonomskim odnosima.

Glavno zanimanje stanovnika Babilona bila je poljoprivreda sa vještačkim sistemom navodnjavanja. Alati su bili prilično primitivni: motika, srpovi i sprave za drljanje. U starom Babilonu korišteno je oruđe izrađeno od bronce, a poznati su slučajevi upotrebe proizvoda od željeza. Sistematska upotreba metala doprinijela je rastu produktivnosti rada u poljoprivredi. Za vrijeme Starog Babilonskog kraljevstva počeo je da se široko koristi plug sofisticiranog dizajna, koji je bio opremljen posebnim lijevkom u koji se sipalo žito i cijevi kroz koju je sjeme padalo u brazdu. Međutim, prema nekim informacijama, takav plug je izmišljen za vrijeme III dinastije Ura. Pri oranju se koristila vučna snaga volova. Počinju se pojavljivati ​​domaće životinje - magarci, magarci, mazge, konj.

Visoka poljoprivredna produktivnost postignuta je ne samo izuzetnom plodnošću tla, već i razvijenim sistemom navodnjavanja. Kratka zimska kišna sezona sa malo padavina, visoke temperature zraka u ljetnim mjesecima, kao i nesklad između perioda poplava rijeka i vremena sadnje odredili su značaj vještačkog navodnjavanja. Glavni kanali su poticali od reka Tigar i Eufrat, a od njih su se granali sve manji sve dok vlaga nije padala direktno na polja. Potreban nivo vode u sistemu održavan je branama. Voda je podizana na visoke predjele, gdje nije dospjela prilikom nadolaska rijeka, pomoću posebnih vododizajućih konstrukcija, koje su ostale tehnički jednostavne i zahtijevale su značajne količine ljudskog fizičkog rada. Centralna vlast nije brinula samo o proširenju mreže za navodnjavanje, već i o njenom održavanju u redu. Kralj je često davao naredbe za čišćenje kanala i razne radove vezane za navodnjavanje. Ako je kraljevska palača dobila informaciju da nema dovoljno vode za navodnjavanje u bilo kojem području, tada je iz palače poslana naredba da se preduzmu mjere za snabdijevanje stanovništva vodom. Ako nije bilo dovoljno vode za navodnjavanje njiva iznajmljenih od palate, onda su lokalni zvaničnici morali poduzeti mjere za navodnjavanje ovih polja ili zamijeniti kišovito polje navodnjavanim. Štaviše, lokalni zvaničnici su bili finansijski odgovorni za normalno navodnjavanje zemlje zakupljene od kralja: u slučaju propadanja useva zbog lošeg navodnjavanja, zaostale zakupnine su pripisane lokalnom službeniku. Ako je brana pukla, zvaničnici su morali pronaći radnu snagu potrebnu za popravku štete. Ako poplava nije stigla do visokih polja, tada su po kraljevoj naredbi postavljeni liftovi. U Hamurabijevom kodeksu zakona sačuvani su posebni članovi koji utvrđuju odgovornost članova zajednice za održavanje ovog područja navodnjavanja u redu. Ako je nečijom krivicom došlo do pucanja brane i poplave susjednog područja, krivac je morao nadoknaditi cijenu izgubljenog žita. Ako to nije mogao učiniti, onda je trebalo prodati njega i njegovu imovinu, koristeći prihode za nadoknadu gubitaka koje su pretrpjeli vlasnici susjednih polja.

U 2. milenijumu pne. Na poljima Babilonije nisu se uzgajale samo žitarice. Za vrijeme Hamurabija aktivno se razvijalo vrtlarstvo raznim vrstama voćaka. Ogromne površine su zasađene urminim palmama. Država, koja je štitila interese vlasnika zemljišta, pobrinula se i za vlasnike okućnica. Prema članu 59 Prema Hamurabijevim zakonima, za neovlaštenu sječu drveta u tuđoj bašti, morala se platiti visoka kazna - pola mine srebra. Zakonodavac je, čuvajući imovinske interese bogatih, odredio visoku naknadu za zakup bašte u iznosu od 2/3 prihoda bašte. Ako bi se prihod vrta smanjio, zakupac je bio dužan da plaća zakupninu u skladu sa prihodom susjedne parcele.

Prisustvo bogatih pašnjaka, za koje su korištene planinske padine, stepe i livade, doprinijelo je daljem razvoju stočarstva. Za krađu stoke i oštećenje oruđa, u Hamurabijevom zakoniku bile su zapisane razne novčane kazne i kazne. Kazna za krađu opreme za navodnjavanje: “§259. Ako neko ukrade oruđe za navodnjavanje sa obrađene zemlje (zajednice), onda mora dati 5 šekela srebra vlasniku uređaja za navodnjavanje.” Navedene su i cijene za iznajmljivanje stoke i usluga: „§271. Ako neko unajmi volove, kola i vozaču, (onda) mora dati 180 kila hljeba dnevno.”

Babilon se nalazio na raskršću riječnih i karavanskih trgovačkih puteva, što je doprinijelo razvoju trgovine. Spoljna trgovina je dobila poseban značaj. Državna vlast je aktivno pokušavala da koncentriše veliku količinu obrađenog zemljišta u svojim rukama i stalno se mešala u ekonomski život zemlje, pokušavajući da centralizuje spoljnu trgovinu u svojim rukama. Ovu trgovinu su obavljali tamkari, koji su trgovali ili u ime kraljevske palače ili na vlastitu odgovornost i rizik. Posebni vladini zvaničnici zvani "vakil tamkari" nadgledali su ove trgovinske aktivnosti. Iz Babilonije, kao poljoprivredne zemlje, izvozili su se uglavnom poljoprivredni proizvodi: pšenica, ječam, biljno ulje, hurme i vuna. Osim toga, vunene tkanine su se izvozile iz Sipara, centra vunotkačke proizvodnje, posebno u Elam. I metalna ruda (bakar i srebro) donošena je iz Elama u Babiloniju, olovo i drugi metali su dovođeni iz Asirije, a robovi su dovođeni iz susjedne planinske zemlje Gutium. Uz spoljnu i veliku trgovinu na veliko, postojala je i domaća, posebno trgovina na malo. Mali trgovci, primajući zajmove ili robu od velikih bogataša ili iz hramova, samostalno su obavljali svoje trgovačke poslove, prevozeći robu rekama i kanalima od jednog grada do drugog - od Larse do Nipura, od Babilona do Sipara, itd. Zakonodavac koji je branio interesuje bogate vlasnike, preduzeo je mere kako bi veliki veletrgovac ostvario visok profit utvrđen zakonom. Prema Hamurabijevim zakonima, svako ko je uzeo zajam od velikog trgovca bio je dužan vratiti uzeti novac u dvostrukom iznosu, čak i ako nije ostvario dobit. Jedini razlog koji je zajmoprimca oslobodio obaveze da ga otplati bila je vojna akcija.

Trgovinski poslovi su se obavljali na posebnim pijacama, gdje su se, sudeći po dokumentaciji, određivale cijene za raznu robu. Ove cijene su varirale u zavisnosti od ekonomskih uslova i doba godine. Za vrijeme vladavine Hamurabija, poljoprivredni proizvodi vrijedili su mnogo više nego u Uruku pod Singašidom. Na primjer, vuna je bila duplo skuplja, biljno ulje tri puta skuplje, a žito duplo skuplje. Rast cijena hrane pod Hamurabijem može se objasniti dugim ratovima koje je Babilon vodio u to vrijeme i koji su trebali utjecati na ekonomski život zemlje, odvajajući slobodne poljoprivrednike od njihovog uobičajenog poljoprivrednog rada.

Širenje i jačanje babilonskog kraljevstva dovelo je do daljeg razvoja vanjske trgovine. Babilonski trgovci su odlazili u susjedne zemlje da kupuju ili prodaju raznu robu, posebno robove. Troškovi neke robe određivali su se prema stopi cijena koja je u to vrijeme bila na nekom od stranih tržišta, na primjer u Tupliasu. Tokom prve vavilonske dinastije, Babilon se pretvorio u veliki trgovački centar ne samo u Mesopotamiji, već i u nizu susjednih zemalja. Žito igra istu ulogu u plaćanjima kao i srebro: žitom se isplaćuju naknade poljoprivrednim radnicima, gonjačima volova, pastirima, za iznajmljivanje stoke i kola, kao i plate službenicima i sudijama. Država, koja je posedovala velika zemljišta i akumulirala mnogo različitih proizvoda u svojim skladištima, bila je zainteresovana da izvrši sva plaćanja u naturi. S druge strane, ruralne zajednice su i dalje nastavile da žive u uslovima primitivne i zatvorene egzistencijalne ekonomije.

Glavnu ulogu u babilonskoj ekonomiji imale su glina i trska, kao i vuna, koža, lan, palmina vlakna i druge vrste poljoprivrednih sirovina, kojima je zemlja obilovala. Ova bogatstva, u kombinaciji s vrlo ranim razvojem vanjske trgovine, bila su osnova na kojoj je rasla industrijska i trgovačka slava Babilona, ​​dostigavši ​​svoj vrhunac u eri pandemonijuma.

Drvo je, kao i kamen, bilo skupo i rijetko. Lokalne drvne vrste - drvo hurme, tamariska, platana, vrbe i dr. - korištene su za male kućne zanate, ali su bile od male koristi za izradu vrijednijih stvari. Za potonje je korišteno uvozno drvo kedra, čempresa, hrasta, bukve itd. Babilonski proizvođači namještaja su svojim zanatskim umijećem stekli zasluženu slavu među susjednim narodima. Izrađivali su i lagani pleteni pribor od vrbovih grančica i trske, skupocjeni uglačani namještaj i namještaj intarzirani zlatom, srebrom, slonovačem i dragim kamenjem.

Glina je u mnogim slučajevima zamijenila nedostajući kamen, drvo i metale. Glineni proizvodi su pratili Babilonca od rođenja do smrti. Sami ljudi, prema babilonskim vjerovanjima, stvoreni su od gline. Vještina sumersko-babilonskih grnčara ostala je neprevaziđena kroz drevnu historiju Bliskog istoka. Njegove primjere slijedili su i oponašali svi susjedni narodi. Osim posuđa, babilonski grnčari su od gline pravili pitosa bačve, kutije, mangale, kovčege, vretena, lampe, razne figurice za vjerske i kućne potrebe, srpove i dr. siromašni u kraljevske palate.

Trska, granje i palmino vlakno služili su kao materijal za razne pletene proizvode - prostirke, ćilime, korpe, torbe, posude itd. Ove stvari su Babilonci naveliko koristili u svakodnevnom životu.

Obrada kože bila je široko razvijena, čemu je doprinijelo obilje stoke u zemlji. Od kože su se izrađivale cipele, oružje (tobolci, štitovi, oklopi, šlemovi), konjska orma (uzde, pojasevi, uzde, kragne, orme, uzde, bičevi), mehovi za skladištenje tečnosti i još mnogo toga. Specifično asirsko-babilonski proizvod bili su kožni mehovi za vodu, naduvani vazduhom, na kojima su se koristili za plivanje preko reka. Takav meh je bio deo vojničke municije.

U starobabilonskom kraljevstvu bilo je široko rasprostranjeno pivarstvo, proizvodnja ulja i vina, pečenje hleba, poslastičarstva, priprema brašna, žitarica, kozmetike, parfema i dr. Svi su ti proizvodi bili veoma popularni među susednim narodima.

Babilon je stekao posebnu slavu svojom proizvodnjom tekstila. Od davnina je glavna sirovina za njega bila vuna - ovca i, u manjoj mjeri, koza. Vunu i lan obezbjeđivala je poljoprivreda zemlje. Njihovi glavni proizvođači bili su hramovi, koji su imali velike pašnjake i zemlje. Privatnici su vunu i lan dobijali ili iz hramova u vidu “hrane” i “održavanja” ili su je kupovali na pijaci, jer nisu mogli da drže ovce i siju lan na svojim malim imanjima. Ovčarstvo u 7. - 6. vijeku. u Babiloniji dostigao neviđene razmjere. Tokom ovog doba izumljene su željezne makaze za striženje ovaca koje su ušle u opću upotrebu.

Babilonci nemaju podataka o dizajnu tkaonica. Ali babilonske tkanine po kvaliteti nisu bile inferiornije od egipatskih, koje su se proizvodile na horizontalnim i vertikalnim mlinovima. Kao i drugi drevni narodi, babilonski tkalci su odmah tkali gotove proizvode - odjeću, prekrivače, tepihe, stolnjake, itd. Ali u 7.-6. vijeku. Krojenje odjeće postalo je toliko komplikovano da se pojavilo zanimanje krojača. Tkani proizvodi su izvezeni, podvrgnuti završnoj doradi od punača i pralja, koje su ih gazile nogama u jamama ili bačvama s otopinom ulja za pranje uz dodatak potaše, sode, stipse i mokraće, tukle ih valjcima, ispirale , osušena i izbijeljena na suncu, te kreirana vlakna pomoću četkica od čička.

Babilonski kovači nisu morali topiti metal iz rude, ali su se stalno bavili njegovim pretapanjem, proizvodnjom i pročišćavanjem legura, vrlo precizno određivali sastav legura zlata i srebra, te su te metale mogli očistiti od nečistoća. Babilonski majstori obrađivali su metal kovanjem, livenjem, valjanjem, jurenjem i graviranjem.

Zanatski rad, za razliku od poljoprivrednog, nije bio poštovan. Negativan stav prema zanatima i zanatlijama, svojstven antičkom svijetu u cjelini, bio je tradicionalne prirode, povezan sa klasnom strukturom babilonskog društva i idejama o građanskoj časti.

Glavna grana proizvodnje u Babiloniji u 7.–4. veku. BC e., kao i ranije, postojala je poljoprivreda. Značajan dio obrađene zemlje pripadao je hramovima, članovima kraljevske porodice, velikim trgovcima i službenicima kraljevske i hramske uprave. Mali farmeri su obično posedovali male parcele od 1/3 do nekoliko hektara. Zemljište je bilo skupo, pa je stoga bilo isplativije baviti se baštovanstvom nego zemljoradnjom. Poljoprivreda se zasnivala na vještačkom navodnjavanju. U zemlji je bilo mnogo kanala koji su bili u vlasništvu države, a u nekim slučajevima i hramova i privatnih lica. Uz posebnu naknadu, svi vlasnici zemljišta i zakupci mogli su koristiti vodu iz ovih kanala.

Mali zemljoposjednici obično su obrađivali svoje parcele uz pomoć svojih porodica. Kralj, hramovi i drugi veliki zemljoposjednici davali su zemlju u zakup u cijelosti ili djelomično. Zakupnina je bila dva tipa: njena veličina je ili unapred utvrđena pri sklapanju ugovora i zavisila je od kvaliteta zemljišta, ili je vlasnik zemlje dobijao 1/3 uroda, zakupac - 2/3.

U novobabilonsko doba zanatstvo je dostiglo značajan razvoj. U tekstovima se pominju klesari, tkalci, kovači, kazandžiji, tesari, građevinari, draguljari, perači, pekari, pivari itd. Ponekad su zanatlije prodavale svoje proizvode na tržištu, ali su češće sklapale ugovore sa kupcima za proizvodnju raznih predmeta za određenu naknada. Neki ljudi su davali svoje robove da uče zanate, jer je vješt zanatlija svom gospodaru davao mnogo više prihoda od običnog roba. Sačuvani su ugovori o obučavanju robova u obradi kože, obućarstvu, tkanju, farbanju i stolariji, gradnji kuća itd. Često su i gospodari bili robovi. U zavisnosti od složenosti zanata, obuka je trajala od 15 meseci do 6-8 godina, a za sve to vreme učenik je boravio kod majstora. Gospodar je morao da izdržava svog roba, dajući mu oko jednu litru ječma dnevno i dajući mu odjeću dok je bio kod gospodara. Potonji je plaćen radom roba, a osim toga, nakon uspješno završene obuke, dobio je i poklon od robovlasnika. Međutim, ako gospodar nije ispunio svoju obavezu i nije u potpunosti naučio učenika zanatu, morao je robovlasniku nadoknaditi trošak njegove rudne dažbine za cijelo vrijeme školovanja, obično oko šest litara ječma po dan, što je iznosilo 12 šekela srebra godišnje u novčanom smislu. Prekršilac ugovora morao je da plati kaznu, obično 20-30 šekela srebra.

Nakon što je završio obuku, rob je radio za svog gospodara ili je ostao kod gospodara, koji mu je isplaćivao plaću. Ponekad je rob otvarao sopstvenu radionicu, plaćajući rentu vlasniku.

Međutim, samo vrlo bogati ljudi mogli su sebi priuštiti da daju robove da nauče zanat, jer tokom procesa obuke vlasnik ne samo da nije imao nikakve koristi od roba, već je morao snositi i troškove njegovog održavanja. Stoga, ljudi koji su imali mali broj robova nisu im mogli dati da nauče zanat sa perspektivom da od toga imaju koristi tek nakon nekoliko godina.

Babilonsko društvo se sastojalo od punopravnih građana gradova, slobodnih ljudi lišenih građanskih prava, raznih grupa poluslobodnih ljudi i, konačno, robova.

Punopravni građani bili su članovi narodne skupštine pri određenom hramu, koji je imao sudsku vlast u rješavanju porodičnih i imovinskih pitanja, učestvovao u vjerskim obredima mjesnog hrama i imao pravo na određeni dio hramskog prihoda. Oni sa punim pravima uključivali su vladine i hramske službenike, sveštenike, trgovce, zanatlije i zemljoposednike. Zakonski su se svi smatrali jednakim, a njihov status je bio nasljedan. Svi ovi ljudi živjeli su u gradovima i posjedovali zemlju unutar seoskog okruga koji je susjedan jednom ili drugom gradu, nad kojim se širila vlast narodnih skupština.

Slobodni ljudi lišeni građanskih prava uključivali su kraljevske vojne koloniste, kao i strane službenike u kraljevskoj službi, i općenito sve strance koji su iz ovih ili onih razloga živjeli u Babiloniji. Ponekad su mogli stvoriti vlastitu samoupravnu organizaciju. Na primjer, 30-ih godina 6. stoljeća. BC e. u Babilonu je bio narodni sabor egipatskih starješina, koji je donosio odluke o raznim pitanjima koja se tiču ​​Egipćana koji žive u ovom gradu. Jevreji koji su živeli u Babiloniji takođe su imali svoje narodne skupštine. Stranci nisu mogli postati članovi narodnih skupština babilonskih gradova zbog činjenice da nisu posjedovali zemljište u okviru gradskog komunalnog fonda i stoga nisu imali građanska prava.

Zavisno stanovništvo činili su zemljoradnici koji su bili lišeni vlastite zemlje i radili su s koljena na koljeno na zemljištima u vlasništvu države, hramova i privatnika. Sa pravne tačke gledišta, nisu se smatrali robovima i, na primjer, nisu se mogli prodati.

Klasa robova zauzimala je važno mjesto u vavilonskom društvu. Robovi su bili potpuno vlasništvo svojih gospodara, a u odnosu na potonje imali su samo odgovornosti, ali ne i prava. Robovi su bili u vlasništvu hramova, privatnih lica, ali i kralja. Stotine robova radilo je na hramskim farmama, a bogati građani posedovali su tri do pet robova. Velike poslovne kuće posjedovale su desetine, a ponekad i stotine robova. Međutim, u kvantitativnom smislu robova je bilo manje nego legalno slobodnih. Osnova poljoprivrede bio je rad slobodnih zemljoradnika i zakupaca, au zanatu je dominirao i rad slobodnih zanatlija, čije se zanimanje obično nasljeđivalo u porodici.

Kada vlasnici nisu mogli koristiti rad robova na svojim farmama ili su takvo korištenje smatrali neisplativim, robovi su često dobijali neku imovinu (peculium), pristajajući da svom vlasniku plaćaju određenu rentu. Pekulijum se sastojao od pokretne (novac, stoka, itd.) i nepokretne (njiva, kuća) imovine čiji je vlasnik bio vlasnik roba. Rob je ovu imovinu morao koristiti prvenstveno u interesu svog gospodara. Iznos robovih dažbina prema gospodaru varirao je u zavisnosti od robove imovine, ali u proseku u novčanom smislu iznosio je 12 šekela srebra godišnje. Poređenja radi, može se primijetiti da je isti iznos bio prosječna godišnja plata punoljetnog najamnog radnika, bez obzira da li je bio slobodan ili rob. Sam rob koštao je oko 60-90 šekela srebra.

Dugi razvoj klasnog društva u Mesopotamiji doveo je do postojanja složenih i naizgled kontradiktornih oblika društvenog života. Dakle, u 1. milenijumu pr. e. u Babiloniji je bilo mnogo robova koji su imali porodice, posjedovali robove, kuće i značajnu imovinu kojom su mogli raspolagati, kao što je davanje hipoteke, iznajmljivanje ili prodaja. Robovi su također mogli imati svoje pečate i biti svjedoci prilikom sklapanja raznih poslovnih transakcija. Osim toga, mogli su se tužiti među sobom i sa slobodnim, naravno, sa izuzetkom svojih gospodara. Nije iznenađujuće da su takvi robovi kupovali druge robove da rade na svojim farmama, a također su unajmljivali robove i slobodnjake. Međutim, ovi bogati robovi nisu se mogli otkupiti iz ropstva, budući da je pravo na slobodu roba u svim slučajevima pripadalo isključivo vlasniku. I što je rob bio bogatiji, vlasniku je bilo neisplativije da ga oslobodi.

Samo manjina robova bila je u ovom relativno privilegovanom položaju, a većina njih radila je pod nadzorom svojih gospodara i nije posjedovala nikakvu imovinu. Najbuntovniji robovi, koji su više puta bježali, držani su pod posebnim nadzorom u posebnim radnim kućama, gdje je uspostavljen zatvorski režim.

Dužničko ropstvo u Babiloniji u 1. milenijumu pre nove ere. e. pretrpeo je značajne promene. Povjerilac je mogao uhapsiti nesolventnog dužnika i zatvoriti ga u dužnički zatvor, ali ga nije mogao prodati u ropstvo, a obično je otplaćivao kredit radeći za svog vjerovnika besplatno. Praksa davanja hipoteke i samoprodaje je potpuno nestala. Sada, za razliku od starijih perioda, glava porodice nije mogao da založi svoju ženu kao zalog, ali je imao pravo da pokloni svoju decu. Ograničenje dužničkog ropstva na određeni period, utvrđeno Hamurabijevim zakonima, u 1. milenijumu pre nove ere. e. više nije radio. Sa značajnim razvojem robnih odnosa, najamnički rad je počeo da igra važnu ulogu, posebno u širokoj upotrebi na velikim farmama (pre svega hramovima), gde su radili tokom cele godine ili tokom žetve. Ponekad je bilo teško pronaći potreban broj radnika, au takvim slučajevima ih je bilo potrebno zaposliti po izuzetno visokim cijenama. U dokumentima se često pominju stranke najamnih radnika do nekoliko stotina ljudi. Često su protestovali zbog kašnjenja ili niske plate za svoj rad. Ovi brojni slojevi najamnih radnika sastojali su se od slobodnih ljudi siromašnih zemljom; ponekad su ih čak privlačili iz susjednih zemalja (na primjer, iz Elama) za plaće i naknade, a nakon žetve vraćali su se kući.

Hramovi su igrali veliku ulogu u društvenoj strukturi i ekonomskom životu društva, budući da su bili veliki zemljoposjednici i robovlasnici, kao i da su bili uključeni u kreditiranje i trgovinu. Glavni izvor prihoda hrama bili su različiti porezi, od kojih je najznačajniji desetina. Naplaćivao se poljoprivrednicima, pastirima, baštovanima, pekarima, zanatlijama, kao i raznim službenicima. U većini slučajeva desetina se plaćala ječmom, ali često i drugim proizvodima, novcem, stokom, živinom, ribom, vunom i rukotvorinama.

Nakon zauzimanja Babilonije od strane Perzijanaca, hramovi su bili obavezni da plaćaju državi značajne poreze u naturi u stoci, žitu, urmama, kao i da ispunjavaju državne dužnosti slanjem svojih robova da rade u kraljevskom domu. Sve su to pomno pratili carski zvaničnici.

Kraljevska ekonomija u cjelini nije igrala veliku ulogu u ekonomskom životu zemlje. Po pravilu su kraljevske zemlje davale u zakup. U 1. milenijumu pne. e. Privatne i hramske farme postale su vodeće.

Iako je Darije I (VI-V stoljeće p.n.e.) uveo jedinstvenu novčanu jedinicu (darik) za cijelu perzijsku državu, u Babiloniji, kao i u nizu drugih regija carstva, kovani novac nije korišten. U domaćem prometu plaćanje se vršilo u srebrnim ingotima u obliku šipki, šipki, žica itd. Ovi ingoti su sadržavali različite količine nečistoća, imali su žigove koji su označavali finoću i svaki put su vagani. Zlato je bilo roba i nije se koristilo kao novac.

Moćne poslovne kuće bile su od velikog značaja u unutrašnjoj i spoljnoj trgovini. Najstarija od njih bila je kuća Egibi. Funkcionisala je od kraja 8. veka. BC e. i do početka 5. veka. BC e., prodaju, kupuju polja, kuće, robove, itd., bave se bankarskim poslovima, djeluju kao zajmodavac, uzimaju depozite na čuvanje, daju i primaju račune, plaćaju dugove svojih klijenata, finansiraju i osnivaju komercijalna preduzeća. Uloga kuće Egibi bila je velika i u međunarodnoj trgovini. Članovi kuće Egibi i oni koji su bili u njihovoj službi putovali su da trguju u Mediju i Elam, kupujući tamo robove i drugu imovinu za kasniju prodaju u Babiloniji.

U 5. veku BC e. u južnoj i centralnoj Babiloniji funkcionisala je kuća Murašu, koja se bavila trgovinom i lihvarskim poslovima. Davao je u zakup parcele koje su pripadale perzijskim plemićima, službenicima i vojnim kolonistima, plaćao najam njihovim vlasnicima i za njih uplaćivao u državnu blagajnu novčane i poreze u naturi. Murašuova kuća je obično davala u podzakup iznajmljeno zemljište, snabdevajući stanare vučnim životinjama, semenom, alatima za proizvodnju i vodom za navodnjavanje. Za razliku od kuće Egibi, Murašu nije igrao nikakvu ulogu u međunarodnoj trgovini. Poljoprivredni proizvodi koji su im dolazili (hurme, ječam itd.) prodavani su Murašu unutar zemlje.

Babilonija je počela igrati ulogu posrednika u trgovini između istočnomediteranskih zemalja i područja južno i istočno od Mesopotamije. Njegova trgovina bila je posebno aktivna sa Egiptom, Sirijom, Elamom i Malom Azijom, gde su babilonski trgovci kupovali gvožđe, bakar, kalaj, drvo, vino itd. Stipsa, koja se koristila za beljenje vune, odeće i proizvodnju stakla, dopremala se iz Egipta u Babilon, kao i u medicinske svrhe. Babilonija je bila glavni dobavljač hljeba, vunenih tkanina i odjeće za zemlje perzijske države.

Babilonija je bila jedna od najbogatijih satrapija perzijske države i plaćala je godišnje kao kraljevski porez 1000 talenata (više od 30 tona) srebra, koje se dobijalo prodajom poljoprivrednih proizvoda i zanata drugim krajevima carstva. To je doprinijelo oživljavanju međunarodne trgovine.

Period perzijske vladavine karakterizirali su intenzivni procesi etničkog miješanja i sinkretizma kultura različitih naroda. Nakon zarobljavanja od strane Perzijanaca, Babilonija je postala lako dostupna svima koji su željeli da se tu nasele. Osim toga, perzijska administracija je stvorila vojne kolonije u Babiloniji od predstavnika raznih nacija i često postavljala ljude stranog porijekla u administrativni aparat. Stoga su se u zemlju počeli naseljavati Perzijanci, Elamiti, Lidijci, Frigijci, Karijci, Egipćani i Međani. Posebno u Nipuru i njegovoj okolini

u 5. veku BC e. postojale su vojne kolonije Frigijaca, Lidijanaca, Karijanaca, Jermena, Arapa, itd. U Babilonu je bila jedna četvrt naseljena Egipćanima.

U određenom broju slučajeva stranci naseljeni u velikim grupama na određenim područjima živjeli su manje-više zbijeno. Ali u većini slučajeva bili su raštrkani po cijeloj zemlji, živjeli rame uz rame sa autohtonim stanovništvom, bili su u potpunosti uključeni u društveno-ekonomski život zemlje, asimilirani od lokalnog stanovništva, nosili su babilonska imena, govorili aramejski, koji je postao uobičajen govornog jezika u Mesopotamiji, i, zauzvrat, imao je izvestan kulturni uticaj na Babilonce.

Babilonci su se pokazali kao brižni vlasnici i uspjeli su svoju zemlju pretvoriti u rascvjetao vrt. - Posebno su koristili šaduf u poljoprivredi, uz pomoć kojeg su vodom snabdijevali one parcele na koje poplavne vode nisu stizale. Razvoj visokih polja doprinio je prvenstveno razvoju baštovanstva (nije uzalud u Babilonu nastala legenda o "Rajskom vrtu"). Država se pobrinula za efikasno funkcionisanje ekonomskog nerva zemlje – sistema za navodnjavanje. Posebni službenici, kao i svaki Vavilonac, bili su zaduženi za redovno i dovoljno zalivanje zemljišnih parcela koje su privatnici zakupili od države, za pravovremenu i kvalitetnu sanaciju kanala i brana. Racionalno upravljanje zemljoradnjom za navodnjavanje omogućilo je uspješan razvoj stočarstva, koje je također zauzimalo veoma važno mjesto u privrednom životu zemlje. Bogati vlasnici su držali velika stada stoke, koju su bez vučne sile davali seljacima u zakup.

U zemlji se razvila zanatska proizvodnja, a posebno građevinarstvo, obrada drveta, grnčarstvo, tkanje, kovačko zanatstvo, brodogradnja, proizvodnja cigle, parfema itd. Međutim, lokalno stanovništvo nije postiglo najveće uspjehe u trgovačkim djelatnostima, čemu je omogućio nedostatak najvažnijih vrsta industrijskih sirovina na jugu Mezopotamije i povoljna lokacija Babilona na drevnim karavanskim putevima. Strano tržište se pretežno razvijalo. Vavilonci su prodavali žito, biljno ulje, datulje i vunu, željezne rude Elamima i Asircima, a roblje plemenima planinske zemlje Gutium.Karakteristično je da se sva trgovina odvijala pod kontrolom države. Spoljna trgovina se, na primjer, tamo odvijala egzekucijama - bivši slobodni trgovci koje je država pretvarala u svoje trgovačke agente. Tamkari i njihovi pomoćnici - shamallum - ne samo da su trgovali u inostranstvu, već su i otkupljivali Babilonce iz zatočeništva i bavili se špijunskim aktivnostima u korist svog kralja. Država je kontrolisala tržišne cene.

Ekonomija zemlje je ostala duboko egzistencijalna. Iako je trgovački ekvivalent bilo srebro, koje je prihvaćeno po težini, žito je igralo podjednako važnu ulogu u trgovačkim poslovima. Plaćanje za najamni rad se vršilo uglavnom u naturi. U uslovima nerazvijenog novčanog prometa, mala gazdinstva, čiji su prihodi od prodaje viškova poljoprivrednih proizvoda bili sezonski, bila su veoma zavisna od kredita. To je dovelo do intenzivnog razvoja lihvarstva. Povjerioci su uglavnom bili hramovi, kao i pojedinci. Lišeni mogućnosti da dužnike pretvore u ropstvo (država je ograničila razmjere dužničkog ropstva u zemlji), lihvari su davali kredite osigurane imovinom, uključujući i buduću žetvu, i tako slali mnoge svoje klijente širom svijeta s vrećom. Trgovina i kamatarstvo učinili su babilonsko društvo uglavnom trgovačkim.

Starobabilonsko društvo

Sačuvan je jedinstven izvor koji baca svjetlo na prirodu društvenih odnosa u starom Babilonu. Ovo je otkriveno početkom 20. veka. Francuski arheolozi u glavnom gradu Elamita Susa "Hamurabijevi zakoni" isklesani su na stubu od dva metra od bazalta. Nažalost, jedan broj članova ovih zakona, koje je Hamurabi sastavio na kraju svoje duge vladavine, je neko drugi uništio u antičko doba, ali je izgubljeni tekst gotovo u potpunosti obnovljen zahvaljujući nalazima fragmenata ovog pravnog spomenika.

Naučnici različito tumače Hamurabijeve zakone. Neki ih smatraju svojevrsnim izvještajem kralja bogovima o njegovoj „mudroj“ i „pravednoj“ vladavini, drugi – zbirkom dobrih želja, moralnim kodeksom koji može pokazati „jaz između stvarnog stanja (u državi) i namjere vlade”, drugi - aktuelno zakonodavstvo osmišljeno da dopuni i generalizuje običajno pravo urbanih zajednica.

"Hamurabijevi zakoni" zapravo još uvijek nisu zakonik, već samo dobro uređena zbirka običajnog prava, čiji je fokus pravna zaštita imovine i pravna registracija korištenja tuđeg rada. . Zakoni su u njemu grupisani u posebne blokove koji se odnose na proceduralne norme i osnovne principe vavilonske pravde (§ 1-5), zaštitu državne i privatne imovine (§ 6-25), imovinu primljenu od kralja za službu (§ 26 -41), poslovanje s nekretninama i povezani prekršaji (§ 42-50), trgovinski odnosi (§ 50-126), porodični zakon (§ 127-195), kazne za namjerne i nenamjerne tjelesne povrede (§ 196-214), transakcije sa pokretnom imovinom i srodnim prekršajima. Strukturno, Hamurabijevi zakoni se sastoje od tri dijela: uvoda, teksta samih zakona i zaključka.

Hamurabijevi zakoni ne odražavaju sve aspekte života babilonskog društva. Na primjer, ne spominju ni društvenu grupu Hapiru, koja je bila prilično brojna u starobabilonskom kraljevstvu (ljudi koji su ostali bez sredstava za život i često su se bavili pljačkom), ništa se ne govori o društveno-ekonomskoj situaciji manastira, o odnos kraljevske uprave i gradskih zajednica, o sferi upotrebe robovskog rada itd. Osim toga, ovi zakoni, najvjerovatnije, nisu bili jedina pravna osnova babilonskog društva, osim njih, i drugi zakonodavni akti a na snazi ​​su bile i norme običajnog prava. Stoga postoji razlog vjerovati da su “Hamurabijevi zakoni” kazuistički spomenik, odnosno odražavali su samo kontroverzne slučajeve kada je bila potrebna vrhovna arbitraža kralja i njegovih službenika. Oni ukazuju da babilonsko pravo još nije bilo podijeljeno na krivično, građansko, procesno i državno pravo. Ova zbirka zakona odmah je uspostavila i standarde ponašanja i odgovornost za njihovo kršenje.

Kakvo je društvo u Hamurabijevim zakonima i drugim babilonskim izvorima?

Ako smatramo da je vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju socio-ekonomska kategorija, odnosno takvi odnosi u društvu kada jedni, a ne vlasnici, rade za druge, vlasnici, onda analiza „Hamurabijevih zakona“ daje osnovu za tvrdnju sa velikom vjerovatnoćom da su u starom Babilonu koegzistirala tri oblika vlasništva nad zemljom, državna, zajednička i privatna, sa jasnom prevlašću prvog. Zemljište iz državnog fonda podeljeno je na službenu upotrebu vojnicima, činovnicima, osoblju kraljevsko-hramskog domaćinstva, itd. ispunjavanje određenih obaveza za državu (Ilya).U § 71. oni se ni na koji način ne pominju Ilja, odnosno državna i privatna gazdinstva nisu bila podvrgnuta dažbinama.Međutim, privatno vlasništvo nad zemljom u tim dalekim vremenima nije postojalo u u svom čistom obliku, zadržao je elemente komunalne svojine.Pojedinačni vlasnik je i dalje bio u određenoj zavisnosti od volje zajednice.

Zajednica u Babilonu bila je tradicionalno jaka. Razvoj trgovine i lihvarstva potkopao ga je iznutra, ali ga nije uništio: prilagodio se novim uslovima. Jačala je elita zajednice, kojoj više nije stalo da zaštiti obične članove zajednice od samovolje, već ih je, naprotiv, ugnjetavala.

Odnosi iznajmljivanja aktivno su se razvijali u Babilonu. Zemljište, bašte i stoka su davani u zakup. Zakon je, pokušavajući da ide u korak sa životom, regulisao ovu oblast odnosa s javnošću. Dozvoljavao je zakup njive na period od 1-2 godine, devičanskog zemljišta na 3 godine, bašte na 5 godina i regulisao zakupninu za korišćenje njive da bude jedna trećina žetve, a bašta dve godine. trećine. Njiva se mogla izdavati i po pola dionice (za pola žetve), ali je u ovom slučaju posjednik morao pomoći zakupcu oko vučne stoke i usjeva. Kako bi zemljoposjednik mogao mirno spavati i ne plašiti se za svoju dobit, zakon je odredio visinu rente u mršavim godinama kao iu prosperitetnim godinama.

“Hamurabijevi zakoni” su podijelili babilonsko društvo na tri društvene klase: avelum („muškarci”), muskenum („pokorni”) i wardum (robovi).Asiriolozi vjeruju da je zapravo struktura babilonskog društva bila mnogo složenija. Ali ko su avelum i muskenuma?

Avelum "Hamurabijevi zakoni" eksplicitno je imenovao punopravne članove ruralne ili urbane zajednice, vlasnike određenog dijela zajedničkog zemljišta. Teže je utvrditi ko su bili Muškenumi. Kao što se vidi iz zakona, Muskenume su uživale ograničena građanska prava u društvu. Tako je za uvredu muskenuma kazna trebala biti blaža nego za istu sliku aveluma. Imovina muskenuma je zaštićena manjom kaznom, zdravlje je cijenjeno jeftinije i sl. Nije tačno utvrđeno ko su bili Muškenumi. Jasno je samo da je u ovu društvenu grupu, koju je okupirala carska uprava, spadali i siromašni, jer je riječ muškenut, vezana za NJEGOVO ime, značila siromaštvo, neimaštinu. U sovjetskoj historiografiji, muskenum se često smatrao slojem pauperiziranih seljaka i predstavnika drugih društvenih grupa, koji su bili ujedinjeni služenjem caru i zajedničkim imenom, jednom riječju - "carski narod". Jesu li postojale nepremostive društvene barijere između muskenume i aveluma? Najvjerovatnije nisu postojali (ako je naše razumijevanje društvene prirode muskenuma adekvatno), jer se zemlja u Babilonu slobodno kupovala i prodavala, pa su oni muskenumi u kojima je bilo novca mogli kupiti zemlju i postati punopravni članovi urbane zajednice. ili seoska zajednica, odnosno avelum.

Hamurabijevi zakoni posvećuju veliku pažnju ropskim odnosima – dokaz da je ropstvo u Babilonu bilo važan društveni fenomen. Glavni izvori ropstva bili su ratovi, trgovina robljem, nasljedno ropstvo i porobljavanje prijestupnika. U starom Babilonu robovi su već bili pravno nemoćna masa, bili su žigosani (pola glava im je obrijana, imali su posebne tetovaže), a često su držani u okovima. Zakon je dozvoljavao ubijanje neposlušnih robova. Istina, § 282 dozvoljavao je robu da se žali na svog gospodara na sudu, ali suđenja između robova i njihovih gospodara, iako su bila stvarnost tokom Treće dinastije Ura, više se nisu praktikovala u starobabilonsko doba.

Karakteristično je da je među vavilonskim robovima postojala određena društvena gradacija. Tako je rob-konkubina uživala prednosti u odnosu na druge robove, njemu i NJENU djecu je bilo zabranjeno prodavati, nakon smrti gospodara svi su postali slobodni (§ 146, 171). Oslobođeni su i bivši vavilonski građani koji su bili porobljeni izvan zemlje.

Država je štitila temelje robovlasništva, posebno je štitila trgovinu robljem, pomagala u potrazi za odbjeglim robovima, kažnjavala za utočište tuđeg roba, uništavala robovski znak na njemu i slično.

“Hamurabijevi zakoni” ne govore ništa o tome gdje se koristio robovski rad, zatim se detaljno govori o sferi korištenja najamnog rada, na osnovu čega neki naučnici starobabilonsko društvo smatraju kapitalističkim, iako je postojalo slobodno zapošljavanje. u predkapitalističkim danima i nije nužno znak ekonomije tržišne ekonomije. Babilonski zakon ne reguliše ovu stranu proizvodnog života, očigledno zato što je smatrao da je upotreba robovskog rada lična stvar za same robovlasnike.

Ratnici su bili poseban društveni sloj u starom Babilonu. Državi je bila potrebna jaka vojska, pa je brinula o vojnicima i davala im niz privilegija. “Hamurabijevi zakoni” posebno su štitili ratnike od pohlepnih kamatara i samovoljnih zapovjednika. Zabranjeno je bilo oduzimati dug za kupovinu imovine za ratnika, osim ako se radi o zemlji koju je ratnik stekao uz kraljevski najam. Pljačka i prodaja ratnika u ropstvo od strane komandanta smatrali su se zločinom i kažnjavali se smrću. Imanje ratnika mogao bi naslijediti njegov najstariji sin ako bi krenuo očevim stopama. Kada ratnik nije imao punoljetnih sinova, trećina njegove imovine ostavljala je udovicu da bi mogla odgajati djecu. Ratnici su zarobljeni i otkupljeni o trošku državne blagajne. Za sve to ratnik je morao zahvaliti državi savjesnom službom. Kada je zakasnio u pohod ili umjesto njega poslao plaćenika, odnosno neprofesionalca, a pritom nastavio da koristi službenu imovinu, pogubljen je.

Lihvarstvo i njegov atribut, ropstvo, cvjetali su u babilonskom društvu. Prevelika aktivnost lihvara pretila je državi osiromašenjem blagajne zbog nedostatka poreza, slabljenja vojne organizacije i socijalnih problema. Stoga je država nastojala da ograniči lihvarstvo i zaštiti većinu članova zajednice od propasti lihvara. Već u drugoj godini svoje vladavine, Hamurabi je, kao i njegovi prethodnici, obnovio „pravdu u zemlji“, odnosno otkazao dužničke obaveze, zadržavši samu lihvarsku praksu. Njegovi zakoni su regulisali lihvarske kamate, dozvoljavajući povjeriocu da od dužnika uzme samo onaj dio imovine koji je pokrivao pozajmljeni iznos i godišnju kamatu, da bi otplatio dug ne nužno u srebru, već i u proizvodima (§51, 96); bilo je zabranjeno da se od dužnika oduzme celokupna letina (§ 49.66) itd. U mršavoj godini naplata dugova se odlagala do boljih vremena. „Hamurabijevi zakoni“ zabranjivali su držanje aveluma u ropstvu, dok je muskenum morao da otplaćuje dug na farmi kreditora samo tri godine. Štaviše, ako je dužnik, dok je radio za povjerioca, umro zbog lošeg održavanja, povjerilac bi to mogao platiti svojim životom. Zakon je štitio i najamne radnike od prekomjerne eksploatacije, čiji je rad počeo da se široko koristi u Mesopotamiji upravo u starobabilonskom periodu. Naravno, u praksi sve ove zabrane i ograničenja nisu uvijek funkcionirale, plemeniti ljudi su ih često ignorirali.

Glavna jedinica babilonskog društva bila je porodica, koja je imala izražen patrijarhalni karakter. Čovek je platio cenu za nevestu za mladu, stoga, iako je iznos miraza bio veći od iznosa otkupnine (§ 162-164), smatrao ju je svojom imovinom, pa je čak mogao da proda nju i decu u ropstvo. Porodična imovina pripadala je čovjeku i nakon njegove smrti nije pripala udovici već najstarijem sinu, kome je povjerena odgovornost za posthumni kult njegovog oca. Nije iznenađujuće da žene u Babilonu nisu imale ništa. Iako je zakon ponekad stao u njenu odbranu, to nije činio da bi odbranio njegovo ljudsko dostojanstvo, već uzimajući u obzir činjenicu da se zlostavljanje žene doživljavalo kao uvreda njenog muža, staratelja i društva. U porodici i društvu žena je bila uplašeno, potišteno stvorenje, nije čak imala priliku da kaže muškarcu sve što misli o njemu. Odgovarajuće upozorenje joj je upisano u bračni ugovor [bez ispunjavanja određenih zakonskih formalnosti, brak se nije smatrao zakonitim (§ 128)]. U jednoj od njih, na primjer, čitamo: „Rimum, sin Shakhmatum, uzeo je svoju ženu Bashtum, kćer Belisune, svećenice boga Šamaša, kćer Ise-bituma... Ako Bashtum kaže Rimu , njegov muž, "ti nisi moj muž", biće vezana i bačena u vodu. Ako Rimum kaže svojoj ženi Baštumu: "Ti nisi moja žena", platiće joj 10 sikela srebra kao razvod naknada."

Udana Babilonka mogla je voljeti drugog samo po cijenu svog života. Kada bi muškarac samo sumnjao u preljubu, žena bi se mogla samo baciti u vodu. Jednom riječju, stihovi J. Byrona sasvim odgovaraju normama porodičnog života u Babilonu:

Zakon Istoka je tmuran i surov: NE pravi razliku između bračnih okova i ropstva ponižavajućih okova.

Brakovi u Babilonu, kao i drugde na Drevnom Istoku, bili su rani. Devojka se udala sa 12-14 godina, a veridba je, naravno, obavljena i ranije. U jednoj od mesopotamskih izreka – primjeru crnog humora tog vremena – čovjek je nelaskavo govorio o dječjim brakovima, koji nepotrebno produžavaju godine porodične sreće: „Neću uzeti trogodišnju ženu, jer sam a ne magarac.” Pitam se koje su izreke o porodici Eden izrekli Babilonci?

Treba napomenuti da bez obzira koliko je život Babilonke bio beznadan, ona je ipak lakše disala od Sumerana. Babilonska žena je, na primjer, za razliku od Sumeranke, u nekim slučajevima imala pravo na razvod i mogla se udati drugi put kada je postala udovica ili kada je njen muž bio zarobljen (mada, kako je navedeno u zakonima M. Eshnunne , kada bi se muškarac vratio iz zatočeništva, mogao je da povede bivšu ženu sa sobom). Miraz je pripadao ženi, koja ga je u slučaju razvoda uzimala za sebe, a ujedno i dio zajednički stečene imovine. Štaviše, društveni status u Babilonu nije određivao muž, već žena - sin slobodne Babilonke i rob smatrani su slobodnim, a rob i slobodan muškarac robom (§ 170-171, 175 ). Čovjek se mogao rastati od bolesne žene, ali je nije mogao istjerati iz kuće, morao je da je zadrži do kraja svojih dana (§ 148).

Prostitucija, i kućna i hramska, bila je uobičajena pojava u Babilonu (razvila se još u doba Sumera). Hramska prostitucija u babilonskom društvu dobila je tako važnu ulogu da je, prema Herodotovom svjedočenju (očigledno preuveličanom), svaka babilonska žena morala barem jednom u životu da se uda za sitniš za prvu osobu koju je srela u hramu boginje. ljubavi Ishtar (History, I, 199). Siromašni su svoje mlade kćeri slali u javne kuće na plaćanje. Postojale su posebne škole za stručno usavršavanje svećenica ljubavi. Predstavnici najstarije profesije na svijetu u Babilonu su tretirani snishodljivo, iako bez poštovanja. Vavilonska prostitutka mogla je da napravi dobru karijeru za sebe, recimo, da stekne vlasništvo nad javnom kućom, a dešavalo se i da postane kraljica.

“Hamurabijevi zakoni” štitili su moral društva, a posebno su utvrdili stroge kazne za klevetu, za dvostruko ponašanje, za djecu koja vrijeđaju oca ili staratelja, za krivokletstvo. Država je posebno vodila računa o pristojnosti i vrlinama svećenica. Da je neko od njih postao ovisan o piću, mogla bi biti živa spaljena.

U “Hamurabijevim zakonima” nalazimo tragove postojanja u babilonskom društvu rudimenata izvorno plemenskih odnosa: taliona (ekvivalent osvete), međusobne odgovornosti, linča i slično. Dakle, sa svom svojom civilizacijom, ovo društvo je još uvijek bilo jednom nogom u varvarstvu.

Kakav je bio politički sistem Drevnog Babilona?

Zemlja je imala snažnu monarhijsku vlast, koja se zasnivala na razvijenom javnom sektoru privrede. Kao što svjedoči Hamurabijeva prepiska sa zvaničnicima, kralj je kontrolirao sve aspekte društva i miješao se u najsitnije detalje upravljanja, što, prema istoričarima, nije slutilo na dobro društvu. Pomagali su mu sveprisutni službenici, kojih je bilo u izobilju i na kraljevskom dvoru i u upravnim oblastima. U državi je bilo na tone fiskalnih službenika, koji su se starali da stanovništvo redovno unosi u blagajnu žito, urme, stoku, ribu i druge prirodne proizvode, kao i poseban porez na srebro i hranu za održavanje kraljevskog dvora. . Službenici takozvane “kraljevske komore” pobrinuli su se da državna riznica, u kojoj se za kišni dan čuvalo zlato, srebro i drago kamenje, ne bude prazna.

U starom Babilonu, pravosudni sistem je ispravno funkcionisao. Sudije su bili posebni službenici koji su se u svom radu rukovodili pisanim zakonom. Nisu sedeli besposleni, jer su se, kroz javnu dostupnost zakona i formalnu odgovornost sudova za ispravnost izrečenih presuda, Babilonci navukli na parničenje, posebno kod prodaje i iznajmljivanja imovine. Država je već razvila procesni zakon, koji je zahtijevao od sudija da se ne ograničavaju na saslušanje svjedoka, već da provode istragu u slučaju. “Hamurabijevi zakoni” su utvrdili krivičnu odgovornost za krivokletstvo (to je, kao i lažna optužba, bilo kažnjivo po principu taliona, odnosno ista kazna koja je čekala optuženog ako se dokaže njegova krivica). Naravno, babilonska Temida, kako nas izvori uvjeravaju, teško da se može posumnjati u poštenje i poštenje; sudske zloupotrebe su bile uobičajene, a sudije su većinom bile poduzetne podmićivače.

U Babilonu su se složeni pravni slučajevi često rješavali uz pomoć „božanskog suda“, odnosno zakletve u ime bogova (vjerovalo se da će bogovi sigurno kazniti svakoga ko da lažno svjedočenje, pa je odbijanje da uzme zakletva je bila izjednačena sa priznanjem krivice) ili iskušenjima na vodi (optuženi je bačen u reku i, kako je sledio, smatrali su ga nevinim; u srednjovekovnoj Evropi, naprotiv, da bi sudije proglasile optuženog nevinim, morao je da se udavi).

Izlazak boga sunca Šamaša. Otisak babilonskog pečata

Babilon, koji se nalazi u srcu Mesopotamije, gdje se spajaju rijeke Tigar i Eufrat, bio je na raskrsnici važnih trgovačkih puteva od Male Azije i Zakavkazja do Perzijskog zaljeva i od sirijske obale do Iranske visoravni. Babilon je postao prijestolnica moćne države i pretvorio se u najveće trgovačko, političko i kulturno središte zapadne Azije, zadržavši svoju važnost gotovo dva milenijuma, čemu je pogodovao povoljan geografski položaj. Prvi podaci o Vavilonu datiraju iz 3. milenijuma prije Krista. e., kada je ovaj grad bio dio velikog sumersko-akadskog kraljevstva i nosio je drevno sumersko ime Kadingir (Kapija bogova). Krajem 3. milenijuma pr. e. Brojna semitska nomadska plemena Amorijaca prodiru u Mezopotamiju, zauzimaju ogromna područja u zemlji Akad i stvaraju snažnu državu sa središtem u Babilonu. Otprilike u isto vrijeme, Elamitska planinska plemena, iskoristivši slabljenje sumersko-akadskog kraljevstva, napala su Mezopotamiju s istoka, čvrsto se nastanila u Sumeru, pretvarajući Larsu u jedno od svojih glavnih uporišta. Strani osvajači nisu bili u stanju da mirno podijele zarobljenu zemlju među sobom. Između njih je počelo rivalstvo i izbila je neizbježna borba za prevlast i prevlast u cijeloj Mesopotamiji. Babilonsko kraljevstvo je izašlo kao pobjednik iz ove borbe, u kojoj je ojačala dinastija Amoreta (1894–1595. pne.). Babilonsko-amoritsko kraljevstvo dostiglo je svoj vrhunac pod Hamurabijem (1792–1750 pne), koji je pod svojom vlašću ujedinio cijelu Mesopotamiju i formirao veliku i jaku državu. Povijest ovog vremena nam je dobro poznata zahvaljujući velikom broju sačuvanih dokumenata, među kojima posebno mjesto zauzima opsežan zakonik, administrativna prepiska kralja s lokalnim zvaničnicima i, konačno, najvredniji diplomatski nedavno pronađeni dokumenti.

Karta br. 1. Mesopotamija

Sudeći po ovim dokumentima, vanjska politika Hamurabija, elamitskih vladara ukorijenjenih u Larsi, kraljeva velike države Mari, smještene zapadno od Eufrata i gradova centralne i sjeverne Mesopotamije, bila je isprepletena u jedan složen i zamršen čvor. Najaktivniju vanjsku politiku vodio je Hamurabi, koji je sebi za cilj postavio ujedinjenje cijele Mesopotamije pod svojom vlašću. U nastojanju da postigne ovaj cilj, Hamurabi je u velikoj mjeri koristio ne samo svoju vojnu snagu, već i razna sredstva diplomatije. Nakon što je sklopio vojni savez sa Zimrilimom, kraljem države Mari, Hamurabi razdvaja svoje protivnike. Na početku svoje vladavine osvaja sumerske gradove Isin, Uruk i Ur. Zatim jača svoju moć u središnjoj Mesopotamiji, nakon što je dobio pristanak svog saveznika Zimrilima, koji mu u jednoj od svojih diplomatskih poruka daje slobodu djelovanja u Akadu sljedećim riječima:

“Ako vas prinčevi Eshnunne priznaju, tada vladajte kao kralj nad zemljom Eshnunna. A ako te ne prepoznaju, onda posadi... ko je s tobom, da vlada nad njima.”

Kip Ibih-idija iz Mari. Pariz. Louvre

Hamurabi vodi tvrdoglavu i dugotrajnu borbu sa svojim starim rivalom, elamitskim vladarom Rimsinom, koji se učvrstio u Larsu. U 31. godini svoje vladavine, "uz pomoć bogova Anua i Enlila, srušio je zemlju Emutbala i kralja Rimsina", primoravši Rimsina da pobjegne i pripojivši Sumer svom kraljevstvu. Oslanjajući se na vojnu pomoć kralja Marija, Hamurabi je pod svoju vlast doveo regije sjeverne Mesopotamije. Zatim, ojačavši se u Mezopotamiji, okreće oružje protiv svog nedavnog saveznika, države Mari, i nakon dva razorna napada, u 33. i 35. godini svoje vladavine, uništava i zauzima glavni grad ovog nekada moćnog i bogatog kraljevstva. . Neki dokumenti iz tog vremena ukazuju na postojanje diplomatskih odnosa između Babilona i sjeverne sirijske države Ugarit, čiji je glavni grad nedavno pažljivo iskopan. Tako jedan dokument iz tog vremena kaže:

“Reci Zimrilimu (kralju Mari) ovo: Ovako kaže Hamurabi, tvoj brat: “Čovjek iz Ugarita mi je upravo napisao sljedeće: ?Pokaži mi rezidenciju Zimrilima. Da li želim da je vidim?” Sada vam šaljem njegovog sina sa istim tim kurirom.”

Hamurabijev kod

Najvažniji izvor za proučavanje ekonomskog i društvenog sistema Babilonskog kraljevstva je čuveni zakonik kralja Hamurabija, ispisan arhaičnim klinopisom na bazaltnom stubu. Ovaj izuzetan spomenik drevnog babilonskog pisanja pronašao je francuski naučnik de Morgan u Suzi 1901. godine. Na vrhu stuba je prikazan kralj Hamurabi, kako stoji u svečanoj pozi ispred boga sunca Šamaša, koji sedi na tronu. Ostatak stuba je prekriven klinastim tekstom koji sadrži 247 članova zakonika. Pet stubova sa 35 artikala je očigledno sastrugao elamski osvajač, koji je ovaj spomenik odneo kao trofej u Suze. Ovaj propust u tekstu može se popraviti zahvaljujući pronađenim kopijama zakonika, koje su drevni babilonski pisari i sudije koristili u nastavne svrhe, kao iu sudskoj praksi.

Hamurabi pred bogom Šamašem. Reljef na stubu sa kodeksom zakona. Pariz. Louvre

Hamurabijev zakonik je daljnji razvoj i kodifikacija drevnih sumerskih zakona, koji su imali snažan utjecaj na babilonsko zakonodavstvo. Hamurabijev zakonik je nešto sistematičniji od zbirki sumerskih sudskih odluka i u njemu se već jasno naslućuje pokušaj zakonodavca da u grupe objedini srodne članove zakona po sadržaju, međutim, još uvijek se ne može prepoznati kao zakonik u punom smislu te riječi i prije je skup pojedinačnih pravnih odluka (casual law).

Zakonik se sastoji od tri dijela:

1. Uvod,

2. Zapravo sudija,

3. Zaključak.

U uvodu se navodi da objavljivanje kodeksa zakona ima za cilj uspostavljanje pravde u zemlji. Zatim, kralj navodi svoje titule, veliča njegovu veličinu i bilježi dobrobiti koje je pokazao zemlji. Srednji, glavni dio pravnika sadrži spisak članova koji se odnose na krivično pravo, sudske postupke, imovinska prava (krađa i pljačka) i prava vojnika. Odvojeni članovi se bave imovinskim pravima, trgovinom, založnim pravom, porodičnim pravom, samoozljeđivanjem, arhitektima i brodograditeljima, najamom radne snage i ropstvom. U završnom dijelu, kralj nabraja svoje usluge narodu, poziva na blagoslov glave onih kraljeva koji će ispuniti njegove zakone i šalje strašne kletve na one koji ih neće poštivati ​​ili odluče da ih ukinu.

Ekonomija i društveni odnosi

Dokumenti iz vremena Hamurabija i uglavnom njegov zakonik omogućavaju da se generalno rekonstruiše slika ekonomskog života zemlje. U velikoj i centralizovanoj državi, državna vlast, oslanjajući se na ogroman zemljišni fond koncentrisan u njenim rukama, zadire u ekonomski život zemlje, pokušavajući da usmerava njen razvoj. Neprestano osjećajući potrebu za građevinskim materijalom, kralj je poduzeo niz mjera za zaštitu šuma, koje su bile podijeljene u posebne “šumske oblasti” i bile su pod jurisdikcijom posebnih “šumara” podređenih glavnom šumaru. Sačuvan je dokument u kojem kralj naređuje da se istraži slučaj sječe drveća u šumskim područjima povjerenim glavnim šumarima Ablyanumu i Sinmagiru, kao i da se sazna ko je sjekao drveće: šumari ili „strana ruka“ (tj. uljez). Šumari su bili odgovorni za očuvanje šuma. Za službene zločine kažnjavani su smrću.

Stočarstvo je i dalje imalo veliki značaj u privredi vavilonskog kraljevstva. Ogromne livade, stepe i planinske padine bile su predivni pašnjaci na kojima su pasla ogromna stada. Zakonodavac, uređujući pravo svojine na stoci, posebno brižljivo štiti interese imućnih vlasnika stada. Prema Hamurabijevom kodeksu, zakupac stoke bio je u potpunosti odgovoran vlasniku za stoku koju je unajmio i bio je dužan da vlasniku nadoknadi gubitke u slučaju da je stoci pričinjena bilo kakva šteta (smrt, oštećenje oka, rogove, rep ili nozdrve). Ovo potvrđuje činjenicu da je veliki broj stada bio koncentrisan u rukama pojedinih bogataša, koji su stoku davali, očigledno, siromašnima. Drugi članovi zakona utvrđuju odgovornost pastira za stoku koja mu je povjerena i izriče mu teške kazne u slučaju promjene marke i prodaje ukradene stoke. Nema sumnje da zakonodavac u ovim članovima odražava interese robovlasnika koji su posjedovali velika stada stoke.

Aluvijalno tlo Mesopotamije, dobro oplođeno i navodnjavano poplavama Tigra i Eufrata, posebno je doprinijelo razvoju poljoprivrede, koja je zadržala svoj iznimni značaj i u babilonsko doba. Na to figurativno ukazuju sljedeće riječi iz jednog dokumenta ovog vremena:

U to vrijeme oranje se obično obavljalo teškim, grubim plugom upregnutim u dva vola. Ponekad su ljudi bili upregnuti i u plug, što ukazuje na raširenu upotrebu robovskog rada.

Zbog prirodnih uslova, razvoj poljoprivrede je u velikoj mjeri bio određen vještačkim navodnjavanjem. Stoga je Hamurabi posvetio veliku pažnju razvoju navodnjavanja. Ponosan je što je „zemlju učinio pogodnom za obradu, poput žitnice pune žita... okupio je rasuto stanovništvo u zemlji Sumera i Akada, napojio ih i nahranio, naselio ih u izobilju i zadovoljstvu“.

Po Hamurabijevom naređenju prokopan je kanal Nar Hamurabi - „bogatstvo naroda, koje donosi obilje vode Sumeru i Akadu, pretvara njegove obale u kulturno područje, gomila gomile žita i opskrbljuje stalnom vodom stanovništvo Sumera i Akada.”

Državna vlast u liku kralja ne brine samo o proširenju mreže za navodnjavanje, već i o njenom održavanju u redu. Kralj stalno daje naloge lokalnim zvaničnicima u vezi čišćenja kanala i raznih radova vezanih za navodnjavanje. Ako je održavanje cijele mreže za navodnjavanje bilo u funkciji države, onda je održavanje svakog pojedinog dijela u redu prvenstveno bila stvar zajednice. Na to ukazuju članovi 53-56 Hamurabijevog kodeksa. Ovi članci utvrđuju odgovornost svakog člana zajednice za održavanje datog mjesta za navodnjavanje u redu, a ako se nečijom krivicom dogodi pucanje brane i poplavljeno susjedno mjesto, onda krivac mora nadoknaditi štetu koju je uništio. . Ako nije u mogućnosti zamijeniti kruh, onda prema čl. 54 njega i njegovu imovinu treba prodati, koristeći prihode za kompenzaciju nastalih gubitaka. Brojni drugi dokumenti iz tog vremena ukazuju na povećanu kontrolu koju sprovodi centralna vlada nad održavanjem mreže za navodnjavanje. Ako je kraljevska palača dobila informaciju da u određenom području nema dovoljno vode za navodnjavanje, tada je palača odmah poslala odgovarajuću naredbu lokalnom službeniku da preduzme potrebne mjere kako bi ova polja opskrbila vodom. Zakupci koji su iznajmljivali parcele kraljevske zemlje morali su dobiti vodu za navodnjavanje zemlje. U slučaju da nije bilo dovoljno vode za navodnjavanje ovih zakupljenih polja, lokalni zvaničnici su morali ili da organizuju navodnjavanje ovih polja ili da nenavodnjavanu njivu zamene navodnjavanom. Na to upućuju brojna kraljevska pisma koja stavljaju finansijsku odgovornost na lokalne zvaničnike za normalno navodnjavanje svih zakupljenih zemljišta. U slučaju propadanja useva zbog lošeg navodnjavanja, lokalni zvaničnik je morao da plati stanaru zaostalu zakupninu.

Uz žitarice i stočarstvo, rasprostranjena je i vrtna poljoprivreda. Nije uzalud drevna Mesopotamija izgledala kao rascvjetana bašta, a tu je nastala legenda o rajskom vrtu u kojem rastu prekrasne voćke. Država, koja je štitila interese vlasnika zemljišta, takođe preuzima na sebe da štiti interese vlasnika baštenskih parcela. Prema jednom članu Hamurabijevog zakonika, za nezakonitu sječu drveta u tuđoj bašti izrečena je prilično visoka kazna: pola mine u srebru (oko 240 grama).

Trgovina

Povoljan geografski položaj Babilona doprinio je prilično značajnom razvoju trgovine. Nažalost, Hamurabijev zakonik sadrži nekoliko naznaka o predmetima koji su bili glavni predmeti trgovine. Međutim, može se misliti da su se poljoprivredni proizvodi posebno masovno izvozili iz Babilonskog kraljevstva, kao poljoprivredne zemlje. Tako se u članu 104 kao roba navode hljeb, vuna i puter, a u članu 237 ovim poljoprivrednim proizvodima dodaju se datumi. Trgovina u Babiloniji imala je različite oblike. Uz veliku trgovinu na veliko, postojala je i mala trgovina na malo. Mali trgovci, primajući zajmove ili robu od velikih bogataša ili iz hrama, obavljali su trgovačke poslove na vlastitu odgovornost i rizik. Zakonodavac, koji štiti interese bogatih vlasnika, iu ovom slučaju je poduzeo niz mjera kako bi velikom trgovcu na veliko garantirao visoku zaradu utvrđenu zakonom. Prema članu 101, svako ko je uzeo zajam od velikog trgovca bio je dužan vratiti uzeti novac u dvostrukom iznosu, čak i ako nije ostvario dobit. Jedini razlog koji je zajmoprimca izuzeo od vraćanja bila je vojna akcija (član 103).

Trgovinski poslovi poljoprivrednih proizvoda obavljali su se na posebnim pijacama na kojima su se određivale cijene robe, što se vidi iz dokumenata koji predviđaju povraćaj vrijednosti pozajmljenog žita “po dnevnom kursu”. I zaista, iz dokumenata je jasno da su troškovi raznih proizvoda često varirali u zavisnosti od opštih ekonomskih uslova, kao i godišnjeg doba. Dakle, za vrijeme vladavine Singašida iz Uruka, “3 gura žitarica, ili 12 minuta vune, ili 10 minuta bakra, ili 30 ka biljnog ulja prodavano je po cijeni zemlje za 1 šekel srebra.” Tako je srebro bilo 600 puta skuplje od bakra, 720 puta skuplje od vune, a cijena 2 litre ulja bila je jednaka cijeni 1 kg vune. Ova relativno niska cijena poljoprivrednih proizvoda u eri Singašida očito se objašnjava činjenicom da je Uruk u eri Druge babilonske dinastije, zbog nekog propadanja Babilona, ​​doživio vrijeme značajnog ekonomskog prosperiteta. Za vrijeme vladavine Hamurabija, poljoprivredni proizvodi su bili mnogo skuplji nego pod Singašidom. Na primjer, vuna je bila duplo skuplja, biljno ulje tri puta skuplje, a žito duplo skuplje. Ova visoka cijena života pod Hamurabijem može se objasniti neprekidnim ratovima koje je Babilon vodio u to doba i koji su trebali utjecati na ekonomski život zemlje, uzrokujući značajno povećanje cijena poljoprivrednih proizvoda.

U vezi sa rastom i jačanjem vavilonske države, proširila se i spoljna trgovina koju su vodili babilonski trgovci. Dakle, znamo da su išli na strana tržišta da kupuju i prodaju robove. U nekim dokumentima trošak određenog proizvoda utvrđuje se prema kursu koji je u to vrijeme stajao na određenom stranom tržištu, na primjer u Tupliasu. Babilon se pod Prvom babilonskom dinastijom postepeno pretvorio u najveći trgovački centar u cijeloj zapadnoj Aziji.

Ali ekonomski sistem Babilonije u osnovi ostaje prirodan. Zrno igra istu ulogu u proračunima kao i srebro. Žitom se isplaćuju naknade poljoprivrednicima, vozači volova, pastiri, za unajmljivanje kola, volova i magaraca, kao i plate kraljevskim službenicima i sudijama. Država, koja je posedovala ogromnu količinu zemlje i akumulirala široku paletu proizvoda u svojim skladištima, bila je sasvim prirodno zainteresovana za sve isplate u naturi. S druge strane, dominacija poljoprivredne proizvodnje je u velikoj mjeri posljedica snažnog očuvanja ostataka komunalnog sistema. Male i zatvorene seoske zajednice dugo su živjele u uslovima primitivne poljoprivrede.

Razvoj trgovine i lihvarstva, posebno uočljiv u doba procvata vavilonskog kraljevstva, doprinio je daljem društvenom raslojavanju unutar drevnih ruralnih zajednica. Međutim, ostaci drevnog klanskog sistema su i dalje ostali, kao što pokazuju neki članci u Hamurabijevoj knjizi zakona. Tako je za incest postojala posebna kazna - protjerivanje iz rodnog kraja ili doma (članovi 154–158). Nema sumnje da su ljudi u to vrijeme bili jako vezani za svoje seoske i porodične zajednice. Čovek je bio povezan sa kolektivom zajednice „... usko kao pojedinačna pčela sa košnicom“. Stoga se prisilno izdvajanje ljudi iz sredine u kojoj su živjeli i od koje su ekonomski ovisili smatralo u to vrijeme okrutnom kaznom. Još jedan relikt klanskog sistema bio je običaj da se pri plaćanju kirije dodaje 1/2 šekela srebra, a ovo dodatno plaćanje ima čudan naziv „ovan polja“. Moguće je da je ovo dodatno plaćanje izvršeno u korist pokrovitelja klana - duhova predaka u slučaju kada je imovina davana izvan klana. Sam naziv „poljski ovan“ ukazuje na davninu ovog običaja, koji datira iz vremena kada se stoka koristila kao novac.

Patrijarhalna porodica je i dalje zadržala veliki značaj, u kojoj su se oblikovale najstarije vrste skrivenog ropstva, a u vezi s tim nastali su i najstariji oblici ugnjetavanja i dominacije. Otac i muž su uvijek smatrani gospodarima u patrijarhalnoj porodici, a svi članovi porodice bili su dužni da mu se neograničeno pokoravaju. Otac i muž su imali prava prirodnog robovlasnika nad svim članovima svoje porodice. Običaj poligamije stavio je ženu u degradiran položaj. Prema Hamurabijevom kodeksu, žena i muž su pretrpjeli razne kazne zbog kršenja bračne vjernosti. Ako je muž bio nevjeran, žena je mogla uzeti svoj miraz i vratiti se ocu, ali ako je žena bila nevjerna, trebalo bi je baciti u vodu. Bračni ugovori predviđaju da ako žena odbije svog muža, muž ima pravo da je žigoše kao robinju i proda. Žene su imale ograničena imovinska prava. Udovica nije mogla u potpunosti raspolagati svojom imovinom. Zakonodavac je na sve moguće načine nastojao da što više zadrži imovinu u rukama jedne porodice. Niz članova Hamurabijevog zakonika ukazuje na to da udovica nije imala pravo otuđiti svoju imovinu nakon smrti muža, jer se ta imovina smatrala nasljeđem djece, među kojima je najstariji sin imao pravo da dobije dominantan udeo u nasledstvu. Brojni dokumenti iz babilonskog doba ukazuju na brojne slučajeve prodaje djece u ropstvo. Sudeći po nekim dokumentima, za takvog kućnog roba bilo je određenog troška. Brojni dokumenti elokventno pokazuju da su otac i muž imali neograničena prava nad svojom porodicom i mogli su sve članove porodice prodati u ropstvo. Tako, u jednom dokumentu stoji da je izvjesni Shamash-Dayan prodao sve članove svoje porodice i robove i robove koji su mu pripadali na ime duga prema vjerovniku. Samo po ovoj cijeni sačuvao je svoju ličnu slobodu. Dijete se smatralo vlasništvom oca. Prema članu 14 Hamurabijevog zakonika, krađa malog sina slobodnog čovjeka kažnjavala se smrću.

To su odlike domaćeg ropstva koje je postojalo na starom istoku, odrazilo se u dokumentima babilonske istorije i, kao primitivno, nerazvijeno ropstvo, razlikovalo se od kasnijih oblika ropstva. Upoređujući ovo domaće istočno ropstvo sa razvijenim ropstvom koje je postojalo u antičkom svetu, Engels je napisao:

„Kućno ropstvo je druga stvar na Istoku; ovdje ne čini direktno osnovu proizvodnje, već je indirektno sastavni dio porodice, neprimjetno prelazeći u nju.”

Drugi izvor ropstva u ovo doba bilo je dužničko ropstvo. Poljoprivrednicima je bila potrebna zemlja, sjeme i stoka, zanatlijama sirovina, a malim trgovcima roba. Ovi ljudi su se podizanjem kredita obavezali da će plaćati prilično značajne kamate, obično od 20 do 33%. Za kredite za žito obično se plaćalo 30% godišnje, a za novčane - 20%. Povjerioci su bili i privatnici i crkve, koje su u svojim rukama koncentrirale velike količine bogatstva. Dužnici su često morali da garantuju blagovremeno plaćanje i kredita i kamate posebnim kolateralom (ponekad u obliku nekretnina, kao što je kuća) ili garancijom treće strane. Ako se kredit izdat uz garanciju ne otplati na vrijeme, onda je odgovornost pala na žiranta, koji je imao pravo porobiti nesolventnog dužnika, pa čak i oduzeti njegovu porodicu i njegovu imovinu, kako neki dokumenti pokazuju. Sve je to doprinijelo brzoj propasti i porobljavanju nesolventnih dužnika. Klasne suprotnosti su se pojačavale između siromašnih, koji su gubili posljednju imovinu i bili na ivici ropstva, i bogatih, koji su činili jaku i ujedinjenu klasu robovlasnika. Očigledno, da bi donekle ublažio akutne oblike pivarske klasne borbe, Hamurabi u svom zakoniku pokušava donekle zaštititi ličnost i imovinu porobljenog dužnika od pretjeranog uznemiravanja i ugnjetavanja povjerioca. Dakle, prema članu 117., ako je dužnik dao svoju ženu, sina ili kćer u dužničko ropstvo, povjerilac je imao pravo da ih zadrži u svojoj kući i koristi njihov rad najviše 3 godine: u 4. godini. bio je dužan da ih pusti na slobodu. Dakle, povjerilac nije mogao dužnikovu rodbinu dugo vremena držati u ropstvu i, očigledno, čak ni u slučaju kada dug nije vraćen, nije mogao da ih pretvori u stvarno ropstvo.

Istovremeno, zakonodavac je od samovolje i okrutnog postupanja zaštitio sina dužnika, kojeg je poverilac uzeo kao kolateral. Prema članu 116 Hamurabijevog zakonika, ako sin slobodnog čovjeka, kojeg je povjerilac uzeo kao zalog i očigledno obavezan da otplati očev dug, umre u kući vjerovnika od premlaćivanja ili maltretiranja, tada sin povjerioca treba ubiti. Dakle, povjerilac je morao pretrpjeti istu štetu koju je nanio svom dužniku kršenjem ovog zakona.

Konačno, zakonik je zabranio povjeriocu da samovoljno uzima hljeb iz žitnice ili ostave svog dužnika kako bi vratio zajam. Očito je zakonodavac, pokušavajući eliminirati drevne oblike linča i običajnog prava, nastojao ograničiti samovolju bogatih, koji su često tlačili nemoćne siromašne. Nije bez razloga što članovi ovog zakonika zahtijevaju pripremu pravnih dokumenata koji evidentiraju određene transakcije, sudski pregled raznih incidenata, pa čak i utvrđivanje oblika sudskog postupka. Ovo odražava progresivnu prirodu Hamurabijevog zakonodavstva.

Pokušavajući zaštititi samovolju bogatih i moćnih vjerovnika, Hamurabijev zakonik ipak uvodi klauzulu u član 115, koja u nekim aspektima oslobađa ruke zajmodavcu koji koristi prinudni rad ugovornog dužnika. U ovom članku se kaže da „ako osoba koja je uzeta kao zalog umre prirodnom smrću u kući osobe koja uzima zalog, onda ovaj slučaj ne može dovesti do tužbe“. Uostalom, ne smijemo zaboraviti da je Hamurabijev zakonik odražavao interese robovlasnika.

Propast siromašnih, dužničko ropstvo i ratovi povećali su broj robova u zemlji. Sudeći po zakonima i poslovnim dokumentima tog vremena, robovski rad u Babiloniji bio je naširoko korišćen. Poznato je da je cijena roba bila niska. Bila je jednaka cijeni najamnine za vola, odnosno 160 grama srebra. Na robove se gledalo kao na predmete; prodavali su ih, razmjenjivali, darivali i prenosili naslijeđem. Ako je rob bio fizički ozlijeđen i ubijen, počinitelj je morao nadoknaditi štetu vlasniku roba. Brojni članovi Hamurabijevog zakonika težili su samo jednom cilju - zaštiti interesa robovlasnika. Zakon i vlasti kažnjavali su smrću onoga ko je „iz kapije izveo roba koji mu nije pripadao” ili „sakrio odbeglog roba u kuću”. Robovlasnik čiji je rob pobjegao uvijek se mogao obratiti državnim organima sa zahtjevom da mu odbjeglog roba uhvate i vrate. Kada je unajmio roba od njegovog vlasnika, poslodavac je morao preuzeti finansijsku odgovornost u slučaju bijega roba. Ista stvar se desila kada je rob bio založen. Brutalni oblici eksploatacije robovskog rada često su rezultirali bježanjem robova od svojih gospodara. Na to ukazuju brojni članovi babilonskog zakonodavstva i neki običaji tog vremena. U slučaju prodaje roba, utvrđen je rok od tri dana da se utvrdi da li je rob koji se prodaje bio bjegunac. Posebno je karakterističan član 282. koji utvrđuje kaznu za roba koji ne posluša svog gospodara. Prema ovom članku, tvrdoglavom robu treba odrezati uvo. Kao što se može vidjeti iz Hamurajevog zakonika, u Babilonu je postojao običaj žigosanja robova, a promjena žiga je bila strogo kažnjiva zakonom.

Međutim, u Babilonu robovlasnički način proizvodnje nije dostigao puni razvoj. Dugo su postojali preživjeli oblici zajednice, kao i ostaci plemenskog uređenja, što je u velikoj mjeri odredilo relativno stagnirajući karakter i spor razvoj društvenih odnosa i države u staroj Mezopotamiji. Neki članovi Hamurabijevog zakonika ukazuju na očuvanje ovih drevnih relikvija u Babilonu. Dakle, prema članu 23, u slučaju da razbojnik nije zarobljen, svi gubici su trebali biti nadoknađeni prema „mestou“ u kojem je razbojnik živio. Shodno tome, „lokalitet“ ili bolje rečeno zajednica je sve svoje članove povezivao međusobnom odgovornošću. Poslovna evidencija iz tog vremena ukazuje da je neka zemljišta bila u porodičnom vlasništvu i da su prethodno bila dodijeljena iz društvenog zemljišnog fonda.

Uz ovo, postepeno dezintegrirajuće zajedničko vlasništvo nad zemljom u Babiloniji, postojalo je i veliko kraljevsko zemljišno vlasništvo. Kralj je na sve zemlje u zemlji gledao kao na zemlje koje mu pripadaju i smatrao je da ima pravo otuđivati ​​zemljišne parcele od zajednica i prenositi ih kao kraljevsku darovnicu na jednog ili drugog dostojanstvenika. Ratovi su povećali zemljišni fond centralizovan u rukama države. Dakle, nakon pobjede nad Larsom, Hamurabi je cijelu regiju Larsa pripojio Babilonskom kraljevstvu, a zemlje vladara Larse dodao je kraljevskom zemljišnom fondu, imenovavši posebnog službenika da njima upravlja. Povećanju kraljevskog zemljišnog fonda doprinijelo je i kraljevo pravo na otuđivanje. To jasno stoji u jednom dokumentu iz tog vremena: „Ovaj čovjek je umro. Dajte njegovu njivu Šamaškasiru (upravitelju kraljevskih zemalja u Larsu). Velike kraljevske zemlje eksploatisala je ne samo uprava kraljevske palate koristeći uglavnom ropski rad, već i zakupci koji su iznajmljivali deo ovih zemalja. Na rasprostranjenu upotrebu zakupa ukazuje prisustvo posebnih pojmova koji služe za označavanje pojmova zakupca, dokumenta o zakupu, zakupljenog terena, zakupnine. Areida je upisana u poseban ugovor o zakupu, koji je sastavljen u određenom obliku. U ovom ugovoru je bio naznačen predmet zakupa, visina zakupnine ili udjela u žetvi, umjesto vremena plaćanja, imena svjedoka i datum. Izdavanje zemlje u zakup pratilo je izvođenje posebnih rituala, koji su ukazivali da je ova zakupljena parcela postala vlasništvo držaoca, bila u njegovim rukama, ali i dalje nije bila njegovo vlasništvo. Stoga je državna vlast poduzela mjere kako bi osigurala da zakupac ne može prisvojiti zakupljeno zemljište. Zakupnina ili „žitna renta“, kako se u ono doba zvalo u skladu sa egzistencijom privrede, obično se prikupljala u naturi, a ponekad je bila naznačena određena količina proizvoda koju je zakupac bio dužan plaćati kao rentu. . Nekada je u ugovorima bio naznačen ukupan iznos zakupnine u vidu određene količine žita, nekada se zakupnina naplaćivala po jedinici površine, nekada „prema susednim njivama“, ili „prema levo i desno“, tj. do uobičajenog iznosa zakupnine u datom području. U nekim slučajevima, zakupnina se naplaćivala na osnovu udjela u žetvi i stoga se plaćala u vrijeme žetve. Prilikom zakupa žitarice zakupnina se naplaćivala u visini jedne trećine žetve. Prilikom iznajmljivanja okućnice dostigao je dvije trećine uroda. Moglo bi se pomisliti da kako su prinosi rasli, tako su se povećavale i rente. Međutim, ako bi se smanjila produktivnost okućnice, zakupnina nije trebala biti smanjena, kao što se vidi iz člana 65. Hamurabijevog zakonika, prema kojem, ako se prihod smanji zbog loše obrade zemlje, renta obračunava se na osnovu prihoda komšije od bašte, odnosno, ako je rentabilnost bašte smanjena, zakupnina se naplaćivala na osnovu prosečnog prinosa slične parcele na tom području. Tako je vrtlaru zagarantovan fiksni standard zakupnine, koji se mogao povećati, ali nikako ne bi trebao smanjiti. Prilikom iznajmljivanja devičanskih zemljišta, zakupac je obično plaćao vrlo nisku kiriju, koju je plaćao tek u drugoj godini zakupa. Ponekad je nekoliko zakupaca zajednički iznajmljivalo njivu, zajedno je obrađivalo i na jednake delove delili žetvu nakon plaćanja zakupnine i drugih troškova. Ovo prisustvo svojevrsnog kolektivnog zakupa ukazuje na propast članova zajednice, pojavu velikog broja siromašnih i oštro društveno raslojavanje. S tim u vezi javlja se i podzakup, odnosno oblik zakupa kada veliki zakupac razbije zemljište koje je dao u zakup na male dijelove i zauzvrat da te parcele u zakup trećim licima.

Sve to postepeno dovodi do koncentracije velikog bogatstva u rukama šačice bogatih ljudi. Sasvim je prirodno da su ti bogataši posjedovali ne samo stada i robove, već i zemlju, koju su dobijali u obliku kraljevske darovnice i koju su kupovali, kako neki dokumenti pokazuju. Tako se u 26 dokumenata iz Larsa pominju ista lica kao kupci prazne zemlje. U jeziku se pojavljuje izraz koji označava privatno vlasništvo nad zemljištem - „očeva kuća“ („bit abia“), odnosno zemljište naslijeđeno od oca.

Država, štiteći interese vladajuće klase robovlasnika, na sve moguće načine nastoji da zaštiti privatno vlasništvo nad zemljom. Vlasnik zemlje čiju je zemlju ilegalno uzeo carski službenik mogao se požaliti caru na ovu zloupotrebu ovlasti od strane službenika. A u nekim dokumentima tog vremena, kralj je u takvim slučajevima isticao službeniku: „Može li neko da prigrabi njivu koja je u vječnom vlasništvu? Pogledaj ovu stvar. Zatim, ako ovo polje pripada kući njegovog oca, vratite mu ovu njivu.” Stoga se nezakonito oduzimanje „očeve kuće“ u to vrijeme smatralo zločinom. Državne vlasti posebno revnosno štite imovinske interese velikih zemljoposjednika.

Neki članovi Hamurabijevog zakonika spominju posebne koloniste ratnike koji su dobili zemljište od kralja, ali su za to morali služiti vojnu službu. Dužnost ovih ratnika bila je da krenu u pohod po prvoj kraljevoj naredbi. Ako tu dužnost nisu ispunili, kažnjavani su smrću, a zemljište im je oduzeto. Ali, s druge strane, imali su i posebna prava. Zarobljeni ratnici morali su biti otkupljeni, a zemljište i imovinu ratnika koji je bio u zarobljeništvu dobio je njegov sin. Svako oduzimanje ove imovine smatralo se zločinom i bilo je strogo kažnjivo po zakonu. Prisvajanje imovine ratnika, nanošenje štete, izdavanje u najam, izručenje jakom čovjeku na sudu i oduzimanje kraljevskog dara kažnjavali su se smrću. Stoka, njiva, bašta i kuća koje je kralj dao ovom ratniku nisu se mogli prodati. Zaštiteći tako imovinske interese ovih ratnika-kolonista, državna vlast je u njihovoj ličnosti stvorila prilično značajnu grupu sitnih seljačkih zemljoposednika koji su bili dužni da služe vojnu službu, što je bilo neophodno zbog vođenja stalnih ratova i značajnog iscrpljivanja ljudskih resursa. rezerve.

Analiza Hamurabijevog zakonika i poslovnih dokumenata ovog vremena ukazuje na izražen klasni karakter zakonodavstva i uprave ovog vremena. Zakonodavac i državna vlast čuvaju interese vladajuće klase robovlasnika. Zaštita imovine je glavni prioritet. To se vidi iz onih članova Zakonika koji utvrđuju posebno detaljnu analizu slučajeva krađe i kažnjavaju smrću osuđenog lopova i podjednako prodavca i kupca ukradene imovine. Zakon strogo kažnjava osobu koja je vrijeđala slobodnog čovjeka, posebno “osobu visokog ranga”. Tako, prema članu 202, „ako neko udari lice višeg položaja po obrazu, mora ga javno udariti 60 puta bičem“. A prema članu 205, „ako rob udari slobodnog čovjeka po obrazu, mora mu se odsjeći uho“.

Od posebnog interesa za proučavanje Hamurabijevog zakonika je kombinacija normi drevnog običajnog prava, koje datira iz doba plemenskog sistema, sa novim normama robovskog prava. Odjek davnih vremena je linč, djelimično legalizovan državnom vlašću. Tako je za provalu počinioca iz člana 21. trebalo ubiti i zakopati ispred ove rupe (u zidu), a za krađu prilikom gašenja požara u vatru ove vatre baciti lice prema na član 25. Podrazumijeva se da, budući da se ovdje nije moglo održati suđenje i izricanje presude, zakon je u ovom slučaju dozvoljavao linč, što je relikt starog običajnog prava. Isti relikt drevnog zakona iz vremena plemenskog sistema je zakon ekvivalencije odmazde, ili takozvani "talion zakon", čiji su elementi sačuvani u Hamurabijevom zakoniku. Dakle, osoba koja je oštetila tuđe oko „morala je da povredi svoje oko“. Ako je jedan drugome slomio kost, onda je on sam trebao slomiti kost. Ovi članovi Hamurabijevog zakonika slični su odgovarajućem članu hebrejskih zakona: lom za lom, oko za oko, zub za zub. Ali u drugim članovima Hamurabijevog zakonika, ostaci drevnog običajnog prava ukrštani su s pravnim propisima iz doba robova. Tako se u članovima koji regulišu novčanu naknadu i odgovornost graditelja za kuću koju je sagradio navodi da je graditelj imao pravo na plaćanje utvrđeno zakonom po jedinici izgrađene površine. Međutim, uz to, graditelj je bio odgovoran za kvalitet kuće koju je sagradio. Ako bi se kuća koju je sagradio raspala, a domaćin umro pod njenim ruševinama, onda je graditelj morao biti ubijen. Ako je sin ukućana umro pod ruševinama kuće, onda nije trebalo pogubiti neimara, već njegovog sina, što je nesumnjivi relikt drevnog zakona o ekvivalentnosti odmazde, koji je tražio krv za krv. . Ali u slučaju da je urušena kuća ubila roba ukućana, tada je graditelj bio dužan samo da nadoknadi ukućaninu za roba za roba, čime je već uspostavljen potpuno novi element robovskog prava, prema kojem se rob smatrao kao vlasništvo, a šteta pričinjena robu je nadoknađena njegovom vlasniku. Tako se uobličio novo pravo robovlasničke ere, bitno drugačije od starog običajnog prava iz vremena plemenskog sistema. Progresivni značaj ovog novog zakona, a posebno Hamurapinog zakonika, leži u činjenici da su novi elementi ovog robovlasničkog zakona u određenoj mjeri doprinijeli daljem uništavanju ostataka klanskog sistema i jačanju cjelokupnog robovlasničkog sistema. - posjedovanje društva u cjelini. Novi zakon robovlasničke ere svodi se na seriju članova zabeleženih u „zakonu zakona“, kodifikovanih i poprima izgled „kodeksa“, iako odsustvo sistema i haotična selekcija pojedinačnih slučajeva, „ incidenti”, odnosno sudske odluke o pojedinačnim pitanjima, daje mu vrlo primitivan karakter. Ovaj najstariji poznati kodeks zakona babilonskog kralja Hamurabija imao je veliki uticaj na kasnija zakonodavstva drugih drevnih istočnih naroda, posebno na staro jevrejsko zakonodavstvo sačuvano u Bibliji.

U Babilonu, za vrijeme Hamurabija, oblikovao se despotizam, tipičan za drevni Istok. Uprava zemlje bila je strogo centralizirana, a sva vrhovna vlast, zakonodavna, izvršna, sudska i vjerska, na kraju je bila koncentrisana u rukama kralja. Kao što se može vidjeti iz Hamurabijeve prepiske sa svojim zvaničnicima, sam kralj je upravljao raznim granama vlasti, posebno organizacijom umjetnog navodnjavanja. Kralj lično razmatra razne kontroverzne slučajeve i žalbe primljene u njegovo ime. O tim stvarima sam kralj odlučuje i daje odgovarajuća uputstva svojim službenicima. Konačno, potrebne su korekcije u kalendaru posebnim kraljevim ukazima.

U upravljanju zemljom, car se oslanjao na složen i centralizovan birokratski aparat. Neki službenici su bili zaduženi za pojedine grane centralne vlasti, drugi su upravljali gradovima ili regijama, kao, takoreći, kraljevi guverneri. Vavilonom i drugim velikim gradovima, kao što je Sipar, vladali su zvaničnici koji su nosili visoku titulu "shakkanakku". Manjim gradovima i regijama upravljali su službenici zvani "rabianum". Stanovništvo je trebalo da plaća razne poreze: od žetve žitarica ili priploda, voćnjaka datulja, polja susama i od ribarskih zajednica. Uz ove poreze nametali su se posebni porezi u srebru i posebni kraljevski porezi u naturi. Svi ovi prihodi slivali su se u kraljevsku riznicu i formirali dvorsku imovinu, koja je uz hramsku imovinu bila pod posebnom zaštitom zakona.

Sudska vlast je bila u rukama posebnih službenika. Sudske funkcije su bile povjerene šakanakkuu, rabianumu, okružnim sudijama i specijalnim sudovima „najstarijih i najuglednijih ljudi u gradu“. Hramske sudije sve više gube na značaju i ograničene su na polaganje zakletve pred kipom božanstva u hramu. Postepeno se pojavljuju prve norme procesnog prava prema kojima su sudije dužne ne samo da prihvate iskaze svjedoka, zakletve, već i da lično „razgledaju slučaj“. Posebni članovi zakona kažnjavaju prekršioca za krivokletstvo, na kraju, član 5. strogo kažnjava sudiju za preinaku sudske presude, izričući mu novčanu kaznu od 12 puta veće od tužbenog zahteva i zabranjujući mu dalje vršenje sudijske dužnosti.

Cijeli sistem birokratske vlasti u zemlji predvodi kralj, koji, prema učenju svećenika, prima vrhovnu vlast kao direktno iz ruku bogova.

U svom Hamurabijevom zakoniku on s ponosom govori o sebi: „Bogovi Anu i Enlil su me zvali, Hamurabi, slavni, bogobojazni ratnik... Ja, Hamurabi, pastir sam izabran od boga Enlila... kraljevski sin koju je stvorio bog Sin... suvereni kralj kraljeva, brat boga Zamamija... božanski kralj kraljeva... Marduk me je pozvao da vladam ljudima i dam prosperitet zemlji.”

Reljef s prikazom Hamurabija. London. Britanski muzej

Osvajanje Babilona od strane Kasita

Nakon Hamurabijeve smrti, babilonsko kraljevstvo počelo je postepeno propadati. Hamurabijevi nasljednici po prvi put pokušavaju nastaviti s njegovim aktivnostima. Tako Samsuiluna (1749–1712 pne) - Hamurabijev sin - naređuje kopanje dva nova kanala i donosi velikodušne darove hramovima. Međutim, novi oblaci uskoro se skupljaju na političkom horizontu. Rimsin, koristeći slabljenje Babilona, ​​napada Mezopotamiju i ponovo zauzima dio Sumera. Ova godina se naziva „godinom kada je u hramu Opisa boginja Ninmah uzdigla kralja Rimsina na kraljevstvo nad cijelom zemljom.“ Međutim, babilonski kralj je još uvijek prilično jak. Samsuiluna pobjeđuje Rimsina, koji umire tokom požara u njegovoj palati. On ruši zidove Ura i Uruka i ponovo potčinjava Sumera svojoj vlasti. Ali u ovo vrijeme novi neprijatelji se dižu protiv Babilona. Ilumailu, kralj Isina, uspostavlja novo nezavisno kraljevstvo na krajnjem jugu Sumera i vodi tvrdoglavu borbu sa Babilonom, postavljajući temelje za novu pomorsku dinastiju sumerskih kraljeva. Sa istoka se planinsko pleme Kasita približava Vaviloniji.

Kasiti, koji su naseljavali planine koje se nalaze istočno od Tigra, ranije su ušle u Mesopotamiju kao doseljenici, zakupci i plaćenici. Godine 1750. kasitske trupe, predvođene njihovim vođom Gandašom, napale su Mesopotamiju i ovdje formirale svoju kasitsku državu. Nasljednici Hamurabija, kraljevi Prve babilonske dinastije, već 155 godina izazivaju Kasite za vlast nad Mesopotamijom, koja se raspada na niz malih kneževina. Na primjer, Singašid i njegovi nasljednici vladaju u Uruku. Zemlja, oslabljena invazijom Kasita i podijeljena na zasebne dijelove, privlači strane osvajače. Za vrijeme vladavine posljednjeg kralja iz 1. vavilonske dinastije, Samsuditane (1625–1595 pne), Hetiti su napali Babilon. Međutim, uspjeh sve više naginje Kasitima. Uspiju zauzeti Babilon i, nakon tvrdoglave borbe koja je tekla s promjenjivim uspjehom, čak i pokoriti Primorsku zemlju, porazivši kraljeve primorske dinastije. Kasitski kralj Agum II (1593–1574 pne) sebe naziva kraljem Kasita i Akada, pa čak i „kraljem četiri zemlje svijeta“. Kasiti, koji su kulturno bili znatno niži od Babilonaca, posudili su babilonsku kulturu, a njihovi kraljevi su čak pokušali da obnove agresivnu politiku babilonskih kraljeva.

Kasitski kraljevi u potpunosti osvajaju cijeli Sumer i ukidaju dominaciju pomorske dinastije. Iako Kasiti nisu bili u stanju čak ni donekle vratiti moć babilonskog kraljevstva, ipak je pod kasitskim kraljem Agumom II došlo do izvjesnog jačanja Babilona. Tako Agum II širi svoju moć na zemlje gornjeg Eufrata i osvaja dio mezopotamske stepe. U svom natpisu s ponosom kaže da je kipove Marduka i Sarpanita donio iz zemlje Kana, ukrasio ih zlatnim haljinama, nakitom i raskošnim krunama i ponovo ih postavio u hram E-sagile u Babilonu. Agum II sebe naziva „kraljem Kaššua i Akada, kraljem ogromne zemlje Babilona, ​​koji je nastanio mnoge ljude u Ašnunaku, kralju Pada. ana i Almana, kralja zemlje Guti”, što ukazuje da se moć kasitskog kralja proširila i na regije istočno od Tigra.

Slika društvene strukture Babilonije u kasitskom periodu može se donekle obnoviti zahvaljujući sačuvanim poslovnim dokumentima, a posebno natpisima na kuduri, odnosno na graničnim kamenovima na kojima je tekst kraljevskog dekreta o darovnici. parcele određenoj osobi je uklesan. Sudeći po ovim natpisima, tada je još čvrsto postojalo seoska zajednica i provincijsko zemljoposedništvo. Na čelu zajednice, koja je nosila naziv „bitu“, nalazio se poglavar zajednice „bel biti“, sa kojim su bili savetnik, nadzornik i sveštenik egzorcista. Članovi ovih seoskih zajednica, zvani „komšije“, kao i strani migranti koji su bili deo zajednica, morali su da nose različite dužnosti u korist kralja i zvaničnika zajednice. Međutim, u ovoj eri dolazi do postepenog raspadanja antičkog komunalnog vlasništva nad zemljom, koje počinje da se zamjenjuje privatnim, uglavnom aristokratskim vlasništvom nad zemljom. Tako su kraljevi dinastije Kasita svojim činovnicima, plemićima i suradnicima dodijelili brojne zemlje, a zemljišne parcele koje je kralj dodijelio najčešće su izdvajane iz kolektivnog vlasništva seoskih zajednica, što se vidi iz. tekstovi kraljevskih ukaza uklesani na graničnim kamenovima “kudurru”. Obično se u ovim kraljevskim uredbama navodi da se određena zemljišna parcela prenosi u puno vlasništvo datog lica, a načelniku i članovima seoske zajednice, kako sadašnjim tako i budućim, zabranjeno je da pokreću tužbe za pravo svojine na ovoj parceli i traže ispunjavanje određenih obaveza u korist zajednice od strane vlasnika ove stranice. Kraljevski dekret prijeti prekršitelju "kudurrua" kletvama i strogim kaznama bogova. Štaviše, kasitski kraljevi, nakon što su zauzeli brojne zemlje seoskih zajednica i podijelili ih svojim plemićima, službenicima i vojnim zapovjednicima, čak su poduzeli niz mjera da ojačaju i ojačaju ovo aristokratsko zemljišno vlasništvo. Kudurru natpisi ponekad ukazuju da je određena zemljišna parcela, koju je dodijelio kralj, oslobođena svih dažbina, poreza u naturi i prisilnog rada u korist kralja. Tako se formaliziraju posebne privilegije koje novi zemljoposjednici dobivaju prema kraljevskim uredbama. Zemlje hramova, kao što su, na primjer, zemlje hrama Marduka, dobile su isto oslobođenje od kraljevskih poreza i dažbina, kao što se može vidjeti iz jednog dokumenta iz vremena Aguma I. Dalji razvoj ropstva također doprinosi jačanje aristokratije. Sačuvani su dokumenti koji bilježe prodaju robova i robinja, a robovi, posebno Elamiti, bili su procijenjeni na 10 šekela u zlatu, a robinje na 7 šekela. U jednom dokumentu se čak spominje i prodaja „djeteta iz zemlje Karduniash“, što ukazuje na širenje ropstva čak i među samim Kasitima.

Kasiti, koji su vladali Vavilonijom više od 500 godina, uveliko su usvojili drevnu sumersko-babilonsku kulturu, religiju, pismo, pa čak i jezik pokorenog naroda. Tako kasitski kraljevi sebe nazivaju „miljenicima Marduka“, poduzimaju brojne mjere da ojačaju babilonsko i sumersko sveštenstvo, jačajući autoritet boga Marduka – „gospodara zemalja“ – i upućujući hramu Nipur da prikuplja poreze. u žitu, ulju, urmi, brašnu i stoci. Kako je vrijeme prolazilo, kasitski kraljevi su sve više padali pod utjecaj babilonske kulture. Tako, kralj Karaindash sebe naziva i "moćnim kraljem, kraljem Babilona, ​​kraljem Sumera i Akada, kraljem Kaššua (Kasita), kraljem Kardunijaša (Vavilonsko kraljevstvo)". Ali njegovi nasljednici u svojim titulama već izostavljaju ime "Kashshu", potpuno pavši pod utjecaj drevne kulture Babilona.

Dominacija Kasita nije bila obilježena samo političkim, već i kulturnim opadanjem Babilona. Taj je pad posebno uočljiv u umjetnosti u kojoj vlada imitacija antičkih modela i mrtvi šematizam. Jedina kulturna dostignuća su upotreba konja uglavnom u vojnim poslovima i nova, prikladnija metoda datiranja, koja se sastojala u uspostavljanju brojanja godina po godinama vladavine vladajućeg kralja. Ovaj pad Babilona nastavio se sve do 7. veka. BC e., kada je formirano moćno Novobabilonsko kraljevstvo.

Plemenita žena drži vreteno u rukama. Asfaltni reljef iz Susa. Pariz. Louvre

napomene:

K. Marx I F. Engels, Soch., tom XXI, str.488.

K. Marx, Kapital, tom I, 1935, str.251.

K. Marx I F. Engels, Soch., tom XIV, str.451.

Ministarstvo visokog obrazovanja Ruske Federacije

Državni univerzitet Južnog Urala

Katedra: Ekonomska teorija i svjetska ekonomija.

Rad na kursu

Predmet: Istorija ekonomskih doktrina

Na temu: Ekonomska misao antičkog istoka

Čeljabinsk 1999

Plan rada.

Uvod.

Main

Dio...................................................................... ......................

Egipat................................................ ....................

Babilon................................................ ....................

Kina................................................. ......................

Indija................................................ ......................

Izrael................................................................ ....................

Zaključak................................................................ ........................……….

književnost ................................................ ........................................

Uvod.

U kontekstu socio-ekonomskih reformi sprovedenih u Rusiji

proučavanje istorije ekonomskih doktrina u procesu obuke specijalista

ekonomski profil i formiranje univerzalnog ljudskog i

profesionalna kultura postaje važna.

Pomaže mu znanje koje čovjek dobije proučavanjem ovog predmeta

razumiju zakone koji regulišu ekonomsku teoriju,

omogućavaju vam da slobodno upravljate njegovim problemima.

Svaka nauka počinje da se proučava od trenutka njenog nastanka, od svog nastanka.

Ekonomska misao nastala je istovremeno sa pojavom primitivnog

naselja, ali je u to vrijeme bila prilično primitivne prirode,

koja se sastoji u pitanju: "Kako jedna osoba ili njegova porodica mogu preživjeti?" Forma

učenja i zakona koje stiče istovremeno sa formiranjem čoveka

društvo. Ali, nažalost, samo oni fragmenti koji su bili

ogleda se u pisanim izvorima. Stoga možemo učiti

ekonomska misao antike tek nakon nastanka prve

civilizacije.

U svom radu želim da razmatram spomenike ekonomske misli,

koju su nam ostavili filozofi i vladari Drevnog Istoka. Ali ekonomski

misao tog vremena bila je neodvojiva od političke, pravne, religijske

ideologija. Stoga se i sami ekonomski traktati mogu naći gotovo

nemoguće.

Za ovu studiju, metode opisa i

analize, jer vam omogućavaju da najpotpunije prikažete karakteristike

drevnih istočnjačkih društava i, kao posljedica toga, razlozi za nastanak određenih

drugi spomenici ekonomske misli.

Glavni dio.

Filozofi Drevnog Istoka suočili su se s problemom, relevantnošću i

čija važnost ostaje do danas i malo je vjerovatno da će ikada biti izgubljena. Ovo

problem tumačenja idealnog modela socio-ekonomske strukture

društvo. Svaka od zemalja Istoka imala je svoj način rješavanja ovog problema.

problema, u zavisnosti od ustaljenih tradicija i temelja. Ali uprkos

Ove razlike, možemo razlikovati tri karakteristike razvoja robovlasništva

društva antičkog istoka:

Prva karakteristika je dugoročno očuvanje ostataka

primitivni komunalni sistem, od kojih je glavni bio sistem zatvorenog tipa

ruralne zajednice ekonomski izolovane jedna od druge. Osnova ovoga

izolaciju je služila samostalna poljoprivreda: u svakoj zajednici bilo ih je

farmeri i zanatlije, vlastito upravljanje. Vitalnost zajednice (u Indiji je

opstala do kraja 18. vijeka) bila je određena niskim nivoom

proizvodne snage.

Druga karakteristika drevnih istočnjačkih društava je njihov loš razvoj

privatni posjed. Zajednica je bila prvobitni vlasnik zemljišta i

robovi Dio zemljišta je podijeljen na individualnu upotrebu članovima zajednice,

koji je za to platio porez u naturi (1\8-1\7 žetve) i preradio

polja zajednice. Zajednica je posjedovala tegleće životinje i opremu, kao i robove,

zaposlen na izgradnji brana i kanala. Sa formiranjem države

vlast u ličnosti kralja postao je vrhovni vlasnik svih robova i zemlje.

Kasnije je nastalo privatno vlasništvo, prvo u robovima, a zatim u zemlji.

Treća karakteristika je bila da robovski rad nije postao osnova

ekonomski život. Slobodni članovi zajednice, farmeri i zanatlije su bili

glavni proizvođači. Uglavnom se koristio ropski rad

u državnoj privredi - u građevinarstvu, izgradnji kanala,

brane, hramovi, palate.

Zadržimo se na najpopularnijim izvorima i spomenicima privrede

misli o civilizaciji Drevnog Istoka.

STARI EGIPAT.

Na primjeru ove zemlje, čovječanstvo ima dva najranija

spomenici ekonomske misli. Jedan od njih datira iz 22. veka pre nove ere.

AD i to je određena poruka koja se zove „Nastava

kralj Herakleopolisa svom sinu. Ovo "Nastava" sadrži "pravila"

javnu upravu i ekonomsko upravljanje, čije ovladavanje

za vladara je važna kao i svaka druga sfera umjetnosti. Poseban

pažnja se posvećuje efikasnosti upravljačkog aparata,

stoji između faraona i naroda. Odraz nepotpunosti

klasna podjela u ovom zakonu je da kralj savjetuje da se izabere

ljudi u državni aparat "po svom poslu".

Drugi spomenik datira s početka 18. stoljeća prije Krista. i zove se

“The Speech of Ipuser”, a njegova glavna ideja je spriječiti nekontrolirani rast

kreditne transakcije i dužničko ropstvo kako bi se izbjeglo bogaćenje

"običnih ljudi" i početak građanskog rata u zemlji.

Želio bih napomenuti posebnost egipatske ekonomije. Bilo je

nedostatak novca kao takav. Egipćani su trgovali na pijacama, plaćali

plate, pozajmljene uz kamatu i naplaćene poreze bez korišćenja novca,

koji prelaze iz ruke u ruku. Istovremeno je uspostavljen standard

relativna vrijednost robe. Za vrijeme Novog kraljevstva, takav standard

Cijena je bila spirala od bakrene žice, koja se zvala uten. On

postao toliko raširen da je spirala postala

hijeroglifski znak. Na jednoj od slika u Totovom hramu, sluga

sastavljen sa poreskom listom u kojoj je procenjena vrednost svake stavke

upravo na ovaj način.

Druga jedinica vrijednosti bio je deben. Izvorno je ova riječ značila

"prsten", ali s vremenom je počeo označavati ne sam predmet, već njegovu težinu

ili trošak.

BABYLONIA.

Za ovu drevnu istočnu državu Mesopotamiju, koja se nalazi u

međurječje Tigra i Eufrata, koje karakteriše brzi razvoj privatnih

imovinsko-monetarnih odnosa. Ali u nedostatku garancije

lične slobode, to je dovelo do propasti mase proizvođača, razvoja

dužničko ropstvo i ropstvo. Godine 1901. francuski arheolozi

Otkriven je kodeks zakona kralja Hamurabija (1792-1750 pne).

zakoni su bili ugravirani na veliki crni bazaltni stub. Naprijed

Bočna strana stuba prikazuje kralja kako stoji ispred boga sunca Šam - Šema -

pokrovitelj suda. Ispod reljefa je tekst zakona koji ispunjava oba

strane stuba (247 zakona).

Tekst je podijeljen na tri dijela. Prvi dio je opširan

uvod u kojem Hamurabi objavljuje da su mu bogovi dali kraljevstvo za

"da jaki ne tlače slabe." Zatim slijedi nabrajanje

pogodnosti koje je Hamurabi pružao gradovima svoje države.

Nakon uvoda slijede članovi zakona, koji se opet završavaju

detaljan zaključak. Prilikom kompajliranja koda, baziran je na

staro običajno pravo, sumerski zakoni, novi

zakonodavstvo.

U skladu sa ovim zakonom, kako bi se izbjeglo uništavanje prirodnih

ekonomskih odnosa i prijetnji suverenitetu zemlje zbog slabljenja

vladinih agencija i vojske od smanjenih poreskih prihoda u

trezora, uvedene su izuzetno stroge pravne norme. Njihovo kršenje je povlačilo za sobom

predstavlja najteže ekonomske, administrativne i krivične

odgovornost, sve do smrtne kazne. Evo nekoliko primjera

zakonske odredbe Hamurabijevog kodeksa:

Kažnjava se svako ko zadire u tuđu imovinu, uključujući i roba

ropstvo ili smrtna kazna;

Za kašnjenje u plaćanju dugova, ni kraljevski vojnici ni ostali građani

više nisu lišeni poreza na zemlju;

Period dužničkog ropstva bilo koje osobe ne može biti duži od tri godine, i

sam dug se poništava po završetku kazne;

Limit gotovinskog kredita ne može biti veći od 20%, u naturi - 33%.

originalni iznos.

Za vrijeme vladavine Hamurabija, privatna imovina je dostigla punu vrijednost

razvoj. U Babilonu su postojale različite vrste vlasništva nad zemljom:

Postojale su kraljevske zemlje, zemlje hramova, komunalne zemlje i privatne zemlje. I kraljevski i hramski

farmom je upravljao kralj i to je bio najvažniji izvor prihoda. Tokom vremena

Hamurabi je kraljevsku zemlju dao na korištenje dioničarima. Značenje

Kraljevska privreda bila je velika u oblasti trgovine i razmjene. Vladavina

Hamurabija je obilježio intenzivan razvoj privatnog vlasništva nad zemljom,

što je uvelike olakšalo širenje mreže od strane kralja Hamurabija

kanala. Privatno vlasništvo nad zemljom je bilo različitog obima, sa velikim

zemljoposjednici su koristili rad robova i najamnih radnika, samih malih

obrađivali svoju zemlju. Razvoj privatnog vlasništva nad zemljom doveo je do

smanjenje komunalnog zemljišta, propadanje zajednice. Zemlje su mogle slobodno

prodati, iznajmiti, naslijediti, o bilo čemu

Izvori ne pominju ograničenja od strane zajednice.

Poseban pravni režim postojao je u odnosu na imovinu vojnika

(ilku imovina), kao što je gore objašnjeno.

Hamurabijevi zakoni imaju niz članova koji regulišu zakup zemljišta,

koja je očito igrala veliku ulogu u zemljišnim odnosima tog vremena. Plati

jer je zakupljena njiva obično bila jednaka jednoj trećini žetve. Prilikom iznajmljivanja za

uslovima poklanjanja polovine uroda, zakupac je bio dužan da učestvuje

u troškovima ili u radu na obrađivanju njive. Vrt koji je dao više

prihoda, prodato za dvije trećine uroda. Zakup je bio kratkoročni (za jednog

ili dve godine). Još nerazvijena

Zemlja. Zakonska regulativa koja definiše odnos između vlasnika zemljišta i

zakupac, doprineo razvoju privrede. Ako zakupac ne

obrađivao oduzetu zemlju, onda je morao platiti vlasniku njive, na osnovu

obim usjeva koje uzgajaju susjedi.

Pored iznajmljivanja njive, bašte, Hamurabijevi zakoni spominju razne vrste

iznajmljivanje nekretnina: lokali, domaće životinje, brodovi, kola, robovi.

Zakoni ne utvrđuju samo naknade za iznajmljivanje stvari, već i odgovornost za njih

u slučaju oštećenja ili uništenja iznajmljene imovine.

Lični ugovori o radu bili su široko rasprostranjeni. Osim

poljoprivredni radnici, najamni liječnici, veterinari i građevinski radnici.

Zakonima se utvrđuje postupak naknade ovih lica, kao i odgovornost za

rezultati porođaja (na primjer, liječnik u slučaju smrti pacijenta).

Hamurabijevi zakoni su dosta detaljno regulisali ugovor o zajmu.

Karakteristična karakteristika Hamurabijevog zakonodavstva po ovom pitanju je

želja da se dužnik ograniči od povjerioca i spriječi dug

ropstvo. O tome svjedoče odredbe o maksimalnom trajanju službe

duga (3 godine), ograničavajući kamatu koju naplaćuju lihvari oba

monetarni i prirodni zajmovi, odgovornost zajmodavca u slučaju

smrt dužnika kao posljedica maltretiranja.

U uslovima postojanja privatne svojine i na pokretnoj i na

nekretnina, velika.Izgradnja dobila kupoprodajni ugovor.

Prodaja najvrednijih stvari (zemljište, zgrade, robovi, stoka)

izvršeno pismeno (na glinenim pločama) pred svjedocima.

Prodavac je mogao biti samo vlasnik stvari. Prodaja oduzete imovine

promet (na primjer, imovina ili imovina) smatran je nevažećim. Osim

imenovano, Hamurabijevo zakonodavstvo poznaje ugovore o skladištenju (prtljaga),

partnerstva, trampa, zadaci,

Iz Hamurabijevog kodeksa jasno je da je država pokušala da to zaustavi

erozija sloja nezavisnih proizvođača. Zakoni za razliku od drugih

Istočna ekonomska djela nemaju religijsko i moralno

karakter. Svojim zakonodavstvom Hamurabi je pokušao da konsoliduje društvo

sistem države dominantna snaga u kojoj je trebalo biti

malih i srednjih robovlasnika, gdje “jaki ne bi tlačili slabe”. Ove

zakoni su prvi pokušaj upravljanja ekonomskim životom zemlje pod

pomoć pravnih normi.

DREVNA KINA

Originalnost drevne kineske ekonomske misli povezuje se sa

obično sa imenom Konfucije (Kong Fuzi 551-479 pne) i njegovom zbirkom

"Lun Yu" (Razgovori i presude), kao i sa idejama popularnosti u IV-III vijeku.

BC. kolektivni traktat "Guanzi"

Glavna pitanja u konfucijanizmu bila su etika, moral i upravljanje

od strane države. Glavni princip konfucijanske etike je koncept ren

(“humanost”) kao najviši zakon odnosa između ljudi u društvu i porodici.

Ren se postiže moralnim samousavršavanjem zasnovanim na

usklađenost (“bonton”) - norme ponašanja zasnovane na poštovanju

i poštovanje starijih u godinama i položaju, poštovanje prema roditeljima,

odanost suverenu, učtivost itd. Prema konfucijanizmu, shvatiti

samo nekolicina odabranih, takozvani jun zi ("plemeniti ljudi"), mogu ren,

one. predstavnici viših slojeva društva; obični ljudi su xiae ren

(bukvalno - “mali ljudi”) nisu u stanju da shvate ren. Ovo

suprotstavljajući "plemiće" običnim ljudima i potvrđujući superiornost

prvi nad drugim, često se nalazi kod Konfucija i njegovih sljedbenika -

jasan izraz društvene orijentacije, klasnog karaktera

Konfučijanizam Konfučijanizam je veliku pažnju posvetio pitanjima kao što su

takozvanog humanog upravljanja, zasnovanog na ideji oboženja moći

vladara, koji je postojao prije konfucijanizma, ali se njime razvijao i potkrijepio.

Suveren je proglašen "sinom neba" (tianzi), koji je vladao po komandi neba i

koji je izvršio njegovu volju. Moć vladara priznao je konfucijanizam

sveto, dato odozgo, od neba. Vjerujući da „upravljati znači

ispravno", konfucijanizam je pridavao veliku važnost učenju Zheng Minga (oko

"ispravka imena"), koji je pozivao da se svako u društvu stavi na svoje

mjestu, striktno i precizno definiraju odgovornosti svakoga, što je i izraženo

Konfučijevim riječima: „Princ mora biti suveren, podanik mora biti podanik,

otac - otac, sin - sin." Konfucijanizam je pozivao suverene da vladaju

od ljudi ne na osnovu zakona i kazni, već uz pomoć vrline,

primjer visoko moralnog ponašanja, zasnovanog na običajnom pravu, ne

opteretiti narod velikim porezima i dažbinama.

Pobornik uređenih patrijarhalnih odnosa i zaštite

stanje ekonomskog blagostanja plemenskog plemstva i svih "nadređenih"

“, Konfucije je insistirao na ideji da je samo obrazovan vladar

“otac naroda” i garant “ispravne akcije” je u stanju da zaista utiče

za jednaku raspodelu bogatstva koje stvara društvo. Ovo

filozof, iako je prepoznao božanski i prirodni početak podjele ljudi prema

klase, ipak smatrao da je to obaveza svakog čovjeka

težiti moralnom savršenstvu, razumijevanju prirodnih pravila

poštovanje starijih, sinovska pobožnost i prijateljstvo sa braćom. Prema njemu

mišljenja, onda će “narod imati prosperitet” kada je menadžment

vješt, a rad koji povećava bogatstvo naroda i suverena će postati jednako

korisno i u uslovima „velike zajednice“ (kolektivna svojina

seljačka zajednica), te privatno vlasništvo nasljedne aristokratije i

zadatak da "učini državu bogatom, a narod srećnim" i kao i on,

zalagao se za nepovredivost klasne podjele društva, smatrajući da bez

Božiji izabrani plemići i viši slojevi ne bi imali nikakav prihod, i to

Ne može biti da bi „svi bili plemeniti“, jer „ne bi imao ko da radi“.

Među mjerama za stabilizaciju prirodno-ekonomskih odnosa najviše

Smatrali su važnim da država reguliše cijene kruha („tako da

u selima je zavladao mir”), stvaranje državnih rezervi žita,

uvođenje preferencijalnih kredita poljoprivrednicima, zamjena direktnih poreza na željezo i

sol indirektno - prebacujući ove poreze na one proizvedene od njih

upotreba robe i sl. Zanimljiva je i činjenica da

da su glavne komponente koncepta bogatstva u raspravi navedene zajedno sa

zlato i biseri i druga materijalna dobra čija je robna priroda

tržište je van sumnje. Istovremeno, uloga zlata kao robe i mjere

obračun državnih resursa objašnjavao se prvenstveno njenim prirodnim

namijenjen da djeluje kao novac i olakšava takvu razmjenu,

zbog čega su koristi za neke veće nego za druge.

U VI-III vijeku. BC e. Konfucijanizam ima ozbiljnog protivnika -

legalisti koji su odražavali nove trendove u razvoju Drevne Kine

(jačanje uloge države i formiranje birokratskog sistema

menadžment). Njihov glavni ideolog bila je Shan Yana. U svom konceptu on

pridavao je ogromnu ulogu poljoprivredi, jer je smatrao da država

postiže prosperitet na dva načina: zemljoradnjom i ratom. Također

protivi se pretvaranju slobodnih seljaka u robove, zbog čega

predlaže da se uvođenjem sistema zabrani siromašnim seljacima da napuste zajednicu

uzajamnu odgovornost.

DREVNA INDIJA

U staroj Indiji, koncept prava kao skupa nezavisnih normi,

regulisanje društvenih odnosa bilo nepoznato. Svakodnevni život

Indijanci su po svojoj prirodi bili podložni pravilima utvrđenim u normama

koji su bili više etički nego legalni. Štaviše, ove norme su bile

svetao otisak religije. Norme koje određuju ponašanje ljudi u njihovom

svakodnevnom životu (dharma), bile su sadržane u zbirkama - dharmashastrama.

Najpoznatija dharmashastra u našoj književnosti su Manuovi zakoni

(nose ime mitskog boga Manua). Manuovi zakoni se sastoje od 2685 članova,

pisane u obliku dvostiha (sloka). Posebnost Manuovih zakona je

vjerski prizvuk svih njegovih odredbi. Tokom stvaranja Manuovih zakona u

Indija je već bila svjesna razlike između posjeda i posjeda, i

Značajna pažnja se poklanja zaštiti privatne svojine.

Zakoni ukazuju na sedam mogućih načina na koje zakon može nastati

imovina: nasljedstvo, primanje u vidu poklona ili nalaza, kupovina,

osvajanja, kamate, obavljanja poslova i primanja milostinje.

U staroj Indiji je bio poznat i ovaj način sticanja prava

imovine, kao rok trajanja vlasništva (10 godina). Istovremeno je naglašeno da

tek uz pravnu potvrdu osoba se iz vlasnika pretvara u

vlasnik. Bilo je moguće kupiti predmet samo od vlasnika. Dokazati

bona fide kupac je otkrio ukradeni predmet, ona

vraćen prethodnom vlasniku.

Među glavnim vrstama imovine, Zakoni navode zemljište. Zemljište

Fond zemlje se sastojao od kraljevske, komunalne i privatne zemlje.

Za protivpravno prisvajanje tuđe stvari (tuđe zemljišne parcele)

izrečena je velika novčana kazna, a onaj ko je prisvojio tuđu zemlju proglašen je lopovom.

Zakon čvrsto utvrđuje nepovredivost i kontinuitet duga

obaveze. Ako dužnik nije mogao platiti dug na vrijeme, morao je

vježbati. Istovremeno, zajmodavac, koji je pripadao nižoj kasti, nije mogao

prisiliti dužnika koji pripada višoj kasti da otplati svoj dug. Face

većeg porekla nego što je dužnik postepeno otplaćivao dug.

Dozvoljeno je dobiti dug silom, lukavstvom i prinudom. Poslije

plaćanje duga sa kamatama dužnik je postao slobodan. U slučaju smrti

dug dužnika mogao se prenijeti na sina i druge rođake pokojnika.

Ugovor o zakupu zemljišta bio je poznat i u staroj Indiji. Ovaj sporazum

dobija na značaju i širi se u vezi sa prodorom u

proces diferencijacije imovine zajednice. Uništeni članovi zajednice

oni koji su izgubili svoju zemlju bili su primorani da je iznajmljuju.

Kupoprodaja je jedan od ugovora navedenih u

Manuovi zakoni. Ugovor se smatrao valjanim ako je sklopljen u

prisustvo svjedoka i morao je djelovati kao prodavac

vlasnik stvari. Zakon postavlja određene uslove za predmet

ugovora i zabranjuje prodaju robe lošeg kvaliteta, nedovoljno

težina U roku od 10 dana nakon što je kupoprodaja završena, transakcija je mogla biti

raskinuti bez valjanog razloga. Karakteristike ovog ugovora

za Indiju je bilo trgovinsko ograničenje

ljudi i trgovina nisu smatrani zanimanjem viših kasta.

Pored Manuovih zakona tokom 4.-3. veka. BC e. Certifikat

drevna indijska ekonomska misao je rasprava tzv

"Arthashastra", prevedeno kao doktrina ("artha") prihoda

I krajem 4. veka. BC pne), koji je svom narodu objavio odredbe o radu

porijeklo bogatstva i potreba za regulisanjem procesa

raspodjela trgovačkog profita između trgovaca i države. Upravo

država, po njegovom mišljenju, obezbeđuje zaštitu struktura, povlašćenu

korištenje zemljišta, razvoj rudnih izvora, izgradnja puteva, razvoj

trgovine, borba protiv spekulativnih trgovaca itd. Prema raspravi,

"akumulacija bogatstva" prirodno pretpostavlja podelu društva

o robovima i slobodnim građanima. I svako ko ne vrati ono što je dospelo

korišćenje zemljišnih dugova, obavezni da dele sudbinu niže klase

privremeno ili zauvijek. Zalaganje za državno regulisane ekonomske

mehanizmu, Kautilya je iznio čisto empirijsku verziju diferencijacije u

cijena robe košta proizvođače i trgovce; bili su ponuđeni unapred

utvrđeni standardi od 5 odnosno 10% cijene robe

domaćeg i stranog porekla.

DREVNI IZRAEL

Mnogo prostora je posvećeno ljudskoj ekonomskoj aktivnosti i ekonomiji

odnosima.

Karakteristična karakteristika Mojsijevog zakona je njegova sveobuhvatnost. Sve

područja ljudske djelatnosti i svih ljudskih djelovanja, čak i onih

daleko od čisto duhovnih pitanja, odnose se na norme i pravila,

za koje se smatra da su primljene sa Neba. Ovo se odnosi i na područje koje

nazivamo područjem privredne aktivnosti i ekonomskih odnosa.

Dva principa leže u osnovi Mojsijevog zakona – pravda i

pravednost. Na oba načina, čovjek je dužan oponašati Boga. Pravda unutra

u ovom slučaju znači priznavanje šest osnovnih ljudskih prava: na život

imovine, odjeće, stanovanja, rada i odmora. Pravednost pretpostavlja

ispunjavanje dužnosti osobe. U odnosu na bližnjeg to je na prvom mjestu

samo pomoć siromašnima i bolesnima. Zabranjeno je bilo koristiti potrebe bližnjeg

sopstveno bogaćenje. Bilo je nemoguće tražiti isplatu duga sa kamatama.

Ne možete odgoditi plaćanje za rad zaposlenog. Ne možete mjeriti i

dati malu težinu. Sve ove zapovesti proizilaze iz one opšte: ​​„Ljubi bližnjega svoga kao

sebe." (Levitska 19:18). Ovo pravilo se odnosilo ne samo na

slobodnim, ali i robovima. Bilo je nemoguće vratiti bjegunca na njegovo prvobitno mjesto

rob Subota je bila obavezan dan odmora za sve, uključujući robove i

kućni ljubimci. Ovi zakoni su bili izuzetno važni. Može

reći da su spriječili formiranje klase nasljednih

proletera i nasljednih robova, spriječili su akumulaciju mase

nezadovoljstvo i nastanak revolucionarnih situacija

Posebna pravila za sudije propisuju da sude samo pravično,

ne favorizujte bogate i ne pravite popuste za siromašne ili siročad. Prije

po zakonu su i slobodni i robovi bili jednaki.

Ako bi se, poštujući sve te zapovesti, čovjek obogatio,

ovo je bila nagrada za strah Božiji. .Bogatstvo je bilo Božji znak

blagoslovi.

Razlika između Mojsijevog i Hamurabijevog zakona je naglasak na ljudskim pravima,

a ne radi zaštite imovine, a radna djelatnost se smatrala zanimanjem

nisko, puno robova.

Analizirajući gornji materijal, možemo zaključiti da u

razlike u odnosu na države antičke Grčke, ekonomiju civilizacija antičke

Istok se nije oslanjao na rad robova. Osnova ekonomije bila je besplatna

zanatlije i mali zemljoposjednici uz podršku države. O

druga djela antičkih filozofa.

Ekonomska misao ima karakter zakona, nametnutog od strane pojedinca

vladar u svojoj državi. Odnosno, ne indijski, ni kineski, niti

Arapsko-muslimanske civilizacije (iako je svaka od njih stvorila najbogatije

kulture) nije dalo povoda za ekonomsku nauku. Ekonomska misao je bila svuda

ali je u pomenutim kulturama bio i ostao element religijskog mišljenja

- etično.

Bibliografija.

1. „Ekonomska istorija” Moskva, ur. "Ekonomija" 1967.

2. “Istorija ekonomskih doktrina” Y.S. Yadgarov Moskva, ur.

"Infra-M" 1998

3. Uvod u istoriju ekonomske misli. Od proroka do profesora."

JEDI. Mayburd Moskva, ur. „Posao“, „Vita-Pres“ 1996

-----------------------

Učenik grupe 131-E&U

Kameneva I. N.

Nastavnik: Yanikova T.D.

Facebook

Twitter

U kontaktu sa

Drugovi iz razreda

Google+